符杰祥 黃喬飛

陳鳴樹學(xué)案

符杰祥 黃喬飛*

陳鳴樹先生為中國著名現(xiàn)代文學(xué)研究專家、魯迅研究專家、文藝學(xué)研究專家。作為新中國學(xué)界的新生力量，其早期的魯迅研究文章可謂一個時代曲折艱難的見證。新時期以來，他高屋建瓴，視野寬廣，在繼續(xù)推出眾多魯迅研究成果的同時，亦在文藝學(xué)方法論領(lǐng)域先后提出兩極否定性原理、對應(yīng)性原理等系列首創(chuàng)性概念，出色完成了一種跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的開拓性探索。陳先生成就斐然，得益于他豐盛的文藝才情、深厚的理論修養(yǎng)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神。無論何時，他的文章總能追隨時代，也總能超越時代。

陳鳴樹 魯迅研究 文藝學(xué) 方法論

陳鳴樹（1931—2014年），筆名澡雪，江蘇蘇州人。中國著名現(xiàn)代文學(xué)研究專家、魯迅研究專家、文藝學(xué)研究專家。作為新中國學(xué)界的新生力量，其早期的魯迅研究文章可謂一個時代曲折艱難的見證。新時期以來，陳鳴樹高屋建瓴，視野寬廣，在繼續(xù)推出眾多魯迅研究成果的同時，亦在文藝學(xué)方法論領(lǐng)域先后提出兩極否定性原理、對應(yīng)性原理等系列首創(chuàng)性概念，出色完成了一種跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的開拓性探索。陳鳴樹在20世紀(jì)90年代主持編寫了《20世紀(jì)中國文學(xué)大典》，該著是20世紀(jì)學(xué)術(shù)史料整理工程的典型展現(xiàn)。除此之外，陳鳴樹在中國繪畫創(chuàng)作及理論研究上也頗有造詣，灑脫自由的筆力與深厚沉潛的學(xué)識相輔相成，水墨丹青亦可自成一家。

一

陳鳴樹先生于1931年10月，出生于江蘇省蘇州市一個破落商戶家庭。早年喪父，因家貧中途被迫輟學(xué)。

1936年6歲，從報紙上剪下魯迅先生出殯時的畫像，以硬紙板粘貼放在床頭，畫像中“中國文壇巨子”的字樣為其早熟的心靈開啟了一扇啟蒙的窗戶，從而結(jié)下一生同魯迅的緣分。

1949年前夕，任工廠學(xué)徒。從工廠老工人手中獲得《魯迅自選集》，開始了其自學(xué)歷程。

1949年19歲，曾在蘇州公安局等部門服務(wù)。其間因病在市府機(jī)關(guān)干部療養(yǎng)所休養(yǎng)，廣泛閱讀文學(xué)書籍，并以《魯迅全集》作為重點(diǎn)研讀對象。

1954年24歲，結(jié)識江蘇師范學(xué)院中文系教授朱彤先生，在其鼓勵下在《人民日報》發(fā)表了第一篇文章。隨后。于1955年在《文藝月報》上發(fā)表了長文《評許杰的反現(xiàn)實(shí)主義的“小說論”——關(guān)于〈魯迅小說講話〉的文藝?yán)碚摬糠帧贰?/p>

1955年25歲，因表現(xiàn)突出，被指定為新中國學(xué)術(shù)界的“新生力量”，受到中宣部領(lǐng)導(dǎo)垂訪。之后被調(diào)入蘇州文聯(lián)，擔(dān)任執(zhí)行委員兼秘書，同時擔(dān)任江蘇省文聯(lián)委員，華東作家協(xié)會會員（后改為中國作家協(xié)會上海分會）。后調(diào)至江蘇省《雨花》編輯部，負(fù)責(zé)理論組的工作。

同年，通過應(yīng)試成為李何林教授的第一屆副博士研究生，主攻魯迅研究。李何林先生作為中國現(xiàn)代文學(xué)研究重要的奠基人之一，對他的影響頗為深遠(yuǎn)。

1956年26歲，參加第一次全國青年文學(xué)創(chuàng)作者會議，聽取周恩來、胡耀邦的報告，并加入上海作協(xié)，與唐弢結(jié)識，并自許為其私淑弟子。

1959年29歲，在副博士研究生在讀期間，陳鳴樹出版了其第一本專著《保衛(wèi)魯迅的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)》，該著是政治運(yùn)動的典型產(chǎn)物。

同年，《論魯迅小說的藝術(shù)方法及其演變》在《上海文學(xué)》連載3期，受到王元化先生的贊賞，并推薦給籌拍《魯迅傳》的主角趙丹閱讀。上海文藝出版社文藝?yán)碚撌抑芴鞂懶殴膭钇渫卣钩蓵?，但最終并未落實(shí)。

1961年31歲，調(diào)入上海作協(xié)文學(xué)研究所。

“文革”期間，受到政治沖擊的陳鳴樹編寫了一本《魯迅的批儒反孔斗爭》，同時因身體狀況不佳被安排在上海市作家協(xié)會看守大門，免于下鄉(xiāng)勞動改造。

1975年45歲，經(jīng)李何林教授提名，調(diào)至北京魯迅研究室參與《魯迅年譜》的編寫工作。

1976年46歲，完成《論魯迅小說的典型化》一文，總計4萬字，分兩期發(fā)表于剛創(chuàng)刊的《社會科學(xué)戰(zhàn)線》上。自此，其學(xué)術(shù)道路回到正軌。

1977年47歲，陳鳴樹主動申請從北京調(diào)離，進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)任教。先在歷史系中國思想史研究室擔(dān)任蔡尚思先生的助手。在此期間發(fā)表文章《論魯迅“五四”時期的思想》，從思想史脈絡(luò)梳理魯迅的精神氣質(zhì)。隨后在校黨委書記夏征農(nóng)的建議下，在中文系成立魯迅研究室，后改名為中國現(xiàn)代文學(xué)研究室，陳鳴樹在此擔(dān)任主任直至退休。

1981年51歲，出版魯迅研究代表作《魯迅小說論稿》（上海文藝出版社）。

1982年52歲，出版普及性質(zhì)的《魯迅雜文札記》（江蘇人民出版社）。

1984年54歲，出版魯迅研究論文集《魯迅的思想和藝術(shù)》（陜西人民出版社）。

1985年55歲，在《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》第4期發(fā)表《魯迅研究史上的豐碩成果——三本魯迅專著的學(xué)習(xí)札記》。

1986年56歲，在《學(xué)術(shù)月刊》第10期發(fā)表論文《魯迅：中西文化沖突中的選擇》，該文在上海市紀(jì)念魯迅逝世50周年大會上宣讀，并獲上海市哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果獎。

80年代末期，陳鳴樹在上海戲劇學(xué)院舞臺美術(shù)系進(jìn)修素描。

90年代初期，與著名作家王小鷹拜國畫名家王康樂為師。

1991年61歲，在魯迅誕生110周年之際發(fā)表《論魯迅的智慧》一文，在《文化報》《魯迅研究月刊》《魯迅研究年刊》等多處轉(zhuǎn)載。

同年，《文藝學(xué)方法概論》由上海文藝出版社出版。

1994年64歲，主編完成《20世紀(jì)中國文學(xué)大典》3卷（上海教育出版社）。同年，《現(xiàn)象學(xué)美學(xué)方法述評》獲得上海市哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果獎。

1996年66歲，《浩氣千秋民族之魂——紀(jì)念魯迅逝世60周年論文集》收錄其文章《20世紀(jì)初期魯迅的人文精神》。

2004年74歲，由復(fù)旦大學(xué)出版社出版發(fā)行《文藝學(xué)方法論》（第二版）。

2011年81歲，由上海魯迅紀(jì)念館和復(fù)旦大學(xué)出版社共同發(fā)起“《魯迅論集》首發(fā)式暨陳鳴樹教授80華誕慶祝會”，在上海魯迅紀(jì)念館召開。

2014年84歲，7月18日因病于上海逝世。

二

陳鳴樹年少成名，24歲便于《人民日報》發(fā)表了其關(guān)于魯迅研究的第一篇文章。此后，他相繼編撰完成了14部學(xué)術(shù)著作，可謂成果豐碩?？v觀其學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，大體可以劃分為兩大領(lǐng)域和4個時期。兩大領(lǐng)域集中于魯迅研究和文藝學(xué)方法論研究；4個時期主要指50年代的成長期、60—70年代的沉寂期、80年代的高峰期、90年代以后的拓展期。

在1959年的特殊年月，尚在南開大學(xué)讀書的陳鳴樹出版了自己的第一本專著《保衛(wèi)魯迅的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)》。該書無可避免地具有政治運(yùn)動的時代印痕，對此，陳鳴樹并不諱言，著文明確表示“悔其少作”，晚年也一直堅持自我批判。與巴金的《隨感錄》一樣，不回避歷史污穢的文字，反而能呈現(xiàn)出人格的高潔。但同時，書中亦不乏將魯迅文學(xué)自覺放置于審美維度上進(jìn)行觀照的精美篇章，尤其是魯迅與拜倫的比較研究、魯迅與兒童文學(xué)的譯介研究，無論是文風(fēng)還是觀念，對政治禁錮嚴(yán)峻的年代來說已是難能可貴的學(xué)術(shù)突破。在“文革”前后的極端年代，陷入沉寂期的陳鳴樹也在革命文化自我消解的大潮裹挾之下，編寫過兩本《魯迅批孔雜文選講》（1975年）、《魯迅批孔反儒的斗爭》（1976年）小冊子。

新時期以來，陳鳴樹的魯迅研究也在思想解放的大潮中回歸正軌，完成了一系列魯迅研究成果，成績卓著。出版的著作包括《魯迅小說論稿》（1981年）、《魯迅雜文札記》（1982年）、《魯迅的思想和藝術(shù)》（1984年）。同時，作為年譜組召集人參與了《魯迅年譜》（1984年）的編撰工作。陳鳴樹的學(xué)術(shù)研究一方面注重對史料的征引發(fā)掘，一方面又保持著闊達(dá)的知識理念。從魯迅小說到魯迅雜文，再到魯迅思想和藝術(shù)價值，陳鳴樹通過一系列論著，將個人對魯迅的認(rèn)知構(gòu)建成一個完整的體系。這些論著，擺脫了50年代以來中國學(xué)界庸俗社會學(xué)的桎梏，顯示著新時代的思想深度與學(xué)術(shù)高度。在這其中，陳鳴樹關(guān)于魯迅小說典型化及藝術(shù)辯證法，魯迅美學(xué)思想與思想史地位、魯迅在中西文化沖突中的抉擇與中國主體性問題的探討，高瞻遠(yuǎn)矚，思辨縝密，可謂巔峰之作。

在文藝學(xué)領(lǐng)域，陳鳴樹的專著有《文藝學(xué)方法概論》（1991年）和《文藝學(xué)方法論》（2004年）?！段乃噷W(xué)方法論》在2004年由復(fù)旦大學(xué)出版社出版，是在修訂1991年《文藝學(xué)方法概論》的基礎(chǔ)上完成的。書中全面系統(tǒng)地論述了文藝學(xué)方法論的原理與實(shí)踐問題，共分為三部分。上篇為“方法論：原理”，具體闡述了研究方法的對應(yīng)性和兩極否定性原理、層次性原理、互補(bǔ)性原理；中篇為“方法論：中國與世界”，介紹并分析了社會學(xué)、心理學(xué)、新批評、原型批評、解構(gòu)主義等10余種方法及其優(yōu)劣；下篇為“方法論：實(shí)踐功能”，重點(diǎn)關(guān)注的是文藝學(xué)方法中的發(fā)現(xiàn)機(jī)制、資料的實(shí)證性與思維的超越性、理論框架的構(gòu)建原理等問題。三部分由原理而實(shí)踐，并不滿足于西方理論的譯介，其中三大原理、三大功能，是陳鳴樹獨(dú)具創(chuàng)建的理論提升與學(xué)術(shù)歸納，顯示出其深厚的文史哲修養(yǎng)與中國問題意識。

90年代以后，陳鳴樹的學(xué)術(shù)思想基本成型，其主要的工作集中于學(xué)術(shù)思想的整合梳理。1994年，由陳鳴樹主持編寫的《20世紀(jì)中國文學(xué)大典》出版發(fā)行，這是20世紀(jì)學(xué)術(shù)史料整理工程的重要成果。2011年，《魯迅論集》由復(fù)旦大學(xué)出版社發(fā)行，該書收入了陳鳴樹不同時期魯迅研究的學(xué)術(shù)文章，既是一種個人研究成果的整理，也是一種魯迅研究史的總結(jié)。

90年代末至21世紀(jì)，陳鳴樹興趣轉(zhuǎn)移，重心移至?xí)嬎囆g(shù)，在中國繪畫創(chuàng)作和研究方面也頗有成績。陳鳴樹的生平事跡先后入選英國劍橋傳記中心《世界知識分子名人錄》《杰出的人》，美國傳記學(xué)會《世界5000名人錄》及國內(nèi)《中國當(dāng)代藝術(shù)界名人錄》等多種辭書。

三

從50年代以魯迅研究年少成名，到新世紀(jì)結(jié)集出版《魯迅論集》，陳鳴樹畢生的魯迅研究，或起或伏，或興或止，貫穿了半個多世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨。從歷史意義上說，陳鳴樹輾轉(zhuǎn)于不同時代的魯迅研究，可謂當(dāng)代中國文化政治演變的縮影，也可謂當(dāng)代中國學(xué)術(shù)發(fā)展曲折艱難的見證。

在陳鳴樹最早的著作《保衛(wèi)魯迅的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)》中，包含有許多大批判文章，這無疑是政治運(yùn)動裹挾中的產(chǎn)物。個人終究無法跳出時代的限制。就此而論，本書的局限，也是時代的局限；個人的學(xué)術(shù)悲劇，也是時代的學(xué)術(shù)悲劇。但同時，在一種時代的扭曲生長中，陳鳴樹的早期著作也顯示出無法壓抑的學(xué)術(shù)才華。在《論魯迅初期美學(xué)思想》一文中，陳鳴樹結(jié)合神話的溯源理論探索魯迅創(chuàng)作的審美源頭，對魯迅文學(xué)中“涵養(yǎng)人之神思”的美學(xué)情懷給予了高度關(guān)注。同時，他對魯迅筆下“溫煦”與“剛健”美學(xué)特質(zhì)的提煉，深入肌理，部分超越了階級話語的刻板描述。新世紀(jì)以來，郜元寶的《魯迅六講》以對魯迅早期文章中的“神思”“白心”等概念的精彩闡發(fā)而備受贊譽(yù)，堪稱經(jīng)典。對照陳鳴樹在思想高度統(tǒng)制時代對魯迅美學(xué)思想的艱難探索，其才華的敏銳與埋沒，不能不讓人心生感慨。

書中另一篇文章《魯迅與拜倫》亦值得注意。世界性的比較眼光、影響研究的范式，在這部早期著作中已有所體現(xiàn)。陳鳴樹探究的問題是：魯迅如何吸收拜倫的積極抗?fàn)幩枷?，并將其熔鑄在自己的精神品質(zhì)和文學(xué)創(chuàng)作之中。他發(fā)現(xiàn)了拜倫式英雄反抗強(qiáng)力的高傲精神與魯迅“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！钡男撵`共鳴，指出拜倫與魯迅共同的反叛熱情不在于侵略弱小，而是“一方面擯斥侵略政策，一方面反對不抵抗主義”。①陳鳴樹：《保衛(wèi)魯迅的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)》，天津：百花文藝出版社，1959年，第283頁。陳鳴樹的研究初步揭示了跨文化語境下魯迅的主體性特質(zhì)。這是國內(nèi)第一篇魯迅與拜倫的研究文章，這樣的發(fā)現(xiàn)無疑也是具有開創(chuàng)性的。在國外，較早研究魯迅與拜倫關(guān)系的是日本學(xué)者北岡正子，其首篇《〈摩羅詩力說〉材源考筆記》直到1972年10月才刊載于《野草》第9號上。其后，日本學(xué)者藤井省三發(fā)現(xiàn)了安德烈耶夫?qū)︳斞负拖哪渴瘎?chuàng)作的影響，并認(rèn)為魯迅關(guān)于拜倫的材源除了木村鷹太郎的《拜倫——文藝界之大魔王》之外，還受到了詩劇《該隱》中惡魔的影響。不過，這一研究也是遲至1985年才在《俄羅斯之影》上發(fā)表出來。就此而言，陳鳴樹的比較研究，即便在世界范圍內(nèi)，也具有首創(chuàng)意義。再如《魯迅與兒童文學(xué)》一文，亦有先行性的價值。陳鳴樹較早將文學(xué)譯介引入研究范疇，發(fā)現(xiàn)魯迅在兒童文學(xué)譯介中并未堅持其一貫堅持的“硬譯”主張，這種差異與矛盾，其實(shí)是體現(xiàn)了“救救孩子”的熱愛與關(guān)懷的。

陳鳴樹在魯迅研究中表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗情懷和“保衛(wèi)魯迅”的極大熱忱，這其中有政治語境的印痕，也有導(dǎo)師李何林學(xué)術(shù)精神的引導(dǎo)。在近60年的學(xué)術(shù)生涯中，李何林始終堅持“五四”新文學(xué)的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)，矢志不渝地發(fā)揚(yáng)魯迅精神。對李何林來說，魯迅作為新文化運(yùn)動的一個巨大的精神符號，既是研究對象，也是學(xué)術(shù)信仰。在兩部早期論著《中國文藝論戰(zhàn)》（1929年）和《魯迅論》（1930年）中，李何林即流露出鮮明的愛憎與是非，“保衛(wèi)魯迅”的立場同時也形成了其最為突出的兩種學(xué)術(shù)特征：魯迅視點(diǎn)和論戰(zhàn)思維。在30年代，李何林曾公開發(fā)表兩篇論戰(zhàn)文章：《葉公超教授對魯迅的謾罵》與《為〈悼念魯迅先生〉——對大公報“短評”記者及其儕輩的憤言》，這在當(dāng)時引起了極大轟動。在1939年出版的《近20年中國文藝思潮論》一書中，李何林更是言辭激烈地聲討了左翼陣營中的小團(tuán)體作風(fēng)，并將魯迅作為革命陣營的“代言人”，突出其至高地位。同樣，李何林在1959年發(fā)表的《十年來文藝?yán)碚摵团u上的一個小問題》一文，也是因?yàn)閳猿拄斞競鹘y(tǒng)而遭到批判。

《保衛(wèi)魯迅的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)》一書中批判性的文風(fēng)及充滿戰(zhàn)斗性的內(nèi)容與李何林一脈相承。正如陳鳴樹在《李何林教授對魯迅研究的貢獻(xiàn)——為祝賀先生八十壽辰作》一文中所言：“先生從青年時代開始，就不計個人利害，以精衛(wèi)填海的精神，為人民的利益而工作著、戰(zhàn)斗著、生活著。這也是先生的精神最令人感動、最值得后學(xué)師法的地方。”①陳鳴樹：《李何林教授對魯迅研究的貢獻(xiàn)》 ，《南開學(xué)報》1984年第5期。不過，陳鳴樹在早期的研究中僅僅關(guān)注到魯迅戰(zhàn)斗精神與政治語境中斗爭意志同構(gòu)的表象，而沒有關(guān)注到其背后概念的替換以及政治掌控文學(xué)的問題所在。在這一點(diǎn)上，時為學(xué)生的他尚缺乏李何林更具前瞻性的問題意識與相對獨(dú)立的懷疑精神。這一時期的學(xué)術(shù)文章，許多是盲從政治運(yùn)動的跟風(fēng)書寫，理念化、口號化的意識形態(tài)色彩過于濃厚。在政治斗爭的糾纏與裹挾中，青年陳鳴樹并沒有完全擺脫時代的政治束縛，甚至迷失其中。在恩寵有加的鼓勵之中，他的文藝才華被彎曲與利用了。比如批判馮雪峰的那篇《一個個人主義心目中的魯迅》，就是在周揚(yáng)的授意和葉以群的指派之下寫出來的。即便是在論述魯迅與拜倫關(guān)系這樣出色的文章中，陳鳴樹也存在諸多缺陷。比如認(rèn)為魯迅筆下“孤獨(dú)者”失敗的原因是個人主義者的自我毀滅，而忽略了魯迅對拜倫式英雄的同情與贊美，這是以意識形態(tài)的偏見，遮蔽了魯迅文章自身的光華。

魯迅研究被意識形態(tài)所主導(dǎo)，甚至淪為一種政治斗爭的工具，是學(xué)人個體的迷失，也是時代集體的迷失。陳鳴樹有著超越于時代的才華，敏銳的學(xué)術(shù)觀察力使他能夠突破時代，發(fā)現(xiàn)文學(xué)的“人學(xué)”特性。1961年完成的《論魯迅小說的藝術(shù)方法及其演變》一文，是一篇代表性力作，因而得到王元化的贊賞和推崇。在高壓環(huán)境中，沒有人能夠確保自身不被異化，在異化的時代里保有最后一點(diǎn)人性之光，都是難能可貴的。在那個狂熱的年代，陳鳴樹的學(xué)術(shù)道路艱難而扭曲。一方面，被政治運(yùn)動消磨了才華與熱情；另一方面，那難以扭曲或未曾消磨的一部分，也保留了政治風(fēng)暴中最后一點(diǎn)學(xué)術(shù)才情與人格尊嚴(yán)。

圖1 《保衛(wèi)魯迅的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)》

四

“文革”之后，陳鳴樹的學(xué)術(shù)研究逐漸回到正軌。1981年，他的《魯迅小說論稿》出版，有評價說：“它相當(dāng)全面地觸及了魯迅小說的各個方面，自成系統(tǒng)，而且在體例上，兼得論文之深入與專著之系統(tǒng)兩方面之長。”①滕云：《對魯迅小說進(jìn)行綜合研究的一本新著——評陳先生〈魯迅小說論稿〉》，《文學(xué)評論》1982年第4期。該書在前人的基礎(chǔ)上，以更為嚴(yán)密的論證邏輯、更為深入的文思，構(gòu)建了具有個人氣質(zhì)的研究體系。其中最為突出的是綜合研究法的運(yùn)用。

綜合研究法最早的提出者是王元化。針對80年代譯介西方思潮中急功近利的理論熱與方法熱，王元化明確指出應(yīng)當(dāng)堅持“古今結(jié)合、中西結(jié)合、文史哲結(jié)合”。陳鳴樹吸收了其綜合思想的精華，在《魯迅小說論稿》中，他構(gòu)建了兩組嵌套結(jié)合的分析模式。

其一，歷史視野。他將魯迅小說創(chuàng)作放置于宏觀的時代背景和歷史進(jìn)程中，探索文本間的內(nèi)在聯(lián)系。比如在探討《吶喊》和《彷徨》這兩本小說集時，他沒有將文本中農(nóng)民命運(yùn)的凄苦、知識分子的彷徨、革命青年的無助作為單獨(dú)的研究對象，而是將文本內(nèi)容與時代特質(zhì)相結(jié)合，創(chuàng)作風(fēng)格與藝術(shù)方法相參照，從中得出的結(jié)論不是單面割裂的片段化呈現(xiàn)，而是具有史學(xué)視野的開放性總結(jié)。在《論魯迅小說的藝術(shù)辯證法》一文中，他認(rèn)為：“魯迅小說的藝術(shù)方法的演變，正是標(biāo)志著‘五四’以來的新文學(xué)向社會主義文學(xué)過渡的光輝范例；也就是帶有新民主主義革命色彩的現(xiàn)實(shí)主義或浪漫主義以及這兩者相結(jié)合的藝術(shù)方法，向社會主義的革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義相結(jié)合的藝術(shù)方法過渡的光輝范例?！雹陉慀Q樹：《魯迅小說論稿》，上海：上海文藝出版社，1981年，第137-138頁。這樣一種提法，讓我們關(guān)注到中國社會主義文學(xué)的發(fā)端問題，是審美感受和理性邏輯相結(jié)合的產(chǎn)物。

其二，世界眼光。陳鳴樹關(guān)注的是魯迅將民族主體性與外來“新主義”相結(jié)合的辯證思考。書中提到：“他一刻也不離開中國的現(xiàn)實(shí)去思考‘新主義’。他特別著眼于中國人怎樣去接受‘新主義’?！雹訇慀Q樹：《魯迅小說論稿》，第7頁。陳鳴樹發(fā)現(xiàn)，魯迅在吸收新文化的同時，并沒有放棄對本民族文化的自覺內(nèi)省。魯迅贊頌俄國人民迎來新世紀(jì)的曙光，出發(fā)點(diǎn)不是以“新主義”作為全盤吸收的對象，而是借此反思中國的國民性問題。在陳鳴樹的論述中，魯迅看到了未來的光明，但并沒有脫離現(xiàn)實(shí)。再如解讀《理水》時，陳鳴樹發(fā)現(xiàn)，魯迅所塑造的大禹不再是個人式的英雄，而是有一群同向同心的伙伴，這顯示了魯迅晚年回歸本土、探求民族內(nèi)部原生力量的一種新傾向。內(nèi)外兩套分析模式相互融合，使得《魯迅小說論稿》突破傳統(tǒng)的文本解讀，走向更為圓融的綜合性分析。

圖2 《魯迅小說論稿》

在80年代“解放思想”的啟蒙思潮中，李何林的另一位弟子王富仁教授率先提出“回到魯迅那里去”，可謂當(dāng)時最響亮的啟蒙號角。陳鳴樹在1982年出版了新著《魯迅雜文札記》，在某種意義上也正是對回歸魯迅本體的一種南北呼應(yīng)。《魯迅雜文札記》有意擺脫多年來將魯迅作為注腳的意識形態(tài)化表述，對過去的固有概念和陳腐的思維模式亦有所反撥。在書中，陳鳴樹概括了魯迅雜文的四大重要特質(zhì)：“一、總結(jié)了革命斗爭的經(jīng)驗(yàn)；二、映照出‘時代的眉目’的‘史詩’；三、描述社會風(fēng)貌和心理特征；四、參與文化思想的斗爭?！雹陉慀Q樹：《魯迅雜文札記》，南京：江蘇人民出版社，1982年，第8-12頁。同時，本書從文學(xué)史的意義揭示了魯迅雜文的諸多創(chuàng)造性，諸如古典散文與史筆傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)，史論、隨想錄、漫筆、日記、絮語等眾多形式的文體創(chuàng)新，文白雜糅、莊諧兼具等語體風(fēng)格的原創(chuàng)等。這些研究和總結(jié)，極大地豐富了魯迅雜文研究的維度，從文體到筆法都進(jìn)行了全面而自覺的歷史回溯。但正如他本人所言，限于普及性質(zhì)，“這些概括，還不免皮相”，部分論述點(diǎn)到為止，尚待展開。

圖3 《魯迅雜文札記》

90年代以來，陳鳴樹的學(xué)術(shù)興趣發(fā)生轉(zhuǎn)移，但魯迅研究仍是其重心所在。相比于80年代的系列論著，這一時期并不高產(chǎn)，但思想更為成熟，視野也更為開闊。計劃中的《魯迅智慧論》無暇完成，但相繼發(fā)表了《論魯迅的智慧》《論魯迅初期的美學(xué)思想》《論魯迅在中國思想史上的地位》《論魯迅的辯證法思想研究提綱》《魯迅：中西文化沖突中的選擇》等系列文章，皆立論高遠(yuǎn)，視野宏闊。其中所提出的種種創(chuàng)見，如魯迅的智慧學(xué)、魯迅的“神思”說、魯迅的“中間物”等命題，高屋建瓴，洞幽燭微，眼光獨(dú)到，思辨深刻，對推動魯迅研究的深入發(fā)展，具有深遠(yuǎn)的啟示意義。王吉鵬等在2004年出版《魯迅的智慧》一書，便直言是在陳鳴樹《論魯迅的智慧》一文啟發(fā)之下完成的。如前所論，青年學(xué)者郜元寶教授在新世紀(jì)出版的《魯迅六講》，其中關(guān)于心學(xué)與神思的大力闡發(fā)，亦有陳鳴樹早年《論魯迅初期的美學(xué)思想》一文的觀點(diǎn)閃爍與思想呼應(yīng)。

2011年，復(fù)旦大學(xué)出版社為陳鳴樹出版了72萬字的《魯迅論集》，陳鳴樹自視為“告別人生，謝奠學(xué)術(shù)”的“封筆之作”。①楊劍龍：《思想史、文學(xué)史視域中的獨(dú)特建樹——讀陳鳴樹先生的〈魯迅論集〉》，《上海魯迅研究》2012年第3期。這本書是陳鳴樹魯迅研究成果的完整結(jié)集，也是畢生心血的最后凝結(jié)。在評述魯迅的文化思想時，陳鳴樹曾指出：“如果說，魯迅在文化選擇上，早期有一種‘返顧舊鄉(xiāng)’的尋根意識，中期還有一種由返激力所引動的急遽心態(tài)，那么，在后期，就顯得從容周詳，應(yīng)付裕如，完滿地體現(xiàn)了理性認(rèn)知的主體意識。”②陳鳴樹：《魯迅：中西文化沖突中的選擇——紀(jì)念魯迅先生逝世五十周年》，《學(xué)術(shù)月刊》1986年第10期。以此來反顧陳鳴樹貫穿一生的魯迅研究，其文章境界由早年一種鋒芒畢露的批判論戰(zhàn)與自我迷失，最終實(shí)現(xiàn)一種理性升華與主體意識的完成，其文其人，也何嘗不是如此。

五

陳鳴樹在新時期以來另一重要領(lǐng)域是文藝學(xué)方法論。80年代的理論熱與方法熱，基本是西方文論的介紹與譯述。中國學(xué)者所面臨的一個最為迫切的問題，就是如何不再亦步亦趨，轉(zhuǎn)而能夠從本土豐富的文藝史中攫取養(yǎng)分，在參透西方理論的同時建構(gòu)符合當(dāng)代中國實(shí)際的文藝學(xué)方法論。陳鳴樹是現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)的學(xué)者，卻別具只眼，最早自覺意識到了文藝學(xué)領(lǐng)域的這一問題，跨界鉆研，孜孜以求。陳鳴樹最為重要的理論著作——《文藝學(xué)方法概論》是探索這一問題的最終成果，雖未完全解決問題，但卻率先從哲學(xué)高度探討了文藝學(xué)方法的內(nèi)在邏輯與思維原理，其價值不可輕忽。

《文藝學(xué)方法概論》在1991年由上海文藝出版社出版發(fā)行。在這部著作中，陳鳴樹縱橫揮灑，介紹了中西14種文藝學(xué)方法。這些理論在被中國學(xué)界接受幾十年后，現(xiàn)在看起來已不再陌生與新鮮，但陳鳴樹的超越之處就在于，他以自身深厚的文史哲修養(yǎng)，將文藝學(xué)方法論問題的討論，自覺提升到一種哲學(xué)層次。在從哲學(xué)層次探究文藝學(xué)方法背后的思維與機(jī)制問題過程中，陳鳴樹創(chuàng)造性地提出了自己的系列原創(chuàng)性命題，比如“兩極否定性原理”“層次性原理”“發(fā)現(xiàn)機(jī)制的邏輯行程”等，這在“方法論熱”盛行的80年代，無疑是一股清流。

在該著中，陳鳴樹首先關(guān)注到的是方法背后的思維原理與機(jī)制問題，這對于以往習(xí)慣以經(jīng)驗(yàn)論的方式理解西方文論的中國學(xué)界來說，無疑是極大的突破。陳鳴樹在書中提出：“所謂文學(xué)本性，即是文學(xué)的客觀構(gòu)成性。它的客觀構(gòu)成性是一種事實(shí)而不是一種猜想?！雹訇慀Q樹：《文藝學(xué)方法論概論》， 上海：上海文藝出版社，1991年，第1頁。因此，文學(xué)要回歸到生活之中，要從文本結(jié)構(gòu)本身出發(fā)去設(shè)定其理論結(jié)構(gòu)。從文學(xué)本體論出發(fā)，該著引出了3種范式：文學(xué)本體的本質(zhì)分析演衍了文藝?yán)碚摲椒?，文學(xué)的歷史發(fā)展演衍了文學(xué)史方法，文學(xué)的社會影響的判斷行為演衍成文藝批評方法。②黃昌勇編：《陳鳴樹先生紀(jì)念集》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年，第180頁。這就使文藝學(xué)方法論的思考，重新回到理論衍生的內(nèi)在層次，即是什么促成了不同方法的出現(xiàn)，方法出現(xiàn)過程中的思維模式是怎樣的，呈現(xiàn)出怎樣的特質(zhì)等問題。該書中的上篇《方法論：原理》和下篇《方法論：實(shí)踐功能》，都對這些問題提供了建設(shè)性的論證。從該書的結(jié)構(gòu)也不難看出，陳鳴樹并不滿足于14種文藝學(xué)方法的評述，而試圖要提供一種新的思想維度，探究原則性或原理性問題。

在陳鳴樹看來，唯有界定方法的屬性，才能夠判定和選擇一種恰當(dāng)?shù)姆椒?。因此，他首先確立了“方法對應(yīng)性兩極否定性原理”。在談到方法對應(yīng)性時，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循對象第一義、方法第二義的準(zhǔn)則。正如別林斯基所說：“批評總是跟它所判斷的現(xiàn)象相適應(yīng)的，因此，它是對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識。”③別林斯基：《別林斯基選集》第3卷，滿濤譯，上海：上海譯文出版社，1980年，第575頁。因此，文藝學(xué)方法的運(yùn)用，需要回歸到主體，從唯物主義的基點(diǎn)做出合理、恰當(dāng)?shù)呐袛?。但對象和方法的地位又不是絕對的先后順序，陳鳴樹在方法的否定性原則中補(bǔ)充說明了這一點(diǎn)。在他看來，文學(xué)的發(fā)現(xiàn)機(jī)制有其特殊性。新的邏輯起點(diǎn)很大程度上也受到前人觀點(diǎn)的啟發(fā)，學(xué)術(shù)研究的目的一在整理前人成果，二在突破前人經(jīng)驗(yàn)，因此理論和方法是一種觸發(fā)的機(jī)制，不應(yīng)當(dāng)回避理論創(chuàng)造的可能性建構(gòu)。在倡導(dǎo)思想解放的新時期，社會變革引發(fā)對庸俗社會學(xué)與教條主義的巨大沖擊，人們對大量涌現(xiàn)的新鮮理論成果如饑似渴，卻忽略了理論熱潮背后更為重要的理論建設(shè)及其機(jī)制原理問題。陳鳴樹的學(xué)理態(tài)度與學(xué)術(shù)觀念，對于80年代中國而言是難得一見的清醒與突破。

在陳鳴樹看來，經(jīng)驗(yàn)研究只能把握住規(guī)律的冰山一角，借用黑格爾的話來說：“經(jīng)驗(yàn)主義力求從經(jīng)驗(yàn)中，從外在和內(nèi)心的當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)中去把握真理，以代替純思想本身去尋求真理……如果老是把知覺當(dāng)作真理的基礎(chǔ)，普遍性和必然性便會成為不合法的，一種主觀的偶然性，一種單純的習(xí)慣，其內(nèi)容可以如此，也可以不如此的。”④黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，上海：商務(wù)印書館，1980年，第116頁。因此，在進(jìn)行理論運(yùn)用及創(chuàng)造的過程中，邏輯的思維進(jìn)程可以促成作品真諦的發(fā)掘，而思維需要3個層次——“感性、知性、理性”來完成一次旅行。感性，是針對個別對象，以最為深情的方式進(jìn)行意義的豐富性拓展；知性則處在方法的中介位置，這是一種形成概念的能力；而理性則可以達(dá)到對對象最為深層的認(rèn)識，它能夠增進(jìn)思想的增值和擴(kuò)容，同時促進(jìn)思想群落的產(chǎn)生。對于這一問題的認(rèn)知，陳鳴樹無疑走在時代的前列。他不僅看到了理論背后的思維層次問題，更提出了“理論熱”應(yīng)該向何處去的思考。正如許明先生所言：“80年代文藝學(xué)方法論的討論匆匆略過，除了介紹幾種新方法外，似乎對方法問題的基本理論問題沒有什么觸及，在80年代末極少數(shù)有哲學(xué)素養(yǎng)的學(xué)者意識到了方法熱熱不下去的問題。陳鳴樹先生就是其中一位。”①許明：《渴望突破的契機(jī)》，黃昌勇編：《陳鳴樹先生紀(jì)念集》，第186、185頁。

作為一位跨界學(xué)者，陳鳴樹的文藝學(xué)理論也融入了魯迅關(guān)于“中間物”的思考。他將文藝學(xué)方法視為主體與客體間的“橋梁”，并指出：“由文學(xué)本性推演出的理論框架，是文藝學(xué)方法論確立的前提，是尋求文藝學(xué)方法論本體內(nèi)涵的可靠方法?！雹陉慀Q樹：《文藝學(xué)方法概論》，第33、75、53頁。文藝學(xué)方法不再作為架空的理論，而是參與到完整思維過程的建構(gòu)，它沒有凌駕于文本或讀者之上，而是作為貫通主客的“當(dāng)下”存在，起到承前啟后的作用。陳鳴樹回顧了中西文藝學(xué)方法論的歷史，歸納出中國文藝?yán)碚摰奶刭|(zhì)是內(nèi)省、直覺、主情、鑒賞；而西方則是外察、體驗(yàn)、主智、分析。這樣的總結(jié)是一種思維方法，也是一種歷史意識。

《文藝學(xué)方法概論》的出現(xiàn)，改變了以往文藝學(xué)專著對某一種外來方法的述評與譯介模式，轉(zhuǎn)而開始關(guān)注哲學(xué)思維方法的探索。陳鳴樹在書中提到文藝學(xué)研究的3個階梯：“即一般方法、特殊方法和具體（個別）方法。一般方法是最高層的方法，即思維方法或稱哲學(xué)方法，特殊方法即運(yùn)用到文學(xué)這個領(lǐng)域的各種方法，具體（個別）方法即適用于各別具體研究對象的方法，也可稱之為實(shí)用方法?！雹坳慀Q樹：《文藝學(xué)方法概論》，第33、75、53頁。3個階梯的研究方法如果缺失了第一層次的鋪墊，則無法建設(shè)更為牢固的理論主體，一部文藝學(xué)著作如果忽略了思維方法的指導(dǎo)，而單純停留在各種特殊理論的普及之上，無異于背離了理論研究的初衷。因此，陳鳴樹從黑格爾出發(fā)，以理性思維作為邏輯主線，延展至馬克思主義的理性思維模式，從哲學(xué)高度對文藝學(xué)方法論進(jìn)行深入探討。陳鳴樹認(rèn)為，文藝學(xué)方法論的展開必須以文學(xué)本體為據(jù)，因?yàn)槲膶W(xué)來源于生活，所以無可避免地會同外部社會發(fā)生一系列聯(lián)系，從而產(chǎn)生歷史方法、傳記方法、社會學(xué)方法等研究模式。與此同時，文學(xué)具有相應(yīng)的意識形態(tài)與語言結(jié)構(gòu)、審美意蘊(yùn)層，為結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、語義學(xué)研究模式提供了活動園地。陳鳴樹打破方法之間新舊割裂的絕對化與簡單化，“主張從文學(xué)本性出發(fā)引申出方法論的多元化，并且認(rèn)為，方法只要切合對象，就沒有新舊之別”。④陳鳴樹：《文藝學(xué)方法概論》，第33、75、53頁。這樣，陳鳴樹在《文藝學(xué)方法概論》中不但明確了文學(xué)研究方法的來源是文學(xué)本性的自由延展這一主張，同時讓傳統(tǒng)與現(xiàn)代理論找到一個平衡共處的開放空間，既大膽吸收新的研究方法，同時又容納傳統(tǒng)理論的合理表達(dá)。該書出版之后，引發(fā)了學(xué)界熱烈的反響。石韞玉贊其“高屋建瓴，體大思精”，金學(xué)智譽(yù)其為是“一部‘智慧學(xué)’的書”。許明對該書的理論價值，則作出了更為系統(tǒng)的歸納與概括：

1. 在總體構(gòu)思上，起點(diǎn)高。在研究意圖上，該書展開的是元方法（方法的出發(fā)點(diǎn)）探討，而不是某種方法的架構(gòu)或運(yùn)用。

2. 創(chuàng)造性地對文藝學(xué)方法的原理進(jìn)行了設(shè)定，這是在文藝學(xué)研究中具有首創(chuàng)精神的。

3. 將知識增值和發(fā)現(xiàn)邏輯的問題引進(jìn)了文藝學(xué)研究，并形成自己頗具吸引力的解釋。⑤許明：《渴望突破的契機(jī)》，黃昌勇編：《陳鳴樹先生紀(jì)念集》，第186、185頁。

2004年，由復(fù)旦大學(xué)出版社推出《文藝學(xué)方法論》第二版，足見該書的學(xué)理價值與學(xué)術(shù)重量。過去主攻現(xiàn)代文學(xué)的陳鳴樹能夠在新的文藝學(xué)領(lǐng)域開花結(jié)果，這也再次說明：“一個人文學(xué)者必然要打破單一的學(xué)科分界，以廣泛的興趣貫通相關(guān)學(xué)科才會有所收獲?！雹僭S明：《渴望突破的契機(jī)》，黃昌勇編：《陳鳴樹先生紀(jì)念集》，第187頁。只有打通學(xué)科之間的壁壘和屏障，拓寬研究的深度和廣度，在交叉思維的互補(bǔ)中，才能更好實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的綜合提升。

圖4 《文藝學(xué)方法概論》

圖5 《文藝學(xué)方法論》

六

陳鳴樹成就斐然，得益于他豐盛的文藝才情、深厚的理論修養(yǎng)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神。

陳鳴樹在著作中有一句評點(diǎn)魯迅的著名的話：“千古文章未盡才”，曾被錢理群先生大加欣賞而實(shí)行“拿來主義”，在致陳鳴樹70壽誕的賀信中加以引用。這在某種意義上，也可以作為陳鳴樹一生的寫照。從年少成名，到中年顛簸，再到晚年跨界，陳鳴樹的一生有眾多未盡之才，但也留下了許多妙筆佳作。在筆者的感覺中，陳鳴樹骨子里是一種浸染著江南文化的風(fēng)流才子。只有風(fēng)流才子，才會在不同時期展露文章才華，盡得時代風(fēng)流。無論何時，陳鳴樹的文章總能追隨時代，也總能超越時代。即便在政治化的時代，先生的才情并未被完全束縛，他論魯迅的文章，如抒情篇章，現(xiàn)在看來仍有啟發(fā)。抒情論題近年被哈佛大學(xué)王德威教授大力發(fā)揮，認(rèn)為是開辟了現(xiàn)代文學(xué)在啟蒙、革命之外的一條新路?？纯搓慀Q樹在那個革命化的時代，即有對魯迅文章抒情才華別有會心的發(fā)現(xiàn)與洞見，再看看王德威教授在后現(xiàn)代主義時代的異域研究，不能不佩服陳鳴樹的先見之明。先生無法掙脫時代的裹挾，但時代卻也無法完全裹挾先生。即使在現(xiàn)代學(xué)術(shù)普遍凋敗的年代，他仍然可以憑借個人一己的感悟?qū)懗龀晒Φ奈恼隆＂趨⒁姺芟椋骸恫≈械南壬?，黃昌勇編：《陳鳴樹先生紀(jì)念集》，第155頁。陳鳴樹后期由魯迅研究而文藝學(xué)、由方法論而書畫藝術(shù)，跨多種學(xué)科而各有成就，看似偶然，實(shí)乃必然。

*符杰祥，男，1972年生，山西臨猗人。文學(xué)博士，上海交通大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。黃喬飛，男，1994年生，湖北赤壁市人。上海交通大學(xué)人文學(xué)院研究生。本文為國家社科基金重大項目“魯迅手稿全集文獻(xiàn)整理與研究”（項目號：12ZD167）的研究成果。

沈潔