【摘要】隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，水資源的利用問(wèn)題越來(lái)越突出，尤其是在我國(guó)城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的今天，我國(guó)淡水資源的供需矛盾日漸突出，城鎮(zhèn)供水管網(wǎng)漏損問(wèn)題也越來(lái)越受到重視，進(jìn)行漏損控制成為了供水部門(mén)節(jié)約用水，增加效益的重要內(nèi)容。雖然現(xiàn)在先進(jìn)的科學(xué)檢漏技術(shù)、科學(xué)的管網(wǎng)管理技術(shù)以及精細(xì)的管網(wǎng)壓力調(diào)控方法，已經(jīng)在供水管網(wǎng)漏損控制當(dāng)中，發(fā)揮了一定的效果，但是，在漏損評(píng)價(jià)的方法上面還存在著漏洞，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也因此對(duì)管網(wǎng)實(shí)際的漏損狀況還是處于模糊的狀態(tài)，對(duì)此，本文針對(duì)供水管網(wǎng)漏損評(píng)價(jià)的指標(biāo)進(jìn)行神父的分析研究，并進(jìn)行了對(duì)比改進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】供水管網(wǎng)；漏損評(píng)價(jià)；漏損率達(dá)標(biāo)度；管網(wǎng)漏損指數(shù)

1、進(jìn)行供水管網(wǎng)漏損評(píng)價(jià)的重要性

城鎮(zhèn)供水管網(wǎng)漏損問(wèn)題是和供水單位的經(jīng)濟(jì)效益直接掛鉤的，一直是供水單位極為關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。尤其是隨著現(xiàn)在溫室效應(yīng)以及水資源不足的問(wèn)題日益嚴(yán)重，政府部門(mén)對(duì)供水管網(wǎng)漏損問(wèn)題的關(guān)注度也是受到了極大的重視。并且有效的減少管網(wǎng)漏損也等同于對(duì)了一處新的水資源，面對(duì)現(xiàn)在用水資源緊張的局面能夠大大緩解壓力。也正是因此，各種對(duì)管網(wǎng)進(jìn)行檢漏的技術(shù)以及相關(guān)設(shè)備相繼出現(xiàn)，相關(guān)的管網(wǎng)管理維護(hù)的方法以及技術(shù)也得到了極大的改進(jìn)，越來(lái)越精細(xì)。

但是，雖然相關(guān)的技術(shù)設(shè)備、管理方案越來(lái)越成熟的同時(shí)，其隱藏的眾多因素使得現(xiàn)在的技術(shù)以及設(shè)備不能最大限度地發(fā)揮作用，就如對(duì)漏損評(píng)價(jià)的方法認(rèn)識(shí)不全面因素，導(dǎo)致了漏損控制無(wú)法搞笑的進(jìn)行?？茖W(xué)的漏損評(píng)價(jià)進(jìn)行漏損控制的前提條件，只有在漏損最嚴(yán)重的區(qū)域采用先進(jìn)的技術(shù)，應(yīng)用先進(jìn)的設(shè)備才能達(dá)到最好的控制效果。在漏損評(píng)價(jià)當(dāng)中，最重要的環(huán)節(jié)就是對(duì)相關(guān)漏損指標(biāo)的選取，只有漏損指標(biāo)選取的恰當(dāng)，才能真正的掌握實(shí)際的漏損情況，進(jìn)而有針對(duì)性的制定科學(xué)的漏損控制計(jì)劃，進(jìn)行有效的漏損控制，反之，則效果低微。

2、常用漏損評(píng)價(jià)指標(biāo)及其優(yōu)缺點(diǎn)

2.1漏損率

在漏損指標(biāo)當(dāng)中，漏損率是最常見(jiàn)也是最常用的一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，漏損率被廣泛的運(yùn)用于管網(wǎng)漏損的評(píng)價(jià)當(dāng)中，也是我國(guó)對(duì)供水單位進(jìn)行漏損情況評(píng)價(jià)考核的重要指標(biāo)之一。漏損率，實(shí)際上就是漏損量占據(jù)了供水總量的比例，能夠讓人們更加直觀的理解，也是反映出供水單位經(jīng)營(yíng)情況的重要表現(xiàn)。當(dāng)然以漏損率作為評(píng)價(jià)的指標(biāo)也是存在一定不足的，最大的不足就是漏損率非常的不穩(wěn)定，漏損率收到了用水量以及漏損量的影響，不能明確的分析出漏損率是否是直接受到漏損量的影響，因此，漏損率的變化不一定是漏損量的變化導(dǎo)致，還可能是用會(huì)亮的變化所至，也正是因此，不管是在對(duì)漏損狀況進(jìn)行不同管網(wǎng)之間的比較（橫向比較），還是同一管網(wǎng)不同時(shí)期的比較（縱向比較），都存在一定的問(wèn)題。

2.2單位管長(zhǎng)漏損量

單位管長(zhǎng)漏損量是漏損的水量和管長(zhǎng)之間的比值，對(duì)管網(wǎng)漏損狀況的反映，是比較客觀、真實(shí)的。當(dāng)管網(wǎng)的連接長(zhǎng)度增加時(shí)，其連接點(diǎn)，也就是漏水點(diǎn)的數(shù)量增多，同時(shí)，在管網(wǎng)上進(jìn)行私自接水、用水的可能性也就增加，并且因?yàn)橛脩?hù)的增多，計(jì)量損失也會(huì)也會(huì)逐漸增加，最終導(dǎo)致漏損量大幅度增加?？傮w而言，漏損量就是有管網(wǎng)決定的，并不是由供水量決定的，所以說(shuō)，單位管長(zhǎng)能夠更加客觀、真實(shí)的反映出管網(wǎng)的漏損水平，不管是橫向比較還是縱向比較都能夠適用。

當(dāng)然，造成單位管長(zhǎng)漏損量降低的一個(gè)原因，不一定是因?yàn)槁p量的減少，還可能是因?yàn)楣芫W(wǎng)長(zhǎng)度的增加當(dāng)然，如果是單單為了評(píng)價(jià)管網(wǎng)本身的漏損現(xiàn)狀，采用單位管長(zhǎng)漏損量這一指標(biāo)還是比較合適的。另外，這一指標(biāo)的最大缺點(diǎn)就是不夠直觀，比如，我國(guó)城市某一年度的供水管網(wǎng)單位管長(zhǎng)漏損量為2.14m3/ （km·h），單看數(shù)字，并不能讓人們直接看出漏損的嚴(yán)重程度，這樣就會(huì)對(duì)后續(xù)的漏損控制方案的制定造成不利。

2.3管網(wǎng)漏失指數(shù)（ILI）

與漏損率和單位管長(zhǎng)漏損量不同的是，ILI，也就是管網(wǎng)漏失指數(shù)，只能用來(lái)描述管網(wǎng)的物理漏失。但從指標(biāo)本身的科學(xué)性上來(lái)說(shuō)，ILI要漏損率和單位管長(zhǎng)漏損量這兩個(gè)指標(biāo)都要科學(xué)，原因是其考慮了不同管網(wǎng)屬性（ 管長(zhǎng)、用戶(hù)連接數(shù)） 和運(yùn)行工況（ 壓力） 的影響。同樣，ILI 指標(biāo)也有一定的局限性。在計(jì)算不可避免物理漏失時(shí)，考慮不顧周全，如管材和管齡的影響，這對(duì)于管網(wǎng)老舊、管材質(zhì)量差的水司來(lái)說(shuō)，計(jì)算出的ILI值自然就會(huì)偏大，因此，在使用 ILI 值評(píng)價(jià)管網(wǎng)漏失管理水平時(shí)，對(duì)于老舊管網(wǎng)、管材較差管網(wǎng)來(lái)說(shuō)就會(huì)有失公平。

3、漏損評(píng)價(jià)指標(biāo)的改進(jìn)及對(duì)比

3.1漏損率達(dá)標(biāo)度（DoR）

管網(wǎng)漏損率這一指標(biāo)并不能完全真實(shí)地反映出管網(wǎng)的漏損狀況，更不適用于管網(wǎng)之間的漏損狀況比較。在進(jìn)行管網(wǎng)漏損狀況比較時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面考慮管網(wǎng)的具體情況，正是出于這個(gè)考慮，國(guó)家在制定供水管網(wǎng)漏損評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，在基本漏損率（ 12% ） 的基礎(chǔ)上根據(jù)管網(wǎng)特征進(jìn)行了一定的修正，以保證管網(wǎng)漏損狀況考核時(shí)的公平性。這些修正因素包括抄表到戶(hù)率、單位供水量管長(zhǎng)以及供水壓力。因?yàn)閷?shí)際上每一個(gè)管網(wǎng)的漏損率標(biāo)準(zhǔn)都是不同的。在考慮管網(wǎng)漏損狀況的比較時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其漏損率指標(biāo)考慮進(jìn)去。

3.2管網(wǎng)漏損指數(shù)（WLI）

由于管網(wǎng)漏失指數(shù)（ILI） 描述的是管網(wǎng)物理漏失，而我國(guó)目前通?？紤]的是漏損，而不僅是物理漏失，因此 ILI 并不太適合.WLI 與 ILI 的不同之處在于前者關(guān)注的是管網(wǎng)漏損，而不僅僅是物理漏失，更加符合我國(guó)目前的實(shí)際狀況。但 WLI 沒(méi)有采用管網(wǎng)壓力這一變量，一方面是因?yàn)楣芫W(wǎng)壓力僅僅顯著影響到物理漏失，而對(duì)計(jì)量損失和其他損失影響較小，因此無(wú)法確定壓力的影響系數(shù)； 另一方面，根據(jù)《城市供水統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，我國(guó)的管網(wǎng)平均壓力多數(shù)比較相近，計(jì)算發(fā)現(xiàn)在此范圍內(nèi)漏損量與壓力沒(méi)有顯著性相關(guān)關(guān)系。盡管如此，筆者認(rèn)為，WLI 仍然比 ILI 更加適合在我國(guó)應(yīng)用。

3.3管網(wǎng)漏損評(píng)價(jià)指標(biāo)的對(duì)比

漏損率受供水量的影響，能夠直觀表達(dá)漏損占供水量的比例，適合作為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

單位管長(zhǎng)漏損量受管長(zhǎng)的影響，能夠表明管長(zhǎng)對(duì)漏損的影響，適合描述管網(wǎng)健康狀況，但不夠直觀。

管網(wǎng)漏失指數(shù)（ ILI）受到管長(zhǎng)、用戶(hù)連接數(shù)、管網(wǎng)平均壓力的影響，考慮了不同管網(wǎng)特征對(duì)物理漏失的影響，但不適合評(píng)價(jià)漏損，而且我國(guó)缺乏應(yīng)用的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

結(jié)語(yǔ)：

總之，管網(wǎng)漏損評(píng)價(jià)對(duì)制定科學(xué)、合理的漏損控制方案、控制策略具有十分重要的作用，不管是采用漏損率、單位管長(zhǎng)漏損量、管網(wǎng)漏失指數(shù)（ILI）等評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，還是采用管網(wǎng)漏損率達(dá)標(biāo)度和管網(wǎng)漏損指數(shù)，都要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，選擇合適的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，當(dāng)然，為了保證最終的漏損評(píng)價(jià)能夠更加的真實(shí)、客觀、有效，就要盡可能地采用多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而保證最終的漏損控制方案能夠更加科學(xué)、有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐強(qiáng)，陳求穩(wěn)，顧軍農(nóng)等.供水管網(wǎng)漏損控制研究進(jìn)展[J].中國(guó)給水排水，2012，28（24）：5-9.

[2]徐強(qiáng)，供水管網(wǎng)漏損評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)比與改進(jìn)[J].中國(guó)給水排水，2016，10（20）.