【摘要】：由于我國(guó)現(xiàn)階段刑事和解制度發(fā)展不夠成熟，而且與我國(guó)國(guó)情及社會(huì)環(huán)境還有待更好得融合，雖然刑事和解制度在立法上得到確立，但在我國(guó)的司法實(shí)踐中或多或少出現(xiàn)了一些問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：刑事和解；問(wèn)題；完善

一、我國(guó)刑事和解制度制度概述

刑事和解是指在刑事訴訟過(guò)程中，通過(guò)調(diào)停人或其他組織使被害人與加害人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達(dá)成賠禮道歉或者金錢(qián)賠償?shù)群徒鈪f(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況對(duì)加害人不再追究刑事責(zé)任或從輕減輕刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)。

二、我國(guó)刑事和解制度存在問(wèn)題

（一）刑事和解的適應(yīng)范圍問(wèn)題

刑訴法所規(guī)定的刑事和解的適用范圍在筆者看來(lái)有一定的限制，其將大部分的罪名排除在外。據(jù)統(tǒng)計(jì)，刑法分則第四、五章可能判處三年以下的罪名有 42 個(gè)，除瀆職外的可能判處七年刑期以下的過(guò)失犯罪有 26 個(gè)罪名，而我國(guó)刑法分則共有 452 項(xiàng)罪名，也就是說(shuō)可能適用刑事和解的罪名只占 15.04%。再?gòu)钠浞l第277條所述“因民間糾紛引起”可以看出，其將刑事案件當(dāng)事人之間的和解范圍局限在了民間糾紛引起的案件中。但是民間糾紛的概念，法律并沒(méi)有給出準(zhǔn)確的解釋?zhuān)话銇?lái)說(shuō)民間糾紛指的是公民之間在生活中涉及的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等糾紛。但其實(shí)這是對(duì)這個(gè)概念的限制，還應(yīng)包括鄰里糾紛、繼承糾紛、贍養(yǎng)撫養(yǎng)撫育糾紛、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛、財(cái)產(chǎn)性糾紛等。

（二）監(jiān)督機(jī)制不完善

刑事監(jiān)督機(jī)制的不完善，很容易就誘發(fā)司法腐敗，司法實(shí)踐中的罪與非罪、重罪與輕罪的判斷界限是模糊的，這樣混亂的機(jī)制將有可能帶來(lái)嚴(yán)重的后果。

（1）刑事和解調(diào)停人規(guī)定混亂

刑事和解調(diào)停人的相關(guān)規(guī)定也顯得比較混亂。在自訴案件中，一般由法官充當(dāng)刑事和解主持人，檢察官可依據(jù)公安機(jī)關(guān)建議和當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議酌定不起訴或不批捕，所以即使基于自愿的和解協(xié)議，司法機(jī)關(guān)也或多或少的施加了一定的影響。還有一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)有不止一個(gè)被害人的時(shí)候，如果只有部分被告人愿意與加害人達(dá)成和解協(xié)議的情況下，那么是否能夠?qū)雍θ藦妮p處罰呢。

（2）擅用和解程序

由于和解程序的適用范圍并不是很明確，所以也有加害人與被害人對(duì)不屬于刑事和解適用范圍內(nèi)的案件向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)和解的。司法機(jī)關(guān)在處理這類(lèi)問(wèn)題時(shí)，還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以有可能會(huì)出現(xiàn)擅用和解程序的現(xiàn)象，這是對(duì)刑訴法的權(quán)威性的挑戰(zhàn)。

（3）司法配套設(shè)施不健全

缺乏相應(yīng)的設(shè)施，無(wú)法確認(rèn)被害人與加害人是否出于真實(shí)自愿的前提下提出和解的；同樣也沒(méi)有機(jī)制確認(rèn)加害人是否真心的悔過(guò)。立法者是很難通過(guò)外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)推斷出當(dāng)事人的主觀思想的，所以就需要健全司法配套設(shè)施，以確保和解制度的公正順暢得進(jìn)行。

三、我國(guó)刑事和解制度的完善建議

（一）擴(kuò)大刑事和解制度的適用范圍

現(xiàn)行法律對(duì)刑事和解制度的適用范圍其實(shí)有很大的限制，剝奪了被害人支配和處置自己個(gè)人法益的權(quán)利，公民的訴訟權(quán)益沒(méi)有得到保障，使法律面前人人平等變成了一句空話(huà)，所以規(guī)范擴(kuò)大刑事和解制度的適用范圍勢(shì)在必行。既然我國(guó)確立了刑事和解制度，認(rèn)可了其效力，表示正常來(lái)說(shuō)，刑事案件中的被害人每一個(gè)人的個(gè)人法益都必須要保障到的，即理論上來(lái)講，被害人與加害人都是可以就被害人的損失賠償達(dá)成和解協(xié)議的。由于刑事和解協(xié)議的達(dá)成只會(huì)對(duì)影響加害人犯罪行為的量刑，定罪其實(shí)是不會(huì)受到干擾的，刑事案件和解的范圍是應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大至使用所有擁有被害人的案件的。當(dāng)然，按照我國(guó)目前的司法實(shí)踐，很多重罪其實(shí)是并不適合納入刑事和解范圍的，所以擴(kuò)大范圍實(shí)際上應(yīng)該是一個(gè)很漫長(zhǎng)的過(guò)程。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，可以納入刑事和解范圍的罪行將會(huì)越來(lái)越多，甚至連死刑也可能適用于其中。

（二）完善訴訟監(jiān)督機(jī)制

首先是刑事和解的檢務(wù)公開(kāi)，只有使刑事和解監(jiān)督機(jī)制常規(guī)化，使刑事和解的程序透明公開(kāi)化，該制度才能發(fā)揮出其效用。將與刑事和解過(guò)程相關(guān)的信息，即承辦檢察官的信息，刑事和解案件的進(jìn)展等內(nèi)容，在官方網(wǎng)站、檢察院公告欄或者微博等方式及時(shí)公開(kāi)，增加透明度，使公眾可以及時(shí)了解監(jiān)督；其次，我國(guó)的刑事和解應(yīng)該建立一個(gè)長(zhǎng)效的監(jiān)督機(jī)制，檢察院對(duì)于刑事和解制度的監(jiān)督具有不可推卸的責(zé)任，必須強(qiáng)調(diào)其在刑事和解過(guò)程中的監(jiān)督地位。如發(fā)現(xiàn)了在刑事和解案件中濫用公權(quán)力，迫使被害人妥協(xié)的行為，則予以嚴(yán)厲糾正；而觸犯了法律的。則追究其法律責(zé)任。必須嚴(yán)守法律底線(xiàn)，使得破壞該制度的行為不斷減少，刑事和解制度能夠更好的發(fā)展，發(fā)揮出其應(yīng)有作用；最后是建立人民監(jiān)督員機(jī)制，人民監(jiān)督員可由社會(huì)主體引進(jìn)，例如居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的成員、有威望的人員以及有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員等。人民監(jiān)督員可以要求聽(tīng)取刑事和解案件進(jìn)展的工作報(bào)告，也可以對(duì)刑事和解的被害人和加害人進(jìn)行探訪。人民監(jiān)督員將作為刑事和解制度的外部監(jiān)督機(jī)制對(duì)權(quán)力濫用以及滋生腐敗作出監(jiān)督與揭露。

（三）建立健全刑事和解的配套措施

（1）完善法律援助機(jī)制

弱勢(shì)群體本來(lái)就在法律關(guān)系中處于不利的地位，而為了保護(hù)弱勢(shì)當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律援助制度就應(yīng)然而生了。法律援助制度是人類(lèi)法制文明和法律文化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是否擁有完善的法律援助制度是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)衡量一個(gè)國(guó)家的民主和法制以及文明進(jìn)步程度的重要標(biāo)尺。該制度是國(guó)家對(duì)由于經(jīng)濟(jì)上有困難而不能保障自我合法權(quán)益的當(dāng)事人，在有嚴(yán)謹(jǐn)制度及專(zhuān)業(yè)法律素養(yǎng)的基礎(chǔ)下，提供免費(fèi)的法律幫助的制度。法律援助制度對(duì)完善司法、實(shí)現(xiàn)司法公正等方面起到很重要的作用，而在刑事和解制度中，雖然刑事和解沒(méi)有固定的程序，但不代表其是沒(méi)有規(guī)范的，反而是隨著法制的精細(xì)化，規(guī)則和程序是越來(lái)越復(fù)雜的。即表明了要保障刑和解中的當(dāng)事人合法權(quán)益是需要對(duì)法制的高度了解的，普通的民眾很明顯是沒(méi)有這種能力的。由此可見(jiàn)，法律援助制度在刑事和解中是具有很大用處的。

（2）建立社區(qū)矯正制度

現(xiàn)行的刑事和解配套設(shè)施的不完善，導(dǎo)致加害人在刑事和解中基本上只能采取金錢(qián)賠付的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的補(bǔ)償，但是金額的多少就要視乎加害人的經(jīng)濟(jì)狀況，這樣在很大程度上將加害人分成了貧與富兩類(lèi)，是對(duì)其行使自身權(quán)益的一種損害。社區(qū)矯正制度就是對(duì)于這種不公平現(xiàn)象的一種緩和方式。社區(qū)矯正作為行刑社會(huì)化的一種方式，通過(guò)開(kāi)放式的矯正方式，增加罪犯與社會(huì)的聯(lián)系，塑造罪犯符合社會(huì)正常生活的信念和人格，最終促成其回歸社會(huì)。如果形成了完善的體系，則可以增強(qiáng)社會(huì)公眾的安全感，體現(xiàn)出加害人的悔過(guò)態(tài)度，等于讓公眾也加入了對(duì)加害人的監(jiān)督行列，是一種對(duì)于真心悔罪的加害人更加公平的方式。

按照目前來(lái)看，我國(guó)的社區(qū)矯正制度當(dāng)然還不能與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的相提并論，還只是處于一個(gè)萌芽的狀態(tài)，整體水平偏低。國(guó)家應(yīng)當(dāng)重視社區(qū)矯正制度完善的問(wèn)題，加大對(duì)社區(qū)矯正制度的投入；社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作人員除了對(duì)矯正者進(jìn)行監(jiān)督之外，還應(yīng)對(duì)他們進(jìn)行開(kāi)導(dǎo)教育，幫助解決被矯正者的心理問(wèn)題，使得被矯正者能在矯正后更好的適應(yīng)社會(huì)，這才是社區(qū)矯正制度的真正內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭曉凌.論刑事和解制度的適用范圍[D].南昌大學(xué)法學(xué)院，2014.17.

[2]荊林林.我國(guó)刑事和解制度的問(wèn)題與完善[D].山東：煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，2014.16.

[3]馮博.新刑事訴訟法視野下的刑事和解制度研究[D].沈陽(yáng)師范大學(xué)，2013.23.

[4]宋偉衛(wèi).平衡觀視野下刑事和解制度的困境與改革[J].法政探索理論月刊，2014（12）.104.