【摘要】：對(duì)遺產(chǎn)的合法繼承是支持一個(gè)家族延續(xù)的關(guān)鍵，只有有了完善的法律制度才能推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，穩(wěn)定人與人之間的關(guān)系。同時(shí)，這也體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家法制的健全程度，在當(dāng)下的我國(guó)，有關(guān)的法律條文更多的是對(duì)繼承者的保護(hù)，而對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)有所缺失，這就使得在實(shí)際生活中，債權(quán)人難以有效的保護(hù)自己的合法權(quán)益，相關(guān)的法律制度亟待完善。本文針對(duì)這一情況進(jìn)行了深入的分析，希望通過(guò)有關(guān)法律制度的完善將債權(quán)人的利益放到更加合適的位置上，確保繼承者與債權(quán)人權(quán)益的平衡。

【關(guān)鍵詞】：繼承法；債權(quán)人利益；保護(hù)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們生活水平不斷提高，每個(gè)家庭所掌握的財(cái)富都呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，生死之間有關(guān)利益的分配問(wèn)題逐漸引起人們的重視，這其中繼承者與債權(quán)人之間的利益分配尤其值得我們關(guān)注。對(duì)債權(quán)人權(quán)益的保障是各個(gè)國(guó)家都應(yīng)考慮的問(wèn)題，但是基于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)以及法律構(gòu)建來(lái)看，有關(guān)的法律條文更多的是對(duì)繼承者的保護(hù)，而對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)有所缺失，這就使得在實(shí)際情況下，債權(quán)人難以有效的保護(hù)自己的合法權(quán)益，出現(xiàn)利益糾紛時(shí)，無(wú)論是利益受損的債權(quán)人還是有關(guān)法律部門，都不能拿出針對(duì)性的法律條文予以解決，這就要求我國(guó)在法律制度上加以完善，盡快實(shí)現(xiàn)繼承者與債權(quán)人利益的均衡。

1債權(quán)人及其利益保護(hù)基本理論

1.1債權(quán)人的界定

債權(quán)人，指的是在雙方債務(wù)往來(lái)中擔(dān)負(fù)債權(quán)關(guān)系，能夠要求對(duì)方執(zhí)行相應(yīng)法定行為的人，而遺產(chǎn)債權(quán)人，指的是對(duì)繼承者擁有債權(quán)關(guān)系，能夠在其完成繼承活動(dòng)之后，要求對(duì)方行使相應(yīng)行為的人。依據(jù)社會(huì)大眾的認(rèn)知，債權(quán)人主要是指過(guò)世者之前產(chǎn)生的債務(wù)往來(lái)已經(jīng)在繼承者完成繼承后形成的相關(guān)債務(wù)情況。

1.2有關(guān)債權(quán)人利益保護(hù)的基本理論

國(guó)際上來(lái)說(shuō)，對(duì)債權(quán)人的有關(guān)理論支持主要有直接繼承與間接繼承制度，盡管在具體概念上有所區(qū)別，但最終目的都在于保護(hù)債權(quán)人的利益，將債權(quán)人的合法權(quán)益予以充分考慮，并做好債權(quán)人與繼承者之間的利益分配，確保兩者的利益均衡。

直接繼承制度，指得是某人去世之后，相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)都直接轉(zhuǎn)移給了繼承者，對(duì)應(yīng)的債務(wù)也同樣轉(zhuǎn)移給了繼承者。為了比較順利的完成財(cái)產(chǎn)繼承，確保財(cái)產(chǎn)不發(fā)生糾紛，一般來(lái)說(shuō)都會(huì)先完成債務(wù)的償還，之后再對(duì)遺產(chǎn)實(shí)施分配。然而，在實(shí)際情況下是很難仔細(xì)的劃分的，還有人會(huì)利用有限繼承來(lái)否定對(duì)遺留債務(wù)的責(zé)任。在國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，不管是有限繼承還是無(wú)限繼承，目的都在于保障各方的合法利益不受損失。同時(shí)，有關(guān)部門還規(guī)定債權(quán)人能夠?qū)ο鄳?yīng)的遺產(chǎn)提出管理請(qǐng)求，這都是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，希望在法律層面給予充分的支持。

2債權(quán)人利益受到侵害的主要表現(xiàn)

在當(dāng)前的繼承法中，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)主要表現(xiàn)在被繼承人去世前及繼承人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)繼承之后，而許多國(guó)家也會(huì)將這以往范圍適度的拓寬，將有關(guān)的債務(wù)問(wèn)題也牽涉其中，如此才能更加有效的保護(hù)債權(quán)人的利益，但受到侵害的情況還是時(shí)有發(fā)生。

2.1生前侵權(quán)

有些被繼承者為了逃避債務(wù)，會(huì)在生前盡可能的削弱償還所欠債務(wù)的能力。這往往是死者有意為之的，且常常難以發(fā)現(xiàn)，例如將其擁有的財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)馁?zèng)與其他人，或者以極低的價(jià)格售出等，由于行為的隱蔽性，都要等到其去世之后，整理遺產(chǎn)時(shí)才會(huì)被人們發(fā)現(xiàn)，這就使得債權(quán)人難以完全獲得其應(yīng)得的利益，且已是死無(wú)對(duì)證。

2.2普通侵權(quán)

這是最為常見的侵權(quán)表現(xiàn)，指的是被繼承者去世之后，其繼承者為了自己的私人利益，而對(duì)債權(quán)人的利益進(jìn)行侵害。該種侵權(quán)表現(xiàn)的主體比較多，既有繼承者，也有某些利益群體。其侵權(quán)方式與生前侵權(quán)較為類似，但延續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，采用的手段更加多樣，直到財(cái)產(chǎn)清算完成之前都可能存在侵權(quán)行為。普通侵權(quán)的常常出現(xiàn)，與我國(guó)施行的繼承法有一定關(guān)系，繼承人常常會(huì)利用法律的漏洞去侵害別人的權(quán)益，例如有人去世之后，會(huì)將其財(cái)產(chǎn)迅速歸集給繼承者，這就使得人們難以準(zhǔn)確的掌握遺產(chǎn)的具體數(shù)額。而且，當(dāng)繼承人自身也有債務(wù)需要償還時(shí)，甚至于面臨財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，就會(huì)將得到的財(cái)產(chǎn)首先償還自身的欠債，使得債權(quán)人難以獲得死者應(yīng)付的債務(wù)。

2.3規(guī)避侵權(quán)

這種表現(xiàn)主要指的是繼承者故意規(guī)避自身的債務(wù)責(zé)任，既涉及到法定繼承者，也涉及到遺產(chǎn)贈(zèng)予者，他們都有可能通過(guò)某些非法手段拒絕償付相應(yīng)的債務(wù)，通過(guò)財(cái)產(chǎn)的迅速轉(zhuǎn)移，使得債權(quán)人難以及時(shí)獲得應(yīng)有的債權(quán)利益，而繼承者通過(guò)某些行為，規(guī)避自身責(zé)任，獲得其他人的應(yīng)得利益。

3繼承法對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)存在的問(wèn)題

3.1無(wú)條件的有限繼承

有關(guān)《繼承法》的研究，從國(guó)內(nèi)外發(fā)展來(lái)看，都是從無(wú)限向有限繼承逐步邁進(jìn)的。有限繼承，是在直接繼承中構(gòu)建的一種對(duì)繼承人權(quán)益實(shí)施保護(hù)的機(jī)制。國(guó)內(nèi)《繼承法》第33條明確指出：“對(duì)遺產(chǎn)的繼承應(yīng)償還被繼承人所負(fù)有的稅款及債務(wù)，且以其所遺留遺產(chǎn)的具體價(jià)值為限。超出的部分，繼承人自愿償付的不在此列。繼承人對(duì)繼承予以放棄的，對(duì)相應(yīng)的稅款及債務(wù)可以不負(fù)相應(yīng)責(zé)任”?？梢园l(fā)現(xiàn)，繼承人對(duì)于相應(yīng)債務(wù)的償還是有所限定的，以其所獲得的遺產(chǎn)為限，當(dāng)債務(wù)及其所繳付的稅款等超出了遺產(chǎn)數(shù)額，則繼承人不必負(fù)擔(dān)超過(guò)的那一部分，繼承人所擁有的財(cái)產(chǎn)不會(huì)被用于被繼承人債務(wù)的償還。這看似公平，但實(shí)際上對(duì)債權(quán)人是有可能造成損失的，債權(quán)人的合法利益難以得到有效的保護(hù)。要實(shí)現(xiàn)真正的公平公正，就要確保被繼承人的財(cái)產(chǎn)首先被用于其生前債務(wù)的償還，而為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就要明確遺產(chǎn)的實(shí)際情況并使其在總額上不會(huì)遭到削減。而在當(dāng)前的國(guó)內(nèi)所施行的是無(wú)條件的有限繼承，繼承人并不需要做出明確的表示，也不需要通過(guò)特定的法定流程，就能夠獲得有限繼承的法律保護(hù)，而這就使得某些繼承人會(huì)想要獲取債權(quán)人的相應(yīng)利益，往往就會(huì)造成繼承人享受到了有限繼承的權(quán)利，卻并未真正履行相應(yīng)的義務(wù)，進(jìn)而對(duì)債權(quán)人的利益造成侵害。所以說(shuō)，國(guó)內(nèi)當(dāng)前所施行《繼承法》中的無(wú)條件的有限繼承對(duì)于債權(quán)人的利益并不能做到有效的保護(hù)。

3.2遺產(chǎn)范圍不明確

在當(dāng)前的《繼承法》中，缺乏對(duì)遺產(chǎn)狀況的有效認(rèn)定，沒(méi)能對(duì)遺產(chǎn)范圍加以明確，這就使得債權(quán)人利益得不到保障。只有劃定了相應(yīng)的遺產(chǎn)范圍，“被繼承人的全部財(cái)產(chǎn)首先被用于償還其債務(wù)及應(yīng)繳納的稅款”這一要求才能得到完全的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人的合法權(quán)益才會(huì)從跟不上獲得完全的保護(hù)。也正是因?yàn)檫z產(chǎn)范圍的模糊性，使得許多繼承人只想得到繼承的利益，而不去負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。顯而易見，這也是繼承人與債權(quán)人雙方利益不均衡的因素之一。

3.3繼承期限不明確

從當(dāng)前的《繼承法》來(lái)看，繼承期限并不明確，繼承人得不到確定，繼承關(guān)系就一直處在變動(dòng)狀態(tài)。其中，對(duì)于繼承人何時(shí)進(jìn)行繼承，何時(shí)可以放棄繼承缺少明確的時(shí)間限定，這就代表著，繼承人會(huì)在一段時(shí)間發(fā)生變動(dòng)，到底由誰(shuí)來(lái)繼承遺產(chǎn)并償還所欠債務(wù)就成了一大難點(diǎn)，這就使得債權(quán)人獲得其應(yīng)有利益的過(guò)程變得不那么順利。這同樣是對(duì)債權(quán)人利益的一種侵權(quán)，不但影響到了被繼承人相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的管理，也影響到了債權(quán)人利益的獲得。這也是債權(quán)人利益遭受損害，財(cái)產(chǎn)糾紛常常發(fā)生的因素之一。

3.4債權(quán)人缺少保護(hù)自身利益的有效手段

此外，債權(quán)人缺少保護(hù)自身利益的有效手段，也是其利益遭受損害的重要因素之一。實(shí)際情況下，繼承人在獲知其要償還被繼承人的債務(wù)時(shí)，很多人會(huì)千方百計(jì)對(duì)其所得到的財(cái)產(chǎn)實(shí)施轉(zhuǎn)移，或者隱藏起來(lái)，或者將得到的遺產(chǎn)用來(lái)償還自身的債務(wù)，這些都會(huì)在一定程度上對(duì)債權(quán)人的權(quán)益造成損失。而通過(guò)對(duì)《繼承法》的研究發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人很難獲得有效的救濟(jì)。

4債權(quán)人利益受到侵害的原因

4.1繼承制度不夠完善

當(dāng)前的《繼承法》制定時(shí)間比較早，那時(shí)候國(guó)內(nèi)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制仍大行其道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處在開始階段。在這樣的情況下，國(guó)內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展還較為落后，每個(gè)家庭所擁有的財(cái)產(chǎn)數(shù)額有限，與當(dāng)下的資產(chǎn)水平是不能相提并論的，且遺產(chǎn)多限于生活資料，所涉及到的債權(quán)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單一些，債權(quán)人權(quán)益受到損害的情況比較少?；谶@一現(xiàn)實(shí)情況，立法人員自然而然不會(huì)考慮到深層次的問(wèn)題，再加上當(dāng)時(shí)“宜粗不宜細(xì)”的立法思想，使得繼承法的相應(yīng)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，可應(yīng)用性不強(qiáng)。盡管在近些年來(lái)，對(duì)繼承法進(jìn)行了多個(gè)方面的完善，但對(duì)于債權(quán)人的利益保護(hù)仍存在缺失，與當(dāng)前高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并不相符。

4.2繼承法理論研究存在缺陷

在繼承法學(xué)的研究初期，對(duì)于各種因素的考慮不夠全面，將更多的精力放到了死者與親屬之間繼承關(guān)系的研究上，而有關(guān)繼承人與債權(quán)人之間利益關(guān)系的研究有所忽視。可以說(shuō)，在繼承法的制定階段，對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)，既缺少實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的參考，又缺少規(guī)范理論的引導(dǎo)，使得繼承法理論的研究存在較大缺陷。在之前一段時(shí)期，人們的財(cái)產(chǎn)更多的是生活資料，繼承法的不足在實(shí)際應(yīng)用中并未得到顯著的表現(xiàn)。然而，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們所擁有的財(cái)產(chǎn)在數(shù)量及特性上都發(fā)生了翻天覆地的改變。同時(shí)，處在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之中的財(cái)產(chǎn)數(shù)額有所增加，債權(quán)關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜。在這樣的現(xiàn)實(shí)下，繼承法的理論缺陷越來(lái)越難以忽視。

5完善繼承法對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的措施

5.1發(fā)展有條件的有限責(zé)任繼承制度

當(dāng)前來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)繼承法施行的是無(wú)條件的有限責(zé)任繼承，這對(duì)于繼承人的利益保護(hù)更加有利，但對(duì)于債權(quán)人的利益保護(hù)則是極為不利的，影響到了債權(quán)人權(quán)益的獲得。因此，為了實(shí)現(xiàn)繼承者與債權(quán)人權(quán)益的平衡，則首先要改變當(dāng)前所施行的無(wú)條件的有限責(zé)任繼承，發(fā)展有條件的有限責(zé)任繼承，也即是繼承人應(yīng)在遵守有限條件及程序的前提下才可以獲得相應(yīng)的利益。假如繼承人違背了相應(yīng)條件，就會(huì)失去繼承的某些權(quán)利，同時(shí)依法生成無(wú)限責(zé)任繼承的法律后果。要想在有限繼承下保障債權(quán)人的利益，要從以下兩個(gè)方面入手：一方面是，被繼承人的財(cái)產(chǎn)首先用在償還債務(wù)；另一方面是，遺產(chǎn)和繼承人的已有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行完全分離，并保證完整性。在國(guó)內(nèi)的《繼承法立法建議稿》中，對(duì)于繼承人選取有限繼承的條件是分布于多個(gè)部分的，尤其是將繼承人的清單生成、遺產(chǎn)管理及清償時(shí)間進(jìn)行了分開，使得很多繼承人對(duì)此有了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以為只需完成遺產(chǎn)清單及催告?zhèn)鶛?quán)人就能夠進(jìn)行財(cái)產(chǎn)繼承，獲得相應(yīng)法律的保護(hù)。因此，應(yīng)明確指出，繼承人有以下義務(wù)：通知債權(quán)人、制作遺產(chǎn)清單、遺產(chǎn)管理及清償?shù)?，如果出現(xiàn)違背上述條文的情況，給債權(quán)人利益造成損失的，債權(quán)人有權(quán)獲得繼承人的賠償，也能夠向有關(guān)部門申請(qǐng)獲得其他人的不當(dāng)?shù)美?/p>

5.2加強(qiáng)對(duì)遺產(chǎn)范圍的界定

對(duì)于遺產(chǎn)范圍的明確界定，與其遺產(chǎn)償還能力密切相關(guān)，有助于繼承機(jī)制的不斷完善，這也是對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的重要手段。在國(guó)際上來(lái)看，許多國(guó)家將財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了以下劃分：積極財(cái)產(chǎn)與消極財(cái)產(chǎn)。積極財(cái)產(chǎn)包括有：個(gè)人的收入、住房、林木等七大類，以及個(gè)人承包所得收益、有價(jià)證券等等。而消極財(cái)產(chǎn)則主要指的是債務(wù)。在國(guó)內(nèi)執(zhí)行的是權(quán)利與義務(wù)一致的準(zhǔn)則，所以在對(duì)遺產(chǎn)范圍進(jìn)行劃定時(shí)，也應(yīng)將個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)看作是一個(gè)完全的整體，債務(wù)也應(yīng)被納入到遺產(chǎn)之內(nèi)，保證繼承人與債權(quán)人權(quán)益的平衡，都不會(huì)遭受損害。在這樣的前提下，繼承人就能夠依據(jù)自身的實(shí)際情況合適的選擇繼承地位，比如限定繼承、放棄繼承等，以確保任何一方權(quán)益都不會(huì)受到損失。

5.3完善接受繼承與放棄繼承的有關(guān)制度

有關(guān)接受繼承與放棄繼承有關(guān)制度的完善，需要從繼承人對(duì)此的申請(qǐng)流程上入手，其中涉及到申請(qǐng)時(shí)間、清單的提交等。比如：可以將申請(qǐng)時(shí)間統(tǒng)一限定于繼承起始之日起的九十天內(nèi)，同時(shí)，要求繼承人向相關(guān)部門交付書面報(bào)告以及遺產(chǎn)清單，以此表明其所得遺產(chǎn)情況及相關(guān)債務(wù)與其關(guān)聯(lián)性等。至于向哪個(gè)單位提交，如果是申請(qǐng)限定繼承，則是遺產(chǎn)所在地的基層法院；如果是申請(qǐng)放棄繼承，則是基層法院與遺產(chǎn)管理人中任選其一。此外，為了保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，申請(qǐng)者還應(yīng)歸還已占有的部分遺產(chǎn)，假如遺產(chǎn)不易再次分割，應(yīng)提交相應(yīng)的保證書及擔(dān)保文件。

5.4賦予債權(quán)人遺產(chǎn)管理請(qǐng)求權(quán)

實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，生活中比較常見的案件糾紛中，有很多繼承人都選擇的是無(wú)限責(zé)任繼承，將自有的財(cái)產(chǎn)與遺產(chǎn)混為一談，將遺產(chǎn)用作償還自己的債務(wù)；或是對(duì)得到的遺產(chǎn)進(jìn)行“加工”，使之被消費(fèi)，使得債權(quán)人的利益得不到保障，這對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)是難以接受的。所以，國(guó)內(nèi)可以參考國(guó)外部分國(guó)家的有關(guān)制度，賦予債權(quán)人遺產(chǎn)管理請(qǐng)求權(quán)，使得債權(quán)人有一定的措施保護(hù)自身合法權(quán)益。具體來(lái)說(shuō)：債權(quán)人一旦認(rèn)為繼承人的所作所為危害到了自身的合法利益，可在相應(yīng)的時(shí)限內(nèi)向有關(guān)部門提交申請(qǐng)，要求由相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)對(duì)遺產(chǎn)實(shí)施管理；有關(guān)部門接受債權(quán)人提交的申請(qǐng)，對(duì)遺產(chǎn)實(shí)施相應(yīng)的管理，主要是對(duì)遺產(chǎn)的調(diào)查、結(jié)算等。實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)管理后，繼承人也就失去了對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理的權(quán)利。

遺產(chǎn)管理機(jī)制的確立，對(duì)于繼承人的利益所得是沒(méi)有任何影響的，但卻能夠在很大程度上為債權(quán)人的利益提供可靠保障，即不會(huì)遭受繼承人的轉(zhuǎn)移，又能夠首先被用于償還相應(yīng)的債務(wù)，從根本上實(shí)現(xiàn)了我國(guó)所提出的權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。

結(jié)語(yǔ)

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生活水平不斷提高，個(gè)人所擁有的財(cái)富數(shù)額不斷增長(zhǎng)，而人與人之間的債務(wù)往來(lái)也發(fā)展為一種常態(tài)，這其中繼承者與債權(quán)人之間的利益分配問(wèn)題尤其值得人們的關(guān)注。有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)對(duì)繼承法予以修正、補(bǔ)充，發(fā)展有條件的有限責(zé)任繼承制度、加強(qiáng)對(duì)遺產(chǎn)范圍的界定、完善接受繼承與放棄繼承的有關(guān)制度、賦予債權(quán)人遺產(chǎn)管理請(qǐng)求權(quán)，在對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行劃分的時(shí)候，優(yōu)先保障債權(quán)人的合法利益。通過(guò)法律制度的不斷完善，將債權(quán)人的利益放到一個(gè)合理的位置上，確保繼承者與債權(quán)人所得權(quán)益的平等，這亦是現(xiàn)代繼承體系的基本要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁國(guó)珠. 債權(quán)人利益保護(hù)背景下繼承法的應(yīng)用研究[J]. 楚天法治， 2015（4）.

[2] 葉曉青. 論我國(guó)繼承制度中對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的不足與完善[J]. 中國(guó)公證， 2016（2）：52-55.

[3] 康武燕. 探究債權(quán)保護(hù)中繼承人放棄繼承的必要限制[J]. 職工法律天地， 2017（14）：127-128.

[4] 胡光全. 論遺產(chǎn)的范圍——以我國(guó)《繼承法》第3條修改為中心[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2015（6）：62-65.

[5] 李全一. 淺析我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償制度之完善——兼論公證處作為其主管機(jī)構(gòu)的可行性[J]. 中國(guó)公證， 2016（5）：41-45.

[6] 穆瀟雨. 遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究[J]. 安徽文學(xué)月刊， 2017（6）：99-100.