【摘要】：對于音樂研究來說，其與其他學(xué)科的研究相同，同樣需要在選題上遵循一定的方法和原則。實證法以及思辨法是音樂中較為常見的兩種研究方式，前者注重探究音樂的自然狀態(tài)，而后者則是通過對事物客觀認(rèn)知的同時，開展創(chuàng)新性科學(xué)辨析。然而在實際應(yīng)用中，通常會將兩種方法相結(jié)合。在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究中，選題是非常重要的問題，同時其要遵循以下原則：即基于自身專業(yè)范圍內(nèi)進(jìn)行選題，選擇的題材不宜過大，題材要難易適中等選擇原則。

【關(guān)鍵詞】：音樂研究；實證法；思辨法；選題原則

前言：在我國歷史的長河中，音樂研究的歷史已經(jīng)有兩千多年。許多音樂學(xué)者對音樂研究的方法和原則進(jìn)行了大量有意義的探究，同時也開展過許多的爭論。而這種探究以及爭論，對音樂研究來說，屬于一種說不盡道不完的話題。在本文中，筆者無意系統(tǒng)且全面的闡述音樂研究的理論和方法，只是通過自身不斷的教學(xué)實踐和研究感受，對音樂研究的常用方法以及選題原則提出自己的一些看法，希望能夠?qū)σ魳费芯孔龀鲆欢ǖ呢暙I(xiàn)。

一、音樂研究的常用方法分析

（一）實證法

對于實證法音樂研究來說，其較為注重探究音樂的自然狀態(tài)。實證研究可以分成兩種情況：首先，通過觀察、調(diào)查、詢問以及統(tǒng)計有關(guān)對象，或者通過實物、文獻(xiàn)間接獲取知識和認(rèn)知的經(jīng)驗性方式。比如，將研究作為目標(biāo)，直接體驗音樂，通過問卷調(diào)查的方式了解人感受音樂以及創(chuàng)造音樂的心理過程，觀察并審視個人或者群體的音樂行為，發(fā)掘并整理歷史文獻(xiàn)以及實物等。在該方法的應(yīng)用中，需要研究者能夠做到科學(xué)性以及精準(zhǔn)性，因為這是揭示并認(rèn)知對象規(guī)律的基礎(chǔ)。其次，通過科學(xué)的方式測定音樂的產(chǎn)生以及傳播過程，進(jìn)而得到能夠經(jīng)得起反復(fù)核查的結(jié)果。比如，通過儀器檢測音樂中的音色以及音高等。該研究方式的宗旨追求求實以及求真，并可以借鑒其他學(xué)科的研究成果，根據(jù)自身特征出發(fā)，不斷探究出合適的方法。音樂研究的基礎(chǔ)為實證研究，倘若脫離了實證研究，就會致使音樂研究成為鑿空之論。

（二）思辨法

對于思辨法音樂研究來說，其是通過對事物客觀認(rèn)知的同時，開展創(chuàng)新性科學(xué)辨析。需要研究者通過邏輯以及理性方式進(jìn)行調(diào)查，并對搜集到的數(shù)據(jù)以及材料進(jìn)行歸納、對比以及思考，并應(yīng)用一定的原理進(jìn)行解釋，進(jìn)而對音樂發(fā)展的規(guī)律進(jìn)行探究。在對事物進(jìn)行的感性認(rèn)識的同時，分析、探究并證實材料，得到科學(xué)性的理論，進(jìn)而能夠得到經(jīng)驗和感官得不到的深度認(rèn)識。在探究音樂起源和進(jìn)化的問題中，存在了很過假說理論，雖然這些理論看起來充滿了神秘感，然而，其中蘊(yùn)含的數(shù)據(jù)邏輯思維方式對音樂的研究都具有十分重要的影響。

在音樂研究的實踐中，通常將以上兩種研究方式向結(jié)合。實證法作為思辨法的基礎(chǔ)，思辨法作為實證法的升華[1]。然而，一些研究者習(xí)慣于應(yīng)用前者，而一些研究者則習(xí)慣應(yīng)用后者。在實踐研究中，由于研究者的興趣愛好、個人修養(yǎng)以及氣質(zhì)不同，就會致使研究者形成不同的研究方向和學(xué)術(shù)風(fēng)格。

二、音樂研究題材選擇過程中應(yīng)該遵循的基本原則

（一）研究者應(yīng)該在自身專業(yè)的范圍中進(jìn)行選題

對于任何一門學(xué)術(shù)研究而言，都離不開理論知識的支持。如果研究者在自身專業(yè)的范圍中進(jìn)行選題，就在一定程度上為研究提供了有效的理論知識支持。倘若選擇和自身專業(yè)相差很遠(yuǎn)的題材，研究者就相當(dāng)于在自己含無所知的學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行開墾，這樣只會使研究效率事倍功半。學(xué)位論文的撰寫，也應(yīng)該在專業(yè)范圍內(nèi)進(jìn)行選材。學(xué)位論文本身就是用于檢測學(xué)生對學(xué)科基礎(chǔ)理論以及專業(yè)知識的掌握情況。如果選擇非專業(yè)的題材，導(dǎo)師就無法對其專業(yè)水平進(jìn)行評估，同時非專業(yè)題材的研究，也不方便導(dǎo)師進(jìn)行指導(dǎo)。

（二）選擇的題材不宜過大

對于學(xué)術(shù)探究而言，選題應(yīng)該小題大做，但并不宜大題小做。我國學(xué)者胡適曾提倡學(xué)術(shù)研究應(yīng)該以小題做起[2]。其主張題目應(yīng)該小題大做，并做的越小越好，這樣才能夠使學(xué)生得到訓(xùn)練，切忌不可大題小做，如果選題的范圍太大，學(xué)生在研究的過程中必定無法進(jìn)行深入的研究，且研究不透徹。

（三）確保選擇題材的難度適中

在進(jìn)行題材選擇的過程中，研究者應(yīng)該選擇難度適中的題材。學(xué)生在申報演技課題的過程中，由于好高騖遠(yuǎn)或者比較盲目等，就會選擇一些力不能及的論文題材，致使花費了較多的精力后，依然處于一籌莫展的狀態(tài)中。時間長了，就會失去研究的信心，致使研究半途而廢。對于學(xué)術(shù)研究來說，首戰(zhàn)的失敗，會使學(xué)生喪失繼續(xù)研究的信心。因此，學(xué)生在進(jìn)行題材的選擇時，應(yīng)該盡可能的選擇躋身能力范圍之內(nèi)的，確保選擇題材的難度適中。有人曾將論文題材的難度看做籃球框的高度，倘若將籃球框設(shè)計的過低，那么投籃者就能夠輕易的將球投入其中，致使籃球運(yùn)動喪失了其原有的意義。相反的，倘若將籃球框設(shè)置的過高，那么對于投籃者而言，無論怎樣努力都無法將籃球投入其中，這也是非常不可取的。由此可見，學(xué)生在選擇題材的時候，應(yīng)該確保題材的始終，就像設(shè)置籃球框一樣，既要保障不使投籃者不會輕易投中，又要保障經(jīng)過投籃者的努力，就有可能將籃球投入其中。

選題的難易程度，其實都是因人而異的[3]。對于同一個論題而言，也許對有的學(xué)生來說是簡單的，但對有的人而言就是很難的。對論題的難易程度進(jìn)行把握，只要還是要根據(jù)學(xué)生個人的主觀以及客觀條件。其中主觀條件中包含學(xué)生的個人寫作能力、知識儲備以及研究能力等。而客觀條件中包含素材、文獻(xiàn)、器材、費用、時間以及導(dǎo)師等。學(xué)生在選擇研究題材的時候，應(yīng)該盡可能的選擇自己擅長的內(nèi)容，回避自己不擅長的內(nèi)容，將主觀條件與客觀條件相結(jié)合，進(jìn)而選擇出一個最為適合自身能力且難度適中的研究題材。

結(jié)論：綜上所述，在進(jìn)行音樂研究中，研究者通常應(yīng)用實證法以及思辨法兩種研究方式，且在研究實踐的過程中，通常將兩種研究方式向結(jié)合，共同進(jìn)行研究。而研究者在進(jìn)行研究選題的過程中，應(yīng)該遵循一定的原則，即研究者應(yīng)該在自身專業(yè)的范圍中進(jìn)行選題，且選擇的題材不能過大，同時還要確保選擇題材的難度適中等。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪勝付. 澳門城市音樂研究的全新視野——戴定澄教授澳門城市音樂系列著作述評[J]. 人民音樂，2017，（07）：92-95.

[2]馬國偉. 先秦吳越音樂研究的歷史桎梏與現(xiàn)實契機(jī)[J]. 天津音樂學(xué)院學(xué)報，2017，（02）：88-98.

[3]問楚寒. 藝術(shù)人類學(xué)視野下的中國新音樂研究[J]. 當(dāng)代音樂，2017，（12）：97-99.