【摘要】：本文對我國和美國、加拿大、日本的財政收入結(jié)構(gòu)進行了比較，首先將財政收入分為稅收收入和非稅收入進行比較，所有國家的稅收收入都是主要財政收入，但我國與其他國家相比，非稅收入占比較低。接著分別對我國、美國、加拿大、日本的稅收收入結(jié)構(gòu)進行比較分析，與其他國家相比，我國稅收收入以間接稅為主，而其他國家以直接稅為主，但不同國家具體結(jié)構(gòu)又不同。最后針對我國目前財政收入結(jié)構(gòu)的問題提出了改革建議。

【關(guān)鍵詞】：財政收入結(jié)構(gòu)；稅收收入結(jié)構(gòu)；比較；改革建議

一、稅收收入與非稅收入比重的比較

一個國家的財政收入可分為稅收收入和非稅收入兩大類，根據(jù)近十年我國與英國、日本、美國、加拿大稅收收入和非稅收入所占比重的數(shù)據(jù)可知，稅收收入是我國財政收入的主要來源，其比例始終在80%以上，但是這十年來稅收收入在總財政收入中所占的比重是逐年下降的，從2007年的88.89%下降至2016年的81.70%，非稅收入從2007年的11.11%上升至2016年的18.30%。對比英國、日本、美國和加拿大的稅收收入以及非稅收入比重，英國這兩者所占比例基本保持在一個穩(wěn)定的水平，稅收收入與非稅收入的比重大約為7：3。而日本的非稅收入所占比例更高，從2007年的44.58%上升至2010年的48.42%后，一直到2016年，其非稅收入基本穩(wěn)定在47%左右，幾乎占據(jù)財政收入的一半。美國在這幾個國家里面稅收收入的比重是最高的，雖然從2007的96.12%下降到2016年的93.51%，但其比例始終保持在90%以上。加拿大的稅收收入與非稅收入的占比與我國比較接近，且在2007到2016期間呈現(xiàn)增長的態(tài)勢。

二、稅收收入內(nèi)部結(jié)構(gòu)比較分析

（一）我國稅收收入內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析

自建國以來，我國的稅收制度經(jīng)歷了多次改革，，1994 年為適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國開展了建國以來范圍最廣、力度最強、規(guī)模最大的稅制改革。第一是統(tǒng)一了不同所有制形式的企業(yè)所繳納的所得稅率，徹底取消了國有企業(yè)的包干制度。第二是對流轉(zhuǎn)稅進行了全面的改革，在以增值稅為主體的基礎(chǔ)上，增加了營業(yè)稅和消費稅，完善流轉(zhuǎn)稅體系。第三是對個人征收個人所得稅。第四是開征其他一些新的稅種、對原有稅種進行調(diào)整、合并。近年來稅收方面最重要的改革是“營改增”，即將所有營業(yè)稅行業(yè)都改為繳納增值稅，終結(jié)了我國1994年以來增值稅與營業(yè)稅并存的體制?！盃I改增”在2012年率先在上海試點，2016年5月1日以后在全國范圍內(nèi)展開。營改增的突出成效是減輕了企業(yè)的稅負，進一步簡化了稅制和征管，為我國營造了更加簡潔公平的稅制環(huán)境。

我國目前的主要稅種包括增值稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅等。我國是以間接稅——流轉(zhuǎn)稅為主的國家，增值稅、營業(yè)稅、消費稅等流轉(zhuǎn)稅稅收收入占比總和超過了總稅收收入的半數(shù)以上。其中增值稅的占比為最高，2007年增值稅在稅收收入中的比例是33.91%，大約為稅收收入的三分之一，后來經(jīng)歷了一個緩慢下降的過程，在2016年又回升至31.23%。這是因為我國在2016年5月1日在全國全面實施“營改增”，營業(yè)稅全部改為增值稅，因此2016年增值稅收入較上一年有較大的提升，由于以后不再征收營業(yè)稅，增值稅的占比在接下來的幾年會繼續(xù)有較大幅度的上升。所得稅大約占總稅收收入的30%，其中企業(yè)所得稅是主要的所得稅來源，也是我國第二大稅收收入，大約占總稅收收入的20%。我國個人所得稅的占比一直比較低，大約在6%-8%之間，因此個人所得稅對我國經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用是微乎其微的。

（二）美國、加拿大稅收結(jié)構(gòu)分析

美國和加拿大同屬北美洲國家，均為發(fā)達國家，兩國是近鄰，20世紀80年代后期兩國先后對稅制進行了改革，因此，在稅收制度上，兩者有較多的同一性。

美國主要征收的稅收有個人所得稅、公司所得稅、社會保險稅、消費稅。美國直接稅占主導(dǎo)地位的稅收收入結(jié)構(gòu)的形成源于1913年美國的憲法修正案決定恢復(fù)征收所得稅，在所得稅收入增加的過程中， 起初公司所得稅比重較大，后來個人所得稅收入逐步增加并超過了公司所得稅收入，個人所得稅從高收入者的支付項目轉(zhuǎn)化為一般收入者的支付項目，納稅者涉及到了98%的雇主和雇員。 美國于1935年開征社會保險稅，其后，伴隨著美國社會保障制度的不斷完善，社會保險稅收入快速增加，在第二次世界大戰(zhàn)后，已經(jīng)成為美國的第二大稅，僅次于個人所得稅，而且每次稅制改革，都未削弱社會保險稅的地位。

20世紀60年代以前，加拿大的稅制比較穩(wěn)定，沒有重大改革動作。其后，稅制結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化。1967年加拿大第一次全面審視即定稅制的優(yōu)劣，重新確定了稅制結(jié)構(gòu)設(shè)計原則，之后，加拿大政府分別在1969年 、1972年 、 1978年、1982年對稅制結(jié)構(gòu)進行改革，目前的稅制結(jié)構(gòu)是歷次改革的綜合成果。

加拿大和美國均是以直接稅為主的國家，美國的個人所得稅和企業(yè)所得稅占總稅收收入的60.4%，而加拿大的所得稅占比76.79%，且個人所得稅是兩國稅收的最大來源，都超過了稅收總收入的一半，其中加拿大個人所得稅占比更高，達到59.71%，而美國為50.60%。美國的企業(yè)所得稅占比很低，只有9.8%，雖然加拿大的企業(yè)所得稅占比大約為美國的兩倍為17.08%但仍然不算高。美國第二大稅源是社會保險稅，占比36.49%，大約為總稅收收入的三分之一，而加拿大除了個人所得稅和企業(yè)所得稅以外，第三大稅源為商品和服務(wù)稅，但是只占了13.58%。

（三）日本的稅收結(jié)構(gòu)分析

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本在美國的建議下，建立了以直接稅為主體的稅收制度，20世紀80年代以前，日本政府基本維持了夏普勸告為基礎(chǔ)的稅制，沒有做出大的改革，但是為了適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展，日本在20世紀80年代以后對稅收制度進行了大刀闊斧的改革。期間個人所得稅的占比有多下降，但是所得稅仍然是日本的第一大稅收來源。

日本的稅收分為所得稅、消費稅和資產(chǎn)稅類三大類。個人所得稅占比為30.60%，為第一大稅收來源，企業(yè)所得稅占比20.70%，所得稅一共占據(jù)總稅收收入的一半，因此，所得稅對日本經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用比較大，尤其是個人所得稅，在很大程度上促進了社會公平。其次，消費稅的占比為30.41%，大約為三分之一，也是日本非常重要的稅種之一，資產(chǎn)類稅收收入占比為14.90%。

（四）我國與美國、加拿大、日本稅收結(jié)構(gòu)的比較

首先，從稅種上來看，這幾個國家都包含個人所得稅、企業(yè)所得稅、消費稅、關(guān)稅等此類絕大多數(shù)國家普遍征收的稅種，只是在個別小的稅種上有差異，相對來說，美國、加拿大、日本這三個發(fā)達國家的稅種比我國更加完善，我國還沒有開征社會保險稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅等重要稅種。

其次，從稅收結(jié)構(gòu)上來看，我國以流轉(zhuǎn)稅為主體稅種，而其他三個發(fā)達國家則以所得稅作為主體稅種，這主要是因為經(jīng)濟發(fā)展階段以及制度的不同。美國、加拿大、日本都曾經(jīng)歷過以間接稅為主體稅種的階段，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，對稅制進行了多次改革，逐步形成了以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)。雖然三個發(fā)達國家都是以直接稅為主要稅種，但是具體比例結(jié)構(gòu)又不盡相同，其中加拿大和美國的個人所得稅占比非常高，超過了稅收收入的一半，尤其是加拿大，而日本的個人所得稅占比和他們相比就比較低了，大約為三分之一。而在企業(yè)所得稅這方面，日本占比最高，加拿大次之，美國最低。在流轉(zhuǎn)稅這一方面，占比從高到低依次為日本、加拿大、美國。值得一提的是美國的社會保障稅占比很高達到了稅收收入的三分之一。我國與這些發(fā)達國家相比，個人所得稅的占比非常低，還沒達到10%，企業(yè)所得稅的占比低于日本，高于美國、加拿大。流轉(zhuǎn)稅的占比非常之高，高于其他三個發(fā)達國家。

三、我國稅收結(jié)構(gòu)改革建議

（一）調(diào)整稅收與非稅收入結(jié)構(gòu)

與美國、日本、加拿大這些發(fā)達國家相比，目前我國的非稅收入占總財政收入的比例還比較高，從前文的數(shù)據(jù)可以看出，近年來非稅收入占總稅收收入的比重呈現(xiàn)出增長趨勢，在2016年達到18%，可見調(diào)整非稅收入與稅收收入的比重非常迫切。改革具體可分為以下幾個方面：第一，將一部分收費轉(zhuǎn)化為稅收，例如將各類保險基金改為社會保險稅；文化教育方面的收費及附加改為文化教育稅；環(huán)保方面的收費和基金改為環(huán)境保護稅；對資源方面收取的各類費用應(yīng)并入資源稅。第二，將部分收費取消，從財政預(yù)算中統(tǒng)一安排，例如，政府提供的公共服務(wù)收取的費用可以取消，改為在預(yù)算中列支所需經(jīng)費。第三，將房地產(chǎn)稅和房產(chǎn)稅合并，并將房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)環(huán)節(jié)的部分收費納入其中，建立統(tǒng)一的物業(yè)稅。

（二）增加個人所得稅的比重

根據(jù)前文我國與美國、加拿大、日本的比較可知，我國的個人所得稅占比相當?shù)?，且我國個人所得稅制存在較大的問題，改革的空間較大。我國的個人所得稅由于其占比過于低，因此沒有很好地發(fā)揮其調(diào)節(jié)貧富差距的作用。因此個稅改革的目標是建立能夠調(diào)節(jié)社會貧富差距的稅收體制。其實，我國很早就提出改革個人所得稅。“十一五”規(guī)劃中曾提出要將我國分類征稅模式改為綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅的征稅模式，但至今仍沒有什么進展，其根本原因在于沒有解決技術(shù)上的問題。我國需要完善家庭戶籍制度、個人信息的收集系統(tǒng)和征稅體系。在這個系統(tǒng)中對納稅人的工資等經(jīng)常性收入所得進行加總實行綜合征收方式，對偶然所得進行分類征收，對于個人所得稅的扣除，可根據(jù)納稅人年齡、婚姻、健康、教育、贍養(yǎng)老人及撫養(yǎng)子女等實際狀況劃分權(quán)重確定扣除標準，我國在2016年就曾提出購房貸款利息可在稅前扣除，這些扣除標準的實施無疑會促進個人所得稅的公平，以納稅人的實際納稅能力作為納稅依據(jù)，真正縮小貧富分化的差距。

（三）開征新的稅種

第一，擴大房產(chǎn)稅開征試點，房產(chǎn)作為生活必需品、大件消費品、保值投資品的多重屬性，是地方政府天然的、穩(wěn)定的稅源。房產(chǎn)稅作為財產(chǎn)稅的一種，其改革將會對收入分配的調(diào)節(jié)具有顯著作用，房產(chǎn)稅的征稅對象是房產(chǎn)，房產(chǎn)價值越高，納稅人繳納的稅款就越多，而稅負又難以被轉(zhuǎn)嫁，納稅人繳納房產(chǎn)稅會減少其稅后收入，征收房產(chǎn)稅就是收入的再分配過程。

第二，開征遺產(chǎn)稅和贈與稅，財富研究專家曾做出一個研究報告，在中國資產(chǎn)達到億元人民幣的富豪超過6萬名， 而超過千萬人民幣的富豪更是達96萬多名。我國目前的貧富差距較大，財富過于集中在少數(shù)人手中，開征遺產(chǎn)稅和贈與稅可緩解此現(xiàn)象，降低由于家庭背景不同而造成的七點競爭不公平，同時也可鼓勵社會公益捐贈。但在遺產(chǎn)稅和贈與稅設(shè)置的過程中也要注意不要傷害資本積累，以免妨礙生產(chǎn)力的發(fā)展。遺產(chǎn)稅和贈與稅的征收應(yīng)采取 “高起征點， 高稅率” 的課征方法，至于征稅依據(jù)，考慮到中國的稅收征管水平，應(yīng)選擇總遺產(chǎn)稅制類型，這樣有利于稅源監(jiān)控，并充分發(fā)揮遺產(chǎn)稅對過高收入的調(diào)節(jié)作用。

參考文獻：

[1]吳俊培 張帆 對我國稅收收入結(jié)構(gòu)分析及改革方向探討 [J] 經(jīng)濟問題探索 2014年第5期

[2]陳頌東 財政收入結(jié)構(gòu)的國際比較及借鑒 [J]地方財政研究 2008年第6期

[3]郭曉麗 稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題研究——基于稅收收入結(jié)構(gòu)的視角 [J]財政部財政科學研究所 2014年

[4]劉廣獻 日本稅制改革及其經(jīng)濟效應(yīng)研究 [C]河北：河北大學 2014年

作者簡介：王豆豆（1996-08-26），女，漢族，新疆石河子人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院2014級本科生，專業(yè)：財政學。