【摘要】：死刑，也稱為極刑、處決，世界上最古老的刑罰之一，歷史上遭受到這種嚴(yán)酷的被剝奪生命的刑罰單位往往是犯下了不可饒恕的罪行的人。包括死刑立即執(zhí)行與緩期二年執(zhí)行兩種情況。死刑執(zhí)行方式主要有槍決、絞刑、斬首、電刑、毒氣、石刑、注射等。目前有很多國(guó)家徹底廢除了死刑，還有一些國(guó)家雖然沒有明文廢除死刑，但在過去的 10 年內(nèi)從未再執(zhí)行過死刑，也可以視為事實(shí)上廢除了死刑。死刑的存廢，成為近年來(lái)人們熱議的話題。本文將從國(guó)際社會(huì)死刑趨勢(shì)、我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀結(jié)合案例來(lái)論述死刑的存廢問題。

【關(guān)鍵詞】：新環(huán)境；死刑；存廢

一、國(guó)際社會(huì)死刑廢除趨勢(shì)

刑罰體系中，死刑是最嚴(yán)厲的刑罰之一，根據(jù)國(guó)際社會(huì)發(fā)展和有關(guān)國(guó)際公約規(guī)定的要求，國(guó)際社會(huì)死刑適用的范圍已經(jīng)逐漸縮小且朝著廢除的方向發(fā)展，現(xiàn)如今，世界上已經(jīng)有超過110個(gè)國(guó)家廢除死刑，即大多數(shù)的國(guó)家實(shí)際上已經(jīng)廢除死刑或者不再適用死刑，并且這個(gè)趨勢(shì)還在繼續(xù)發(fā)展。

（一） 從《公約》到《議定書》

從聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》到聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約第二任擇議定書》，國(guó)際社會(huì)開始了從并未禁止死刑的適用而僅僅規(guī)定“人人固有生命權(quán)”、“不得任意剝奪任何人的生命”的粗淺規(guī)定到“締約國(guó)管轄范圍內(nèi)，任何人不得被處死刑”、“已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家不得恢復(fù)適用死刑”的死刑廢除不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代。2007 年聯(lián)合國(guó)終于通過決議，“全球暫緩?fù)?zhí)行死刑”，將世界范圍內(nèi)死刑廢除運(yùn)動(dòng)推向一個(gè)新的高度。越來(lái)越多的國(guó)家廢止死刑，越來(lái)越少的死刑執(zhí)行。雖然，死刑并沒有在絕大多數(shù)國(guó)家的法律中被剔除或者禁用，但是，死刑被實(shí)際執(zhí)行的案例卻大大減少。由此可見，世界范圍內(nèi)以“保障人權(quán)”和“人道主義”為基調(diào)的死刑廢止已經(jīng)成為一個(gè)不可逆的潮流逐步推進(jìn)法治前進(jìn)。

（二） 死刑廢止與走私案件主犯遣返

2011年7月，震驚全國(guó)的走私案件主犯賴某某最終因?yàn)榉欠ㄒ泼癖患幽么笄卜祷刂袊?guó)。該案之所以歷時(shí)許久，除去案情雜、程序繁冗之外，最主要的就是加拿大是一個(gè)廢除死刑的國(guó)家，奉行死刑不引渡政策。其對(duì)中國(guó)的國(guó)內(nèi)法是否達(dá)到了國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，賴某某被遣返后中方能否做到不對(duì)其判處死刑的承諾深深懷疑，這一關(guān)鍵性問題的交著也體現(xiàn)出我國(guó)司法制度的不健全。我國(guó)是保留死刑的國(guó)家，特別是對(duì)于賴某某所犯的走私普通物品罪依然保留死刑①。因此只有加拿大完全信任中國(guó)不會(huì)對(duì)賴某某適用死刑的承諾，才將其遣返回國(guó)。從此案而言，經(jīng)濟(jì)類等非暴力犯罪的死刑，應(yīng)當(dāng)從立法乃至司法上及時(shí)全面的廢止，《刑法修正案（ 八） 》已經(jīng)取消13個(gè)經(jīng)濟(jì)型非暴力犯罪的死刑證明中國(guó)正在逐步進(jìn)入廢止死刑法治改革大潮。

（三） 美日各國(guó)的死刑制度現(xiàn)狀

就發(fā)達(dá)國(guó)家而言，目前只有美國(guó)和日本工業(yè)國(guó)中仍然保留死刑的國(guó)家。其中美國(guó)早期死刑制度起源于17 世紀(jì)，有學(xué)者稱，“美國(guó)的死刑廢除是一種片段和零散的過程，伴隨著一個(gè)州、另一個(gè)州的逐步廢除，無(wú)一州再適用，直至死刑最終消亡。這終將會(huì)實(shí)現(xiàn)?！比缽U除死刑的運(yùn)動(dòng)集中在三個(gè)階段： 19 世紀(jì)中、后期，20世紀(jì)前、中期及 21 世紀(jì)初最為明顯的是自 1984 年至2007 年美國(guó)死刑的廢除運(yùn)動(dòng)處于 20 多年的停滯狀態(tài)，此期間判處死刑的人數(shù)卻急劇下降，特別是1999年美國(guó)適用死刑的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，至今美國(guó)每年判處死刑的人數(shù)不超過200人，死刑制度的趨勢(shì)在美國(guó)已經(jīng)趨于明顯，逐漸走向廢除。日本刑事立法對(duì)死刑非常嚴(yán)格，“日本最高法院認(rèn)為，法院可以選擇適用死刑的場(chǎng)合只限于具有異口同聲地同意選擇死刑程度的情節(jié)極為惡劣的場(chǎng)合”。正因如此，法官在刑種選擇時(shí)，常常反復(fù)斟酌考量，窮盡各種對(duì)被告有利的證據(jù)，當(dāng)且僅當(dāng)死刑是必須的判決才會(huì)做出。日本近三年來(lái)死刑執(zhí)行人數(shù)平均每年不超過兩位數(shù)：2010年死刑執(zhí)行人數(shù)為2人，2011年為0人，2012年死刑執(zhí)行人數(shù)為7人，即使如此仍遭受日本人權(quán)組織的強(qiáng)烈抗議。由此看出，無(wú)論是國(guó)際社會(huì)還是各國(guó)，逐漸甚至直接取消死刑制度是不可阻擋的趨勢(shì)。

二、中國(guó)死刑制度的現(xiàn)狀

死刑問題在中國(guó)是一個(gè)嚴(yán)重的問題，盡管從我國(guó)《刑法修正案》的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，死刑罪名在逐年減少，但是目前中國(guó)仍然時(shí)世界上擁有死刑罪名最多的國(guó)家。死刑問題不僅僅是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的問題，而是全世界范圍內(nèi)的問題。尤其是美國(guó)經(jīng)常以中國(guó)每年執(zhí)行大量死刑為由，認(rèn)為中國(guó)并沒有真正做到保障人權(quán)。的確，與死刑相對(duì)應(yīng)的生命權(quán)是人權(quán)最基本的權(quán)利，舉個(gè)最近的例子吧，這剛剛過去一年來(lái)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的呼格吉勒?qǐng)D案件。

事情發(fā)生在1996年，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒?qǐng)D和工友閆峰一同向警方報(bào)案，隨后警方在卷煙廠附近的公廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具下身赤裸的女尸。兩天后，負(fù)責(zé)該案的副局長(zhǎng)馮志明和辦案人員就認(rèn)定時(shí)呼格吉勒?qǐng)D在女廁對(duì)該女子實(shí)施猥褻行為，并用手掐死該女子。于是呼和浩特市中級(jí)人民法院認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。上訴后內(nèi)蒙古高院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。這一系列的行為距離案發(fā)僅僅只有62天。然而，讓人意想不到的是接下來(lái)的事情。

2005 年，內(nèi)蒙古烏蘭察布市接連發(fā)生數(shù)起系同一人所為的奸殺案件。在警方抓獲犯罪嫌疑人后，其主動(dòng)交代了1996年犯下的第一起強(qiáng)奸殺人案，地點(diǎn)在呼和浩特賽罕區(qū)鄰近卷煙廠的公廁里，準(zhǔn)確指認(rèn)了已經(jīng)被拆除原先建筑物的案發(fā)地點(diǎn)。甚至說出了詳細(xì)的諸如廁所方位、被害人身高、年齡、等其他作案細(xì)節(jié)。此事一出，輿論一片嘩然。胡格吉勒?qǐng)D的母親在此間從來(lái)沒有停止過為自己的兒子伸冤的腳步。最終內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對(duì)呼格吉勒?qǐng)D故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷一審刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪，并向其父母送達(dá)了再審判決書。其母親趴在被冤死的兒子的墳?zāi)骨巴纯薜臉幼幼屛揖镁貌荒芡鼞选?/p>

三、結(jié)合案例——死刑存廢的思考

廢除死刑一方面是跟進(jìn)世界的步伐，但更重要的是結(jié)合我國(guó)司法制度還不是很健全、很難避免冤假錯(cuò)案的實(shí)情，給嫌疑人以及嫌疑人的家屬和被害人的家屬一個(gè)緩沖。從死刑已經(jīng)廢除的國(guó)家來(lái)看，死刑廢除后并沒有出現(xiàn)不安定的因素，犯罪率也沒有相應(yīng)的上升，社會(huì)開始以理性的觀點(diǎn)來(lái)看待死刑，越來(lái)越多的國(guó)家開始走向限制死刑甚至廢除死刑的道路，近些年來(lái)，死刑的廢除步伐明顯加快，截止到2009年4月底，世界上超過三分之二的國(guó)家已經(jīng)在法律上事實(shí)上廢除了死刑。

四、結(jié)語(yǔ)

毋庸置疑，無(wú)論是從中國(guó)自身的角度還是從全球的角度看，中國(guó)當(dāng)前的死刑制度改革意義都是巨大的。中國(guó)是世界人口大國(guó)同時(shí)也是世界死刑大國(guó)，中國(guó)的死刑制度改革、法治改革對(duì)全球法律進(jìn)步具有非常重大的戰(zhàn)略意義。所以逐步減少死刑是我國(guó)的死刑方向，由過多的適用死刑到嚴(yán)格控制死刑，是我國(guó)廢止死刑的必然道路。

作者簡(jiǎn)介：姜曉晴（1991.12—），山東濰坊人，單位：煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院。