【摘要】：隨著近些年選秀節(jié)目的盛行，許多選手在給觀眾帶來(lái)視聽(tīng)盛宴的同時(shí)，也給自己帶來(lái)了糾紛和一紙?jiān)V狀。每位表演者都期待一舉成名，歌曲翻唱在各大選秀節(jié)目和春晚等大小型商業(yè)表演中屢見(jiàn)不鮮，那么它的法律性質(zhì)如何，又如何避免侵權(quán)呢。本文將以李代沫翻唱事件為例對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行論述。

【關(guān)鍵詞】：音樂(lè)作品版權(quán)保護(hù)；歌曲翻唱；表演權(quán)

2012年選手李代沫翻唱了曲婉婷的《我的歌聲里》，帶著錚錚鐵漢的柔情，紅遍了大江南北，然而緊接著該歌曲原作者曲婉婷所屬的環(huán)球唱片公司向李代沫發(fā)出律師函，稱其并未取得相關(guān)授權(quán)，希望其停止使用并商討授權(quán)和付費(fèi)。

一、《著作權(quán)法》規(guī)定的音樂(lè)作品著作權(quán)

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，作品包括以文字、口頭、音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)等形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等領(lǐng)域的智力勞動(dòng)成果。[1]《著作權(quán)法實(shí)施條例》規(guī)定，音樂(lè)作品，是指歌曲、交響樂(lè)等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。[2]可見(jiàn)，歌曲是受著作權(quán)法保護(hù)的作品，作品的著作權(quán)人有權(quán)依法主張權(quán)利。

曲婉婷作為作詞、作曲和演唱者，對(duì)《我的歌聲里》歌曲依法享有受法律保護(hù)的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利。

二、翻唱歌曲的法律性質(zhì)與侵權(quán)認(rèn)定

（一）翻唱的概念

“翻唱”一詞并非法律術(shù)語(yǔ)，它是針對(duì)原唱而言的一個(gè)相對(duì)概念。原唱是指第一個(gè)享有該歌曲表演權(quán)的人演唱歌曲并發(fā)布的行為，翻唱是行為人演唱他人創(chuàng)作并已經(jīng)發(fā)行的歌曲，以自己的風(fēng)格重新演繹該歌曲的一種行為。歌曲翻唱的形式多樣，主要體現(xiàn)在歌詞內(nèi)容、旋律、歌曲的編曲配置和演唱風(fēng)格方面，概括起來(lái)，主要有直譯性翻唱和演繹性翻唱兩類。[3]

（二）法律性質(zhì)與侵權(quán)認(rèn)定

翻唱行為是對(duì)音樂(lè)作品的演繹，是對(duì)他人詞曲著作權(quán)的一種使用，涉及到表演權(quán)。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，表演權(quán)是“公開(kāi)表演作品，以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利”。[4]我國(guó)表演權(quán)控制的是兩種類型的行為——由演員對(duì)作品現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的公開(kāi)表演（現(xiàn)場(chǎng)表演），以及將對(duì)作品的表演以各種手段進(jìn)行公開(kāi)播送。翻唱行為的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，筆者認(rèn)為大致可以分為以下幾種類型：

1.現(xiàn)場(chǎng)商業(yè)表演中的翻唱行為

《著作權(quán)法》第8條規(guī)定：著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體組織行使著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)。[5]由于我國(guó)著作權(quán)集體管理實(shí)行“會(huì)員制為主，非會(huì)員制為輔”的模式，在考察商業(yè)表演中翻唱行為的法律性質(zhì)時(shí)，應(yīng)該考察原著作權(quán)人是否為音著協(xié)會(huì)員，如果原著作權(quán)人為音著協(xié)會(huì)員，其作品應(yīng)在音著協(xié)登記，任何人使用其作品，應(yīng)向音著協(xié)申請(qǐng)并付費(fèi)。如果翻唱者演唱的歌曲著作權(quán)人未加入音著協(xié)，則需要獲得原著作權(quán)人及鄰接權(quán)人許可才可使用，否則構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

因此，類似《中國(guó)好聲音》中李代沫對(duì)曲婉婷創(chuàng)作的《我的歌聲里》的翻唱行為，從著作權(quán)法的角度來(lái)看，在這此類商業(yè)演出活動(dòng)中演唱歌曲應(yīng)獲得著作權(quán)人的授權(quán)，否則即構(gòu)成對(duì)表演者的侵權(quán)。

2.制成錄音制品的翻唱行為

《著作權(quán)法》對(duì)錄音制品的法定許可有如下規(guī)定，“錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用?！盵6]2012年7月，《著作權(quán)法》修改草案第二稿中將著作權(quán)“法定許可”進(jìn)一步限縮為教材法定許可和報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可兩種情形，法定許可范圍的進(jìn)一步縮小，取消錄音制作、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放的法定許可，體現(xiàn)了對(duì)著作權(quán)的尊重和智力成果的保護(hù)，也導(dǎo)致合法翻唱的條件更為嚴(yán)苛。[7]筆者認(rèn)為音樂(lè)作品錄制成錄音制品的法定許可應(yīng)該涵蓋對(duì)該音樂(lè)作品的翻唱表演——但是，這個(gè)表演應(yīng)該是非公開(kāi)進(jìn)行的，是為了錄制錄音制品的需要而進(jìn)行的表演。如果是公開(kāi)表演，則未經(jīng)許可，仍然構(gòu)成侵權(quán)。

三、“李代沫翻唱事件”的侵權(quán)判斷

我國(guó)《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了合理使用制度，第一項(xiàng)規(guī)定：“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞、使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，”[8]可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。法律應(yīng)該限制的是商業(yè)性歌曲的翻唱行為。

存在商業(yè)利益和商事?tīng)I(yíng)銷等商業(yè)性因素的翻唱行為應(yīng)該受到法律的嚴(yán)格限制和約束。就李代沫在《中國(guó)好聲音》里翻唱曲婉婷的《我的歌聲里》歌曲一事而言，盡管從歌者李代沫的初衷而言不具有商業(yè)目的，但是就《中國(guó)好聲音》欄目而言，從其錄制的初衷以及播放的實(shí)際效果而言，盡管與實(shí)際商業(yè)演出的票房收入形式有所不同，但絕對(duì)不是純公益不盈利的公益事業(yè)，而是存在著巨大的商業(yè)利益鏈的。因而就《中國(guó)好聲音》欄目組而言，筆者認(rèn)為只要該欄目中使用了《我的歌聲里》歌曲，不論是誰(shuí)進(jìn)行的演唱，進(jìn)行了公眾播出并由此獲得收視率，以及其他一系列相關(guān)收益，均需要為其節(jié)目中的商業(yè)性翻唱行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。[9]

歌手李代沫在參加完選秀節(jié)目獲得超高人氣之后，借著這種人氣參加了某汽車品牌排球達(dá)人秀活動(dòng)而拍攝的《我的歌聲里》MV，通過(guò)錄制這樣的MV，李代沫本人獲得了極高的代言費(fèi)用。這樣的活動(dòng)是帶有明顯商業(yè)氣息的活動(dòng)，其未經(jīng)著作權(quán)人許可使用的行為對(duì)原著作權(quán)人曲婉婷造成實(shí)質(zhì)損害，侵犯了原著作權(quán)人的表演權(quán)、發(fā)行權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

全國(guó)各大電視臺(tái)每年都會(huì)向音著協(xié)打包支付一筆詞曲著作版權(quán)使用費(fèi)，《我的歌聲里》的著作權(quán)人是曲婉婷，其未加入音著協(xié)，所以費(fèi)用應(yīng)該支付給曲婉婷或者其授權(quán)的人。浙江衛(wèi)視在使用《我的歌聲里》時(shí)，無(wú)法準(zhǔn)確查到其著作權(quán)人是否有“不得使用”的聲明，也沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到著作權(quán)人不是音著協(xié)會(huì)員，因此，根據(jù)其打包支付使用費(fèi)給音著協(xié)的行為，可以認(rèn)定為其有付費(fèi)使用的意思表示，沒(méi)有故意侵犯權(quán)利的意圖，根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)，浙江衛(wèi)視侵犯的是著作權(quán)人的收益權(quán)，但沒(méi)有侵犯著作權(quán)人的表演權(quán)和播放權(quán)。[10]

結(jié)語(yǔ)

明確翻唱歌曲的法律性質(zhì)及侵權(quán)認(rèn)定，完善著作權(quán)法中音樂(lè)作品著作權(quán)保護(hù)制度，對(duì)進(jìn)一步繁榮文化市場(chǎng)、規(guī)范創(chuàng)作行為有著重要作用。翻唱行為的認(rèn)定主要在于是否具有商業(yè)性，電視臺(tái)在舉辦選秀、商演節(jié)目的過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)事先考察著作權(quán)人是否加入了音著協(xié)，以免造成不必要的紛爭(zhēng)。目前我國(guó)的音樂(lè)作品著作權(quán)保護(hù)仍不完善，應(yīng)在保護(hù)均衡利益分配的基礎(chǔ)上，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法。

注釋：

[1]《著作權(quán)法》第3條

[2]《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第3項(xiàng)

[3]蘇平、何培育：《歌曲翻唱行為的合法抑或非法——兼評(píng)<著作權(quán)法>修改草案第46條》[J]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012年6月

[4]《著作權(quán)法》第10條第1款第9項(xiàng)

[5]《著作權(quán)法》第8條第1款

[6]《著作權(quán)法》第39條第3款

[7]楊超：《對(duì)翻唱作品合法性的幾點(diǎn)研究》，法制與社會(huì)，2013年1月

[8]《著作權(quán)法》第22條第1項(xiàng)

[9]楊柳、劉軍：《對(duì)歌曲翻唱爭(zhēng)議的法律思考》，桂林航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年第2期

[10]譚玲：《歌曲翻唱行為的著作權(quán)法透視——以“李代沫翻唱事件”為例》，重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2014年10月

參考文獻(xiàn)：

[1]王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程（第四版）[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[2]蘇平、何培育.《歌曲翻唱行為的合法抑或非法——兼評(píng)<著作權(quán)法>修改草案第46條》[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012.

[3]楊超.對(duì)翻唱作品合法性的幾點(diǎn)研究[J].法制與社會(huì)，2013.

[4]楊柳、劉軍.對(duì)歌曲翻唱爭(zhēng)議的法律思考[J].桂林航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.

[5]譚玲.歌曲翻唱行為的著作權(quán)法透視——以“李代沫翻唱事件”為例[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2014.

[6]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社，2006.

作者簡(jiǎn)介：于婷婷，煙臺(tái)大學(xué)研究生。