周方銀

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東國際戰(zhàn)略研究院教授）

奮發(fā)有為的收益與成本
——兼論戰(zhàn)略透支的性質(zhì)與判斷

周方銀

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東國際戰(zhàn)略研究院教授）

2013年，伴隨中國周邊外交工作座談會的召開，中國外交經(jīng)歷了從韜光養(yǎng)晦”向“奮發(fā)有為”的轉(zhuǎn)型。隨著外交轉(zhuǎn)型的深入推進，中國外交在國際上采取了多方面的主動出擊行為。在南海問題上，面對國際壓力，采取了有力的維權(quán)行動。此外，“一帶一路”倡議取得積極成果，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行取得很大成效，中國為南南合作提供了更大的支持和幫助，并試圖在全球經(jīng)濟治理領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。①一個重要的標(biāo)志是2017年1月17日，習(xí)近平主席在達沃斯世界經(jīng)濟論壇年會上發(fā)表的主旨演講。“習(xí)近平達沃斯演講：這是最好的時代也是最壞的時代”，中國網(wǎng)2017年1月17日，ttp：//news.china.com/domestic/945/20170118/30184904_all.html#page_2。此外，中國連續(xù)舉辦亞信峰會、APEC領(lǐng)導(dǎo)人會議、九三閱兵式、G20峰會，并將于2017年5月舉辦“一帶一路”國際合作高峰論壇，在國際社會發(fā)出了更為強勁的中國聲音。

毫無疑問，中國外交的風(fēng)格、氣質(zhì)和面貌在過去三年中發(fā)生了比較大的變化，呈現(xiàn)出某種新的大國外交氣象。這個變化一方面令人們感到欣喜，同時，也讓一些人產(chǎn)生擔(dān)憂。一個重要的擔(dān)憂在于，奮發(fā)有為外交的持續(xù)推進，需要中國大幅增加在外交問題上的戰(zhàn)略資源投入。在中國還只是世界第二大經(jīng)濟體的時候，在國際上試圖追求如此大的作為，中國的資源是否足以承受，這些投入是否能夠產(chǎn)生與之相稱的回報，包括在國際上采取這樣的做法，是否會引發(fā)來自其他國家的對中國不利的反彈。這些來自不同方面的因素，在某種情況下，可能匯聚成一種“戰(zhàn)略透支”的風(fēng)險。有學(xué)者認(rèn)為，中國外交當(dāng)前開辟或固化了多個戰(zhàn)場或多條戰(zhàn)線，“根本的‘戰(zhàn)略透支’的風(fēng)險或許正在上升”。②時殷弘：《傳統(tǒng)中國經(jīng)驗與當(dāng)今中國實踐：戰(zhàn)略調(diào)整、戰(zhàn)略透支和偉大復(fù)興問題》，載《外交評論》2015年第6期，第57-68頁。這樣的觀點，不僅對中國外交成功背后的風(fēng)險和代價提出了警醒，也促使我們在變化的形勢下，進一步深入思考戰(zhàn)略透支這個問題本身。

一、戰(zhàn)略透支的性質(zhì)與判斷

“戰(zhàn)略透支”的分析，不同于在單一領(lǐng)域就單個外交行動的得失進行評估，它側(cè)重的是從中長期對中國外交的成本、收益、戰(zhàn)略得失進行整體性的評估。它是為了看森林而不是看樹木，因而在戰(zhàn)略分析上有其獨特的價值?！皯?zhàn)略透支”的存在與否，往往并不是顯而易見的事情，它在戰(zhàn)略推進的早期階段往往并不明顯，否則戰(zhàn)略透支就可以比較容易地被避免，從而很難在歷史上較多地發(fā)生。

從字面上看，戰(zhàn)略透支是一個含義比較清晰的概念，它是“戰(zhàn)略”和“透支”的結(jié)合。戰(zhàn)略透支問題受到人們的重視，很大程度上源于保羅·肯尼迪的《大國的興衰》。保羅·肯尼迪指出，“如果一個國家把它的很大一部分資源不是用于創(chuàng)造財富，而是用于軍事目的，那么，從長遠來看，這很可能導(dǎo)致該國國力的削弱”。③［美］保羅·肯尼迪、陳景彪等譯：《大國的興衰：1500-2000年的經(jīng)濟變遷與軍事沖突》，國際文化出版公司2006年版，前言。如果一個國家在戰(zhàn)略上過分?jǐn)U張，就會出現(xiàn)一種風(fēng)險：“對外擴張得到的潛在好處，很可能被它付出的巨大代價抵消”。④保羅·肯尼迪：《大國的興衰》，前言。保羅·肯尼迪探討的，在很大程度上是經(jīng)濟與軍事之間的關(guān)系，即隨著一國經(jīng)濟實力增強，它可以建立更為強大的軍事力量，這又有利于財富的獲取和保護，財富與軍力之間可以出現(xiàn)有利的正向循環(huán)，但有時也會出現(xiàn)大國的過度擴張，導(dǎo)致國力的衰退。戰(zhàn)略上的過分?jǐn)U張，拋開其軍事層面的含義，在很大程度上與戰(zhàn)略透支概念是有相通之處的。

杰克·斯奈德認(rèn)為，過度擴張（over expansion）是工業(yè)化時代大國中一種比較普遍的現(xiàn)象，不僅20世紀(jì)上半葉的德國和日本，而且此后的美國和蘇聯(lián)，也不時表現(xiàn)出過度擴張的傾向。過度擴張的一個本質(zhì)性表現(xiàn)是，試圖通過擴張來獲取安全，但最終付出沉重的代價，結(jié)果反而損害了本國的安全。過度擴張存在兩種情況，一種是由此激發(fā)其他國家組成反對它的聯(lián)盟，從而導(dǎo)致“自我包圍”的結(jié)果；另一種是在遠離中心的邊緣地帶不斷擴張，以至所花費的成本超過所獲得的收益。⑤［美］杰克·斯奈德：《帝國的迷思：國內(nèi)政治與對外擴張》，于鐵軍等譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第一章。

總體上，保羅·肯尼迪和杰克·斯奈德的分析，主要基于二戰(zhàn)以前歐洲、以及冷戰(zhàn)時期美蘇的歷史經(jīng)驗。在冷戰(zhàn)后時代，大國無顧忌地進行傳統(tǒng)意義上的領(lǐng)土擴張，或者相互之間進行大規(guī)模體系性戰(zhàn)爭的可能性已經(jīng)變得非常低了。但他們提出的一些基本的原則和思想，在當(dāng)前依然有很大的借鑒意義。

幾乎所有人都會同意，戰(zhàn)略透支不是一個好現(xiàn)象。困難之處在于，如何辨別戰(zhàn)略透支的存在性。為此，需要確定基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，在這個方面，可以形成以下幾個方面的基本認(rèn)識：

首先，戰(zhàn)略透支肯定意味著戰(zhàn)略成本大于戰(zhàn)略收益，但并非只要成本大于收益就存在戰(zhàn)略透支。戰(zhàn)略透支往往意味著持久性的、相當(dāng)規(guī)模的成本大于收益，從而給國家造成很大的戰(zhàn)略負擔(dān)，包括出現(xiàn)財政上的入不敷出、經(jīng)濟基本面受到扭曲，從而對國家的興衰產(chǎn)生明確可見的負面影響。從這個意義上，美國肯尼迪政府為推翻古巴的卡斯特羅政府，而發(fā)動的豬灣入侵行動，就其本身而言，無疑是一個代價遠遠大于收益的行動，這一行動因其中存在的錯誤之多，甚至被稱為“完美的失敗”。⑥有意思的是，這次失敗的行動，可能產(chǎn)生了意想不到的價值，就是讓肯尼迪總統(tǒng)的核心圈子認(rèn)識到自身決策方式存在的不足，從而在此后的古巴導(dǎo)彈危機中進行更認(rèn)真的應(yīng)對。關(guān)于肯尼迪政府在這兩次事件中應(yīng)對中決策團隊行為方式的差異，參見《小集團思維》，第二、六章。但人們并不會把它與戰(zhàn)略透支聯(lián)系起來，因為它所涉及的代價雖然不小，但與美國國力的規(guī)模相比，是微不足道的。

與之相比，美國在越南這個戰(zhàn)略價值并不顯著的地方進行的多年殘酷戰(zhàn)爭，是戰(zhàn)略過度擴張的一個典型體現(xiàn)。這場戰(zhàn)爭對越南來說是一場巨大的災(zāi)難，它同時也讓美國付出了很大代價，包括5.8萬人戰(zhàn)死，美國為戰(zhàn)爭花費了1700億美元，并且花費了另外2000億美元用于越戰(zhàn)老兵的年金和補償金。⑦［美］諾曼·里奇、時殷弘譯：《大國外交：從第一次世界大戰(zhàn)至今》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第367頁。戰(zhàn)爭惡化了美國國內(nèi)政治環(huán)境，出現(xiàn)了大量游行示威和逃避兵役的情況。1967年，在紐瓦克和底特律爆發(fā)騷亂，數(shù)十人被殺，幾千人被捕。60年代后期，越南的戰(zhàn)爭和國內(nèi)的種族主義引發(fā)的緊張，幾乎浸染到美國社會的方方面面。戰(zhàn)爭也使長期存在的國際收支困難進一步惡化。主要由于越南戰(zhàn)爭的財政支出，黃金以驚人的速度流出美國。美元的信譽受到?jīng)_擊，爆發(fā)了多次美元危機?？兹A潤認(rèn)為，“美國在越南的戰(zhàn)爭是大國傲慢自欺、濫用和揮霍財富與權(quán)力的范例”。⑧［美］孔華潤主編、王琛譯：《劍橋美國外交政策史》（第四卷蘇聯(lián)強權(quán)時期的美國），新華出版社2004年版，第369，391-396頁。在此背景下，尼克松以結(jié)束越戰(zhàn)的承諾當(dāng)選美國總統(tǒng)。1973年1月，雙方在巴黎簽訂?；饏f(xié)議，然而，美國幾乎沒有慶?；顒樱驗榇蠖鄶?shù)美國人早已得出結(jié)論，這場戰(zhàn)爭是一個極大的錯誤。⑨［美］史蒂文·胡克、約翰·斯帕尼爾、白云真等譯：《二戰(zhàn)后的美國對外政策》，金城出版社2015年版，117頁。

其次，在不得不付出很大代價的情況下，即使行為的成本遠遠大于收益，它也不屬于戰(zhàn)略透支的范疇。雖然如何進一步優(yōu)化策略，降低代價始終是重要的值得努力的方向。

中國實行奮發(fā)有為的外交政策，無疑會增大中國在對外戰(zhàn)略方面的資源投入，從而提升了戰(zhàn)略成本。由此，它是否能相應(yīng)地提升戰(zhàn)略收益，成為判斷這一外交轉(zhuǎn)型價值的一個重要方面。不過，這樣的觀點，背后有一個隱含的假設(shè)，就是如果中國不轉(zhuǎn)變政策的話，韜光養(yǎng)晦可以繼續(xù)有效地持續(xù)下去，而且韜光養(yǎng)晦的成本并不會顯著上升。這樣的假設(shè)可能不一定成立，特別是在釣魚島、南海問題面臨很大壓力，中國的經(jīng)濟體量又變得十分引人注目的情況下，如何繼續(xù)有效地執(zhí)行韜光養(yǎng)晦政策，已經(jīng)變成十分困難的事情。⑩周方銀：《韜光養(yǎng)晦與兩面下注——中國崛起過程中的中美戰(zhàn)略互動》，載《當(dāng)代亞太》2011年第5期，第6-26頁。

此外，有些情況下的對抗，或者外交成本的付出，是別無選擇的結(jié)果。這特別體現(xiàn)在對于其他國家的擴張行為、無理行為的抵抗上。

二戰(zhàn)中，與德國的對抗讓英國筋疲力盡，到戰(zhàn)爭結(jié)束的1945年，英國瀕臨破產(chǎn)邊緣。二戰(zhàn)中，英國動員了大量的兵力：1945年，在2015萬名能就業(yè)的成人中，有1000萬人在編或服役。英國在戰(zhàn)爭中拍賣了大量海外資產(chǎn)，并竭盡所能地向美國借債。戰(zhàn)后，為了增加出口以獲得外匯，幾乎所有東西都要配給。直到1954年，英國才取消了基本食物的配給制，這比歐洲其他國家晚了許多。?［美］托尼·朱特、林驤華等譯：《戰(zhàn)后歐洲史》（卷一舊歐洲的終結(jié)1945-1953），中信出版社2014年版，第222-224頁。更有甚者，英國戰(zhàn)后從德國最多得到了2900萬美元的戰(zhàn)后賠償，但為了維持占領(lǐng)區(qū)的供給，每年卻要支出8000萬美元。英國財政大臣休·達爾登認(rèn)為，英國是在“給予德國人賠償”。?托尼·朱特：《戰(zhàn)后歐洲史》（卷一舊歐洲的終結(jié)1945-1953），158頁。

但這些都不屬于戰(zhàn)略透支的范疇。面對希特勒德國巨大的野心和咄咄逼人的態(tài)勢，起而與之進行堅決的斗爭，哪怕戰(zhàn)斗中最后一兵一卒也在所不惜，這是為了維護國家安全與生存所必須，在這種情況下，國家進行的已經(jīng)不是一般意義上的成本收益的計算。

當(dāng)前，中國在南海、釣魚島等問題上維護自身領(lǐng)土主權(quán)的做法，不能只從經(jīng)濟上的花費、以及或許可以折算為經(jīng)濟價值的物質(zhì)收益，兩者之間的對比來進行計算。因為它是一個涉及根本利益的問題。在這個問題上，退讓的代價可能是巨大的。

中國在南海問題上采取的堅定立場，維護的不僅是中國在這一地區(qū)的經(jīng)濟權(quán)益與利益，而且是一種會對周邊國家、域外國家的行為方式產(chǎn)生影響的決心顯示行為，其影響會波及廣泛的利益領(lǐng)域，但對真實利益的大小難以進行一個準(zhǔn)確的判斷。周邊國家對中國在南海的堅決應(yīng)對的反應(yīng)，是一個動態(tài)演化的過程。在中國采取這樣一種態(tài)度的早期，可能會出現(xiàn)周邊國家較多反彈的局面。但隨著中國展露出確定無疑的決心，以及物質(zhì)能力與之相配套的穩(wěn)步提升，一些周邊國家會逐漸采取更加符合其利益的務(wù)實立場。在來自其他國家的反彈比較集中地發(fā)生的時候，關(guān)于我們的行為是不是強硬過度、我們是不是有點走過頭了的擔(dān)心是最大的。拋開中國自身而言，我們可以發(fā)現(xiàn)，世界上相當(dāng)多國家在維護自身領(lǐng)土主權(quán)利益時的做法都是相當(dāng)激進和強烈的。相比之下，中國的做法雖然很堅決，但在手段上表現(xiàn)出明顯的節(jié)制，在戰(zhàn)略意圖上有相當(dāng)?shù)目酥啤?Zhou Fangyin，“Between assertiveness and self-restraint：understanding China′s South China Sea policy”，International Affairs 92：4（2016）869-890.

第三、戰(zhàn)略透支的存在與否，不僅涉及成本與收益的比較，而且涉及在什么時間進行成本收益評估。

國際戰(zhàn)略的重要特點，是在復(fù)雜和變化的國際環(huán)境下，把不同的工具結(jié)合起來，從長期角度實現(xiàn)更高層級的目標(biāo)。國際戰(zhàn)略往往涉及一個相對較長的時間視野。一個戰(zhàn)略的貫徹有不同階段，包括戰(zhàn)略規(guī)劃與準(zhǔn)備階段，戰(zhàn)略動員與早期投入階段，持續(xù)深入推進階段，以及可能會有的戰(zhàn)略收束或收獲階段。

戰(zhàn)略行為的不同階段，有著不同的成本收益結(jié)構(gòu)。人們所說的戰(zhàn)略透支，往往是對一個戰(zhàn)略進行的總體評價，而不是針對特定的戰(zhàn)略階段而言。在戰(zhàn)略的早期投入階段、打基礎(chǔ)的階段，成本大于收益是十分正常的現(xiàn)象。有時，戰(zhàn)略需要熬過一個比較長的投入大于產(chǎn)生的階段。

1883年，英國擁有38艘戰(zhàn)列艦，到1914年，英國戰(zhàn)列艦總數(shù)達到31艘現(xiàn)代主力戰(zhàn)艦（另外還有16艘正在建設(shè)）及39艘“無畏級”戰(zhàn)列艦。為了維持海軍的優(yōu)勢，自1900年起，英國的人均軍備開支就已經(jīng)超過了任何其他大國。為了國防目的而迅速增加的賦稅造成了國內(nèi)政治的緊張。?［英］保羅·肯尼迪、沈志雄譯：《英國海上主導(dǎo)權(quán)的興衰》，人民出版社2014年版，第八章。如何評估，以及什么是評估這一時期英國海軍大規(guī)模建設(shè)成本收益的合適時間框架，本身是一個頗有意思的問題。人們使用不同的時間框架，可能會得出不同的結(jié)論。英國如此大規(guī)模的海軍建設(shè)投入，并沒有被人認(rèn)為是戰(zhàn)略透支，而在很大程度上被認(rèn)為是一種戰(zhàn)略上的必須或者無奈。確實，從事后看，建立在此基礎(chǔ)上的海上實力優(yōu)勢，對于英國在一戰(zhàn)中的勝利發(fā)揮了十分重要的作用。

與此相似，中國50年代對朝鮮戰(zhàn)爭的參與，就事情本身而言，無疑付出了巨大的成本和代價。但中國的參與，在很大程度上提升了自身的戰(zhàn)略自信，改變了國際社會對中國實力與決心的認(rèn)知，在此后一個時期內(nèi)對于穩(wěn)定中國面臨的國際環(huán)境起到了重要作用。從不同的時間視野出發(fā)評價其成本收益，得到的結(jié)論可能存在不小的差異。

當(dāng)前，中國在經(jīng)濟實力顯著增強的背景下，試圖提升在國際體系中的制度性話語權(quán)，增強在國際社會中的影響力，無疑需要通過比較長期和持續(xù)的投入，才能取得較顯著效果，并在此后帶來一些有形無形的收益。但在此之前，可能不少投入在中短期內(nèi)并不容易看到明顯的收益和效果。

第四、在戰(zhàn)略推進的中途，很多結(jié)果難以預(yù)料，從而給判斷戰(zhàn)略透支的存在與否帶來較大困難。

戰(zhàn)略的推進和執(zhí)行往往是一個動態(tài)調(diào)整過程，而非僵化的過程。大戰(zhàn)略在很大時候是指明努力方向的一個政策框架，而非十分具體的指南和操作手冊。在戰(zhàn)略執(zhí)行過程中，國際環(huán)境可能出現(xiàn)比較大的變動，國家之間會有微妙復(fù)雜的相互作用，為此，需要在難以預(yù)料的變化的形勢中，適時地進行戰(zhàn)略調(diào)整，包括比較經(jīng)常地進行戰(zhàn)略反思。?時殷弘：《戰(zhàn)略問題三十篇——中國對外戰(zhàn)略思考》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第8頁。從這個意義上，戰(zhàn)略透支的發(fā)生，常常不是因為戰(zhàn)略本身，而是因為在戰(zhàn)略執(zhí)行中的僵化、政策力度過大、不適當(dāng)?shù)恼邎?zhí)行時間過長等因素造成的。由于執(zhí)行水平不一，同樣的戰(zhàn)略，既可以成為好的戰(zhàn)略，也可以導(dǎo)致很差的結(jié)果。因此，是否存在戰(zhàn)略透支，事前或者事中往往難以看得清楚，大多數(shù)判斷都是事后給出的。這不是因為學(xué)者只能夠做到“事后諸葛亮”，而是由戰(zhàn)略的動態(tài)調(diào)整和演進過程中的多變性造成的。從這個意義上，戰(zhàn)略透支在很大程度上是一個經(jīng)驗問題，而非先驗問題。

美國的反恐戰(zhàn)爭，在2001～2003年，人們一般不認(rèn)為它存在戰(zhàn)略透支。但隨著時間的推移，反恐戰(zhàn)爭進行的時間不斷延長，美國政府沒有及時制定有效的退出戰(zhàn)略，再加上金融危機的出現(xiàn)，使得反恐戰(zhàn)爭具有了某種戰(zhàn)略透支的意味，成為美國政府一個比較長期的戰(zhàn)略負擔(dān)。但這樣的結(jié)果是人們在2003年前后很難預(yù)料到的。

最后，戰(zhàn)略透支是一個與大國興衰相聯(lián)系的概念，它針對的對象往往是體系中的一流大國，而不是其他國家的興衰。

從這個意義上，人們會討論美國、蘇聯(lián)是否存在戰(zhàn)略透支，但它作為概念往往不針對二流國家或者更弱的國家。假設(shè)巴西、墨西哥、土耳其或者埃及在外交戰(zhàn)略上出現(xiàn)某種比較大的不成功，人們一般不對他們使用戰(zhàn)略透支的說法，而只會說他們采取了一種不成功的或者失敗的戰(zhàn)略。這樣的做法也許并沒有什么特別的道理，它主要是人們的一種約定俗成。

雖然戰(zhàn)略透支是與大國興衰相聯(lián)系的概念，但大國衰落不一定是戰(zhàn)略透支的結(jié)果。沒有戰(zhàn)略透支，國家也可能衰落，不過戰(zhàn)略透支會加快國家的衰落過程，因此是大國應(yīng)該努力加以避免的情況。

二、奮發(fā)有為外交的收益與成本

雖然筆者認(rèn)為中國外交基本不存在戰(zhàn)略透支的問題，但戰(zhàn)略透支概念仍然為分析當(dāng)前中國奮發(fā)有為的外交努力提供了一個有益視角。2013年以來中國外交的奮發(fā)有為，一方面無疑取得了多方面成果，另一方面，中國外交資源投入的增大也顯而易見。由此，就出現(xiàn)了一個戰(zhàn)略資源投入與戰(zhàn)略收益獲取之間的動態(tài)平衡問題。

有學(xué)者提出中國外交存在戰(zhàn)略透支風(fēng)險的警醒，這顯然是出于珍惜自身擁有的戰(zhàn)略資源、強調(diào)戰(zhàn)略資源使用效率的心理。不管是否真的存在戰(zhàn)略透支，這樣一種意識都是非常需要的?；谶@種意識對中國對外戰(zhàn)略進行深入細致的評估和反思，也是很有必要的。

以下，我們從戰(zhàn)略透支概念所提供的框架出發(fā)，對中國外交近幾年的幾個重要實踐進行一個簡單的分析。

（一）中國在周邊的維權(quán)行動

2012年以后，在美國推進亞太再平衡戰(zhàn)略的背景下，中國加大了在南海、釣魚島問題上的維權(quán)力度。為了有效維權(quán)，中國投入了相當(dāng)數(shù)量的戰(zhàn)略資源，包括大大加快了海上執(zhí)法力量以及軍事力量特別是海軍力量的建設(shè)，在南海開展了較大規(guī)模的島礁建設(shè)，中國公務(wù)船在釣魚島附近海域進行常態(tài)化的巡航，等等。

中國采取的這些措施，雖然在一定時期內(nèi)還無法推動南海、釣魚島問題的解決，但明顯提升了自身在南海、釣魚島問題上的戰(zhàn)略主動性，為此投入的資源一方面是出于維護領(lǐng)土主權(quán)完整的目的，同時本身是中國軍事現(xiàn)代化的重要組成部分，也就是說，為此投入的資源本身并不是一種浪費，而是對提升中國軍事能力具有不可忽視的助益。因此，從資源投入的目的及其客觀效果來說，這一努力并不存在戰(zhàn)略透支、資源的過度投入問題。特別是，中國的國防開支長期保持在當(dāng)年GDP總量的1.3%附近，遠遠低于美國國防開支占GDP的比重，在這樣一個比例關(guān)系下，如果中國能夠逐漸實現(xiàn)在周邊地區(qū)軍事實力的相對優(yōu)勢，這樣一種戰(zhàn)略資源的投入從中國經(jīng)濟承受力的角度來看，本身是可持續(xù)的。?對于2011-2015年中國出現(xiàn)在造艦高潮（共接收導(dǎo)彈驅(qū)逐艦7艘，導(dǎo)彈護衛(wèi)艦13艘，輕型護衛(wèi)艦20余艘），有人指出，這一階段戰(zhàn)艦建造費用對國家財政造成的壓力，與年均接艦數(shù)量只有.2艘的2001-2010年并沒有本質(zhì)差別，這在很大程度上是中國經(jīng)濟實力特別是工業(yè)制造能力增強的結(jié)果。見《剪水鹱：中國海軍的可持續(xù)發(fā)展》，觀察者網(wǎng)，2017年3月10日，http：//www.guancha. n/JianShuiHu/2017_03_10_398033.shtml。從力量積累和彌補力量短板的角度來看，這一資源投入對于中國的崛起進程也是具有積極作用的。

（二）南南合作

隨著中國實力的增強，中國在南南合作中正在發(fā)揮更大的作用，包括向其他國家提供更大的幫助。如2015年9月26日，習(xí)近平主席在聯(lián)合國發(fā)展峰會上宣布，中國將設(shè)立“南南合作援助基金”，首期提供20億美元，支持發(fā)展中國家落實2015年后發(fā)展議程；中國將繼續(xù)增加對最不發(fā)達國家投資，力爭2030年達到120億美元；中國將免除對有關(guān)最不發(fā)達國家、內(nèi)陸發(fā)展中國家、小島嶼發(fā)展中國家截至2015年底到期未還的政府間無息貸款債務(wù)。?習(xí)近平：《謀共同永續(xù)發(fā)展做合作共贏伙伴——在聯(lián)合國發(fā)展峰會上的講話》，載《人民日報》2015年9月27日第2版。

2015年12月4日，習(xí)近平主席在中非論壇約翰內(nèi)斯堡峰會上宣布，中方愿在未來3年同非方重點實施“十大合作計劃”，為確?！笆蠛献饔媱潯表樌麑嵤?，中方?jīng)Q定提供總額600億美元的資金支持，包括提供50億美元的無償援助和無息貸款；提供350億美元的優(yōu)惠性質(zhì)貸款及出口信貸額度，并提高優(yōu)惠貸款優(yōu)惠度；為中非發(fā)展基金和非洲中小企業(yè)發(fā)展專項貸款各增資50億美元；設(shè)立首批資金100億美元的“中非產(chǎn)能合作基金”。?習(xí)近平：《開啟中非合作共贏、共同發(fā)展的新時代——在中非合作論壇約翰內(nèi)斯堡峰會開幕式上的致辭》，載《人民日報》2015年12月5日第版。

顯然，近兩年來，中國加大了對發(fā)展中國家的援助和支持力度，但其中無償援助的總額依然相對有限，同時，中國自身作為一個發(fā)展中國家，對外援助的總額并不能說很高。?如美國國際開發(fā)署2015和2016年的經(jīng)費基本都在320億美元左右，歐盟2015年提供的發(fā)展援助約為155億歐元，此外，英國、德國2015年提供的援助金額都大于歐盟，日本則約為90億美元。不過，2017年，新上任的特朗普政府試圖大幅削減美國國際開發(fā)署的預(yù)算約28%，即使如此，其總額仍超過200億美元。見USAID，Agency Financial Report（Fiscal Year 2016），https：//www. usaid.gov/sites/default/files/documents/1868/USAIDFY2016_AFR_508.pdf以及https：//euaidexplorer.ec.europa.eu/AidOverview.do.《特朗普首個預(yù)算案國防國安預(yù)算大增》，環(huán)球網(wǎng)，2017年3月17日，http：// world.huanqiu.com/exclusive/2017-03/10325972.html。中國對外援助一個重要特點在于，能夠以相對不大的援助金額，帶來受援國經(jīng)濟社會面貌的較大改變，這與中國的援助重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重視發(fā)展有關(guān)。?Jian Zhang，“China’s Role in the Pacific Islands Region”，in Rouben Azizian and Carleton Cramer ed.，Regionalism，Security&Cooperation in Oceania（Honolulu：the Daniel K.Inouye，Asia-Pacific Center for Security Studies，2015），pp.43-56.

中國對發(fā)展中國家的援助是在自己力所能及范圍內(nèi)為世界發(fā)展所做的貢獻。從長期來說，中國也可以從世界其他國家的發(fā)展中獲益。中國的援助方式可能存在進一步改善的空間，但它本身是一種有價值的行為，到目前為止，還談不上透支或者規(guī)模過大的問題。

（三）主場外交

自2013年以來，中國連續(xù)舉辦了多次具有較大國際影響的主場外交，包括2014年5月的亞信峰會，2014年11月的APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議，2015年的“9·3”閱兵活動，2016年9月的杭州G20峰會，此外，2017年5月，中國還要主辦“一帶一路”國際合作高峰論壇，2017年9月，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人會議將在廈門舉行。在3-4年時間內(nèi)，中國連續(xù)舉辦如此多的高規(guī)格主場外交活動，在中華人民共和國的歷史上是沒有過的，這種情況在世界上也不多見。

舉辦這樣的主場外交活動，無疑需要一定程度的經(jīng)濟投入，其收益則在很大程度上是無形的，主要是中國國際影響力的上升和國際關(guān)注度的提高，以及使中國在某些國際問題上的觀點和主張更好地得到關(guān)注、推廣和落實。此外，主場外交對主辦城市本身的發(fā)展，和其國際知名度提升也有一定積極作用。對于喜歡算實物賬的人來說，主場外交的投入是可見的，而其收益則是無形的，似乎不怎么清晰的，有時是缺乏保障的。

從大國崛起的角度，舉辦重要的主場外交常常是其獲得國際影響力的一個重要標(biāo)志。1875年在柏林舉行的國際會議，顯示了德國在歐洲重要性的上升。1921～1922年，美、英、法、意、日、比、荷、葡和中國北洋政府在美國華盛頓舉行了耗時近三個月的海軍會議。1944-1951年，在美國圍繞成立聯(lián)合國、建立布雷頓森林體系、簽訂舊金山對日和約等連續(xù)舉行了很多復(fù)雜的國際活動與會議。此外，21世紀(jì)以來，東盟國家承擔(dān)的國際會議的數(shù)量也顯著增多。

舉辦重要外交活動，是一個國家或國家集團在其國際地位明顯提升階段采取的一種較為通用的做法。雖然主場外交的舉辦，可以以一種更為節(jié)約的方式進行，但不同的會議舉辦方式背后有不同的政策考慮，并會產(chǎn)生不同的國際效果，不管怎么說，主場外交活動就其本身的消耗而言，與戰(zhàn)略透支基本上是一個相對無關(guān)的問題。

（四）“一帶一路”建設(shè)

2013年底，中國領(lǐng)導(dǎo)人提出“一帶一路”倡議。截至2016年底，中國同40多個國家和國際組織簽署共建“一帶一路”合作協(xié)議。?王毅：《中國特色大國外交攻堅開拓之年》，載《國際問題研究》2017年第1期，第1-10頁。一帶一路沿線很多項目在快速展開和推進，其中規(guī)模較大、頗引人注目的有中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)、印尼雅萬高鐵項目、中蒙俄經(jīng)濟走廊建設(shè)、科倫坡港口城項目等等。由于“一帶一路”涉及的國家數(shù)量多，約為聯(lián)合國成員國數(shù)量的三分之一，其中不少是高風(fēng)險國家和欠發(fā)達國家，“一帶一路”涉及的項目數(shù)量多、地域分布廣、推進速度快，有些項目面臨較為復(fù)雜的國際情況，包括雅萬高鐵在內(nèi)的一些項目，在推進過程中也確實存在不少曲折。這讓不少人對“一帶一路”建設(shè)過程中面臨的風(fēng)險感到擔(dān)憂。

毫無疑問，因為“一帶一路”涉及的項目數(shù)量龐大、涉及很多性質(zhì)不同的項目，項目面臨的具體情況常常有比較大的差異。由此，項目的經(jīng)濟效益，特別是短期經(jīng)濟效益有好有壞是一種很正常的情況。我們既不宜把某些項目的成功等同于“一帶一路”的成功，也不宜把某些項目的失敗等同于“一帶一路”的失敗。而需綜合考慮中國在“一帶一路”戰(zhàn)略中的得失。

“一帶一路”的不少項目取得了比較重要的成功，如以中國裝備和標(biāo)準(zhǔn)制造的亞吉鐵路正式通車、中國企業(yè)中標(biāo)希臘比雷埃夫斯港港務(wù)局項目；也有一些項目經(jīng)歷了一定的波折后，又繼續(xù)在向前推進，比較典型的是科倫坡港口城項目的全面復(fù)工，中泰鐵路經(jīng)歷了曲折后依然有了比較大的進展；在緬甸經(jīng)歷重要政治轉(zhuǎn)型的背景下，中國企業(yè)于2015年12月中標(biāo)皎漂深水港及工業(yè)區(qū)項目，等等。

也有一些項目存在的質(zhì)疑聲音較多。如中巴經(jīng)濟走廊被稱為“一帶一路”的旗艦項目，其成功建設(shè)對“一帶一路”的推進具有重要的示范作用。中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)也確實取得了一定的成果，但成果的取得并不能否認(rèn)其中也存在著的一些客觀風(fēng)險，對此，中國學(xué)者從一開始就有著較為清醒的認(rèn)識。?高會平：《中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)中的巴基斯坦風(fēng)險分析》，載《東南亞南亞研究》2014年第1期，第64-68頁；姚蕓：《中巴經(jīng)濟走廊面臨的風(fēng)險分析》，載《南亞研究》2015年第2期，第35-45頁；劉宗義：《中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)：進展與挑戰(zhàn)》，載《國際問題研究》2016年第3期，第122-136頁。中巴經(jīng)濟走廊，以及“一帶一路”涉及的其他經(jīng)濟走廊，都不同程度地存在一些現(xiàn)實困難，這是一個客觀事實，這種情況引發(fā)不少中國學(xué)者的擔(dān)憂，并從善意的角度提醒政府和企業(yè)注意其中存在的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。這一方面說明“一帶一路”的重要性，也說明“一帶一路”建設(shè)的推進并不會一帆風(fēng)順。

在正視“一帶一路”沿線存在的風(fēng)險挑戰(zhàn)的同時，我們也不能夸大其中的風(fēng)險和問題。畢竟，在中國政府提出“一帶一路”倡議之前，很多項目已經(jīng)在“一帶一路”沿線推進，包括中巴經(jīng)濟走廊、孟中印緬經(jīng)濟走廊的提出都在2013年9月之前，中國在緬甸的一些項目如密松水電站、萊比塘銅礦則可以追溯到更早的時間。不管有沒有“一帶一路”，中國的資本、技術(shù)、企業(yè)、人員在世界上走出去的步伐并不會停止，從中長期看，它呈現(xiàn)一定的加快之勢。

中國外交多年來一個重要的特點是靈活務(wù)實，根據(jù)現(xiàn)實情況進行比較迅速和實事求是的調(diào)整?！耙粠б宦贰笔侵袊岢龅囊粋€長期戰(zhàn)略倡議，但這在任何意義上不意味著中國會以不計代價的方式來加以推進。在“一帶一路”建設(shè)過程中，中國政府會在努力對現(xiàn)實情況獲得更好了解的情況下，以一種符合經(jīng)濟規(guī)律、有利于中國與沿線國家共同利益的方式加以推進。在建設(shè)的過程中，對成本的控制應(yīng)該是隨時隨地的行為。

結(jié)語

2013年以來，中國外交的奮發(fā)有為主要集中在兩個領(lǐng)域，一個是安全領(lǐng)域的抵御戰(zhàn)略壓力和維護領(lǐng)土領(lǐng)海主權(quán)權(quán)益，一個是經(jīng)濟領(lǐng)域的擴大合作范圍與領(lǐng)域、拓展合作深度。從戰(zhàn)略透支概念所提供的戰(zhàn)略成本與收益計算的視角來看，當(dāng)前在安全領(lǐng)域的投入并不存在戰(zhàn)略透支問題，但沒有戰(zhàn)略透支并不是說沒有戰(zhàn)略風(fēng)險，戰(zhàn)略風(fēng)險的來源，主要在于多線作戰(zhàn)可能帶來的利益兼顧問題，以及在力量還有所不足、戰(zhàn)略時機還不是很成熟時如何實現(xiàn)進取與克制、力量運用的堅定與審慎之間的平衡問題。在經(jīng)濟領(lǐng)域，包括“一帶一路”建設(shè)在內(nèi)，雖然中國增大了資源的投入，但總體是在“互利共贏”的原則下進行，它并不是一個中國對國際社會、對沿線國家單方面的利益輸送。雖然全球治理、發(fā)展中國家合作、“一帶一路”建設(shè)從宏觀上看，攤子鋪得比較大，但經(jīng)濟合作不同于美國參與的越南戰(zhàn)爭、蘇聯(lián)參與的阿富汗戰(zhàn)爭，其進程相對來說更好控制、能相對靈活地進行過程調(diào)整、在操作過程中發(fā)現(xiàn)問題可以比較容易地糾偏。由此，這個看起來更可能出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的方面，其實是相對不容易出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的領(lǐng)域。

戰(zhàn)略透支的概念框架，對中國外交的積極進取提供了有價值的警醒。不過中國外交當(dāng)前總體上不存在戰(zhàn)略透支問題。中國作為一個崛起國，未來一個時期最重要的是如何有效地積累實力，縮小與體系內(nèi)最強國美國的實力差距，并在這個過程中，化解面臨的困難和挑戰(zhàn)，這將是一個比較長期的過程。我們需要根據(jù)中國崛起所處的不同階段，制定較為合理的階段性目標(biāo)，在動態(tài)演化的國際環(huán)境下，進一步用好手中的戰(zhàn)略資源，保持戰(zhàn)略定力，把握好戰(zhàn)略進取的尺度，為中華民族偉大復(fù)興營造良好的國際環(huán)境。