摘 要：古典詩歌鑒賞領域，因現代學術之劃分，往往只能從文學理論對詩歌進行鑒賞。對那一類有著深刻義理的詩歌，說詩人往往避而不談，孫楚《祖道詩》正是這樣一首內涵深遠的作品。文章從經學角度對孫楚《祖道詩》進行賞析，試圖為此類詩的鑒賞提供案例，填補此方面的空白。

關鍵詞：魏晉 孫楚 《祖道詩》 送別詩 易學

在古典詩歌中，送別詩占有很大一部分比重。尤其對處于詩歌高峰期的唐代，加之彼時中國版圖空前遼闊，文人官員經常因各種原因遠赴他方，送別詩之創(chuàng)作遂蔚為大觀，如李杜二人就留下了諸多膾炙人口的經典作品。然而送別詩并非肇始于唐朝，先秦《詩經》中的《燕燕》一首即為送別詩的最早范例。“清王士 《分甘余話》卷三斷曰：‘《燕燕》之詩，許彥周以為可泣鬼神。合本事觀之，家國興亡之感，傷逝懷舊之情，盡在阿堵中。黍離、麥秀未足喻其悲也，宜為萬古送別詩之祖。”{1}可以說，中國古典詩歌里不能缺少送別詩，它是中國人情歌的一大載體。然而，有一類送別詩卻不怎么受人關注，那就是“祖道詩”。

一、何為“祖道”？

“祖道詩”即送別詩，不同的是，它比送別詩在儀式上更加正式?！白妗笔撬托袝r候舉行的祭祀，“道”是道路，意思就是在送別時候設宴祭祀時所賦的詩。《史記·滑稽列傳》中記有：“故所以同官待詔者，等比祖道于都門外?！薄稘h書·劉屈 傳》傳曰：“貳師將軍李廣利將出兵擊匈奴，丞相為祖道，送至渭橋。”唐代陳子昂《金門餞東平序》中寫道：“群公以眷深王粲，思邀祖道之歡。”這幾個例子體現了“祖道”之官方意味，也就是說，祖道詩是送別詩中高級別的那一類。一般而言，送別詩都是寫給朋友以寄托對友人的惜別之情，而祖道詩作為一類帶有官方性質的送別詩，卻不盡然。同時因其是一種和政治、祭祀有關之詩，往往不能以人之常情觀之。如以晉代士人孫楚的兩首祖道詩《之馮翊祖道詩》和《祖道詩》來看，前一首祖道詩是他自己赴任馮翊太守時所作，另一首沒有點明送別詳情，但通篇用《易經》之典。在漢唐時代，官方辭令都喜歡引用儒家經籍，像我們熟悉的曹操“呦呦鹿鳴”即引自《詩經》。孫楚這首《祖道詩》用的是“六經”中最古老的《易經》，已然暗示了該詩之文化特質。

此外，該詩形上學境界頗高，從思想角度來欣賞也無不可。如果說魏晉文學以蔑視名教、儒道合流而聞名，也因為有道家思想的引入才顯得風度翩翩，那么孫楚的這首《祖道詩》卻駁斥了這種說法。全詩純粹之至，絲毫不見雜糅老莊玄學，寓出行與義理于一體，“象征”手法運用極其嫻熟。由此，要更全面而深刻地了解送別詩，就不能忽視祖道詩這一類，而對其中的杰作——孫楚《祖道詩》的闡釋就顯得大有必要。

二、細論孫楚《祖道詩》

說詩之前，我們必先了解一下孫楚的人生境遇與歷史背景?！耙驗橹袊扔杏凭玫摹幸庋灾局畟鹘y(tǒng)，不僅說詩者往往持此以為衡量作品之標準，既是詩人本人，在作品中也往往確實隱含有種種志意的托喻?！眥2}誠然，以中國的作詩傳統(tǒng)言，如果缺乏對詩人本人及其時代的了解，那么對詩作的解讀必然不夠準確。

先從材料看，現存關于孫楚的文獻比較有限，作品傳世的有四十五篇文章、八首詩，《晉書·列傳第二十六》則分別載有江統(tǒng)及他的生平。此外，一些文論、筆記里也偶有提及，如《文心雕龍》《詩品》《世說新語》等?！稌x書·列傳第二十六》載，孫楚（字子荊）出身于豪門，其祖孫資是魏國驃騎將軍，父親孫宏為南陽太守。依照漢制，太守官俸兩千石，地位和九卿平等，魏時制度雖僅有些許損益，依然不減孫楚家族之顯耀。魏文帝曹丕曾遣使者往東吳勸降，孫楚奉將軍之命寫信給吳主孫皓，首句稱：“蓋見機而作，《周易》所貴；小不事大，《春秋》所誅?！倍潭虄删洌讶槐憩F孫楚在經學上的造詣。所謂“見機而作”，即是易學里最為核心的時變思想，而“小不事大”見誅，則顯出《春秋》“古者明王伐不敬”的尊王意味。

孫楚從易學中學到的機變還體現在他的一件軼聞上，他年輕的時候想要隱居，對朋友王濟說：“當欲枕石漱流。”結果口誤說成了“漱石枕流”。王濟說：“流非可枕，石非可漱?！睂O楚急中生智道：“所以枕流，欲洗其耳；所以漱石，欲厲其齒。”（《晉書·列傳第二十六》）然而孫楚并非道家式的人物，他的隱居念頭仍然是儒家“天下太平”的理想愿望，如《史記·孔子世家》述孔子之言：“天下有道，丘不與易也?！碧煜掠械?，那么儒生的理想生活便是優(yōu)哉游哉，反過來說，當儒生能享受悠悠生活之時，天下也必然已經承平了。后來，孫楚官拜馮翊太守，為民效力一生，他曾在《反金人銘》里自述：“我古之多言人也。無少言，無少事，少言少事，則后生何述焉？”此詩中表達了孫楚明確的入世之擔當精神，因之，我們不能把他和儒道雜糅的清談士人混為一談，而致誤把他的《祖道詩》當作隱士離別時所作之詩。從學術源流來講，道家自然與易學有著莫大關聯(lián)，然而我們不能因為道家思想源于易學就認定二者等同，反而更應該以儒道兩家在易學上的差異來認清二者。因此，要說清孫楚《祖道詩》的內涵，既不夸大也不縮小，就必須把解讀思想嚴格限定在儒家，尤其是充滿“宗教”意味的經學部分。

在有解讀的基本背景之后，我們再來細看《祖道詩》。這首四言詩篇幅很短，僅有十六個字：“仰天惟龍。御地以驥。利有攸往。不期而至。”如果只從表面粗略淺析，似乎并不復雜，前兩句是“象”，后兩句是“意”，合起來解釋就是：在天乘龍，在地御馬，適合出行，很快就到目的地。意思之淺顯，想必略通文言之人都能猜個大概，描述的就是出遠門的事情。文式構造也很簡單，沒有合轍押韻的講究，和后世五律、七律比起來實在不值一提，甚至與騷體相比，其精致度也遠不如彼。然而若細細品析，我們會發(fā)現其中所洞藏的經學思想和易學境界，借用鐘嶸《詩品》對孫楚的評語：“得虬龍片甲，鳳凰一毛。”雖然鐘嶸原意是孫楚造詣有限，給他僅僅評了一個“中品”，但以經學之廣博、道體之廣大，孫楚卻能以寥寥數語得“吉光片羽”，現在觀之當然是了不起的成就。

首句“仰天惟龍”，相對應的象有“天”和“龍”兩種，許慎《說文解字》解釋“龍”稱：“鱗蟲之長。能幽，能明，能細，能巨，能短，能長。春分則登天，秋分而潛淵?！崩锩鎱^(qū)分了龍在陰、陽兩種極端狀態(tài)下的不同屬性，龍在兩種情況下的習性、特點剛好相反。再看《祖道詩》，其中既然是“仰天”看見的龍，那就屬于狀態(tài)處于明、巨、長的飛龍，而非潛在深淵時的幽暗之龍。所謂“惟”，表達的是一種突出、分割的意味，如江淹的《別賦》稱：“黯然銷魂者，惟別而已矣?！币浴拔弊衷谝黄庀笾袆澐殖鰞蓚€截然不同的領域，以突顯“惟”字其后所表達意思的程度之深、之重。上古帝王堯、舜、禹禪讓留下的十六字心法“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執(zhí)厥中”（《尚書·虞書·大禹謨》）中的“惟”字也可移作此解，并非說人心是危險的，道心是精微的，而是指對二者而言，要重視它們的危險與精微處，因此從專一不二里執(zhí)中之道。

孫楚仰天所望看見的是什么呢？是“龍”。按我們之前的解讀，認為這是天龍，而非蛟龍。事實上，解讀為“天龍”仍不究竟，只是講清楚了這個意象的具體情況（“象”）而已。要得其意，我們還得從《易經》乾卦的卦辭和爻辭來看，卦辭為“乾，元亨利貞”，乾卦六爻，第五爻“九五，飛龍在天，利見大人”是《祖道詩》的解讀鑰匙?！帮w龍在天”和此詩的“仰天惟龍”剛好對應，是乾卦的一種狀態(tài)。那么九五位在義理上喻示什么呢？“陽爻居五，故稱九五。九五剛健居中得正又在君位，在所有的卦里都是最好的一爻?！眥3}“乾卦九五不僅剛健，且剛健而純；不僅中正，且中正而粹?！眥4}因此，孔子解讀《易經》的作品《序卦》里稱：“乾，天也”，又稱“乾，為天”。孫楚所仰之天原來指的是乾道，其實，“天”的含義在古人那里并不只有經驗的意義，許慎訓之為“天者，顛也，至高無上”{5}，可見在儒家思想體系里，“天”的義理講的是一種最佳之狀態(tài)。此龍所處的位置正在于此，既中且正。

知曉孫楚詩里“龍”所指是乾卦九五爻，在空間上處于中正之位之后，此龍在時間上又是怎么樣的呢？“元亨利貞，即春夏秋冬”{6}，《系辭上》解易之乾坤稱“廣大配天地，變通配四時”，里面四時指的也是“春夏秋冬”，所以，“元”和“春”在義理上是可以相通的。例如《春秋》首句“元年春，王正月”，先言“元年”，再言“春”，《公羊傳》傳其含義言曰：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也?！薄霸薄按骸痹谥袊幕械暮x都是指具統(tǒng)攝性的開始，且其地位不可動搖，因此歷代王朝才有“改元”之說，帝王“改元”不僅是一個歷法事件，同時也借此向天下宣告自己的正統(tǒng)地位。當然，政治功用必然是義理的延伸。孫楚《祖道詩》首句“仰天惟龍”談的畢竟還是道體，我們引《春秋》只是從“用”的角度來理解，不能混為一談。至于“體”，還在《易經》處，《文言》說“元者，善之長也”，理解乾道是體悟天道的最初一步，同時是最為關鍵的一步?！板柙唬捍笤涨?，萬物資始，乃統(tǒng)天?！瓡r乘六龍以御天?！保ā兑捉洝で浴罚O楚所謂之“天龍”便是“六龍”之五——天龍，即之時間上是五陽之時（尚秉和解之為申時）。孫楚于申時仰觀天道，其實是在天文中進入一種比思維更深的形上直觀，如伏羲氏所傳一樣“仰則觀象于天”（見諸《周易·系辭傳》）。

既然有“仰觀”，那么就得有與之相對應的“俯察”。所謂“俯察”，是與“仰觀”并列的易之源頭，即“俯則觀法于地”（同見于《周易·系辭傳》）。這樣，孫楚的《祖道詩》就進入“御地以驥”的第二階段。許慎《說文》釋“驥”曰：“驥，千里馬也，孫陽所相者?！睂O陽是春秋時代善于相馬的人，也就是后世所謂的“伯樂”，韓嬰《韓詩外傳》第七卷中有“使驥不得伯樂，安得千里之足”的話。結合第一句“仰天惟龍”來看，這里的“驥”指的還是《易經》中的一卦，而能和“乾卦”相對的則只能是“坤卦”?！袄へ浴必赞o說：“坤，元亨利牝馬之貞?！薄瓣蝰R”就是母馬，它和千里馬“驥”即能對應。接著即“《彖》曰：至哉坤元，萬物資生，乃順承天?！蝰R地類，行地無疆，柔順利貞，君子攸行”。原來，無論是對于“驥”或“牝馬”，如同首句所言之“龍”那般，都不能局限于經驗界的常識，而必須進入超驗界。“驥”象征的是承載萬物的地，對它而言無論是東南西北何處，都是其中的一個部分而已，因此才說“君子攸行”。

從另一個角度言，孫楚能御驥，騎著千里良駒在大地馳騁，他必定自視為“伯樂”?！袄へ浴敝械牟畼肪褪恰熬印?，即是說孫楚是以君子的視角來寫就此詩的。孫楚本人僅僅是士人而非君子，那君子是誰？古之 王者。所謂“ ”，簡體字已經削減了其包含的重大意義，我們必須經由繁體字來解讀。在繁體字里，“圣”與“ ”兩個字都存在，但二者是兩個意義完全不同的字，“圣”并不是簡體字里“ ”的簡化，類似繁體中“后”與“後”的情況。許慎《說文》解“圣”稱：“圣，汝穎之間謂致力於地曰圣”（為區(qū)別二字，此處引文以繁體書寫，下同），“圣”字屬于土部，清代段玉裁《說文解字注》補充說：“此方俗殊語也。致力必以手。故其字從又土會意?！倍硕及选笆ァ苯忉尀閺氖屡c和土地有關的工作，與現代對“圣”的理解大不相同。另一“ ”在耳部，許慎訓為“通也”?！?”字由三個部分構成，分別是“耳”“口”“王”，也就是耳通、口通、“王”通，耳、口是直觀之通，“王”比較特別，當理解為通三統(tǒng)。因通三統(tǒng)，才能為王，兼之通耳、口，才能為 王。如果只是“致力於地”，那么連王都做不了，遑論成“ ”。因此，能“御地以驥”，必然得通乎坤道。坤卦中，和乾卦九五位相應的是六二位，即乾坤之本位。乾坤正位合起來，則為易之陰陽兩極，大道存于其中矣。

孫楚《祖道詩》至此，實際上已經達到了證得道體的高度，僅以此兩句也足夠傳世了。接著第三句“利有攸往”是對一、二句的補充，在《易經》中“利有攸往”出現的地方很多，如巽卦“小亨，利有攸往，利見大人”，賁卦“亨，小利有攸往”，等等，都是好的征兆。此處的“利有攸往”指的卻是乾卦和坤卦，乾卦九五爻《文言》曰“九五。飛龍在天，利見大人”，坤卦六二爻《象》曰：“六二。直方大。不習無不利?！币驗榫佑谧顬橹姓木盼濉⒘蓚€位置，所以在天在地都是最為有利的時候。孫楚談乾坤之“利”，已經悟到了其時，所以最后一句他用“不期而至”為終結?！爸痢本褪堑?，因為時候好，“利有攸往”而終于到了目的地，按今人的話就是“旅途一帆風順”。此句的核心是“不期”二字，它并非沒有料到的意思，《公羊傳·隱公四年》傳曰：“遇者何？不期也?！彪p方沒有約定而碰到叫做“遇”，約定時間、地點而相見叫做“會”，我們必須嚴格區(qū)分。一、二句談乘龍與御驥，除了上述從《易經》方面的解讀，在文學修辭上是為了言出行之順利而設置。乾坤相遇的狀態(tài)即是太和的狀態(tài)，也就是一切恰到好處，不會遭遇任何兇險。全詩到此處就結束了，寥寥十六字，把義理很好地融入其中，并且氣勢剛健，正符合祖道送別的場景。

總的說來，孫楚這首《祖道詩》表達的是對出行順利的祈愿，認為這個時候出行最為合適，也將很快順利到達?！段男牡颀垺げ怕浴吩u點孫楚說“孫楚綴思，每直至以疏通”，以《祖道詩》來看，這個評價確為貼切。全詩通篇用《易經》之典，構思巧妙，意指曲奧，堪稱杰作?？上O楚《祖道詩》易學思想如此深刻，但究竟向誰送別，還是他自己告別，那就不得而知了。

{1} 葉當前：《中國古典送別詩的發(fā)生學研究》，《上海師范大學學報》（哲學社會科學版）2010年3月第39卷第2期。

{2} 〔加〕葉嘉瑩：《論詩叢稿》，北京大學出版社2014年版，第79頁。

{3}④ 金景芳、呂紹剛：《周易全解》，上海古籍出版社2005年版，第9頁，第9頁。

{5} 〔漢〕許慎著，班吉慶、王劍、王華寶點校：《說文解字校訂本》，鳳凰出版社2012年版，第1頁。

{6} 尚秉和：《周易尚氏學》，中華書局1980年版，第13頁。

參考文獻：

[1] 十三經古注·周易 尚書[M].北京：中華書局，2014.

[2] 許慎著，班吉慶、王劍、王華寶點校.說文解字校訂本[M].南京：鳳凰出版社，2012.

[3] 金景芳，呂紹剛.周易全解[M].上海：上海古籍出版社，2005.

作 者：吳崎，貴州大學哲學碩士研究生，研究方向：中國宗教。

編 輯：趙紅玉 Email：zhaohongyu69@126.com