[摘 要] 2010年1月1日，我國出臺并實行了有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁制度的法律，即《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》，這就意味著我國對農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁問題的重視程度有所提升。雖然有相關(guān)法律作為支持，但是，在糾紛的具體處理過程中仍會受到很多因素的限制，致使仲裁裁決執(zhí)行困難。針對此，本文從農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的特點入手，研究農(nóng)村土地承包糾紛仲裁中需修正的相關(guān)問題。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)村土地承包；經(jīng)營糾紛；仲裁

[中圖分類號] D922.3；D925.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-7909（2017）23-26-2

1 農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的特點

1.1 仲裁機構(gòu)設(shè)置具有基層性

我國在設(shè)置普通民商事仲裁機構(gòu)時考慮到地域的商業(yè)經(jīng)營情況，主要設(shè)置在經(jīng)濟水平比較高的直轄市或者省會城市。而農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機構(gòu)則不同，帶有鮮明的基層色彩?！掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》中規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機構(gòu)需設(shè)立在縣和沒有區(qū)的市。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織呈現(xiàn)出經(jīng)營面廣、情況復(fù)雜的趨勢，明顯帶有地域性和基層性。將農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機構(gòu)設(shè)置在基層的原因是更加貼近農(nóng)村的實際，在一定程度上減少了處理農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的困難程度。

1.2 仲裁范圍明確具體且針對性強

《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定中將農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁受案范圍分為以下幾類：土地承包合同糾紛、土地承包流轉(zhuǎn)糾紛、土地承包確權(quán)糾紛、土地承包侵權(quán)糾紛以及土地承包繼承糾紛。處理糾紛的范圍較為明確，具有一定的針對性。而普通民商事仲裁則不同，其具有廣泛的受案范圍，除了身份關(guān)系的糾紛不能通過民事仲裁處理之外，其他與合同相關(guān)的糾紛問題都可以依靠普通民事糾紛解決。

1.3 仲裁程序的啟動較為簡便易行

相關(guān)法律規(guī)定，啟動農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的途徑主要有2種，一種是與普通民商事仲裁相同的，在雙方的共同意愿下簽署的自愿接受仲裁的書面協(xié)議，針對土地承包經(jīng)營糾紛只能由相關(guān)的土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機構(gòu)進(jìn)行處理，人民法院不能直接干涉；另一種啟動途徑為是由當(dāng)事人一方向仲裁機構(gòu)遞交仲裁申請，無需雙方共同簽署協(xié)議就可以通過相關(guān)仲裁機構(gòu)進(jìn)行裁決，而這種啟動方式在普通民商事仲裁中是不存在的。

在一方申請仲裁時，需要向相關(guān)仲裁機構(gòu)提交書面申請書，可以采用郵寄或者轉(zhuǎn)交的方式上交到仲裁機構(gòu)。在當(dāng)事人存在書寫困難的情況時，可以提出口頭申請，由仲裁機構(gòu)的相關(guān)人員進(jìn)行記錄，申請人確認(rèn)無誤后簽字、蓋章即可。這種啟動方式在很大程度上放寬了農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的啟動條件，便于廣大農(nóng)民通過此種方式解決各種糾紛問題。

1.4 仲裁實行專屬地域管轄

我國相關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的相關(guān)規(guī)定中明確指出，在申請仲裁時需要向土地所在地的農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機構(gòu)申請。這就意味著，我國的農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁實行的是專屬地域的管轄機制，當(dāng)事人無法向其他地區(qū)仲裁機構(gòu)申請仲裁。而普通民商事仲裁在選擇仲裁機構(gòu)時，可以根據(jù)仲裁問題的性質(zhì)隨意選擇方便的仲裁機構(gòu)進(jìn)行仲裁，不局限于所在地的仲裁機構(gòu)。

1.5 仲裁的行政公益性比較明顯

《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》中指出，農(nóng)村土地承包仲裁委員會的組成人員應(yīng)由有關(guān)部門代表、人民團體代表及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織人員組成。其中的農(nóng)民代表和法律代表人員不得低于總數(shù)的1/2。規(guī)定中還指出，在處理糾紛問題時不得向當(dāng)事人收取額外費用，仲裁工作的經(jīng)費由政府財政支出。通過以上規(guī)定可以看出，我國在處理農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛問題上具有鮮明的行政公益性特征。而普通的民商事仲裁活動中，仲裁委員會是由人民政府組織和商會共同組建，屬于行政機關(guān)的獨立部門。當(dāng)事人在申請仲裁時需要繳納一定的仲裁費用，但該機構(gòu)不是以盈利為目的，繳納的費用用于支付仲裁人員的報酬和仲裁機構(gòu)的正常運行[1]。

2 農(nóng)村土地承包糾紛仲裁中需修正問題

2.1 模式構(gòu)造問題

當(dāng)前，我國的仲裁模式主要分為普通型和行政主導(dǎo)型。其中，普通型更注重當(dāng)事人的處理意見，在裁決時會根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定得出仲裁結(jié)果，屬于具有民間色彩的仲裁機構(gòu)；行政主導(dǎo)型是以行政機關(guān)為主的仲裁機關(guān)，在仲裁的過程中僅對當(dāng)事人的建議進(jìn)行了解后，遵照相關(guān)土地承包規(guī)定進(jìn)行裁決。從本質(zhì)上看，這兩種仲裁模式存在很大差異，下面就其中的差異性進(jìn)行總結(jié)。

2.1.1 仲裁結(jié)構(gòu)和仲裁程序上的差異。在性質(zhì)上，普通型仲裁模式的仲裁機構(gòu)屬于民間性質(zhì)、準(zhǔn)司法性質(zhì)，仲裁程序?qū)贉?zhǔn)司法程度，相對來說結(jié)構(gòu)和程序不會過于嚴(yán)謹(jǐn)，可以依據(jù)實際糾紛情況進(jìn)行調(diào)節(jié)；而主導(dǎo)型仲裁模式，無論是仲裁機構(gòu)還是仲裁人員都是官方人員，在性質(zhì)上屬于行政機關(guān)性質(zhì)，仲裁程序也較為嚴(yán)謹(jǐn)，需要遵循司法程序。

2.1.2 對待當(dāng)事人意愿存在態(tài)度上的差異。普通型仲裁模式作為民間色彩濃厚的裁決方式，在啟動時充分考慮雙方當(dāng)事人的意愿；而主導(dǎo)型仲裁模式的啟動和運行均不需要考慮雙方當(dāng)事人的意愿，只需一方當(dāng)事人提交仲裁申請即可啟動，無需提供雙方的自愿仲裁協(xié)議。針對這種情況，如果另一方主動接受調(diào)節(jié)，那么可以考慮將雙方的意愿作為裁決基礎(chǔ)，一旦雙方意愿產(chǎn)生沖突，且受到影響的利益較小時，仲裁機構(gòu)有權(quán)根據(jù)相關(guān)土地承包規(guī)定強制執(zhí)行仲裁。

2.2 基本原則問題

2.2.1 便民利民原則。在農(nóng)村土地承包糾紛案件中，農(nóng)民是作為當(dāng)事人存在的，在絕大多數(shù)情況下，農(nóng)民也可以作為權(quán)利人。農(nóng)村經(jīng)濟水平低下是普遍情況，并且文化水平相對較低，為改善這種情況，大部分農(nóng)民選擇在農(nóng)忙之余進(jìn)城務(wù)工，在這種情況成為普遍現(xiàn)象之后，出現(xiàn)土地承包糾紛案件時，就無法分出精力進(jìn)行妥善處理，并且也不具備相關(guān)的處理能力。此外，土地承包糾紛仲裁機構(gòu)的仲裁員也存在法律水平參差不齊的現(xiàn)象，也是導(dǎo)致仲裁缺乏合理性的主要原因。為此，在處理農(nóng)村土地承包糾紛案件時，需要遵循便民利民的原則[2]。

2.2.2 低成本、高效率原則。由于農(nóng)村的經(jīng)濟水平普遍低下，農(nóng)村土地承包糾紛仲裁機構(gòu)作為為農(nóng)民提供仲裁服務(wù)的機構(gòu)，必須適應(yīng)農(nóng)民的實際情況，將仲裁的成本費用控制在農(nóng)民經(jīng)濟水平可以承擔(dān)的范圍之內(nèi)，這樣才是真正為農(nóng)民服務(wù)的處理糾紛事件的機構(gòu)。因此，在進(jìn)行農(nóng)村土地承包糾紛仲裁時，要遵循低成本、高效率的原則。

2.3 程序設(shè)置問題

2.3.1 受案范圍問題。在我國，農(nóng)村土地承包糾紛仲裁受案范圍并不完全相同，而承包土地所有權(quán)權(quán)屬爭議不屬于仲裁的范圍，卻是各地的一致規(guī)定。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因在于我國的土地所有權(quán)歸國家或者集體所有，承包人不能所有。另外，還有一些比較一致的規(guī)定是，土地承包經(jīng)營權(quán)和流轉(zhuǎn)爭議、土地承包經(jīng)營權(quán)和流轉(zhuǎn)合同爭議、承包土地收益爭議屬于仲裁的范圍。

2.3.2 依職權(quán)仲裁問題。一般在進(jìn)行農(nóng)村土地承包糾紛仲裁時，應(yīng)充分尊重農(nóng)民當(dāng)事人的意愿和處理方式，不得施行強制仲裁。但落實到具體實踐，我國有些省市仍將強制仲裁當(dāng)作農(nóng)村土地承包糾紛仲裁的主要手段，比如，湖南省桃源縣。這種手段并沒有尊重當(dāng)事人的意愿，應(yīng)進(jìn)行調(diào)整和糾正。

3 結(jié)語

現(xiàn)階段，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁相關(guān)法律還不夠完善，需要在具有實行過程中找出不足之處，進(jìn)行進(jìn)一步完善，爭取為我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛問題提供良好的仲裁機制。本文通過對農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁中的相關(guān)問題進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)基層仲裁機構(gòu)需要具備一定的民間色彩，以雙方當(dāng)事人的意愿為處理仲裁的基礎(chǔ)，并且參照相關(guān)土地承包法律做出最終裁決，以利于將農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機制推進(jìn)新的發(fā)展階段。

參考文獻(xiàn)

[1]孫仲玲.完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁法律制度的思考[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（4）：120-124.

[2]卞輝，樊志民.我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁制度的悖論及出路[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（3）：69-74.