我國刑事證人出庭難一直是我國審判中的障礙。為了查清案件事實(shí)，保障訴訟參與人的權(quán)利，發(fā)揮程序的獨(dú)特價值。因此，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，強(qiáng)化公檢機(jī)關(guān)的法律責(zé)任、深化證人的權(quán)利保護(hù)、細(xì)化保障刑事證人出庭的措施促進(jìn)刑事證人出庭作證，當(dāng)庭陳述證人證言。

證人證言的真實(shí)性與可靠性，不僅關(guān)系到訴訟程序的順利進(jìn)行，也直接影響到案件的公平審理。在刑事訴訟中，要依法促進(jìn)刑事證人出庭，當(dāng)庭陳述證人證言，推動以審判為中心的訴訟制度改革。

一、我國刑事證人出庭難的原因

刑事證人出庭難始終是困擾我國審判不可忽視的障礙。這種障礙是多重原因綜合導(dǎo)致的結(jié)果。

首先在立法上，對證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償缺位。我國法律規(guī)定證人出庭的補(bǔ)助費(fèi)用由政府承擔(dān)。那么證人出庭導(dǎo)致的費(fèi)用應(yīng)該向哪個機(jī)關(guān)申請補(bǔ)助？什么時間申請？立法上還是一個空白。同時，保護(hù)措施規(guī)定粗糙。證人申請保護(hù)時，哪個機(jī)關(guān)接受申請？怎么實(shí)施？ 都有待法律予以明確。

司法方面，偵查機(jī)關(guān)收集涉案證言不夠全面。當(dāng)案件具有多名證人時，偵查機(jī)關(guān)往往只收集到部分證人證言，由于時間的推移或證人的流動性等原因，無法收集完整的證人證言，導(dǎo)致證人無法出庭。同時，公訴機(jī)關(guān)為了防止證人當(dāng)庭變更先前的證言，造成公訴計劃的改變，也對證人出庭采取消極的態(tài)度。

此外，證人不敢出庭作證，怕遭到打擊報復(fù)或出于厭訟等傳統(tǒng)思想的影響，擔(dān)心承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失等原因也是制約證人出庭的重要障礙。

以上種種原因都導(dǎo)致證人的出庭率低，難以在法庭上真正的發(fā)揮證人證言這一法定證據(jù)的真正作用，也在客觀上促使了強(qiáng)制證人出庭制度在立法中的確立。

二、我國強(qiáng)制刑事證人出庭的必要性

法律規(guī)定證人有作證的義務(wù)。義務(wù)作為設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中的，實(shí)現(xiàn)在法律關(guān)系中的，主體以相對抑制的作為和不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。因此，確定強(qiáng)制證人出庭制度是保障庭審權(quán)利主體的要求，更是證人有效履行義務(wù)的要求。

刑事證人出庭，當(dāng)庭陳述證人證言，有利于法官在程序內(nèi)，結(jié)合現(xiàn)有的司法證據(jù)查明案件事實(shí)，保障訴訟參與人地合法權(quán)益。作為警察和檢察官獲取了證人證言，這個過程犯罪嫌疑人沒有機(jī)會參與，犯罪嫌疑人對證人證言全然不知情，無法辯解。這樣的書面證人證言到了法庭上，而又通行無阻，只需宣讀就認(rèn)證了，被告人無法對證人進(jìn)行詢問、質(zhì)證，顯然是對其訴訟權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。露出詢問中未陳述的對被告人有利的事實(shí)情節(jié)或使其作出與其在詢問中所作證言相矛盾的新證言，達(dá)到使法官對證人的客觀性和證言的可靠性產(chǎn)生懷疑。

同時，從程序上來說，證人證言作為重要的證據(jù)，通過證人出庭，陳述證人證言，能夠推動程序的順利進(jìn)行，查明按案情。刑事訴訟程序是一個完整的程序，證人當(dāng)庭陳述證言是一個必要的環(huán)節(jié)，證言具有主觀性，證人難免具有自身的主觀性。證人在法庭上受莊嚴(yán)氛圍的影響，能夠避免不必要的干擾，法官也可以通過證人的言談舉止判斷證言的可信度，保證證言的可靠性。

證人出庭作證有助于推動訴訟程序的有序進(jìn)行，為查清案情保障訴訟參與人的權(quán)利，查明案情意義重大。對克服證人證言的變化性與不穩(wěn)定性，為證人及時出庭作證提供有力的保障。

三、促進(jìn)刑事證人出庭的對策

我國確立強(qiáng)制證人出庭制度固然有其無可爭辯的進(jìn)步性，但不可否認(rèn)仍具有一些不足，有待調(diào)整，使其更具有可行性與操作性，更好地促進(jìn)證人出庭。

（一）強(qiáng)化公檢機(jī)關(guān)的法律責(zé)任

公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的活動貫穿于整個刑事訴訟程序中，為了有效地保障刑事證人出庭作證有必要切實(shí)的強(qiáng)化公撿機(jī)關(guān)的法律責(zé)任。

首先，強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)的法律責(zé)任

公安機(jī)關(guān)作為一般刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，承擔(dān)著收集證據(jù)、尋找證人搜集證人證言等重要工作，對整個刑事案件審判起著基礎(chǔ)性的作用。為了保障刑事證人能夠真正的出庭作證，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)的法律責(zé)任：

第一，強(qiáng)化對公安機(jī)關(guān)收集涉案證言的監(jiān)督。

作為承擔(dān)對訴訟活動監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)的收集證言的行為進(jìn)行監(jiān)督，對其違法行為依法追究法律責(zé)任。依法對其證言的收集進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)證言收集的全面性，既包括證明犯罪嫌疑人有罪的證言，也包括證明其無罪的證言。

其次，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律責(zé)任。

證人證言主觀性較強(qiáng)，并容易受到干擾，為了保證證人出庭，避免檢察機(jī)關(guān)對證人證言的消極態(tài)度，法律應(yīng)當(dāng)明確對影響正常工作等失職行為、違法行為追究責(zé)任人的法律責(zé)任。

同時，為了保護(hù)辯方的權(quán)利，促進(jìn)控辯雙方權(quán)利平衡，法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定公檢機(jī)關(guān)違法后果以督促其依法辦事，為刑事證人出庭作證創(chuàng)造有利條件。

（二）深化證人的權(quán)利保護(hù)

修訂后的《刑事訴訟法》雖然明確了證人及其近親屬的相關(guān)權(quán)利，但仍存在某些局限性需要進(jìn)一步解決，尤其是親屬的拒證權(quán)。

立法考慮到我國的傳統(tǒng)文化和法律的操作性，確定的證人的拒證權(quán)僅為被告人的近親屬享有，范圍過于局限。在拒證權(quán)享有主體上，各國一般存在包括：少年兒童、精神不健全的人、刑事案件的被告人、配偶等，范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于我國。

在我國國家公務(wù)人員和人民代表基于身份的特殊性，一般了解國家秘密。醫(yī)生、律師等由于行業(yè)的特殊性，能夠獲取他人的秘密。故而，出于職業(yè)的操守與特殊性，從拒證權(quán)的立法理念來講，上述人員基于特定的身份和理由也應(yīng)該享有拒證權(quán)。

深化對證人的權(quán)利保護(hù)，尤其是對親屬拒證權(quán)的完善，做到明確相關(guān)的法律規(guī)定，使公檢法機(jī)關(guān)的保護(hù)措施更具有可行性與操作性。

（三）細(xì)化保障刑事證人出庭的措施

保障刑事證人出庭的措施增加到立法中，是此次訴訟立法的一個亮點(diǎn)，更為強(qiáng)制證人出庭制度本身提供了法制保障，立法改革了該制度，并對相關(guān)的配套制度加以調(diào)整，以提高證人出庭率。但就該制度而言，仍有需要完善之處。

1、證人保護(hù)措施的細(xì)化

我國《刑事訴訟法》對證人保護(hù)的案件類型做了較為狹窄的范圍限定，僅包括危害國家安全等性質(zhì)嚴(yán)重的幾種犯罪，具有極大的局限性。適度擴(kuò)大證人受保護(hù)的案件類型，確定其受保護(hù)的一般條件，為證人保護(hù)制度提供一條可操作化的路徑，是證人出庭制度完善的必有之路。

2、證人補(bǔ)償措施的細(xì)化

證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕⑹菑?qiáng)制證人出庭制度的助推器，但是如何落實(shí)這項(xiàng)措施法律并沒有做出明確的規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中，鑒于刑事證人的地域差異、職業(yè)有別、行業(yè)各異，證人出庭的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么？標(biāo)準(zhǔn)確定的指標(biāo)又是什么？因此，這一措施的有效落實(shí)還有待相關(guān)機(jī)關(guān)在認(rèn)真調(diào)研的基礎(chǔ)上用司法解釋加以明確。

3、用人單位提供相關(guān)保障的細(xì)化

我國法律規(guī)定，證人出庭單位不得克扣其工資、獎金，那如果單位不這樣做，證人的勞動報酬權(quán)等得不到保障的后果如何，法律卻無下文。因此，為了督促用人單位依法辦事，法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定單位違法后果，在用人單位違反上述規(guī)定時，給予單位或其負(fù)責(zé)人以一定的懲罰。

不可否認(rèn)，現(xiàn)今證人出庭率不高具有現(xiàn)實(shí)合理性。解決我國刑事證人出庭作證難、出庭難的問題，并非一味的硬性強(qiáng)制，而是從法內(nèi)和法外多種制度措施標(biāo)本兼治，方能顯效。

（作者單位：太原科技大學(xué)）