【摘要】我們在閱讀文學(xué)作品時，不能簡單地對文本中的反面人物形象進行片面解讀，我們要結(jié)合作品的時代背景、社會人情、人物情感、作者愛憎等來辯證地分析。只有如此，我們才能更全面地了解人物思想蛻變的過程，更真實感受人物性格扭曲的悲涼，更心酸地品味人物命運的凄楚，更科學(xué)地感知人物真實的品行。

【關(guān)鍵詞】反面人物；另類解讀；時代背景；社會人情

【中圖分類號】G632 【文獻標識碼】A

大多數(shù)讀者在閱讀文學(xué)作品時，往往對文本中的反面人物形象不屑一顧、嗤之以鼻，甚至恨之入骨?？墒钦绗F(xiàn)代文學(xué)大家魯迅先生所言，可恨之人卻必有可憐之處，我們在分析文本時，不能簡單地用好與壞、善與惡、美與丑來解讀，而要用辯證的眼光來審視文學(xué)作品的反面人物，只有如此，我們在看到他們丑惡面目的同時，才能感受到他們所處時代的悲劇與命運的凄涼。

一、黑暗的社會，毒害了人物的思想

一位哲學(xué)家說過這樣一句話：任何一個人的思想都不可能與當時的時代背景完全分割開來。這句話給我們指明了文學(xué)作品人物形象分析的方法與技巧：我們在分析人物形象時，要緊緊把握當時的背景，要把人物放到特定的環(huán)境中去分析。契訶夫《變色龍》中的奧楚蔑洛夫令我們不齒，他反復(fù)無常、變化多端，可是我們在閱讀文本時，也要注意這樣的情節(jié)：當奧楚聶洛夫路經(jīng)廣場聽到喧鬧聲時，就第一時間趕到現(xiàn)場；聽到赫留金的遭遇時就毫不猶豫地要主持公道，懲罰隨意放狗咬人的人。這不能不說奧楚蔑洛夫還是盡到了一個小警官應(yīng)有的責(zé)任與擔當，可是沙皇當?shù)溃瑥姍?quán)橫行的社會卻不能讓這位生活在底層的小警官硬碰權(quán)勢顯赫的將軍，所以奧楚聶洛夫為了自身的生存只能違心的變化，即便如此，從穿、脫大衣的細節(jié)，我們?nèi)匀荒芸吹剿鳛橐粋€人還有的那絲羞恥之心，孟子說過：“羞惡之心，人皆有之?！眾W楚蔑洛夫那絲羞恥之心多少稀釋了他媚上欺下的丑惡嘴臉，所以奧楚蔑洛夫思想與行為也可以看作是社會的悲劇。

二、殘酷的現(xiàn)實，扭曲了人物的性格

當前，有一句很流行的網(wǎng)絡(luò)語言：理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。是的，我們每一個人都有著美好的憧憬與夢想，可是現(xiàn)實往往卻是殘酷的，而殘酷的現(xiàn)實又扭曲了人物性格。《我的叔叔于勒》中的菲利普夫婦一直為我們反感，我們總認為他倆冷酷無情，毫無人性，其實我們真的有點曲解了文本的內(nèi)容。菲利普碼頭上的那句永不變更的話：“唉！如果于勒竟在這只船上，那會叫人多么驚喜呀！”這中間固然有對于勒到來改變家庭生活的渴望，同時我想?yún)s也有早日見到弟弟的濃濃親情。如果菲利普夫婦真的冷酷無情，就絕不會讓于勒在吃盡自己所得遺產(chǎn)之后，還大大占用了自己應(yīng)得的那一部分。菲利普之所以生活拮據(jù)，應(yīng)該與于勒的大大占用是分不開的。當于勒發(fā)財要償還他們債務(wù)時，菲利普夫婦高興并憧憬美好未來本無可厚非，何況這錢是于勒償還給他們的，不是無償捐贈的，我們沒必要對他們對這筆錢的渴望指手畫腳，任何人都有渴望美好生活的權(quán)利。至于最后見到了再一次貧困的于勒他們斷然地離開，我想也是可以理解的：因為貧困已經(jīng)使菲利普夫婦連女兒都嫁不出去，這是多么殘酷的社會現(xiàn)實啊。如果菲利普夫婦由“有情”到“無情”，我想這種變化也是殘酷現(xiàn)實的產(chǎn)物。

三、情感的缺失，變態(tài)了人物的心理

人之所以不同于其他動物，就是因為人有情感，離開了情感的交流與互動，人就會變得寂寞、煩躁，甚至發(fā)生心理的變態(tài)?！锻崴股倘恕分邢穆蹇说淖飷号c悲劇就是與他的情感缺失分不開的。夏洛克作為一個商人是成功的，他有著猶太人固有的聰明與智慧，可是他在情感上卻是蒼白的，以安東尼奧為代表的基督徒看不起他，羞辱他，在安東尼奧那兒夏洛克得不到溫暖與尊重，就連他的女兒也背叛了他，可以這么說，《威尼斯商人》中夏洛克除了錢，他一無所有，同時，正是他只有錢，別無其他，夏洛克才視之如生命，才變態(tài)到為了報復(fù)影響他賺到更多錢的安東尼奧，要割安東尼奧一磅肉。我們試想如果安東尼奧一開始能給夏洛克以應(yīng)有的尊重，而不是對猶太人有一種天然的敵意，稱他為“異教徒”，夏洛克的女兒不背叛自己的父親，夏洛克不至于形成如此變態(tài)的心理，夏洛克也不至于最后走到身敗名裂的悲慘的境地。所以，《威尼斯商人》中的夏洛克既是一個令我們生厭的吝嗇鬼，又是一個令我們同情的情感缺失者。

四、作者的愛憎，抹黑了人物的品質(zhì)

文學(xué)作品中的人物形象與作者的愛憎往往是分不開的，尤其是一些歷史演義性的作品，更是如此。我們在分析其中人物形象時不可與真實的歷史人物畫等號，這中間許多反面人物形象更是如此。比如《楊修之死》中的曹操，在文本中他虛偽、狡詐、狠毒，可真實歷史中曹操卻雄才大略、識人善用。《三國志》《曹植傳》云：“修年二十五，以名公子有才能，為太祖所器”，由此可見，曹操不是忌才，而是愛才。而在陳壽《三國志·陳思王植傳》有一段話涉及楊修的真正死因：“太祖（曹操）既慮始終之變，以楊修頗有才策，而又袁氏（袁紹）之甥也，于是以罪誅修。”這句話暗示了曹操殺楊修的兩個原因：一是楊修是自己政敵袁紹的外甥，二是他參與了曹操兒子們的奪嫡之爭，犯了曹操的忌諱。所以《楊修之死》中對曹操反面人物形象的塑造，完全是作者羅貫中擁劉反曹思想的產(chǎn)物，是作者愛憎情感的真實流露。

當然，在這里我們并不是為這些反面人物翻案，而是從另外的角度對人物形象進行解讀，只有這樣，我們才能更深刻理解文章主題，更全面認識人物命運的軌跡，更科學(xué)地分析人物形象的本質(zhì)。

參考文獻

[1]胡文軍.關(guān)于反面人物批判與學(xué)生人物教育[J].文學(xué)教育，2008.

[2]周云茜.化丑為美，學(xué)會欣賞[J].文學(xué)教學(xué)研究，2006.

（編輯：龍賢東）