法律學科是一個具有極強的實踐性和經驗性要求的學科，但由于學生的年齡和社會經歷的限制，必然會對法律中蘊含著的人文底蘊及社會經驗規(guī)則難以理解。而法律案例教學就是一個增加學生社會閱歷的良好途徑。隨著傳統(tǒng)的講授式法學教育模式的缺陷日益明顯并且逐漸不適應新的教學環(huán)境，法學教育改革勢在必行。

法律案例教學與中國傳統(tǒng)教育模式相互結合，相互補充，逐漸成為當今中國法律教育改革的一個重要突破口，并將對整個中國法律教育體制甚至法制建設產生巨大的推動作用。高校法律課程既要求學生探究法理，培養(yǎng)大學生的法律意識和法制觀念；也要求同學們學會獨立自主解決現(xiàn)實生活中法律問題的實踐性技能。[1]近年來，我國高校法學教育都非常重視案例教學，進行了各種形式的案例教學嘗試。

一、現(xiàn)有的法律案例教學模式及其不足

案例教學法的起源可以追溯到古希臘哲學家蘇格拉底，后來，這種方法逐漸被應用到管理學、醫(yī)學和法學等各領域。法律案例教學法是借用真實的案件，以實案為基礎來撰寫案例并進行課堂教學，讓學生通過對案例的不斷剖析、整合并充分表達自己的見解，從而達到高層次認知學習目標的教學方法。20世紀80年代末，案例教學法被引入我國法學教育中；在此之后的20年左右的時間里，案例教學法作為一種傳統(tǒng)講授式教學的輔助工具或是實驗性的教學創(chuàng)新方法一直沒有成為法學教育方法的主流。2011年教育部和中央政法委為了培養(yǎng)更為出色的法律人才，推出了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”（以下簡稱“計劃”），“計劃”重點強調了案例教學法在法律教學中的地位。從此之后，案例教學法的地位不斷提升，愈加重要。從教學實踐來看，我國高校法學教育的案例教學模式形式多樣，各有千秋，也存在不少不足。

（一）案例輔助教學模式。我國高校最早采用的是案例輔助教學模式。這種以老師講授抽象的法律概念和理論為主要內容，輔之以簡單的法律案例幫助學生理解抽象的法律概念，[2]這種教學方法是一種結構性教學，其特點是以教師講授為主，“條理清楚、層次分明、概念準確、邏輯性強”，學生參與度低。這種教學方式的不足主要有：由于法律條文冗長而枯燥，而導致教學呆板、缺乏活力，學生在課堂上缺乏獨立分析能力和批判精神。此外，學生對接受法律缺乏應有的積極性和主動性，教學效果不明顯，一定程度上也造成了教學資源的浪費。

（二）案例研討教學模式。案例研討教學模式是指教師針對基本原理、法律制度等教學內容，選擇典型案例，組織學生進行討論。本質上是“結合具體的法律條文或法學原理，引導學生通過對案例的討論，加深對條文內容或理論的理解，這是一種演繹的學習方法”。[3]這種教學模式在一定程度上能夠增加課堂的生動性和針對性，讓學生在感受到真實案例的教學魅力。不過，在實踐中，案例研討模式也可能會存在一些問題：一是可能由于學生受傳統(tǒng)被動接受教師講授教學方式的影響，不愿參與討論，課程最后可能變成教師一個人分析案件的獨角戲；二是可能由于學生課前準備不足，沒有進行過資料收集和案例思考而難以應對課堂中提出的問題，沒有形成各方積極討論的氛圍，案例討論難以深入，容易在一些淺易的問題上徘徊不前；三是討論可能出現(xiàn)偏差，在某些細枝末節(jié)問題上糾纏不清而忽略了更為重要的內容；四是討論可能太過積極，課堂時間不足以滿足討論的要求。

（三）案例觀摩教學模式。案例教學模式是我國法學教育中普遍采用的一種案例教學模式，這種教學的最大特點就是讓學生直接感受法院處理案件的過程，從觀摩法院處理案例的過程理解法律的運作方式。案例觀摩教學主要有兩種形式，即法庭現(xiàn)場觀摩和庭審影相觀摩。

法庭現(xiàn)場觀摩是以組織學生到法庭旁聽作為一種案例教學模式，通常是教師為配合理論知識的講授，有針對性地選擇刑事、民事、行政方面案件，組織學生到法庭進行觀摩旁聽，事后組織學生對裁判進行討論并總結評估的教學方式。法庭現(xiàn)場觀摩的優(yōu)點是能讓學生明確各訴訟主體在訴訟中的地位及相應的訴訟權利和義務；還能給學生提供一個觀摩、學習法官庭審適用法律的技巧和駕馭庭審程序的綜合能力的機會[4]。但其不足也是明顯的：一是庭審觀摩耗時較長，且教師無法掌控觀摩時間長短；二是由于受到法院開庭時間表的限制，老師對案例的選擇空間極為有限，教師在課后也只能根據(jù)法庭的開庭情況進行講解；三是法庭現(xiàn)場與學校有一段距離，教師組織學生去庭審現(xiàn)場觀摩成本比較高昂。

（四）模擬法庭教學模式。模擬法庭案例教學模式是指老師選取某個或某些案例作為庭審案例，由學生分別扮演法官、原告/控方、被告/辯方，讓學生從自己所處角色的角度出發(fā)模擬案件審理現(xiàn)場，切身感受法庭審理流程，然而，也存在著很大的不足：模擬法庭要求參與的學生對我國法律已經有系統(tǒng)性認識和扎實的理論基礎，若把這種教學方法應用在法學初學者身上，效果差強人意；在現(xiàn)實生活中，法庭上的各種角色本質上都是社會閱歷的積累和展現(xiàn)，而作為還未入社會的大學生必然缺乏社會閱歷，所以，在模擬法庭角色扮演時對于一些需要一定社會閱歷積累的情景不易應對；另一方面，模擬法庭耗時太長，準備資料甚多，以現(xiàn)在的學生培養(yǎng)計劃來看，難以組織多次的訓練與講解；還有，往往由于整個模擬法庭的持續(xù)時間較長，在現(xiàn)實情況下模擬法庭的教學效果不盡如人意。

二、法學案例教學模式改革嘗試

（一）采用診所式案例教學模式。診所式案例教學模式起源于20世紀70年代初，發(fā)端于美國，其方法是指，在有律師職業(yè)資格證書的老師的指點下，讓學生為那些處于困境且亟需法律救助的人提供法律咨詢，以幫助那些人解決法律問題。北京大學、中國人民大學等幾所學校自2000年引入這一教學模式，之后這一模式逐步在全國推廣。例如，西南政法大學法律診所（以下簡稱西政法律診所）就是其中比較有特色的案例教學診所。西政法律診所主要通過與居民社區(qū)合作設立固定法律咨詢點來開展法律援助工作，學生們獨立接待當事人、撰寫法律文書，并有機會參加現(xiàn)實的法庭辯論，運用自己所掌握的法律知識扶助社會弱勢群體。這一教學模式具有以下鮮明特點：（1）真實性。與慣常的教師編纂的案例不同，法律診所里面涉及的案例都是真實的，都是在生活中或者每個人身上有可能發(fā)生的案件。（2）實踐性。學生直接在真實案件的基礎上近距離參與案件的解決進程，甚至直接與當事人接觸、溝通。（3）公益性。學生通過法律診所這個平臺給亟需法律幫助的公眾提供免費的法律援助，在提升自身的法律實踐技能時也能幫助他人解決一些法律問題。（4）交互性。學生在法律診所學習的過程中需要不斷與當事人溝通交流，既能提高學生的溝通能力，也能彌補原先法學生面對法律相關書籍的枯燥無味與呆板無趣。

（二）引進蘭德爾案例教學模式。為了培養(yǎng)具有國際化視野的外向型高端跨國法律人才，北京大學深圳研究生院的國際法學院引入了J.D./J.M.雙學位項目。在這個項目中，J.D.課堂幾乎完全沿用哈佛大學蘭德爾教授的案例教學法：在課堂上使用國外法院的真實判例，并且要求學生提前預習準備，教授在課上不斷提問以啟發(fā)學生的思考，并且根據(jù)學生的回答不斷調整問題預設，一問一答，緊追不放，不斷深入，直至學生再無力招架。這種教學模式的目的明確，其優(yōu)點是：（1）探索性。教師通過案例教學引導學生自己去尋找解決問題的方法，重視學生的積極探索和批判性思維。（2）辯論性。教師與學生的交流方式不再是單向的輸出/接受的方式，而是強調老師與學生的雙向交流，在課堂上針對焦點問題進行辯論。其缺點有：（1）模塊化。教師把知識根據(jù)案例分為一塊一塊的，知識點不容易形成體系。（2）英美化。不僅選取的案例是英美國家的真實案例，而且，涉及的法律條文也是英美國家的法律條文，很難推廣適用。

（三）新增個案全程教學模式。個案全程教學模式是借鑒英美法系國家的判例教學法的基礎上提出的一種教學模式，這種教學模式不分實體法和程序法，選取已發(fā)生的真實的典型案例，幾乎使用了涉訴案件的所有資料（包括起訴狀、上訴狀、答辯狀、代理詞、各類證據(jù)和證據(jù)目錄、庭審筆錄和判決書等）[5]，從案件接手開始一個步驟一個步驟地教授學生如何會見當事人，如何確定爭議點，怎么收集、運用證據(jù)，怎么選定訴訟策略，如何參加庭審，如何在庭審現(xiàn)場發(fā)表代理和辯護意見等。通過這樣的每一個步驟，教會學生如何將所學知識運用到實際案件中。

三、法學案例教學模式選擇制約因素

選擇不同的法學案例教學模式有各方面的原因，本質上來說也可以算是一個“利益”取舍的過程，制約法學案例教學模式的因素很多，需要根據(jù)實際情況選擇適用較好的教學模式。

（一）法律傳統(tǒng)。從法學的傳統(tǒng)和體系上來講，我國是成文法國家，案例來源于法律，而非英美法系國家那般法律來源于判例。我們國家的成文法較為完善，體系嚴謹，并且沒有判例制度，雖有最高人民法院定期公布的公報案例，但公報案例既不能作為法律的正式淵源，也不能作為判例在之后的判決里面加以引用?？梢詫咐c法條的關系類比一個不太恰當?shù)睦樱合扔须u還是先有蛋？在判例法國家，先有判例之后才有法律條文，法律條文出自判例；但是在類似于大陸法系的我國，則是先有法律條文，再有法律案例，案例出自條文。從我國目前的法律體系架構和法律傳統(tǒng)的大背景上來看，我國并不能完全適合案例法教學。

（二）課程設置。從目前的法學生培養(yǎng)計劃上來看，大學基礎通識類型的公共課程占了太多的課時，這些課時在一定程度上擠占了原本的專業(yè)課課時。專業(yè)課的課時安排太過緊湊，沒有給學生足夠的查詢資料和思考準備時間。而且，在課程內容的設計上，課程的設置上依然以體系化教學為主，實踐性教學課程安排偏少。再有，課程安排上還是重視法哲學內容，往往在課程設置的先后上，優(yōu)先安排法哲學類課程的教學。而這種以法哲學優(yōu)先的教學課程安排對于剛踏入大學，并且對法律一無所知的學生來講是一件不太高興的事情，因為法哲學艱深難懂，晦澀枯燥，容易讓原本抱有好奇的未來法律人望而卻步。還有不容忽視的一點是，法律是一個巨大的門類并且可以成為一種工具，除了培養(yǎng)具有扎實法律基礎的法律人之外，似乎還應當在已經具有一定法律基礎的高年級學生的選修課程上進行更為細致的方向性、特色化的區(qū)分，例如：允許對商科感興趣的學生選擇商法方向的加強課程。

（三）案例及教材選擇。我國法學教材一貫使用演繹法編寫，不適合用于歸納法教學；而且，即使是按照案例的形式編寫，教材的編寫也陷入了“案例材料-案例分析-總結”的怪圈。再有，囿于教材從文稿到最后出版成書的較長時間，現(xiàn)有的案例教學教材中的案例陳舊，書稿的再版時間不確定導致案例更新緩慢。最后，在確定文稿時案例選擇不夠準確，不好把握難易度和典型性，難以全部滿足針對性、典型性、啟發(fā)性、實時性的案例要求。從根本上看，由于我國成文法傳統(tǒng)，與英美法系的判例法制度有本質的區(qū)別，所以我國的案例資源極其匱乏，且沒有一個系統(tǒng)的案例庫[6]；并且，中國大陸的判決書說理部分過于簡單[7]，這樣的判決書難以達到法律案例教學對于判決書的要求。

（四）教學方法和師資力量缺乏。在教學方法上，老師長期的體系化講解形成的思維定式并不適合案例教學，在運用案例進行教學時常常最后會“兜回”體系講解的“筐”里；從法學教師的培養(yǎng)路徑上來看，法學教師的培養(yǎng)與成長似乎依然沿襲著體系化教學的路徑，這些沿著體系化法律教學成長起來的老師們自然按著體系化教學再教授學生；由于真正的案例教學對教師有著較高的要求，既要求有很高的專業(yè)素養(yǎng)，也要求能熟知并靈活運用案例用于教學，因此真正成熟的案例教學法老師并不多；再有，對于案例教學法來說，更為需要具有豐富實務經驗的講授者，但因為不鼓勵高校教師兼職參與實務，事實上，甚至有的高校教師長期脫離實務，這對于案例教學來說不吝是一個極為不好的條件。

（五）認識態(tài)度?；蛟S是對西方的案例教學法有認識上的偏見或是對于傳統(tǒng)教學方法有著執(zhí)著的追求，有些老師認為案例教學是源于西方的判例教學模式，是一種不成熟的、不科學的教學方式，不應當用在我國的法學教育當中。若教師基于這樣的認識進行教學，自然不能很好地運用法律案例教學法，甚至從根本上排斥法律案例教學。

還有是因為，對于學生來說傳統(tǒng)的教學模式在思維中根深蒂固，相對于其他科目的體系化教學模式，突如其來的法律案例教學方法一時難以適應，在路徑依賴的前提和體系化教學的大環(huán)境中，新的教學方法在潛意識中受到排擠，因此，在教學方法轉變之后一直難以融入到新的課堂里去，或者干脆又“轉”回了講授教學模式下的學習模式，本質上是表面掛著“案例”的“名”，私下里還是“講授”的“實”。

（六）教學條件。我們目前的教學手段落后也是影響法律案例教學的因素之一，特別是在某些不發(fā)達、極不發(fā)達地區(qū)的課堂上，教學設備簡陋，難以進行某些復雜的課程展示和實踐模擬。師資力量薄弱，教師僅能勉強進行授課，更不能要求教師對于案例有多深的研究。信息溝通不暢，對于新的法律動態(tài)和一些典型案例難以及時接收、反饋，若同學們接收的信息都是延遲的，這些信息自然也不能更好的幫助同學們理解法律知識。相關法律教材書籍、刊物、專著有限，知識陳舊、更新緩慢，對于需要大量閱讀的法科生來說，更新緩慢并且數(shù)量有限的書籍難以滿足他們不斷增長的閱讀需求。

四、我國法學案例教學模式改革若干建議

（一）專門開設法學案例教學課程。為提高理論教學的效率并彌合理論與實踐的差異，對于重要的、實踐性強的且使用頻率高的法學部門法，建議在理論授課之外增加專門的法學案例教學課程，可以在理論講解完幾章之后安排一次案例教學，用法學案例教學把前幾章的內容串起來，用以鞏固理論學習，并增強學生的理論聯(lián)系實踐的能力；或者，在中期學習成果檢驗時使用稍復雜的、多問題交叉的案例教學來考察學生各個部分的理論學習情況，增強學生理論聯(lián)系實際的能力，甚至可以考慮采用類似于北大法學院車浩老師那樣的案例分析作為考察形式。

回到現(xiàn)實中，為開設專門的法學案例教學課程，恐怕在實際操作中需要壓縮大學通識教育課的學時，并且給予高校下設的二級學院更大的選課、定課權限。這里又會涉及到高校的行政管理問題、大學生的培養(yǎng)計劃安排問題甚至是教育部對于大學生的能力要求問題，以現(xiàn)狀來看，不太可能馬上付諸現(xiàn)實。

（二）交替適用不同類型的法學案例教學模式。針對不同的教學內容和案例特點，選取合適的案例分別采用個案全程教學模式、蘇格拉底式案例研討模式、逆向法案例教學模式或是法律診所教學模式等。對于具有較深知識并且?guī)в幸恍幾h的案例，可以選用蘇格拉底式案例研討模式，在帶領同學們研究案例的同時引導學生進行相反相成的思考以培養(yǎng)批判性思維；對于具有較深知識且定論明確的案例可以采用逆向法案例教學模式，如抽絲剝繭般解構案例、學習知識，培養(yǎng)學生的自主思考能力；對于生活中出現(xiàn)頻率高的、較為簡單的案例，可以運用法律診所模式教學，讓學生在實際處理案件的過程中將理論運用于實踐，既能鞏固理論知識也能鍛煉基礎實踐技能；可以把那些知識不太深，但處理起來運用較多技巧的案例作為個案全程教學模式的素材，這樣能夠幫助學生學習更多的實踐技巧，更快提升學生的實務操作能力。

（三）有針對性地選擇法學教學案例。課前選好具有針對性、啟發(fā)性、典型性、真實性、實時性的案例；在教學編排上對案例之間的難易程度和案例內的知識點分好層次、層層遞進，按照案例由簡單到復雜，知識點由淺顯易懂到靈活多變的層次進行；在課前案例準備階段，對學生對案例的反應做一些預測、分析以應對學生的思考。

針對案例篩選、編撰成教材的問題，現(xiàn)階段倒是較為容易解決。最高人民法院的公報案例和各法院內部發(fā)放的經典案例選編都可以成為素材。教師可以利用最高人民法院定期公布的公報案例作為案例素材庫，在素材庫中遴選適合教學的并且符合針對性、啟發(fā)性、典型性、真實性、實時性等要求的案例用于教學，或者高校與地方的基層人民法院或是中級人民法院建立合作機制，高校定期獲取法院內部刊發(fā)的經典案例選編，選用部分經典案例作為法學案例教學的素材。當然，對于法院內部刊發(fā)的經典案例選編，因為有些案件涉及當事人隱私或是部分機密，教師在制作案例教學材料時應當注意保密。

（四）精心組織法學案例教學的具體實施。課堂的理論教學有利于學生們對立法有一個全面的了解，讓學生們形成層次分明、邏輯清晰的體系結構圖。在有過理論教學的基礎上進行案例教學，在課堂上鼓勵學生積極思考，對學生無法回答或者鉆牛角尖的問題進行合理引導，比如同學們對某些法條或者對某些法律原則難以理解，可以從歷史的角度來解釋法律原則，尤其是法律原則的講解，有些我國現(xiàn)有法律原則的發(fā)端都是西方國家的某些法律原則，而西方國家的法律原則來源于一些“小故事”，這些“小故事”能夠幫助同學們更好地理解法律原則。之后，可以再次引入案例來指導學生如何運用法條，以案說法，老師引導學生們思考：為什么另一法條不適用？為什么適用的這個法條不能以另一種方式適用？適用的漏洞在哪里？有機會可以在實踐環(huán)節(jié)組織學生進行模擬法庭的比賽，引導學生篩選、組織、運用證據(jù)，讓證據(jù)和法條相呼應。之后引入系列案68a3fd11929fbf485bb6801d4c85cec70aaf2311ff0996b0b7bb7567800b7fb4例，進行案例的類比，找出其中相同點和差異之處。在類案評析之后結合社會背景告訴學生們立法的目的與意義，幫助學生們更深層次理解法律真正含義。

（五）改善法學案例教學條件。改善法學案例的教學條件需要更大程度上宣傳法學案例教學，不僅讓案例教學成為法學教育的主流，更要讓公眾了解到案例教學的益處，鼓勵公眾參與到案例教學中來，更為重要的是，讓一些公共資金在了解到法律案例教學的好處之后進行資金贊助，以改善不發(fā)達地區(qū)的教學條件。

針對欠發(fā)達地區(qū)優(yōu)秀師資缺乏的問題，在有政策資金支持的情況下，可以考慮設立專項基金支持欠發(fā)達地區(qū)的教師到發(fā)達地區(qū)進行交流學習；也應當鼓勵發(fā)達地區(qū)的優(yōu)秀教師到欠發(fā)達地區(qū)定點、定期支持；也鼓勵雙方結成對子，發(fā)達地區(qū)的教師向欠發(fā)達地區(qū)的教師傳授經驗，溝通信息。

在網(wǎng)絡高度發(fā)達的今天，對于欠發(fā)達地區(qū)來說，可以在有相對完善的網(wǎng)絡基礎設施的基礎上好好利用網(wǎng)絡資源與數(shù)字技術。信息在網(wǎng)絡上的傳播是極為迅速的，而且數(shù)量巨大，在紙質書籍難以及時更新的時候，可以利用數(shù)字化的書籍文檔來滿足學生的閱讀量；在發(fā)達地區(qū)的教師也可以利用網(wǎng)絡技術遠程給欠發(fā)達地區(qū)的學生上課或者給教師進行教學培訓。

總之，法律案例教學是法律教學方式的革新，與傳統(tǒng)的教學模式有交叉融合之處。如果運用得當，則可以極大地讓學生參與到教學中來。不僅可以將課堂氛圍變得更加開放活躍，還有助學生形成自主思考的習慣和批判性思維，在努力提升課堂效率的同時鍛煉學生的實踐技能。（作者單位為上海財經大學）

注：本文為上海財經大學教改項目“法律思維能力培養(yǎng)與案例教學模式改革”研究成果。

注釋：

[1]王亞萍：論法律教育之目的對案例教學方法的影響[J]，山西高等學校社會科學學報，2012年，第7期，第100-103頁。

[2]劉春華、尹敬勉：案例教學在高校法律邏輯教學中的應用與創(chuàng)新[J]：中國成人教育，2009年，第7期，第106-107頁。

[3]鄭莉、張琦：法律案例教學在非法學專業(yè)教學中的合理運用[J]，現(xiàn)代教育，2007年，8月下期，第155-156頁。

[4]金莉等：淺談法律教育案例教學的應用[J]，中國法學教育研究，2012年，第3期，第96-186頁。

[5]章武生：模擬法律診所實驗教程[M]，北京，法律出版社2013年版，第9頁。

[6]郭亞全：法律碩士案例教學的缺陷與完善[J]，嘉興學院學報，2014年，第4期，第118-123頁。

[7]王澤鑒：法學案例教學模式的探索與創(chuàng)新[J]，法學，2013年，第4期，第40-41頁。