隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)之間的經(jīng)濟活動也在不斷的增多，而這也就意味著企業(yè)之間的經(jīng)濟糾紛在逐漸增多。而民商法連帶責(zé)任制能夠最大程度保護債權(quán)人的合法權(quán)益，能夠為維護廣大的經(jīng)濟活動奠定堅實的基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段我國的民商連帶責(zé)任制雖然有著一定的涉獵，但是就目前來說，民商連帶責(zé)任制發(fā)展存在著一定的缺陷。當(dāng)然了這也是由于我國歷史發(fā)展所決定的，造成了民商法連帶責(zé)任缺乏系統(tǒng)的指導(dǎo)。本文主要從民商法連帶責(zé)任中存在的問題以及解決民商法連帶責(zé)任問題的對策，這兩方面進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。

一、民商法連帶責(zé)任中存在的問題

（一）連帶責(zé)任的概念不清晰

在連帶責(zé)任制中，會對權(quán)利人以及連帶責(zé)任人的權(quán)益進(jìn)行一定的確定，而在宣傳期間的重點是連帶責(zé)任制的知識，而缺乏對相關(guān)概念的定義。定義的不清晰便造成了在實際的案例中出現(xiàn)了很多逃避責(zé)任的情況的出現(xiàn)。沒有準(zhǔn)確、清晰的定義，就無法對侵權(quán)人的合法權(quán)益進(jìn)行有效的維護，連帶責(zé)任的概念定義不清晰，這也就意味著在實際的執(zhí)法過程中容易出現(xiàn)執(zhí)法不嚴(yán)等情況的出現(xiàn)，而這些法律的執(zhí)行也便成為了文字上的東西，對實際的經(jīng)濟活動缺乏有效的約束力。

（二）民商法和程序法關(guān)系性不強

法律之間的執(zhí)行是息息相關(guān)的，每一種法律都是另一種法律的延續(xù)和完善，是一種相輔相成的關(guān)系。而在當(dāng)前的我國法律體系中民商法和程序法之間的關(guān)系行就不是特別的強，這也就造成了實際上的法律約束力轉(zhuǎn)換為實際上的約束力的時候容易出現(xiàn)實操性不強的局面，是實際上的法律約束力大打折扣。在實際的案例處理中，連帶責(zé)任的運用不夠深入，民商法的運用僅僅是停留在表面了。畢竟，兩種法律是一種相互補充的存在，而兩者之間的關(guān)系性，也影響著法律效力最終的發(fā)揮，所以實現(xiàn)1+1>2的作用的發(fā)揮，取決于兩者之間的關(guān)系性。

（三）選擇權(quán)應(yīng)用不夠科學(xué)

就當(dāng)前的法律按理來說，法院的判決一般會考慮到多方面的因素，而每一種因素都會對其有著影響。一般會對侵權(quán)的責(zé)任人同時進(jìn)行起訴，而在實際的判決中卻未對其進(jìn)行有效的制約，而這些選擇權(quán)歸屬與原告。法院僅僅是根據(jù)案件本身做出相應(yīng)的建議，而在實際的落實中，往往不會給予針對性、可操作性的建議。缺乏指導(dǎo)性的意見，造成了在實際中問題的出現(xiàn)，而某些時候便會造成不同程度的經(jīng)濟損失。

二、解決民商法連帶責(zé)任問題的對策

（一）保證連帶責(zé)任的針對性

連帶責(zé)任制度由于案件的實際情況，會有著不同程度的規(guī)定。這也是從側(cè)面說明了連帶責(zé)任制的靈活性。在針對實際案例的過程中，我們?nèi)耘f是要根據(jù)案例的具體情況具體分析，保證決策的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，而對于雙方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)該給予針對性、可操作性的建議，避免出現(xiàn)責(zé)任劃分不明確而逃避責(zé)任情況的出現(xiàn)。

（二）重視整個訴訟過程的流程

在民商法的實際操作過程中，法律工作者應(yīng)該明確案件的重點，在第一時間掌握和關(guān)注當(dāng)事人的自主選擇權(quán)。在程序設(shè)計中能夠在程序制定的內(nèi)容上留出相應(yīng)地合理空間與時間供案件當(dāng)事人進(jìn)行自主選擇。當(dāng)然了，在此過程中還應(yīng)該保證訴訟效益與平衡訴訟的基礎(chǔ)與規(guī)范。利用自身的工作經(jīng)驗以及相關(guān)途徑對程序規(guī)范進(jìn)行設(shè)計與評估。從而最終保障案件雙方能夠獲得最大的權(quán)益保障，進(jìn)行合理有效的工作。

（三）做好審前調(diào)解環(huán)節(jié)

就當(dāng)前的一些實際案例來說，案件本身就存在多樣性，很多情況難以進(jìn)行簡單的判斷，這就需要對案情有一個詳細(xì)的了解，增加調(diào)解環(huán)節(jié)。根據(jù)案情程度的不同，改變傳統(tǒng)的判決方式。對當(dāng)事人的進(jìn)行有效的心理分析，從而進(jìn)行有針對性的調(diào)節(jié)。比方說，對于案情較輕的雙方，便可以進(jìn)行庭外和解，爭取將其雙方損失降到最低，最大程度維護雙方的合法權(quán)益。而對于情節(jié)較為嚴(yán)重的案件，要進(jìn)行及時的調(diào)查與，掌握第一手資料，增加信息的可信度以及準(zhǔn)確度。在審判過程中，避免在審判階段激化雙方的矛盾，從當(dāng)事人的角度出發(fā)，有效的調(diào)解雙方矛盾，做出合理的調(diào)節(jié)協(xié)議，保障雙方的合法權(quán)益。

（四）為當(dāng)事人提供必要的空間

法律歸根結(jié)底是為人來服務(wù)的，是維護人的合法權(quán)益的。經(jīng)過近些年的制度建設(shè)，民商法已經(jīng)形成了比較一套體系，但是仍舊存在著一些方面需要不斷進(jìn)行提升。所以說，這需要法律工作者在實際工作中，結(jié)合自己的工作經(jīng)驗以及案件的具體情況，對原有的內(nèi)容不斷進(jìn)行完善以及補充，力求法律制度是真正維護人們合法權(quán)益的，為當(dāng)事人提供必要的空間，真正尊重當(dāng)事人，為其在維權(quán)過程中提供制度上的保證。

三、結(jié)語

法制建設(shè)對于我國的經(jīng)濟發(fā)展具有極為重要的意義，而民商法卻是我國法律建設(shè)中的重要組成部分，必須在思想上高度重視。而連帶責(zé)任制使我國民商法中運用極廣，具備一定實用性的法律制度。我們需要在實際的過程中不斷總結(jié)經(jīng)驗、教訓(xùn)，加強民商連帶責(zé)任制制度的建設(shè)和完善，加強全民的法制教育，創(chuàng)設(shè)一個法治環(huán)境，從而為推進(jìn)我國社會主義法制建設(shè)奠定堅實的基礎(chǔ)。（作者單位為廣西經(jīng)濟管理干部學(xué)院）