非上市公司由于機(jī)制不健全，經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大。在該種情況下，大股東侵害行為較難治理。本文以桂林廣維公司為例，分析了由于控股股東侵害而造成公司破產(chǎn)的行為及特征預(yù)警，包括：（1）控股股東獨(dú)裁決斷（2）頻繁股權(quán)、資產(chǎn)質(zhì)押與抵押（3）財(cái)務(wù)報(bào)表造假。最后，從政府、企業(yè)、股東個(gè)人層面分別提出應(yīng)對(duì)建議。

一、引言

我國(guó)非上市公司數(shù)量龐大，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)：截至2017年初，我國(guó)企業(yè)法人單位總數(shù)為140萬(wàn)余家，其中上市公司僅為3534家。而非上市公司由于信息公開不完全強(qiáng)制，管理體制不健全等天然因素，造成近年來(lái)，非上市公司控股股東侵害行為時(shí)有發(fā)生。特別在經(jīng)由股份改革后職工入股形成小股東，易產(chǎn)生非上市公司控股股東侵害小股東權(quán)益的行為。這對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境埋下隱患。

對(duì)于控股股東委托代理問題，已有研究主要以上市公司為主要研究對(duì)象，并以“隧道”現(xiàn)象為主要研究對(duì)象，可能不適合制度披露天然存在缺陷的非上市公司。以案例形式可從公司股動(dòng)?xùn)|微觀層面，剖析控股股東侵害行為的預(yù)警，方式，現(xiàn)象，防范與監(jiān)督措施。

本文選取剛剛于2017年末發(fā)生破產(chǎn)的印象劉三姐運(yùn)營(yíng)公司，其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入表現(xiàn)良好，可以排除產(chǎn)品市場(chǎng)干擾，專一對(duì)非上市公司代理問題進(jìn)行分析。本文貢獻(xiàn)在于：首先，補(bǔ)充對(duì)于非上市公司股東侵害行為的不足。其次，以侵害行為的具體分析倒推預(yù)警措施。最后，從實(shí)際意義上從公司治理角度為非上市公司健康發(fā)展提供思路。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

（一）控股股東代理問題

世界上絕大多數(shù)企業(yè)的股權(quán)十分集中，一般具有或存在名義上的控股股東。（LaPorta和 Shleifer，1999）。而大股東極易產(chǎn)生利己心理，通常運(yùn)用控制權(quán)將公募資源向自身企業(yè)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致傷害小股東權(quán)益（Zwiebel 1996，Silanes 2000）。余明桂和夏新平（2004）對(duì)于我國(guó)控股股東代理成本研究取證發(fā)現(xiàn)，成本水平約在11%～16%。

（二）大股東侵害小股東方式

LLSV （1999）經(jīng)研究表示，控股股東實(shí)現(xiàn)私利方式，包括關(guān)聯(lián)交易，信用擔(dān)保，以及轉(zhuǎn)移定價(jià)等可操控的“交易手段”搉取資產(chǎn)。Johnson等 （2000） 形象地用 “隧道效應(yīng)” 來(lái)表示控制權(quán)私有收益， 將控股股東侵害中小股東的嚴(yán)重行為稱為“掏空”。 Cofee （2001） 則是以是否發(fā)生轉(zhuǎn)移性支付交易作為控股股東獲得控制權(quán)私有收益的標(biāo)準(zhǔn)， 具體包括低價(jià)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、 關(guān)聯(lián)擔(dān)保以及過(guò)度報(bào)酬等。但同時(shí)，法律保護(hù)有效緩解市場(chǎng)中控股股東侵占的情況。（劉星、 豆中強(qiáng)，2010）

三、案例介紹

本文選取“印象劉三姐”運(yùn)營(yíng)公司為例。桂林廣維成立于2001年07月18日，由廣西維尼綸集團(tuán)有限責(zé)任公司與廣西文華藝術(shù)有限責(zé)任公司分別持股，持股比例分別為60%和40%，現(xiàn)注冊(cè)資金為1.2萬(wàn)元。小股東主要為國(guó)企改制后持股職工，以及后期投資持股的上市公司“三湘印象”。一直到2017年宣告破產(chǎn)前，仍然年盈利一億。然而，由于控股股東進(jìn)行多次關(guān)聯(lián)擔(dān)保、抵押貸款，導(dǎo)致債臺(tái)高筑無(wú)法償還于2017年7月宣布破產(chǎn)，控股股東丁磊目前逃往國(guó)外。該事件最后的處理：法院基于地區(qū)效益決議轉(zhuǎn)移重組，判其零價(jià)格轉(zhuǎn)讓給中標(biāo)接盤公司。但是，該事件破產(chǎn)原因經(jīng)過(guò)仍需使我們警惕。

四、案例分析

縱觀本案，該非上市公司控股股東侵害小股東主要具有以下特征行為：

（一）控股股東獨(dú)裁決斷

股東丁磊通過(guò)兩級(jí)控股占有67%的大比例股份，實(shí)際掌控公司運(yùn)營(yíng)情況，后期獨(dú)裁進(jìn)行一系列投資融資等決策。而根據(jù)工商信息披露顯示，丁磊自2015年以來(lái)，多達(dá)30余次被列入失信黑名單，原因包括拒償債務(wù)、合同違約、財(cái)務(wù)糾紛等多項(xiàng)毫無(wú)信用可言的前例。這也不難想象控股桂林廣維后會(huì)出現(xiàn)此種惡劣失信事件。而在持股初期和控股期間，并沒有因?yàn)榇酥T多違約事跡而受到質(zhì)疑，或即使受到質(zhì)疑廣大股東職工也無(wú)法采取有效行動(dòng)。這反映出，控股股東在一定程度上不易受到控制，即使存在越軌行為短時(shí)間內(nèi)也沒有糾錯(cuò)機(jī)制。這就容易出現(xiàn)私利行為繼而損害小股東權(quán)益，甚至像本案造成嚴(yán)重失信后果。與此同時(shí)，控股獨(dú)裁也是財(cái)務(wù)報(bào)表造假的預(yù)警之一。

（二）股權(quán)、資產(chǎn)質(zhì)押與抵押

控股股東丁磊控制企業(yè)以來(lái)，融資情況頗為頻繁且急迫。包括以土地使用權(quán)為標(biāo)的物的抵押，同時(shí)還存在股權(quán)出質(zhì)、高額利率貸款等行為，為最終破產(chǎn)埋下惡果。

另外，公司存在多起關(guān)聯(lián)擔(dān)保。本案控股股東丁磊任多家企業(yè)法人、股東，該種關(guān)聯(lián)方明顯極易具有操縱性，且從實(shí)際意義上沒有效力。層層融資并沒有顯示出用于某項(xiàng)主營(yíng)業(yè)務(wù)中，而是為了尋求借殼上市機(jī)會(huì)，但最后紛紛上市夭折，資金蒸發(fā)。即使控股股東本意不想失信卷款，但頻繁高額抵押貸款行為確實(shí)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)雙重重疊，風(fēng)險(xiǎn)極高容易失控。同時(shí)應(yīng)意識(shí)到借殼上市運(yùn)作成本也需要強(qiáng)健資金鏈支持。

（三）財(cái)務(wù)報(bào)表造假

在桂林廣維破產(chǎn)重組階段，進(jìn)駐會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。表面風(fēng)平浪靜的報(bào)表經(jīng)調(diào)整后，負(fù)債近十億，權(quán)益由于股權(quán)抵押等行為成為負(fù)數(shù)近八億。一方面，可以看出財(cái)務(wù)造假之嚴(yán)重。另一方面，也顯示出造假并沒有高明到不可查明，往往金額越大造假越不會(huì)高明。歷年審計(jì)情況可見是名存實(shí)亡，而在上市公司控股投資時(shí)期的審計(jì)審計(jì)工作恐怕存在賄賂造假行為。而非上市公司信息披露允許自行選擇披露范圍，小股東連企業(yè)真實(shí)情況也無(wú)法了解，更沒有保護(hù)自身利益的機(jī)制。

五、思考與建議

從本案例的控股股東種種行為可以看出，對(duì)于非上市公司的天然缺陷，一旦控股股東道德不端是無(wú)法及時(shí)止損，小股東無(wú)法有效維權(quán)。非上市公司的公司治理其實(shí)也為我國(guó)上市公司整體品質(zhì)奠定基礎(chǔ)，因此對(duì)于政府、企業(yè)、股東個(gè)人角度分別提出以下建議：

從政府監(jiān)管角度，仍需進(jìn)一步完善關(guān)于非上市公司監(jiān)管治理，從法律層面更細(xì)分規(guī)范。對(duì)于失信行為的懲處行為提高處置效率，全國(guó)信用機(jī)制仍需完善投入正軌。對(duì)于非上市公司小股東推出建立合理機(jī)制。

從公司治理角度，對(duì)于外來(lái)有可能成為控股大股東的個(gè)人或法人單位，也應(yīng)進(jìn)行信用調(diào)查。而對(duì)于審計(jì)舞弊行為，可以有公司建立審計(jì)經(jīng)費(fèi)預(yù)算，由股東共同決議會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選定，最大程度保證公允。

從股東個(gè)人角度，為了避免資金非正常經(jīng)營(yíng)蒸發(fā)，日常應(yīng)關(guān)注企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)行為，對(duì)于員工持股以及有些工資存放收益機(jī)制應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。（作者單位為天津財(cái)經(jīng)大學(xué)）