王輝, 劉春躍, 榮璐閣, 孫麗娜*, 甘宇, 王英剛, 吳昊, 王曉旭

?

生物刺激法修復(fù)DDTs污染農(nóng)田土壤研究

王輝, 劉春躍, 榮璐閣, 孫麗娜*, 甘宇, 王英剛, 吳昊, 王曉旭

沈陽(yáng)大學(xué)區(qū)域污染環(huán)境生態(tài)修復(fù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 沈陽(yáng) 110044

DDTs污染是我國(guó)農(nóng)田土壤普遍面臨的一個(gè)問題, 污染狀況雖有所轉(zhuǎn), 但對(duì)人體健康仍存在風(fēng)險(xiǎn)。為了更好的修復(fù)DDTs污染土壤, 探討了生物刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的可能性, 研究了不同條件對(duì)土著微生物降解污染農(nóng)田土壤中DDTs的影響。結(jié)果表明: 生物刺激法可以促進(jìn)土壤中DDTs降解菌數(shù)的增殖, 提高修復(fù)DDTs污染的農(nóng)田土壤的效率。修復(fù)五個(gè)月后與CK相比, 添加葡萄糖、血粉和乳化油后DDTs的降解效率分別提高了20.29 %、28.59 %和17.65 %。與葡萄糖和乳化油相比, 血粉可以長(zhǎng)效的刺激土著微生物降解土壤中的DDTs。與其他方法相比, 定期翻土可以顯著提高DDTs的降解效率, 五個(gè)月的降解效率由32.18 %提高到43.41 %。因此添加血粉輔以定期翻土可以用于修復(fù)DDTs污染農(nóng)田土壤, 且具有較好的應(yīng)用前景。

滴滴涕; 土著微生物; 血粉; 生物刺激; 葡萄糖

1 前言

滴滴涕(DDTs)是一種含氯離子的廣譜殺蟲劑, 分子式為Cl4H9Cl5, 主要異構(gòu)體及同系物為p,p′- DDT、o,p′-DDT、p,p′-DDE、p,p′-DDD, 從20世紀(jì)50年代開始廣泛使用于防治農(nóng)業(yè)病蟲害和減輕瘧疾的傳播[1–3]。在1983年以前, DDTs農(nóng)藥在我國(guó)被廣泛使用, 導(dǎo)致了930萬公頃受到不同程度的污染[4]。雖然1983年后DDTs被禁止作為殺蟲劑大規(guī)模生存和使用, 但是由于其易于吸附到土壤顆粒中, 且化學(xué)性質(zhì)穩(wěn)定、生物利用率較低, 因此導(dǎo)致其在環(huán)境中仍長(zhǎng)期存在[2]。沈陽(yáng)市城郊作為沈陽(yáng)市農(nóng)產(chǎn)品的重要產(chǎn)地, 也曾大量使用過DDTs農(nóng)藥, 雖然已長(zhǎng)時(shí)間的禁用, 但沈陽(yáng)郊區(qū)表層土壤中DDTs的檢出率仍然很高, 其中沈陽(yáng)細(xì)河沿岸表層土壤中DDTs平均濃度達(dá)到37.08 μg·kg-1 [5–6]。DDTs具有較強(qiáng)的脂溶性, 易于通過食物鏈富集于動(dòng)物和人體的脂肪中[7], 對(duì)動(dòng)物和人體存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)農(nóng)田土壤的有機(jī)污染具有范圍廣、污染物濃度相對(duì)較低的特點(diǎn), 化學(xué)修復(fù)法和微生物修復(fù)法會(huì)投加化學(xué)藥劑和外源微生物, 修復(fù)成本較高, 且可能造成二次污染, 因而不利于污染農(nóng)田土壤的修復(fù)。而生物刺激法通過投加營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)刺激土著微生物降解污染物, 工藝簡(jiǎn)單, 對(duì)環(huán)境的影響較小, 因此可以使用生物刺激法修復(fù)DDTs污染農(nóng)田土壤。

本研究針對(duì)農(nóng)田土壤DDTs污染濃度低、面積大的特點(diǎn), 選擇生物刺激法原位刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染農(nóng)田土壤, 開展添加不同營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的降解效果研究, 并進(jìn)行比較分析, 選取適宜的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì), 并在此基礎(chǔ)上開展了不同修復(fù)條件對(duì)DDTs污染農(nóng)田土壤修復(fù)效果的影響研究, 為安全快速的修復(fù)有機(jī)污染的農(nóng)田土壤提供了科學(xué)依據(jù)。

2 材料和方法

2.1 修復(fù)現(xiàn)場(chǎng)

本研究的修復(fù)實(shí)驗(yàn)選取在沈陽(yáng)市沈北新區(qū)前進(jìn)農(nóng)場(chǎng)的D3大棚中進(jìn)行(42°05′02.62″N, 123°31′42.79″ E)。大棚中土壤耕作層(0—20 cm)經(jīng)平整混勻后測(cè)定質(zhì)地為粉砂質(zhì)粘土, 其土壤粒度在0.01—2、2—50、50—1000 μm范圍內(nèi)分別占 26.11 %、72.82 %、1.07 %。土壤pH值為6.87—7.17, 有機(jī)碳含量為3.15 %, 陽(yáng)離子交換量為13.09 cmol·kg–1, 污染物DDTs含量為47.94 μg·kg–1, 總氮含量為3.23 mg·kg–1, 總磷含量為0.29 mg·kg–1, 土壤C:N:P為100:10.2:0.92。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

大棚經(jīng)平整混勻后, 劃分為1 m×1 m的地塊備用, 地塊間隔30 cm的距離, 以避免不同處理間的相互干擾。共設(shè)置兩批實(shí)驗(yàn): (1)不同營(yíng)養(yǎng)物對(duì)于原位刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的影響研究: 選取葡萄糖、血粉和乳化油為營(yíng)養(yǎng)物, 開展原位刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的實(shí)驗(yàn)。其中葡萄糖、血粉和乳化油的添加量為5 g·kg–1土, 葡萄糖購(gòu)置于天津博迪化工股份有限公司, 血粉購(gòu)置于貴州金萬和農(nóng)業(yè)科技有限公司, 乳化油為實(shí)驗(yàn)室以大豆油為原料、吐溫–80 為乳化劑自行制備[8]; (2)不同修復(fù)條件對(duì)于原位刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的影響研究: 在實(shí)驗(yàn)(1)選取的營(yíng)養(yǎng)物的基礎(chǔ)上, 研究調(diào)整土壤C:N:P比、定期翻土、添加Fe2+離子和多次添加營(yíng)養(yǎng)物對(duì)于原位刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的影響。其中調(diào)整土壤C:N:P比實(shí)驗(yàn)中, 以磷酸鈉作為P源, 硫酸銨作為N源調(diào)整土壤C:N:P為100:15:1[9–10]; 定期翻土試驗(yàn)中, 每周對(duì)實(shí)驗(yàn)土塊的耕作層進(jìn)行翻土; 添加Fe2+離子實(shí)驗(yàn)中, Fe2+離子的添加量為0.02 g·kg–1; 多次添加碳源試驗(yàn)中, 設(shè)置為修復(fù)前、修復(fù)一個(gè)月、修復(fù)三個(gè)月三次添加營(yíng)養(yǎng)物, 每次添加量均為5 g·kg–1土。

為確保實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性, 每個(gè)處理設(shè)置三個(gè)平行。分別于修復(fù)前、修復(fù)一個(gè)月、修復(fù)三個(gè)月、修復(fù)五個(gè)月, 按照梅花采樣法對(duì)每個(gè)地塊的耕作層土壤樣品進(jìn)行采集。

2.3 土壤中DDTs的測(cè)定

去除植物殘?jiān)褪瘔K等雜物后, 土壤樣品避光風(fēng)干并進(jìn)行研磨。過60目篩后, 準(zhǔn)確稱取5.00 g土壤樣品置于萃取池中, 使用1:1(v:v)的正己烷和丙酮的混合液為萃取液[11], 利用加速溶劑萃取儀(ASE300)進(jìn)行萃取, 并參照《土壤中六六六和滴滴涕測(cè)定的氣相色譜法(GB/T 14550—2003)》進(jìn)行凈化[12], 凈化后用色譜純正己烷定容到1 mL的氣相進(jìn)樣瓶中使用氣相色譜CP-3800(VARIAN INC)進(jìn)行測(cè)定。色譜柱為CP-sill 8CB型石英毛細(xì)管柱(30 m×0.32 mm×0.25 um), 色譜柱升溫程序?yàn)? 柱溫120 ℃(1 min)→ 230 ℃(25 ℃·min–1, 0 min)→ 255 ℃(3 ℃·min–1, 0 min)→ 280 ℃(20 ℃·min–1, 5 min); 進(jìn)樣口溫度250 ℃; 檢測(cè)器溫度300 ℃; 載氣為高純氮?dú)? 流速0.6 ml·min–1; 尾吹30 mL/min; 進(jìn)樣量1 uL(不分流)。測(cè)定過程中使用外標(biāo)法定量, DDTs標(biāo)樣(p,p′-DDT、o,p′-DDT、p,p′-DDE、p,p′-DDD)購(gòu)置于百靈威科技有限公司。樣品在測(cè)試過程中進(jìn)行空白樣品和基質(zhì)加標(biāo)回收率測(cè)定, 方法回收率為89.2%—107.1%。所有實(shí)驗(yàn)均設(shè)置了三個(gè)重復(fù), 數(shù)據(jù)均為三個(gè)平行樣的均值。在測(cè)試過程中隨機(jī)抽取樣品進(jìn)行重復(fù)測(cè)試, 當(dāng)重復(fù)測(cè)試誤差大于10%時(shí), 需對(duì)設(shè)備進(jìn)行調(diào)試和校正。

3 結(jié)果和討論

3.1 不同營(yíng)養(yǎng)物對(duì)于原位刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的影響

經(jīng)過五個(gè)月的修復(fù), 添加葡萄糖(T5)、添加血粉(X5)和添加乳化油(R5)原位刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的效率見圖1。從圖1中可以看出, 與CK相比, 添加營(yíng)養(yǎng)物后土壤中DDTs的濃度顯著降低, DDTs污染土壤修復(fù)效率顯著提高, 修復(fù)五個(gè)月后, T5、X5和R5處理的DDTs污染土壤修復(fù)效率分別提高了20.2 %、28.5 %和17.65%。原位生物刺激法已在一些有機(jī)污染土壤修復(fù)中被應(yīng), 劉虹等發(fā)現(xiàn)以硫酸銨和磷酸二氫鉀為激活劑刺激土著微生物對(duì)土壤中石油烴進(jìn)行修復(fù), 30 d 的修復(fù)率達(dá) 86.27%[10]; 樊鵬軍等進(jìn)行了石油污染土壤原位生物修復(fù)的強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)研究, 發(fā)現(xiàn)單純添加營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)不接種高效微生物可使降解率比在自然條件下提高約 25%[13]; 滕應(yīng)等在進(jìn)行多氯聯(lián)苯復(fù)合污染土壤的土著微生物修復(fù)強(qiáng)化措施研究中發(fā)現(xiàn)加入淀粉、葡萄糖和琥珀酸鈉均在一定程度上增加了細(xì)菌和真菌數(shù)量, 進(jìn)而促進(jìn)土壤中PCBs的土著微生物降解[14]。使用最大或然數(shù)法對(duì)添加營(yíng)養(yǎng)物后土壤中DDTs降解菌數(shù)進(jìn)行測(cè)定[15–16], 結(jié)果見圖2。從圖2中可以看出, 與CK相比較, 添加營(yíng)養(yǎng)物后土壤中DDTs降解菌數(shù)顯著增加。在各處理中, 修復(fù)一個(gè)月后降解菌數(shù)達(dá)到最大值, 在T5、X5和R5中降解菌數(shù)分別達(dá)到4.4、4.2和4.3 log10CFUs·g–1干土, 而CK中降解均數(shù)僅為3.3 log10CFUs·g–1干土。因此, 通過投加外源性營(yíng)養(yǎng)物可以促進(jìn)DDTs降解菌數(shù)的增殖、刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤是切實(shí)可行的。但隨著修復(fù)時(shí)間的增加, 降解菌數(shù)不斷降低, 修復(fù)五個(gè)月后T5和R5組中降解菌數(shù)為3.1和3.2 log10CFUs·g–1干土, 而X5組較高為3.4 log10CFUs·g–1干土。這主要是由于隨著修復(fù)時(shí)間的增加, 一部分營(yíng)養(yǎng)物不斷被消耗, 一部分營(yíng)養(yǎng)物隨著土壤徑流不斷流失, 因此降解菌數(shù)逐漸降低。

添加營(yíng)養(yǎng)物后DDTs污染土壤修復(fù)效率顯著提高, 但不同營(yíng)養(yǎng)物在不同修復(fù)時(shí)間對(duì)于刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的效率差異顯著。修復(fù)一個(gè)月后, T5組修復(fù)效率最高, R5組次之, 而X5組最差。這主要是由于葡萄糖和乳化油具有良好的水溶性, 可以通過土壤溶液較好的分散到土壤顆粒中, 增加了與土壤中微生物的接觸機(jī)會(huì), 能夠更好的促進(jìn)土壤中微生物的增殖, 進(jìn)而更好地促進(jìn)了DDTs的降解, 使得T5和R5組中修復(fù)效率高于X5組。修復(fù)三個(gè)月和五個(gè)月后, X5組中DDTs污染土壤修復(fù)效率顯著高于T5和R5組, 這要與葡萄糖和乳化油具有良好的水溶性, 會(huì)由于田間灌溉隨著土壤溶液較快的進(jìn)行遷移, 進(jìn)而使土壤中碳源濃度降低, 而在X5組中, 血粉是一種顆粒物質(zhì), 不溶于水, 很難隨著土壤溶液進(jìn)行遷移, 能夠較穩(wěn)定的吸附到土壤顆粒中, 較長(zhǎng)期的刺激土著微生物降解土壤中的DDTs。因此, 與葡萄糖和乳化油相比, 血粉能夠較長(zhǎng)期的刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤, 是一種能夠長(zhǎng)效的刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的營(yíng)養(yǎng)物。

圖1 不同營(yíng)養(yǎng)物對(duì)土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤效率的影響

圖2 不同碳源對(duì)DDTs降解微生物數(shù)量的影響

為了快速有效的刺激刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤, 因此選取葡萄糖和血粉進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)物的復(fù)合實(shí)驗(yàn), 復(fù)合實(shí)驗(yàn)中DDTs污染土壤的修復(fù)效率見圖3。從圖3中可以看出, 修復(fù)一個(gè)月后, 不同處理中修復(fù)效率隨著碳源中葡萄糖含量的增加而增加, 其中X5、T1X4、T2X3和T2.5X2.5處理中DDTs污染土壤的修復(fù)效率分別為20.10%、21.24%、22.52%和23.14%。而在修復(fù)三個(gè)月和五個(gè)月后, 由于葡萄糖的大量流失, 各處理中修復(fù)效率隨著投加碳源中血粉含量的增加而增加。修復(fù)五個(gè)月后, X5、T1X4、T2X3和T2.5X2.5處理中DDTs污染土壤的修復(fù)效率分別為32.18%、29.19%、28.76%和26.69%, X5組中DDT污染土壤的修復(fù)效率最高, 因此可以選擇單獨(dú)添加血粉作為原位刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的營(yíng)養(yǎng)物。

3.2 不同修復(fù)條件對(duì)原位刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的影響

為研究不同修復(fù)條件對(duì)于原位刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的影響, 選取血粉作為刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的營(yíng)養(yǎng)物, 調(diào)整土壤C:N:P比(X5NP)、定期翻土(X5F)、添加Fe2+離子(X5Fe)和多次添加血粉(3X5)為不同輔助條件, 對(duì)DDTs污染土壤修復(fù)效率的進(jìn)行分析, 結(jié)果見圖4。修復(fù)一個(gè)月后X5、X5NP、X5F、X5Fe和3X5組中DDTs污染土壤的修復(fù)效率分別為20.10%、19.58%、31.64%、23.14%和24.47%, 而修復(fù)五個(gè)月后, DDTs污染土壤的修復(fù)效率分別變?yōu)?2.18%、30.91%、43.41%、27.92%和39.37%。因此隨著修復(fù)時(shí)間的增加, 各處理中DDTs污染土壤的修復(fù)效率不斷提高, 但不同處理中修復(fù)效率的增加情況差異較大。與X5組相比, X5F組中降解效率提高程度最顯著, 修復(fù)效率提高了34.91%, 3X5組次之, 且在修復(fù)一個(gè)月、三個(gè)月、五個(gè)月后X5F和3X5組的修復(fù)效率都大于X5組。而X5NP和X5Fe組中修復(fù)效率的增長(zhǎng)速度不斷波動(dòng), 修復(fù)五個(gè)月后其修復(fù)效率反而低于X5的修復(fù)效率。

圖3 復(fù)合營(yíng)養(yǎng)物對(duì)于土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤效率的影響

圖4 不同處理?xiàng)l件下土壤中DDTs污染土壤的修復(fù)效率的影響

為了科學(xué)全面的比較不同條件對(duì)于添加血粉刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的影響, 對(duì)X5、X5NP、X5F、X5Fe、3X5組中修復(fù)后土壤中DDTs濃度進(jìn)行成對(duì)的T檢驗(yàn), 用以比較不同處理對(duì)于修復(fù)結(jié)果的影響, 檢驗(yàn)結(jié)果見表1。當(dāng)成對(duì)的T檢驗(yàn)中, 當(dāng)Sig值大于0.05時(shí), 說明被比較的兩個(gè)樣品間無顯著差異; 當(dāng)Sig值小于0.05時(shí), 說明被比較的兩個(gè)樣品間存在顯著差異。

表1 不同條件下血粉原位刺激修復(fù)后土壤中DDTs濃度的T檢驗(yàn)結(jié)果

從表1中可以看出在成對(duì)的T檢驗(yàn)中, X5-X5F之間的Sig值(0.0074)小于0.05, 即經(jīng)過定期翻土后, 土壤殘留的DDTs濃度較未定期翻土中DDTs發(fā)生了顯著變化, 同時(shí)由于X5F組中DDTs降解效率高于X5組中的降解效率, 因此定期翻土對(duì)于血粉刺激土著微生物的降解效率提到了促進(jìn)作用。這主要是由于定期翻土可以提高土壤中氧含量, 起到了土壤通氣的作用, 有利于土壤中好氧微生物的增殖, 而微生物的大量增殖促進(jìn)了土壤中DDTs的降解, 同時(shí)氧氣可以作為污染物氧化分解的最終電子受體, 因此定期翻土也為污染物的降解提供了更多的電子受體[17]。在X5-X5Fe之間的Sig值(0.1057)大于0.05, 即添加Fe2+離子后, 土壤中殘留的DDTs濃度未發(fā)生顯著變化, 同時(shí)對(duì)照不同處理?xiàng)l件下血粉刺激土著微生物修復(fù)DDTs結(jié)果(圖2)可以看出添加Fe2+離子后, 降解效率反而發(fā)生了一定的下降。同樣的現(xiàn)象在張春玲研究降解六六六低溫菌的篩選中也有發(fā)現(xiàn), 當(dāng) Fe2+含量大于0.02 g·L–1時(shí)微生物對(duì)六六六的降解率會(huì)降低[18]。在X5-X5NP之間的Sig值(0.7028)大于0.05, 即調(diào)整土壤C:N:P比并未對(duì)血粉刺激土著微生物降解土壤中DDTs產(chǎn)生顯著影響。N和P是微生物生存的必須營(yíng)養(yǎng)物質(zhì), 是限制微生物活性的重要因素, 通常情況下補(bǔ)充氮磷可以促進(jìn)土壤微生物的生長(zhǎng)繁殖[19–20],但血粉中賴氨酸和亮氨酸以及纈氨酸、組氨酸、苯丙氨酸、色氨酸的含量都很豐富, 在額外的添加N營(yíng)養(yǎng)物, 會(huì)使土壤中N營(yíng)養(yǎng)物過高。已有研究發(fā)現(xiàn)過量的N營(yíng)養(yǎng)物會(huì)抑制微生物對(duì)石油污染物的降解, 但P營(yíng)養(yǎng)物影響較小[21]。因此再額外的添加NP營(yíng)養(yǎng)物未對(duì)血粉刺激土著微生物修復(fù)土壤中DDTs的降解起到顯著的促進(jìn)作用, 反而抑制了其的降解。在3X5組中DDTs的平均修復(fù)效率高于X5組中DDTs的平均修復(fù)效率, 這說明與單次添加血粉相比, 多次添加血粉對(duì)于刺激土著微生物降解土壤中DDTs的效率較高, 但在對(duì)X5- X5NP進(jìn)行成對(duì)的T檢驗(yàn)的結(jié)果中, Sig值(0.1843)大于0.05, 即多次添加血粉在一定程度上較單次添加血粉更能促進(jìn)土壤中DDTs的降解, 其提高程度僅次于定期翻土, 但提高程度在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不顯著。多次添加血粉可以提高土壤中營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)濃度, 同時(shí)添加血粉的混勻過程中需要翻土, 這也在一定程度上增加了土壤中的氧含量, 促進(jìn)了土壤中DDTs的修復(fù)。同時(shí)由于農(nóng)田土壤中DDTs污染濃度不高, 單次添加的血粉量已經(jīng)能夠?yàn)橥林⑸锾峁┹^充足的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì), 多次添加血粉可以提高DDTs的修復(fù)效率, 但提高程度不顯著。

4 結(jié)論

本文開展了DDTs污染土壤的原位土著微生物修復(fù)及強(qiáng)化措施研究, 結(jié)果表明: 添加外源性營(yíng)養(yǎng)物刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤是切實(shí)可行的, 由于其簡(jiǎn)單宜行且環(huán)境友好, 具有良好的應(yīng)用前景。添加葡萄糖、血粉和乳化油修復(fù)五個(gè)月后, DDTs的降解效率與CK相比較分別提高了20.29%、28.59%和17.65%。同時(shí)與葡萄糖和乳化油相比, 修復(fù)五個(gè)月后添加血粉組DDTs的降解效率最高(32.8 %), 而且血粉穩(wěn)定性較好, 可以作為一種長(zhǎng)效的外加碳源刺激土著微生物降解污染土壤中的DDTs。與調(diào)整C:N:P比、添加Fe2+和多次添加血粉相比, 定期翻土可以顯著提高血粉刺激土著微生物修復(fù)DDTs污染土壤的效率, 修復(fù)五個(gè)月后平均修復(fù)效率由32.18%提高到43.41%。綜上所述, 添加血粉同時(shí)輔以定期翻土可以作為DDTs污染農(nóng)田土壤的修復(fù)方案, 在實(shí)際修復(fù)工程中進(jìn)行應(yīng)用。

[1] KANNAN K, TANABE S, TATSUKAWA R. Geographical distribution and accumulation features of organochlorine residues in fish of tropical Asia and Oceania[J]. Environmental Science & Technology, 1995, 29: 2673– 2683.

[2] 肖鵬飛, 應(yīng)杉, 李玉文. 陰－非離子表面活性劑對(duì)黑土中DDTs的洗脫研究[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2014, 28(6): 283–288.

[3] 景建寧. 陰離子表面活性劑對(duì)DDT在膠州灣沉積物上吸附行為的影響[D]. 青島: 中國(guó)海洋大學(xué), 2011: 1–5.

[4] 王曉旭, 孫麗娜, 吳昊, 等. 表面活性劑強(qiáng)化球形節(jié)桿菌修復(fù)DDTs污染農(nóng)田土壤的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)[J]. 環(huán)境工程學(xué)報(bào), 2016, 10(11): 621–627.

[5] 崔健, 曉光, 都基眾, 等. 沈陽(yáng)郊區(qū)表層土壤有機(jī)氯農(nóng)藥殘留特征及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)地質(zhì), 2014, 41(5): 1705– 1715.

[6] 薛源, 楊永亮, 萬奎元, 等. 沈陽(yáng)市細(xì)河周邊農(nóng)田土壤和大氣中有機(jī)氯農(nóng)藥和多氯聯(lián)苯初步研究[J]. 巖礦測(cè)試, 2011, 30(1): 27–32.

[7] SHEN Li, WANIA F. Compilation, evaluation, and selection of physical-chemical property data for organochlorine pesticides[J]. Journal of Chemical and Engineering Data, 2005, 50(3): 742–768.

[8] 馬小蘭. 乳化油為電子供體異化鐵還原耦合降解硝基苯的研究[D]. 長(zhǎng)春: 吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2013: 14–17.

[9] 陳立, 萬力, 張發(fā)旺, 等. 土著微生物原位修復(fù)石油污染土壤試驗(yàn)研究[J]．生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2010, 19(7): 1686–1690．

[10] 劉虹, 吳宇航, 李志萍. 激活土著微生物法修復(fù)石油烴污染土壤[J]. 吉林化工學(xué)院學(xué)報(bào), 2012, 9(7): 60–63.

[11] 張巖, 張景發(fā), 陳艷梅, 等.加速溶劑萃取-氣相色譜法測(cè)定土壤中有機(jī)氯農(nóng)藥和多氯聯(lián)苯[J]. 巖礦測(cè)試, 2010, 9(5): 491–496.

[12] GB/T 14550—2003, 土壤中六六六和滴滴涕測(cè)定的氣相色譜法[S]

[13] 樊鵬軍, 徐建蓉, 陳竹云,等. 石油污染土壤原位生物修復(fù)的強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)研究[J]. 油氣田環(huán)境保護(hù), 2010, 20(3): 20–23.

[14] 滕應(yīng), 駱永明, 李振高, 等. 多氯聯(lián)苯復(fù)合污染土壤的土著微生物修復(fù)強(qiáng)化措施研究[J]. 土壤, 2006, 38(5): 645–651.

[15] WANG Cuiping, YU Li, ZHANG Zhiyuan, et al. Tourmaline combined withto remediateagricultural soil contaminated with PAHs and OCPs[J]. Journal of Hazardous Materials, 2014, 264: 439–448.

[16] WREEN B A, VENOSA A D. Selective enumeration of aromatic and aliphatic hydrocarbon degrading bacteria by a most-probable-number procedure[J]. Canadian Journal of Microbiology, 1996, 42: 252–258.

[17] 楊樂巍. 土壤通氣-微生物降解耦合修復(fù)現(xiàn)場(chǎng)石油烴污染土壤研究[D]. 天津: 天津大學(xué), 2010: 10–11.

[18] 張春玲. 降解六六六低溫菌的篩選研究[D]. 長(zhǎng)春: 吉林大學(xué), 2010: 33–34.

[19] ATLAS R M, BARTHA R. Degradation and mineralization of petroleum in seawater: limitation by nitrogen and phosphorus[J]. Biotechnology and Bioengineering, 1972, 14: 309–317.

[20] ZHOU Qixing, HUA Tao. Bioremediation: a review of application and problems to be resolved[J]. Progress in Natural Science, 2004, 14(11): 937–944.

[21] 李秀艷, 魏德洲. 氮磷營(yíng)養(yǎng)鹽對(duì)微生物降解作用的影響[J]. 有色金屬, 2000, 52(4): 237–239.

王輝, 劉春躍, 榮璐閣, 等. 生物刺激法修復(fù)DDTs污染農(nóng)田土壤研究[J]. 生態(tài)科學(xué), 2017, 36(6): 207-212.

WANG Hui, LIU Chunyue, RONG Luoge, et al. The study on biostimulation of indigenous microbial remediation in DDTs polluted farm soils[J]. Ecological Science, 2017, 36(6): 207-212.

The study on biostimulation of indigenous microbial remediation in DDTs polluted farm soils

WANG Hui, LIU Chunyue, RONG Luoge, SUN Lina*, GAN Yu, WANG Yinggang, WU Hao, WANG Xiaoxu

Key Laboratory of Regional Environment and Eco-remediation of Ministry of Education, Shenyang University, Shenyang 110044, China

It was a common problem that the farmland soil was contaminated by DDTs in China. The pollution situation has been improved, but there is still potential risk to human health. The potential application of biological stimulation on indigenous microbial was explored in the bioremediation of DDTs contaminated farmland soil, and the effect on remediation rate of DDTs was investigated in different remediation conditions. The results showed that biostimulation could effectively increase the number of DDT-degrading bacteria in soil, and it was an effective remediation method to degrade DDTs in the farmland soil. The remediation efficiency increased 20.29%, 28.59% and17.65% in glucose, blood meal and emulsified oil compared to CK, respectively. The blood meal was a long term effective method on stimulating indigenous microorganisms to degrade DDTs compared with glucose and emulsified oil. Plowing the land once a week could effectively increase the remediation efficiency of DDTs by biostimulating using blood meal, and degradation efficiency increased from 32.18 % to 43.41 % in five months. Therefore, biostimulation on indigenous microbial using blood meal supplemented by plowing the soil once a week couldbe used for remediation of DDTs contaminated farmland soil, and it has a good application prospect.

DDTs; indigenous microorganism; blood meal; biostimulation; glucose

10.14108/j.cnki.1008-8873.2017.06.028

X592

A

1008-8873(2017)06-207-06

2017-06-22;

2017-08-24

國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目(2014CB441106); 遼寧省自然科學(xué)基金指導(dǎo)計(jì)劃(20170540656); 沈陽(yáng)市科學(xué)事業(yè)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)性選擇項(xiàng)目(城市生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理及其修復(fù)技術(shù)研究)

王輝(1981—) , 男, 博士, 副教授, 主要從事污染控制與修復(fù)研究工作, E-mail: huiwang425@126.com

孫麗娜, 女, 博士,教授, 主要從事土壤修復(fù)研究, E-mail: ericwh@126.com