曾于里

每年入秋以后，北方一些城市又開始時不時地受到霧霾的嚴重侵襲。

這似乎越來越不像是個重大新聞了，大家對霧霾也漸漸習(xí)以為常。不過，關(guān)于霧霾的種種新段子，還是會適時地在社交網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。

這其實是一個頗有意思的問題：為什么在霧霾天我們就熱衷于說段子、傳播段子？當我們說著段子時，我們究竟想表達些什么？

可以說，段子的美學(xué)關(guān)鍵詞是反諷。反諷也就是通俗意義上的正話反說，表面上通過對事物的贊美和欣賞來表現(xiàn)事實上事物的丑陋和虛假，表達內(nèi)心情感上所隱藏的對這種丑陋和虛假的諷刺、鄙視或者憤怒。

高尚與卑瑣、真理與謬論、主義與順口溜、現(xiàn)實與荒誕、希冀與失落，這些原本相互沖突的觀念、思想與情緒并列起來，因強烈的落差或出乎意料的逆轉(zhuǎn)，消解了嚴肅，解構(gòu)了正諭，戲說了主流，也產(chǎn)生了出人意料的喜劇效果。

它們就像是不斷涌現(xiàn)的民意，提醒政府霧霾治理得提擋加速。

責(zé)罵政府部門治霾不力，似乎已經(jīng)成為一種條件反射般的輿論了，霧霾天人們更習(xí)慣這么做。

政府部門的確該為霧霾負主要責(zé)任，應(yīng)該及時采取一些有效措施，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，加強環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法，做好生態(tài)建設(shè)，等等。

不過，我們除了責(zé)罵是否就無事可做了？霧霾是否就只是政府部門的責(zé)任？

事實上并不如此。比如說在北京，機動車是PM2.5的第一貢獻者，油品質(zhì)量低劣其實是最重要的原因。

據(jù)媒體公開報道，一輛小汽車在北京馬路上行駛時排放出的PM2.5顆粒，抵得上15輛歐盟標準汽車的排放量之和。

不過，無論是霧霾天還是非霧霾天，北京的街上最不缺的就是小汽車。

罵霧霾都很起勁，但一旦要他坐地鐵出行，很多人就不愿意了。

當然，這些并不是說大家都別開車了，而是一種提醒：霧霾也與我們每個人的所作所為密切相關(guān)，要真正抵制霧霾，還得人人行動。

但是，只有少部分人會意識到這一點，一方面是因為缺乏公共意識、責(zé)任意識；另一方面，很多人以為他們已經(jīng)在說段子的時候盡了責(zé)任，他們已經(jīng)批評了政府部門，已經(jīng)表達了一種意見。

段子給了他們一種行動的幻覺。這種幻覺消解了人們真正的行動力。我們沉浸于段子時，一定誤以為自己在對抗霧霾。

霧霾治理需要政府主導(dǎo)，但離不開社會共治、人人共治，這是所有走過霧霾的發(fā)達國家的共同經(jīng)驗，中國也不可能例外。

段子讓我們成了只說不做的“鍵盤俠”。

因此，前年霧霾，去年霧霾，今年霧霾，霧霾依舊，我們一邊說段子，一邊戴上口罩出門，漸漸習(xí)慣在霧霾天里“自在”地呼吸與生活，我們真的與霧霾和諧共處了。