李晨陽

眾所周知，中國面臨著世界上最復(fù)雜的地緣政治環(huán)境，因為中國有14個陸上鄰國，與鄰國的陸地邊界線總長達22000多千米，尤其是與俄羅斯、印度這樣的大國直接毗鄰，另外周邊還存在著眾多的核國家。新中國成立后，為了維護周邊安全，先后進行了抗美援朝和抗美援越。與此同時，中國的周邊安全中是否需要“緩沖國”或“緩沖區(qū)”一直是大家熱議的問題之一。

地緣政治學(xué)中的“緩沖國”（buffer state）、“緩沖區(qū)（buffer zone）”在國際學(xué)術(shù)界是被普遍使用的，但在我國學(xué)術(shù)界，很少公開在報刊中討論。筆者在中國知網(wǎng)上只搜索到一篇直接討論“緩沖國”的學(xué)術(shù)論文，即黑龍江省社科院初祥的《列寧與緩沖國—遠東共和國》（《外國問題研究》1988年7月）。在《人民日報》圖文數(shù)據(jù)庫（1946?2017）以及新華網(wǎng)中進行檢索，均沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于“緩沖國”的文獻；《人民日報》圖文數(shù)據(jù)庫中有15條關(guān)于“緩沖區(qū)”的文獻，其中9條與地緣政治相關(guān)，涉及在敘利亞建立緩沖區(qū)、柬埔寨重建過程中的緩沖區(qū)、戈蘭高地的緩沖區(qū)、西奈半島的緩沖區(qū)等。此外，國內(nèi)有個別學(xué)者使用“緩沖地帶”，比如中國前駐波蘭大使裴遠穎2014年5月12日在《解放日報》發(fā)表題為《俄羅斯想要的，是個緩沖地帶》的文章；還有專家使用“戰(zhàn)略緩沖”，如彭傳勇2015年12月在《中國邊疆學(xué)》發(fā)表了題為《試析蘇聯(lián)對蒙戰(zhàn)略緩沖政策的形成與外蒙古“獨立”》一文。與正規(guī)學(xué)術(shù)出版物和官方媒體的謹慎形成鮮明對比的是，在網(wǎng)絡(luò)等新媒體中關(guān)于“緩沖國”和“緩沖區(qū)”的討論多如牛毛，其中百度搜索到的與“緩沖國”相關(guān)的詞條就有約31.6萬條。

在國際關(guān)系史上，“緩沖國”或“緩沖區(qū)”曾被普遍使用，比如沙俄與英屬印度之間的阿富汗、英屬緬甸與法屬印度支那之間的泰國等，即便在今天，烏克蘭也被視為北約與俄羅斯之間的“緩沖國”。關(guān)于當(dāng)前中國的周邊安全中的“緩沖國”或“緩沖區(qū)”，目前民間或者網(wǎng)絡(luò)輿論上主要有三個方面的爭論，一是中國與美國之間是否需要朝鮮這樣的“緩沖國”，二是中國與俄羅斯之間是否需要蒙古國、中國與印度之間是否需要尼泊爾和不丹這樣的“緩沖國”，三是中國與緬甸這樣的中小國家之間是否需要類似緬北這樣的“緩沖區(qū)”。

中國與美國雖相隔萬里，但是二戰(zhàn)后美國長期駐軍韓國和日本，對中國的安全威脅是顯而易見的，所以朝鮮一直被一些人視為中美之間的“緩沖國”。但是根據(jù)學(xué)者們的總結(jié)，“緩沖國”必須具有三方面的特征，即地理上“位于強國之間”、實力上“僅足自保而不足以破壞均勢”、外交政策上“完全中立不偏向任何一方”，其中具決定性意義的因素是外交中立和實力弱小得恰到好處。從上述定義來看，朝鮮明顯已不具備“緩沖國”的特征，因為朝鮮已在試圖通過擁核謀求自身的大國地位，而且并沒有在中美之間奉行中立主義的外交政策。此外，在1991年1月爆發(fā)的海灣戰(zhàn)爭中，信息化和高技術(shù)武器的普遍使用，使得地理距離以及陸軍作用急劇下降。因此，如果大國之間發(fā)生沖突，朝鮮并不必然發(fā)揮避免大國間直接沖突或者爭取應(yīng)對敵軍的準(zhǔn)備時間的作用。當(dāng)然，朝鮮在中國周邊安全中的作用并不是簡單套用“緩沖國”概念就能解釋的，限于主題，不再展開分析。

雖然在新的歷史條件下，軍事技術(shù)和作戰(zhàn)模式都發(fā)生了巨大變革，但并不意味著“緩沖國”或“緩沖區(qū)”就完全失去了作用。最典型的案例就是位于北約與俄羅斯之間的烏克蘭。由于長期受到美國與俄羅斯的擠壓，烏克蘭既不愿得罪俄羅斯，也不愿擺脫對美國的依賴，但是這種左右逢源的政策在現(xiàn)實中很難奏效，因為美國主導(dǎo)的北約不會放棄吸納烏克蘭的既定目標(biāo)，以壓縮俄羅斯的地緣戰(zhàn)略空間；俄羅斯也不會放棄烏克蘭，要為未來可能的“西進”維持一條通道或一個跳板。不過雙方雖然爭斗不斷，但不至于爆發(fā)熱戰(zhàn)，所以烏克蘭的“緩沖國”作用主要是戰(zhàn)略和心理層面的。依此類推，對中國與俄羅斯、中國與印度等周邊大國關(guān)系而言，蒙古國和中亞國家保持中立有利于中俄關(guān)系的穩(wěn)定，尼泊爾、不丹保持中立也有利于中印關(guān)系的穩(wěn)定。換句話說，蒙古國、尼泊爾、不丹以及中亞國家可以在中國的周邊安全中發(fā)揮“緩沖國”或“緩沖區(qū)”的作用。

由于緬甸在軍事上對中國沒有威脅，緬甸對中國也沒有領(lǐng)土訴求，一般而言，中緬之間不需要安全意義上的“緩沖區(qū)”。如果把緬北地區(qū)定義為中緬之間的“緩沖區(qū)”，那緬北對中緬關(guān)系的發(fā)展以及中國在緬利益的保護和拓展是利大于弊還是弊大于利，恐怕沒有戰(zhàn)略設(shè)計能清晰回答。