2017年伊始，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》，并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門結(jié)合實際認(rèn)真貫徹落實。無論從其指導(dǎo)思想、主要內(nèi)容還是總體目標(biāo)來講來說，“傳統(tǒng)文化”都是其最核心的詞匯，以總體目標(biāo)為例：

總體目標(biāo)：到2025年，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展體系基本形成，研究闡發(fā)、教育普及、保護傳承、創(chuàng)新發(fā)展、傳播交流等方面協(xié)同推進并取得重要成果，具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的文化產(chǎn)品更加豐富，文化自覺和文化自信顯著增強，國家文化軟實力的根基更為堅實，中華文化的國際影響力明顯提升。

其實，重視傳統(tǒng)，從來不是真的要回到傳統(tǒng)。從任何意義來講，從來沒有人能夠回到傳統(tǒng)。時間的長河，不舍晝夜地變化。任何一個時間的節(jié)點在發(fā)生的瞬間都只能用過去時態(tài)敘述。在近現(xiàn)代社會，隨著各文明之間的交融與沖突，社會實踐發(fā)生了前所未有的巨大變化，任何人或者任何民族都不能夠真正地回到傳統(tǒng)。所有關(guān)于回歸傳統(tǒng)的敘述與話語，在很大程度上都是針對現(xiàn)實提出的一種反敘事，在這種敘事背后，都是針對現(xiàn)實的社會實踐所提出的問題的一種回答。以歐洲的“文藝復(fù)興”來說，復(fù)興的真正目的，是以“復(fù)興”為手段，反對中世紀(jì)的教會專權(quán)，“復(fù)興”背后的社會實踐是教會與俗世的權(quán)力形成一種斗爭的緊張關(guān)系。同樣，傳統(tǒng)與現(xiàn)代也不是截然不相干的概念。

傳統(tǒng)與現(xiàn)代作為“現(xiàn)代”反面出現(xiàn)的“傳統(tǒng)”

關(guān)于傳統(tǒng)的命題，是現(xiàn)代化的命題出現(xiàn)之后，被現(xiàn)代化的觀念構(gòu)造出來的命題。因為在傳統(tǒng)文化自身有效發(fā)揮作用的晚清以前的時代，其實連“傳統(tǒng)文化”的概念都沒有（參照 “國學(xué)”觀念生成的歷史）。因為現(xiàn)代化的一個重要命題，就是發(fā)展、進步及與發(fā)展進步密切相關(guān)的歷史性命題。在與發(fā)展、進步相關(guān)的現(xiàn)代化的觀念中，傳統(tǒng)被構(gòu)造為發(fā)展的一個過去了的階段。所以在現(xiàn)代化的大背景下，即使在為傳統(tǒng)辯護的大多數(shù)保守主義者中，他們辯護的并不是反對發(fā)展與變化的觀念，而是把他們的討論放置在現(xiàn)代化的進步、發(fā)展的背景或者話語框架中，他們辯論的是在現(xiàn)代化的發(fā)展中傳統(tǒng)自有其可以被利用的價值。

在上個世紀(jì)初，作為現(xiàn)代化核心詞匯的“發(fā)展”“進步”的觀念逐漸深入人心之后，傳統(tǒng)與現(xiàn)代即構(gòu)成一種緊張關(guān)系，在百年的追求現(xiàn)代化的自強之路中，傳統(tǒng)因此在中國經(jīng)歷了百年的被打倒、批判、摧毀的命運，即使有小范圍的重視傳統(tǒng)的保守主義者，或者小規(guī)模的重視傳統(tǒng)的熱潮，但是主要的趨勢依然沒有大的改變。

陳來先生對貫穿20世紀(jì)的關(guān)于“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的爭論有精彩的評價：

20世紀(jì)關(guān)于“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的爭論，雖然在不同時期有不同的爭論焦點，有不同的理論側(cè)重，有不同的現(xiàn)實指向，但是無論如何，20世紀(jì)中國的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的爭論，從來都不是要不要“現(xiàn)代化”的討論……爭論的核心，始終是要不要“傳統(tǒng)”的問題……20世紀(jì)中國的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的爭論，始終是以兩種對立的觀點為主導(dǎo)線索，這就是對中國傳統(tǒng)文化全面否定的急進觀點，和主張肯定和繼承傳統(tǒng)文化優(yōu)秀部分的溫和觀點。

正如德里克所批評的那樣，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元緊張關(guān)系中，早期的現(xiàn)代性話語將傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系描述為一種零和游戲?！霸缙诘默F(xiàn)代性話語將全球社會排列于一條從原始到傳統(tǒng)再到現(xiàn)代的時間軸上”，現(xiàn)代性越多，傳統(tǒng)就越少。傳統(tǒng)被劃歸為過去，隨著時代的進步，傳統(tǒng)最終將被遺忘。這種帶有強烈啟蒙敘事的話語在中國被廣泛接受，傳統(tǒng)被打上 “落后的”“停滯的”“迷信”等標(biāo)簽。啟蒙敘事對歷史發(fā)展的自信體現(xiàn)在歷史學(xué)界普遍把歷史敘述為一個逐漸進步的過程，傳統(tǒng)成為一種博物館的陳列品，成為過去時態(tài)。人類歷史被描述為不斷線性進步的過程。

因此，從根本上講，傳統(tǒng)本身是隨著啟蒙敘事的發(fā)展被構(gòu)建為現(xiàn)代化反面，隨著現(xiàn)代化的觀念的全球擴張而被傳入中國并被廣泛接受。

德里克認(rèn)為，“傳統(tǒng)”其實是被“現(xiàn)代”所定義了的傳統(tǒng)，是一種歷史性的構(gòu)造：“本土化的過程顯示出，想要維持特定的、整體性的傳統(tǒng)是不可能的，因為傳統(tǒng)已經(jīng)被現(xiàn)代性所塑造，它最終只能成為不同社會利益與不同現(xiàn)代性概念之間相互沖突的場所。”從某種意義上講，“回歸”傳統(tǒng)的熱潮其實依然是一種現(xiàn)代化的敘事。在現(xiàn)在的主流話語中，發(fā)展與進步依然是核心話語。

那么，在主流敘事依然強調(diào)現(xiàn)代化話語的情境下，傳統(tǒng)為什么會受到前所未有的重視呢？

多元化轉(zhuǎn)變中的現(xiàn)代化

現(xiàn)代化在自身的發(fā)展過程中，并沒有如上個世紀(jì)早期的社會達爾文主義者所設(shè)想的那樣發(fā)展為單一的、以西方文明為基礎(chǔ)的社會形態(tài)，而是出現(xiàn)了“多元化”的局面，即具有不同文明傳統(tǒng)的社會發(fā)展出不同形態(tài)的、多元的現(xiàn)代化。多元化不僅僅是一種對西方單一文明的后殖民的反抗，更是社會實踐所證實了的多種發(fā)展形態(tài)。“中國特色”的所有相關(guān)表述正是這種多元現(xiàn)代化的中國自我定義。而在目前的現(xiàn)代化話語中，“多元化”成為現(xiàn)代性話語的核心詞匯。從本質(zhì)上講，多元化是對進步主義與理性勝利為核心的西方單一敘事的一種反抗。因此，多元化的現(xiàn)代化觀念與西化之間的緊張關(guān)系從開始到現(xiàn)在總是存在。

德里克認(rèn)為，即使從多元文化的角度出發(fā)，傳統(tǒng)并不意味著回歸，而是提供一種現(xiàn)代性的民族話語。但是，德里克認(rèn)為，在民族主義的文化熱潮中，對差異的認(rèn)同一方面將人們從單極的思考模式中解放出來，但是，隨著民族或種族界限內(nèi)文化和同質(zhì)化假定的進一步具體化，種族和文化的界限被加強了。所以，文化的差異不再是僅僅停留在紙面上的假設(shè)，而是一個政治問題，與全球化背景下權(quán)力與霸權(quán)的斗爭有現(xiàn)實的相關(guān)性。

現(xiàn)代化作為一種單一敘事，主要反映的是西方啟蒙敘事以來的理性化思潮，而后現(xiàn)代主義對這一切都進行質(zhì)疑：“后現(xiàn)代主義質(zhì)疑現(xiàn)代性的時間性；如今，保守與進步之間已經(jīng)缺乏明顯的界限。后現(xiàn)代主義還助長了相對主義，這使得人們重新重視不同思想與價值體系，并拒絕將強大社會的價值標(biāo)準(zhǔn)強加到弱小社會之上。這些思潮的引入，使得中國在確認(rèn)自身差異性上重拾信心” 。正是在確定自身差異性與凸顯自身價值這個背景下，現(xiàn)代化與傳統(tǒng)開始交匯。endprint

亨廷頓的“文明的沖突”的理論為理解多元化下的各民族國家文化沖突中的關(guān)系提供了一種思考框架。在世界聯(lián)系越來越緊密的今天，全球化并沒有如預(yù)期那樣達到儒家一直倡導(dǎo)的文明的祥和狀態(tài)，即“天下大同”，或者如福山所樂觀地描述的那樣，在冷戰(zhàn)結(jié)束后將會迎來“歷史的終結(jié)”，即全球的西方化的自由與民主的普及，而是引起了劇烈的文明沖突。亨廷頓認(rèn)為，冷戰(zhàn)之后形成的世界多極的新格局中，最普遍、最重要和最危險的沖突不再是階級、經(jīng)濟沖突，而是文化的沖突。受歐洲一體化與越來越多的國家聯(lián)合體的影響，亨廷頓認(rèn)為冷戰(zhàn)后民族國家在某種程度上失去其主權(quán)、職能與權(quán)力，因此，民族國家之間的沖突將不會像冷戰(zhàn)之前那樣頻繁劇烈。反之，一些國家的聯(lián)合體如歐盟將會越來越多地承擔(dān)民族國家的職能與權(quán)力，這種主權(quán)國家逐漸消失其邊界的狀態(tài)被亨廷頓稱之為一種“完全的混亂”，會直接導(dǎo)致文明而不是國家之間的沖突。

盡管全球化作為一種整合的力量依然存在，從近期英國的脫歐和美國具有強烈保守主義與民族主義的總統(tǒng)候選人特朗普的當(dāng)選可以看出，亨廷頓對國家之間的聯(lián)合體的重視過度了，民族國家作為近現(xiàn)代歷史的產(chǎn)兒，不會因為國家之間的聯(lián)合而淡化其權(quán)力與職能。同樣，也不會因為民族國家的職能弱化而出現(xiàn)完全的混亂。因此，亨廷頓的文明沖突說的立論基礎(chǔ)至少部分地被歷史事實打破。

但是，亨廷頓關(guān)于西方文明與非西方文明的沖突的論述依然有力而明晰，并且具有非常深刻的洞察力。西方的強大權(quán)力與文明在近現(xiàn)代以來一直作為一種統(tǒng)一的力量維持著世界相對的平衡，民主與科學(xué)在很大程度上至少作為理想依然是凝聚全世界力量的整合力量。但是在現(xiàn)代化發(fā)展到今天的多元格局下，西方的力量有所下降，在西方試圖維持自己的不愿失去的力量的時候，劇烈的沖突在所難免。事實上，近現(xiàn)代以來的歷史中，西方的力量一直是主導(dǎo)世界格局的主要力量，無論是民族解放運動的風(fēng)起云涌，還是民族國家的建立。同樣地，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對立的緊張關(guān)系中，西方力量既是一種解構(gòu)的力量，同時還是一種建構(gòu)的參照。無論是中國20世紀(jì)初自由主義思潮（以胡適為例），還是保守主義的思潮（新儒家），其思維模式與范式都是在西方力量的影響下形成的。

在現(xiàn)代化之初一直受壓迫的本土主義文明，反而借著現(xiàn)代化的力量興起。換言之，本土主義借著現(xiàn)代化的力量得到強化。世界各民族對于自我表述的“現(xiàn)代化”試圖厘清與西化的關(guān)系。一方面由于西方在其擴張的歷史進程中對非西方國家的殖民化歷史，一方面由于以西方化為主導(dǎo)的現(xiàn)代化自身出現(xiàn)的“現(xiàn)代病”，各民族國家試圖借著其民族傳統(tǒng)與自身的實踐避免“現(xiàn)代病”。現(xiàn)代化不再是西方的單一敘事，而是世界多極的、各文明自我表述的，同時與西方現(xiàn)代化敘事形成緊張關(guān)系的敘事。在這種現(xiàn)代化的敘事中，“傳統(tǒng)”不約而同地成為民族國家為建構(gòu)自我文化身份而汲取力量的源泉。講清楚傳統(tǒng)與中國現(xiàn)實之間關(guān)系的真實目的是為了講清楚中國作為受現(xiàn)代化影響的民族國家的一種文化身份建構(gòu)的努力，本質(zhì)上并不是要回歸傳統(tǒng)，其目的直指表現(xiàn)中國文化身份的“現(xiàn)代化”，即中國化的現(xiàn)代化。

傳統(tǒng)與當(dāng)下作為民族國家的敘事與啟蒙的反思

雖然被現(xiàn)代化概念構(gòu)想為現(xiàn)代化對立面的傳統(tǒng)在百年革命歷史中歷經(jīng)批判、打倒、清除的命運，但是在具體的實踐中，傳統(tǒng)依然作為主要的支配人們生活行為的思想體系發(fā)揮重要作用。五四運動流行“整理國故”，但是正如研究者所指出的那樣，“國故”一詞雖然昭示視中國文化為“字紙簍中之物，只待整理一番，以便歸檔存案的”（唐君毅等，《為中國文化敬告世界宣言》）而胡適在考證中所用的方法，則是清朝流行的乾嘉學(xué)派的文物文字的考證。更有研究者指出，陳獨秀作為五四運動的急先鋒，其思維方式依然存有無法抹去的傳統(tǒng)性，即其“以天下為己任”的士大夫氣概。五四話語具有一種明顯的悖論性質(zhì)，他們一方面在西化的影響下高舉“民主”“科學(xué)”，可是他們的思維方式卻是深刻地受傳統(tǒng)的影響。這也不難理解，因為他們自幼便熟研儒家經(jīng)典，而且在其成長過程中都受到多年的傳統(tǒng)文化熏習(xí)。

除了文化精英之外，對于普通百姓來說， 他們的生活在很大程度上依然受傳統(tǒng)文化影響。正如《易傳》所言，傳統(tǒng)文化之于他們是“百姓日用而不知”，特別是儒學(xué)倫理對于現(xiàn)今人們的生活實踐依然起著指導(dǎo)作用。簡單舉例來說，孝悌仁愛作為基本的原則依然指導(dǎo)人們的生活實踐，《易經(jīng)》中“生生不息”的求變求通達的思想，《論語》中對“學(xué)”的推崇，道家思想中對“自然”的推崇，無論是作為一種審美原則還是一種生活哲學(xué)，至今影響巨大。傳統(tǒng)對當(dāng)下的影響的例子不勝枚舉。

雖然傳統(tǒng)文化在實踐層面的影響一直沒有消失，依然是“活”的傳統(tǒng)，是塑造中國人身份的真實力量，但是，在國家層面，傳統(tǒng)正在作為一種國家意識形態(tài)的話語得到重視。

政府話語的這種對傳統(tǒng)的重視，主要目的是要在“當(dāng)下”與“傳統(tǒng)”之間構(gòu)架一種民族敘事的統(tǒng)一性與整體性。中國傳統(tǒng)作為幾千年中國經(jīng)驗的表述，其時間的跨度正足以說明其生命力。

傳統(tǒng)同時被視為一種修正“現(xiàn)代病”的良藥。在中國自受到西方?jīng)_擊逐漸現(xiàn)代化的過程中，現(xiàn)代化時代的種種病癥就被中國文化的保守主義者用作為傳統(tǒng)辯護的主要論據(jù)。不僅中國的文化保守主義者堅守傳統(tǒng)的價值，西方的學(xué)術(shù)領(lǐng)域也廣泛存在保守主義思潮，特別是上個世紀(jì)70年代之后，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的新自由主義趨于瓦解，代之而起的是一種向傳統(tǒng)回歸，尋求穩(wěn)定價值觀念的趨勢。傳統(tǒng)在保障文化的生命力方面是不可缺少的，它使記憶連貫，告訴人們先人們?nèi)绾翁幚硗瑯拥纳胬Ь场Ｋ鼜娬{(diào)歷史與現(xiàn)實之間的連續(xù)性，認(rèn)為這種延續(xù)是維護文明秩序所必需的。

“民族敘事”對于建立文化身份與文化主體性具有重大意義。在全球化令世界各民族聯(lián)系越來越緊密的情況下，全球“一體化”過程即意味著“民族身份”的逐漸喪失，這種喪失了文化自我的危機反而加強了世界各國民族文化身份與文化主體性的強調(diào)。“我們是誰”或者“是什么定義了我們民族”這樣的問題隨著全球一體化反而比以往鮮明了起來。

民族敘事對于建立民族凝聚力具有重要意義。正如安德森所言，民族不僅僅是一個具有地理疆域的實體概念，更是一個想象的共同體 。這種想象并不是與現(xiàn)實無涉的空想，而是會產(chǎn)生巨大的凝聚力。

傳統(tǒng)對于民族敘事的重要性不言而喻。作為一種民族敘事，傳統(tǒng)提供了一種時間上的連續(xù)。民族敘事不僅僅應(yīng)該有一個久遠(yuǎn)的開端，而且更重要的，應(yīng)該有史詩般的人物傳承價值理念。二十四史中人物故事的真實性也許是現(xiàn)代歷史研究的一個問題，由其久遠(yuǎn)的歷史所構(gòu)成的延續(xù)性正是民族敘事的最根本特征。對這種延續(xù)性的重視不僅僅直指過往的歷史傳統(tǒng)，更是指示未來的行動指南。

民族敘事同時意味著集體記憶。而擁有一種集體記憶則是國家和民族凝聚力的必要基礎(chǔ)。民族敘事作為一種歷史性構(gòu)建，將歷史的碎片重新按照新的意識形態(tài)連綴起來，組成一種線性的、連貫的民族話語。而傳統(tǒng)作為一座歷史的寶庫，正是構(gòu)建民族話語所需要的各種素材。

（作者簡介：武海霞，中央民族大學(xué)外語學(xué)院副教授，中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院在讀博士。）endprint