2018年，改革開放已經(jīng)走過(guò)了40年。

在進(jìn)入新時(shí)代的歷史關(guān)口，為了辨明未來(lái)發(fā)展的方向，我們必須深入到改革開放的歷史過(guò)程之中，清理這一場(chǎng)事關(guān)中國(guó)人整體利益與人類未來(lái)可能性的世界史事件，理解其發(fā)生發(fā)展的內(nèi)在邏輯，探索未來(lái)發(fā)展的新命題。

我們?cè)诮M稿過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，我們約組的不同作者，在分析、梳理改革開放進(jìn)程中的不同問(wèn)題和結(jié)構(gòu)之時(shí)，都有著某種共同指向：改革開放無(wú)疑是一次開端，但也是一種延續(xù)。這是一個(gè)有著悠久農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)文明形態(tài)的大國(guó)，在持續(xù)探索如何實(shí)現(xiàn)自身工業(yè)化、現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。

在這組文章中，姜義華將中國(guó)的改革開放置于中華民族自1840年以來(lái)尋求現(xiàn)代化建設(shè)的努力之中，指出改革開放最突出的特點(diǎn)，在于激發(fā)生活在中國(guó)這片土地上的人的活力。生活在這片土地上的人，受制于漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)，受制于長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)文明的熏染，仍然保持著頑強(qiáng)的“農(nóng)民性”。過(guò)去，在現(xiàn)代化的思路之下，我們總是習(xí)慣將“農(nóng)民”、“農(nóng)民性”等同于“落后”，并將之本質(zhì)化、絕對(duì)化、固定化。然而，改革開放恰恰如同中國(guó)革命一樣，激發(fā)了這些過(guò)去被認(rèn)為是“落后”的農(nóng)民的積極性，激發(fā)了他們身上獨(dú)特的創(chuàng)造性。

曹錦清與房寧的文章分別聚焦于土地問(wèn)題以及政治發(fā)展進(jìn)程。曹錦清在文中指出，中國(guó)改革開放與中國(guó)獨(dú)特的土地制度高度相關(guān)；在這種土地制度之下，改革開放對(duì)內(nèi)引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)外融入世界市場(chǎng)才能形成動(dòng)態(tài)循環(huán)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)下的工業(yè)化進(jìn)程也才得以快速展開。房寧在梳理了政治改革的基本過(guò)程之后指出，改革開放中政治改革的特殊性在于，作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，中國(guó)在推動(dòng)工業(yè)化的過(guò)程中，以生產(chǎn)性激勵(lì)為導(dǎo)向來(lái)進(jìn)行制度安排，從而保證制度變革與生產(chǎn)力的發(fā)展相匹配。

林炎志的文章則從工業(yè)化本身的客觀性出發(fā)，他認(rèn)為，五百年工業(yè)化的歷史進(jìn)程說(shuō)明，工業(yè)自身的發(fā)展進(jìn)程會(huì)推動(dòng)不同稟賦的國(guó)家在不同歷史階段成為“領(lǐng)先國(guó)家”；而他更具前瞻性地指出，當(dāng)下中國(guó)的改革開放，已經(jīng)走到了工業(yè)化4.0的歷史關(guān)口，未來(lái)面對(duì)新型工業(yè)化的任務(wù)與使命，需要我們?cè)诟叩膶哟紊?，探索發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力與建設(shè)更優(yōu)良治理體系的平衡。

改革開放已經(jīng)把中國(guó)推到了世界的中心舞臺(tái)。從改革開放40年出發(fā)，我們面對(duì)的是更廣闊的發(fā)展空間，也會(huì)面臨更復(fù)雜的矛盾與挑戰(zhàn)?；仡櫄v史，展望未來(lái)，是我們編輯這一組討論的出發(fā)點(diǎn)；我們也希望以此為起點(diǎn)，引發(fā)思想界更為深入的討論。