楊月坤，魏宏成

國有石化企業(yè)文化測評模型的構(gòu)建與檢驗(yàn)

楊月坤，魏宏成

運(yùn)用扎根理論構(gòu)建國有石化企業(yè)文化測評體系，通過改進(jìn)灰關(guān)聯(lián)度分析對指標(biāo)全集進(jìn)行篩選，形成涵蓋6個(gè)一級指標(biāo)、14個(gè)二級指標(biāo)、43個(gè)三級指標(biāo)的測評體系，通過改進(jìn)熵權(quán)法對指標(biāo)賦權(quán)，形成最終的測評模型。運(yùn)用信度和效度分析檢驗(yàn)可知模型有效，通過測評模型的應(yīng)用檢驗(yàn)可知模型具有較好的實(shí)操性。

國有石化企業(yè)；文化測評；扎根理論；改進(jìn)灰關(guān)聯(lián)度；改進(jìn)熵權(quán)法

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，國有石化企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)效益下滑、競爭力下降的壓力[1]。近年來，國內(nèi)外學(xué)者從多角度、多層面驗(yàn)證了企業(yè)文化作為企業(yè)的精神支柱，對企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略、提升核心競爭力、加強(qiáng)內(nèi)部控制有效性等具有促進(jìn)作用[2-5]。因而，通過提升國有石化企業(yè)文化水平來增強(qiáng)企業(yè)的綜合競爭力不失為一條可行路徑[6]。而國內(nèi)關(guān)于國有石化企業(yè)文化的研究僅停留在質(zhì)性理論研究層面[7-9]，缺乏切實(shí)可行的文化測評模型。因此，構(gòu)建一個(gè)既符合中國國情又兼具行業(yè)特點(diǎn)和可操作的國有石化企業(yè)文化測評模型成當(dāng)務(wù)之急。

企業(yè)文化測量研究興起于20世紀(jì)末的美國,Quinn[10]第一次提出了關(guān)于企業(yè)文化的測量模型。Hofstede[11]從計(jì)量有效的角度論證了企業(yè)文化是可以定量測度的，構(gòu)建了多維度企業(yè)文化測量模型；Cameron等[12]提出的企業(yè)文化競爭價(jià)值框架模型，把企業(yè)文化分為4種類型進(jìn)行研究；Denison[13]提出的組織文化模型是企業(yè)文化研究中最具影響力的測量模型之一。鄭伯塤[14]從社會心理學(xué)視角出發(fā)開發(fā)了組織文化價(jià)值觀量表；Tsui等[15]以EMBA學(xué)員為樣本，研究得到中國國有企業(yè)文化的10個(gè)特征。國內(nèi)關(guān)于企業(yè)文化測量的研究主要分為兩類：一類是對國外模型的介紹性研究及總結(jié)，如劉明明[16]、尹波[17]、張仁江[18]等；另一類是對國外量表的修正研究，如王國順[19]對Denison的OCQ量表中子維度進(jìn)行了修正研究。

一、研究方法

指標(biāo)體系的初步建構(gòu)是要形成一個(gè)評價(jià)指標(biāo)全集，指標(biāo)篩選是要保證剩余指標(biāo)之間的相似度較低，且都對最終結(jié)果有顯著影響[20]。為此，本文將扎根理論和改進(jìn)灰關(guān)聯(lián)度相結(jié)合，擬分初步建構(gòu)和篩選兩個(gè)步驟來構(gòu)建測評指標(biāo)體系。

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建

基于前人對扎根理論[21]的探索和實(shí)際研究需要，本文將扎根理論的運(yùn)用分為“初始取樣-理論取樣-數(shù)據(jù)分析-理論發(fā)展-討論分析”5個(gè)步驟[22]。初始取樣通常選擇能為研究問題提供最大信息量的對象。理論取樣是根據(jù)目前建構(gòu)的理論來確定后續(xù)資料收集。數(shù)據(jù)分析主要是對數(shù)據(jù)資料進(jìn)行整理編碼，編碼方式主要有開放式編碼、軸式編碼兩種。理論發(fā)展主要是在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建理論框架，并進(jìn)行理論飽和度檢驗(yàn)，若達(dá)到理論飽和度，即隨意收集資料都不產(chǎn)生新的概念或范疇，則新理論形成；若未達(dá)到，則從理論取樣階段繼續(xù)研究，直至達(dá)到理論飽和。討論分析可將新理論與已有的理論相比較，分析新理論的特點(diǎn)及價(jià)值等[23]。

(二)指標(biāo)篩選

1.灰色關(guān)聯(lián)分析

第一，確定母序列和子序列。在指標(biāo)體系建立過程中，依次將各個(gè)指標(biāo)作為母序列，計(jì)算其他指標(biāo)與其關(guān)聯(lián)度，關(guān)聯(lián)度越大則該指標(biāo)在系統(tǒng)中越重要。

第二，無量綱化。為消除量綱和數(shù)量級的影響，在計(jì)算之前需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理，主要方法有極值化、標(biāo)準(zhǔn)化、均值化以及標(biāo)準(zhǔn)差化。

第三，求差值矩陣A和兩極差。將指標(biāo)1作為母序列，則差值矩陣為

第四，求關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣B。

第五，求關(guān)聯(lián)度矩陣E。

2.灰色關(guān)聯(lián)度優(yōu)化

第一，確定動(dòng)態(tài)分辨系數(shù)。

(1)

式中，g(ξ)為差異信息序列的熵，V={vi|i∈m}表示歸一化后的關(guān)聯(lián)度序列。

由差異信息理論可知，差異信息熵越小，其信息分辨程度也越高[24]。差異信息的熵函數(shù)g(ξ)在ξ∈(0,1)范圍內(nèi)，具有上凸性和非負(fù)性，且符合熵增加原理。

根據(jù)觀測序列的實(shí)際情況，分辨系數(shù)ξ的動(dòng)態(tài)取值原則為：當(dāng)觀測序列出現(xiàn)奇異值時(shí)，應(yīng)選取使差異信息熵增大的ξ值，以此弱化奇異值的影響；當(dāng)觀測序列較為平穩(wěn)時(shí)，選取使差異信息熵減小的ξ值，增加序列的信息分辨程度，體現(xiàn)關(guān)聯(lián)度的整體性[25]。

(2)

結(jié)合上述理論與分辨系數(shù)動(dòng)態(tài)取值原則，記動(dòng)態(tài)分辨系數(shù)為ξ(k)，則

①當(dāng)M>3Δν(k)，則εΔ(k)<ξ(k)<1.5εΔ(k)

此時(shí)觀測序列有異常值，應(yīng)增大差異信息熵來削弱M對關(guān)聯(lián)度的影響，由函數(shù)的單調(diào)性可知，此時(shí)應(yīng)選極大值，即ξ(k)=1.5εΔ(k)。

②當(dāng)2Δν(k)≤M≤3Δν(k)，則1.5εΔ(k)≤ξ(k)≤2εΔ(k)

此時(shí)觀測序列較平穩(wěn)，應(yīng)減小差異信息熵來增大序列的分辨程度，由函數(shù)單調(diào)性知，此時(shí)應(yīng)選極小值，即ξ(k)=1.5εΔ(k)。

③當(dāng)0

同理，此時(shí)的觀測序列較為平穩(wěn)，故選極小值，即ξ(k)=0.8。用動(dòng)態(tài)分辨系數(shù)ξ(k)替代靜態(tài)分辨系數(shù)ξ，則新的關(guān)聯(lián)系數(shù)計(jì)算公式為

(3)

第二，相關(guān)性分析。根據(jù)關(guān)聯(lián)度排序篩選出來的n個(gè)指標(biāo)，記為指標(biāo)集V={X1,X2,…,Xn}。然后分別計(jì)算指標(biāo)集V中Xi和Xj的相關(guān)系數(shù)μij(i,j=1,2,…,n;i≠j)。確定臨界值θ(一般取0.8)，若μij>θ，則刪除min{βi,βj}中對應(yīng)的指標(biāo)，最后對指標(biāo)進(jìn)行整理，完成指標(biāo)體系的建立。

(三)確定指標(biāo)權(quán)重

本文借鑒何亞伯等[26]的改進(jìn)熵權(quán)法對各級指標(biāo)賦權(quán)，以規(guī)避傳統(tǒng)熵權(quán)法在計(jì)算時(shí)會出現(xiàn)某項(xiàng)指標(biāo)的值異常大，或幾個(gè)指標(biāo)的信息熵反應(yīng)的情況和最后的熵權(quán)情況相悖等問題。

設(shè)有m個(gè)評價(jià)對象，n個(gè)評價(jià)指標(biāo)，則Xij的熵值定義為

(4)

式中，k=1/lnm，ej為j指標(biāo)的熵值，dj=1-ej為第j指標(biāo)的效用值。wj為第j指標(biāo)的權(quán)重。對于多層結(jié)構(gòu)的評價(jià)系統(tǒng)，根據(jù)熵的可加性，可利用下層指標(biāo)的效用值，按比例確定對應(yīng)上層結(jié)構(gòu)的權(quán)重，上層指標(biāo)的效用值Dk=d1+d2+…+dk，則wk=Dk/D。

二、模型構(gòu)建

(一)初步構(gòu)建測評指標(biāo)體系

1.資料收集

本文綜合運(yùn)用訪談、問卷調(diào)查、二手資料收集等方式，從多個(gè)渠道收集資料，以提高研究結(jié)果的信度和效度。訪談時(shí)間為2015年10月至2016年5月，訪談?wù){(diào)研對象為中國石化集團(tuán)江蘇石油有限責(zé)任公司常州分公司、中國石化儀征化纖有限責(zé)任公司、中國石油化工股份有限公司金陵分公司、中國石油化工股份有限公司江蘇石油分公司、中國石化集團(tuán)南京化學(xué)工業(yè)有限公司南化公司，訪談方式為實(shí)地訪談、電話和網(wǎng)絡(luò)訪談。所有受訪者基本情況見表1。開放式問卷調(diào)查對象為上述5家公司隨機(jī)抽樣的100名員工，問卷采取網(wǎng)絡(luò)、實(shí)地發(fā)放回收的方式。共發(fā)放100份問卷，回收有效問卷52份，有效回收率為52%。此外，搜集整理了國有石化企業(yè)文化的相關(guān)新聞資料、集團(tuán)文件等二手資料，并在中國知網(wǎng)上搜索了2007-2016年有關(guān)國有石化企業(yè)文化的文獻(xiàn)，選取其中被引次數(shù)3次以上且較符合本文主題的92篇文獻(xiàn)作為原始資料庫的補(bǔ)充，盡可能提高理論飽和度[27]。最終，構(gòu)建了近十余萬字的資料庫，并抽取四分之三的資料進(jìn)行編碼，將剩余的資料進(jìn)行飽和度檢驗(yàn)。

表1 受訪者的基本情況

注：1)為保護(hù)受訪者隱私，以代碼代替姓名。

2.數(shù)據(jù)分析處理

第一，開放式編碼。在對原始資料進(jìn)行篩選，刪除一些無效的信息以提高工作的效之后。本文通過對原始資料逐句編碼，提煉出832個(gè)生動(dòng)、鮮明的初始概念[28]。

第二，軸式編碼。由于832個(gè)初始概念內(nèi)容龐大且有所重疊，故需理清各個(gè)概念之間的關(guān)系，整合歸納出更高層次的范疇[29]。具體操作如下：①整合意思相同的概念，832個(gè)初始概念縮減至624個(gè)；②對意思相近的概念進(jìn)行抽象概括、頻次統(tǒng)計(jì)并刪除少于3次的概念，概念縮減至133個(gè)；③對133個(gè)概念進(jìn)行精簡提煉，得到93個(gè)范疇化概念。對93個(gè)范疇化概念進(jìn)行分類歸納，分類一致的直接通過，分類不一致的則反復(fù)討論歸納，無法達(dá)成一致的刪除，最終將分類一致的70個(gè)范疇化概念歸納為14個(gè)關(guān)系范疇；④根據(jù)14個(gè)關(guān)系范疇的邏輯關(guān)系發(fā)現(xiàn)尚能進(jìn)一步歸納整合，在借鑒Denison企業(yè)文化測評模型基礎(chǔ)上，將其歸納為反映企業(yè)文化特質(zhì)的6個(gè)主范疇。

從剩余資料中隨機(jī)抽取驗(yàn)證并未發(fā)現(xiàn)新的概念范疇產(chǎn)生，可認(rèn)為是達(dá)到理論飽和度[30]。在上述分析的基礎(chǔ)上，初步建構(gòu)了包含6個(gè)一級指標(biāo)、14個(gè)二級指標(biāo)和70個(gè)三級指標(biāo)的測評指標(biāo)體系(可向作者索要)。

(二)指標(biāo)篩選

邀請兩位企業(yè)文化領(lǐng)域的專家和兩位國有石化企業(yè)的高管對指標(biāo)體系中三級指標(biāo)在系統(tǒng)中的重要性進(jìn)行打分。分值5、4、3、2、1分別表示指標(biāo)重要性為非常重要、很重要、重要、一般、不重要5個(gè)等級。經(jīng)過改進(jìn)灰關(guān)聯(lián)度分析后70個(gè)三級指標(biāo)刪減至43個(gè)，再對指標(biāo)賦權(quán)，最終確立包含6個(gè)一級指標(biāo)、14個(gè)二級指標(biāo)及43個(gè)三級指標(biāo)的國有石化企業(yè)文化測評模型(見表2)。

表2 國有石化企業(yè)文化測評模型

三、模型檢驗(yàn)

為驗(yàn)證模型的有效性和實(shí)操性，本文選取中國石化金陵石化有限公司，揚(yáng)子石化-巴斯夫有限責(zé)任公司(以下簡稱“揚(yáng)巴公司”)為實(shí)例分析對象。兩家公司在長期發(fā)展的過程中都逐漸形成富有自身特色的企業(yè)文化，將兩者作為實(shí)例分析對象具有一定的代表性和合理性。首先，根據(jù)測評模型設(shè)計(jì)問卷，并在兩家公司分別發(fā)放問卷180份，共收回195份有效問卷；其次，將收集的問卷作為樣本數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行信效度分析；最后，將兩家公司的企業(yè)文化測評結(jié)果進(jìn)行對比分析。

1.信度分析

表3 測量指標(biāo)的Cronbach’s α

一級指標(biāo)α二級指標(biāo)α使命0.853戰(zhàn)略導(dǎo)向0.710社會責(zé)任0.761一致性0.734核心價(jià)值觀0.702以人為本0.730思政建設(shè)0.717穩(wěn)定性0.808目標(biāo)愿景0.785企業(yè)制度0.722協(xié)調(diào)整合0.731參與性0.793團(tuán)隊(duì)建設(shè)0.764能力發(fā)展0.705靈活性0.796創(chuàng)新變革0.730授權(quán)0.769適應(yīng)性0.736市場導(dǎo)向0.693安全文化建設(shè)0.718

用SPSS22.0軟件對測評指標(biāo)體系進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示指標(biāo)體系整體的Cronbach’s α系數(shù)為0.743，一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的Cronbach’s α值基本都大于0.7(見表3)，說明指標(biāo)體系具有良好的信度。

2.效度分析

第一，內(nèi)容效度。初級測評指標(biāo)通過主成分分析提取14個(gè)因子的累積方差解釋達(dá)到73.41%，說明該測評體系內(nèi)容效度較好。

第二，結(jié)構(gòu)效度。將195份問卷的中97份進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示各指標(biāo)的因子載荷值均大于0.5，并且各因子的解釋總方差變異均大于50%，說明指標(biāo)體系收斂效度較好。將剩余的98份問卷數(shù)據(jù)用LISREL8.80軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示，x2/df=2.644(1～5)，RMSEA=0.056(<0.08)，NFI=0.90(>0.9)，CFI=0.94(>0.9)，RMR=0.06(<0.1)，表明該模型結(jié)構(gòu)效度較好。

3.測評結(jié)果分析

圖1 企業(yè)文化6維度得分圖

由測評模型和問卷數(shù)據(jù)計(jì)算得兩家公司的企業(yè)文化6維度得分結(jié)果如圖1所示。兩家公司企業(yè)文化整體情況較好，金陵石化作為傳統(tǒng)國有石化企業(yè)，表現(xiàn)出較強(qiáng)的使命感和一致性，而在靈活性和適應(yīng)性維度則不如揚(yáng)巴公司，這種差別正是揚(yáng)巴公司吸收巴斯夫公司優(yōu)秀企業(yè)文化的表現(xiàn)，也正是國有石化企業(yè)在競爭激烈的市場環(huán)境下建設(shè)自身企業(yè)文化時(shí)所需要加強(qiáng)的。

與目前應(yīng)用較廣的Denison企業(yè)文化測評模型相比，該測評模型能夠凸顯國有石化企業(yè)文化的中國特色與行業(yè)特征，并且分維度進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán)能較容易地測算出企業(yè)文化多維度、各層級得分，從而分析其癥結(jié)所在，進(jìn)而有針對性地制定解決方案。

四、結(jié)論

本文基于國有石化企業(yè)的戰(zhàn)略性、重要性和發(fā)展現(xiàn)狀，在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，對國有石化企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，并運(yùn)用這一新方法構(gòu)建了一套符合中國國情、具有行業(yè)特點(diǎn)的國有石化企業(yè)文化測評模型。研究結(jié)果表明，由扎根理論、改進(jìn)灰關(guān)聯(lián)度和改進(jìn)熵權(quán)法組成的測評模型構(gòu)建方法具有一定的可行性，以此構(gòu)建的測評指標(biāo)體系具有一定的科學(xué)性和實(shí)操性。由于實(shí)際研究的限制，測評模型的指標(biāo)因素和指標(biāo)權(quán)重的穩(wěn)定性、合理性需要得到更多企業(yè)的檢驗(yàn)與進(jìn)一步修正完善。

[1]王衛(wèi)星,許鈺瑕，朱學(xué)義，等.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下石化企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略再定位研究[J].常州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2017，18(1)：42-41.

[3]Flamholtz E G，Randle Y.Corporate culture，business models，competitive advantage，strategic assets and the bottom line[J].Journal of human resource costing & accounting，2013，16(16)：76-94.

[4]LI Y Q.The corporate culture’s significance to organization management[J].Economic vision，2015(3)：463-465.

[5]王清剛.論企業(yè)內(nèi)部控制的靈魂——從制度建設(shè)到道德與文化建設(shè)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(1)：119-125.

[6]王亦虹，沙方毅，陳偉珂.基于Denison修正模型的國有建筑企業(yè)文化測評[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015(19)：174-178.

[7]葛萬生.企業(yè)文化建設(shè)與提升國有企業(yè)競爭力論析[J].山東社會科學(xué)，2015(2)：159-162.

[8]張巍.淺析國有企業(yè)文化建設(shè)存在的問題及對策[J].山東社會科學(xué)，2014(5)：190-191.

[9]呂勝召.中國石化企業(yè)文化建設(shè)的現(xiàn)狀、問題和對策[J].勝利油田黨校學(xué)報(bào)，2014，27(2)：120-124.

[10]QUINN R E，ROHRBAUGH J.A spatial model of effectiveness criteria：toward a competing value approach to organizational analysis[J].Management science，1983，29(3)：363-377.

[11]HOFSTEDE G，NEUIJEN B，OHAYV D，et al.Measuring organizational culture：a qualitative and quantitative study across twenty cases[J].Administrative science quarterly，1990，35(2)：286-316.

[12]CAMERON K S，QUINN R E.Diagnosing and changing organizational culture：based on the competing value framework[M].New York：Addison-wesley Press，1998：2-3.

[13]DENISON D R，MISHRA A K.Toward a theory of organizational culture and effectiveness[J].Organization science，1995，6(2)：204-223.

[14]鄭伯塤.組織文化價(jià)值觀的數(shù)量衡鑒[J].中華心理學(xué)刊，1990，32(3)：31-49.

[15]TSUI A S，WANG H，XIN K R.Organizational culture in China：an analysis of culture dimensions and culture types[J].Management and organization review，2006，2(3)：345-376.

[16]劉明明，肖洪鈞.企業(yè)文化測量研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，33(2)：176-181.

[17]尹波，許茂增，林鋒.組織文化定量分析方法研究述評和展望[J].管理學(xué)報(bào)，2013，10(3)：463-467.

[18]張仁江，張玉利.基于Denison模型的企業(yè)文化測量——中國情境下的比較研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31(6)：160-165.

[19]王國順，張仕璟，邵留國.企業(yè)文化測量模型研究——基于Denison模型的改進(jìn)及實(shí)證[J].中國軟科學(xué)，2006(3)：145-150.

[20]馮南平，唐運(yùn)舒，彭張林.基于扎根理論—統(tǒng)計(jì)方法—信息熵的民生工程建設(shè)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].預(yù)測，2013，32(6)：66-72.

[21]GLASER B G，STRAUSS A L.The discovery of grounded theory：strategies for qualitative research[M].New York：Aldine Publishing Company，1967.

[22]王璐，高鵬.扎根理論及其在管理學(xué)研究中的應(yīng)用問題探討[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2010，32(12)：10-18.

[23]張敬偉.扎根理論研究法在管理學(xué)研究中的應(yīng)用[J].科技管理研究，2010(1)：235-237.

[24]張岐山.灰朦朧集的差異信息理論[M].北京：石油工業(yè)出版社，2002.

[25]東亞斌，段志善.灰色關(guān)聯(lián)度分辨系數(shù)的一種新的確定方法[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2008，40(4)：589-592.

[26]何亞伯，徐冰，常秀峰.基于改進(jìn)熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)模型的城市軌道交通PPP 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)[J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2016，14(3)：112-117.

[27]THOMSON O P，PETTY N J，SCHOLES J.Grounding osteopathic research-introducing grounded theory[J].International journal of osteopathic medicine，2014，17(3)：167-186.

[28]CHARMAZ K.Grounded theory：methodology and theory construction[M].2nd ed.London:Pergamon Press，2015：402-407.

[29]李燕萍，郭瑋，黃霞.科研經(jīng)費(fèi)的有效使用特征及其影響因素——基于扎根理論[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，27(11)：1685-1691.

[30]CHARMAZ K，BRYANT A.Grounded theory[M].3rd ed.London:Pergamon Press，2010：406-412.

AStudyoftheConstructionandInspectionoftheState-ownedPetrochemicalCorporateCultureEvaluationModel

Yang Yuekun，Wei Hongcheng

Using the grounded theory to construct the state-owned petrochemical corporate culture evaluation system and the improved grey correlation degree analysis to screen the index corpora, the evaluation index system is formed which contains six one-level indicators，14 two-level indicators，43 three-level indicators，and then the final evaluation model is formed through the improved entropy method of weighting．By using the reliability and validity analysis, the effectiveness of the model is tested and through the application of the evaluation model, its practicality is approved．

state-owned petrochemical enterprise；culture evaluation；grounded theory；improved grey correlation degree；improved entropy method

2017-03-22；責(zé)任編輯:沈秀)

楊月坤，常州大學(xué)商學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，國家與江蘇石油石化發(fā)展戰(zhàn)略研究基地研究人員；魏宏成，常州大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。

國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“以注重知識價(jià)值為導(dǎo)向的創(chuàng)新型科技人才多元評價(jià)系統(tǒng)構(gòu)建與應(yīng)用研究”(17BTQ072)。

C93-03

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.06.009