陳伯群

今年3月，毛井向好友尹文成借了20萬元，盤下了一批鞋子，在鞋城開了家鞋店。本以為鞋店生意會很好，不承想盤下的鞋子樣式老舊，銷售很不理想。

尹文成見狀，擔(dān)心自己借給毛井的錢打了水漂，就催著毛井還錢。毛井也沒多說，將之前賣鞋賺的5萬元，通過銀行轉(zhuǎn)賬打給了尹文成。

到了冬天，見毛井的鞋店經(jīng)營狀況還在惡化，尹文成就再一次催促他盡快還款。無奈之下，毛井只好把門面轉(zhuǎn)了出去，得到了轉(zhuǎn)讓費15萬元。

毛井拿到轉(zhuǎn)讓費后，將其中的10萬元還給了尹文成。還錢之前，他讓尹文成寫一張收條，說：“尹哥，上次我通過銀行轉(zhuǎn)賬還了你5萬元，你還沒給我寫收條，加上今天給你的10萬元現(xiàn)金，你就一并給我寫張收條，就寫‘今收到毛井還款15萬元整吧！”

尹文成聽毛井說得有理，就痛痛快快寫了張收條，上面寫著：“今收到毛井還款15萬元整，尹文成，2017年12月6日。”

又過了一段時間，見毛井還不來還剩下的5萬元，尹文成又去找了一趟毛井。聽說尹文成來要錢，毛井假裝很吃驚，說：“尹哥，我問你借的20萬元已經(jīng)還清啦。”

尹文成一聽急了：“你只還了我15萬元，還有5萬元未還哩?！?/p>

毛井狡辯道：“我通過銀行轉(zhuǎn)賬還給你5萬元，又當(dāng)面給你15萬元現(xiàn)金，收條上白紙黑字寫得很清楚啊。”

尹文成沒想到毛井會耍賴，氣得兩眼冒火。無奈之下，他只好將毛井告上了法庭。

法庭辯論時，雙方對收條記載的15萬元的構(gòu)成各執(zhí)一詞。尹文成說，收條上的15萬元，有10萬元是毛井當(dāng)天以現(xiàn)金的方式支付給自己的，另外5萬元是自己對毛井先前通過銀行轉(zhuǎn)賬還款的確認，是毛井要求自己在收條中一并寫入的，實際當(dāng)天只還款10萬元。毛井則辯稱，收條上清清楚楚地寫著“今收到毛井還款15萬元整”，“今”就是指2017年12月6日，這一天自己一次性給了尹文成現(xiàn)金15萬元，另外5萬元是上次銀行轉(zhuǎn)賬給的，合計是20萬。

經(jīng)過審理，法院認為，尹文成的說法與收條內(nèi)容“今收到還款”不一致，且并無其他有效證據(jù)印證，故難以采信。另外，毛井的門店轉(zhuǎn)讓費確實是15萬元，尹文成也沒法證明毛井只還了其中的10萬元，而不是15萬元，即毛井有支付15萬元的可能性。因此，法院最終認定收條有效，駁回了尹文成的起訴。

聽了法院的判決，尹文成欲哭無淚，沒想到一個“今”字，就把自己5萬元的債權(quán)給抹殺了……

律師點評：

這個故事涉及的一個法律問題是，誰主張誰舉證的原則。

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟過程中，對自己的主張有舉證的義務(wù)，否則，要承擔(dān)不利的法律后果。

故事中的毛井向尹文成借款20萬元開店賣鞋，這點雙方均無異議，但后來由于毛井經(jīng)營不善導(dǎo)致關(guān)店還錢，對于兩次還款的金額，毛井稱第一次還了5萬元 （這一點雙方也無異議），而第二次毛井稱轉(zhuǎn)讓門店的15萬全還了欠款，且有借條為證（今收到毛井還款15萬元整）。針對毛井的表述，尹文成表示第二次只還了10萬元，另外5萬元是第一次的還款結(jié)算在第二次中，那么，尹文成就應(yīng)當(dāng)對自己的主張承擔(dān)進一步舉證責(zé)任。因為從字面分析，這“今”字的意思就是今天收到的款項。如果不能舉證，則敗訴是必然的。

（題圖：張恩衛(wèi)）endprint