唐明亮

（南通大學(xué) 范氏詩(shī)文研究所，江蘇南通 226019）

春秋世族世系考證中的幾個(gè)問(wèn)題

唐明亮

（南通大學(xué) 范氏詩(shī)文研究所，江蘇南通 226019）

清代學(xué)者考訂春秋世系者，皆以“世族”指代春秋時(shí)代之卿大夫。然“世族”一詞，并不源于春秋時(shí)期。另外，諸位前輩在考訂世族世系時(shí)，又沒(méi)有對(duì)世族作出一個(gè)明確的概念，各家所考訂的世族也是千差萬(wàn)別。后世學(xué)者雖用此概念，但在判斷哪些卿大夫?qū)儆谑雷宓膯?wèn)題上，又與自己所作的定義自相矛盾，這些都是亟待解決的問(wèn)題。

卿大夫；春秋；世族

在清代學(xué)者治《春秋》及“三傳”的著作中，“世族”是一個(gè)經(jīng)常被提及的概念。這一概念，大體上是指春秋時(shí)期的卿大夫家族。春秋時(shí)期東方各諸侯國(guó)中都存在著為數(shù)不少的世族，如魯有仲（孟）、叔、季孫3家和臧、東門等氏；晉有欒、郄、狐、趙、韓、魏、知、中行、范、羊舌、祁、先、胥、伯等氏；齊有高、國(guó)、崔、慶、欒、高（惠公后）、陳、鮑等氏；宋有華、樂(lè)、皇、魚(yú)、蕩、向等氏；衛(wèi)有孫、寧、孔等氏；鄭有良、游、國(guó)、罕、駟、印、豐等七穆之族；楚有斗、成、蒍、屈等氏。這些家族是春秋時(shí)期中原各諸侯國(guó)中最為強(qiáng)大的政治集團(tuán)，左右著各國(guó)的內(nèi)政外交，對(duì)當(dāng)時(shí)各國(guó)的政局乃至整個(gè)春秋社會(huì)都產(chǎn)生了重大的影響。在春秋初期兼并戰(zhàn)爭(zhēng)未興之前，各國(guó)世族的地位尚未凸顯。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大，特別是大國(guó)爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的日趨激烈，他們逐漸成為主導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的重要力量。所以說(shuō)，“離開(kāi)了世族，一部春秋史幾乎無(wú)從說(shuō)起，而抓住了世族，春秋時(shí)代的歷史方由紛紜變得分明”[1]101。因此，世族的研究就成了先秦史研究的重要組成部分之一。要研究這些世族，自然離不開(kāi)對(duì)其世系的考訂。清人在這方面著述頗豐。除顧棟高以外，清代研究春秋世系者，皆以“世族”指代春秋卿大夫家族。然“世族”一詞并不見(jiàn)于先秦典籍，而各家對(duì)于“世族”也沒(méi)有明確的定義，致使對(duì)“世族”世系的考訂千差萬(wàn)別，令人頗感費(fèi)解。這里欲在前賢的基礎(chǔ)上，對(duì)這些問(wèn)題提出些許陋見(jiàn)，以求拋磚引玉。

一、世族名稱的由來(lái)

清人研究世族者，皆以《春秋》經(jīng)傳和《國(guó)語(yǔ)》為本。然查先秦典籍，對(duì)春秋卿大夫家族均不稱“世族”，而是另有其名，大致有以下3種稱謂：

第一，世卿。見(jiàn)于《公羊傳·隱公三年》及《公羊傳·宣公十年》。

第二，公族。作這一稱謂的較多，在《左傳》中共出現(xiàn)了13次，《禮記·文王世子》亦作此稱謂。

第三，嗣卿。見(jiàn)于《左傳·成公十三年》。

按“世族”一詞，最初出現(xiàn)于陳壽《三國(guó)志·魏書(shū)·后妃傳》，其文曰：“……是以圣哲慎立元妃，必取先代世族之家，擇其令淑以統(tǒng)六宮，虔奉宗廟，陰教聿修。”[2]165

此處的“世族”，當(dāng)解釋為魏晉九品中正制下的世族地主家族。這些家族世代為官，在政治、經(jīng)濟(jì)上都享有特權(quán)，甚至連皇帝也要讓他們?nèi)?。這與春秋時(shí)代各國(guó)的卿大夫頗有相似之處，然絕不可等同起來(lái)。其后，與陳壽同時(shí)代的杜預(yù)撰《春秋釋例》，書(shū)中有《世族譜》一篇以考證先秦各國(guó)卿大夫的世系，大概杜氏發(fā)現(xiàn)經(jīng)傳中對(duì)于卿大夫家族的稱謂有所出入，意欲統(tǒng)一以便擬定題名，而他所生活的西晉一朝，正是九品中正制確立之后世族地主權(quán)勢(shì)顯赫的時(shí)代，因此杜氏就借用晉代“世族”之名以統(tǒng)稱春秋時(shí)代的卿大夫。

杜預(yù)之后，經(jīng)學(xué)因政治分野而分裂為南學(xué)和北學(xué)。南學(xué)重在闡發(fā)義理，北學(xué)重在章句訓(xùn)詁。不過(guò)，無(wú)論是南學(xué)還是北學(xué)，都不以《春秋》為史書(shū)，因此探尋其中的史實(shí)，包括考證世系也就不為人所重視。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》雖載有《春秋左氏諸大夫世譜》13卷，為這一時(shí)期考訂先秦世系之書(shū)，然又不知作者，且此書(shū)后來(lái)亡佚。至宋代就連杜預(yù)《春秋釋例》也失傳了。此后，除南宋程公說(shuō)《春秋分記》一書(shū)中有《世譜》7卷、《名譜》2卷為考訂春秋世族世系之外，世族研究幾乎無(wú)人問(wèn)津，“世族”一詞更是被學(xué)者們擱置。

在清代，隨著考據(jù)學(xué)的興盛，考訂先秦世系蔚然成風(fēng)，最有影響力的當(dāng)推顧棟高的《春秋大事表·卿大夫世系表》以及陳厚耀的《春秋世族譜》，顧氏在其《卿大夫世系表·序言》中說(shuō)：“世卿之禍，小者淫侈越法，隕世喪宗，或族大寵多，權(quán)逼主上，甚者厚施竊國(guó)。”又說(shuō)：“以余觀春秋卿大夫，其得失俱可概見(jiàn)?！笨梢?jiàn)，顧書(shū)只言“世卿”或“卿大夫”，并無(wú)“世族”一詞。杜預(yù)《春秋釋例》亦于此時(shí)由清人從《永樂(lè)大典》中輯出，然書(shū)中對(duì)《世族譜》的輯錄多有缺略。有鑒于此，陳厚耀根據(jù)孔穎達(dá)《春秋正義》，旁參他書(shū)作成《春秋世族譜》一書(shū)。其書(shū)序言稱：“《世族譜》中外所行皆坊間陋刻，學(xué)舍承習(xí)，偽舛實(shí)多，遂本孔氏《正義》，傍（旁）及他書(shū)，勾填涂乙，凡七易稿而后定。”故陳書(shū)實(shí)際上是對(duì)散亂傳世的《世族譜》的輯佚和修訂。因此，陳厚耀便依杜預(yù)《釋例》，以“世族”稱道春秋之卿大夫。自此，“世族”這一稱謂便一直為后學(xué)者所沿用。

清人所說(shuō)的“世族”，實(shí)際上是對(duì)先秦典籍中“世卿”“公族”“嗣卿”的統(tǒng)一稱謂?，F(xiàn)代學(xué)者除沿用“世族”這一稱謂外，多數(shù)人實(shí)際上已恢復(fù)了“世卿”這一稱謂，同時(shí)縮小了“公族”這一定義，將其作為世族的一部分，特指與周王室或各國(guó)公室有血緣關(guān)系的世族。張創(chuàng)新在《中國(guó)政治制度史》中說(shuō)：“所謂的‘公族’，是指公子、公孫在內(nèi)的與王同祖的親屬。它包括兩種類型：一是廣義公族，即是時(shí)君所在近親家族與諸先君遺族，出自同一諸侯始祖者。一是狹義公族，即是由未繼位的諸公子、公孫所組成的以國(guó)君謚號(hào)為氏者?！盵3]101因此，世族就包含了兩個(gè)方面，其一是與周王室或各國(guó)公室有血緣關(guān)系的公族；其二是因軍功而擢升上來(lái)的異姓卿大夫。這種劃分法現(xiàn)已為多數(shù)學(xué)者所接受。

二、清代學(xué)者對(duì)世系考證的分歧

自顧、陳之后，清代又有多部考訂世族世系的專著問(wèn)世。如常茂徠的《增訂春秋世族源流圖》、王文源的《春秋世族輯略》、趙權(quán)中的《春秋世系》以及周耀藻的《春秋世系表》。另有成蓉鏡的《春秋世族譜拾遺》和王士濂的《春秋世族譜補(bǔ)正》，均為1卷本，系對(duì)以上各家世族考訂的補(bǔ)充說(shuō)明。

雖然后來(lái)學(xué)者的研究均以顧本和陳本作為參考，但各有損益，對(duì)于各國(guó)世族的具體情況述說(shuō)不一，所統(tǒng)計(jì)的數(shù)目也各不相同。茲列一表，以為參考。見(jiàn)表1。

表1 春秋各國(guó)世族統(tǒng)計(jì)表

可見(jiàn)，各家對(duì)春秋各國(guó)世族的有無(wú)、多寡分歧甚大，其原因在于各家只注重考據(jù)，將世族一一列出，均未給世族作一個(gè)明確的定義以確定劃分世族的標(biāo)準(zhǔn)。因此，各本所考訂的世族，多數(shù)只是對(duì)其所征引的《左傳》《國(guó)語(yǔ)》兩書(shū)中卿大夫人物的輯錄。其世系明確、事跡可考者，各家一致稱為世族。然對(duì)世系闕略或事跡不詳?shù)那浯蠓?，各家在判斷其是否為世族時(shí)，則全憑主觀臆斷，任意取舍。

因此，就連為各本所宗的顧、陳兩書(shū)，也難以達(dá)成統(tǒng)一?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》評(píng)陳厚耀的《春秋世族譜》說(shuō)：“此書(shū)征引不及顧本（顧棟高《春秋大事表》）之備，又脫漏王叔氏世系不載，亦為遜于顧本。然顧氏于有世系者敘此較詳，其無(wú)可考者概闕而不錄，此書(shū)則于經(jīng)傳所載之人祗稱官爵及字者，悉臚采無(wú)遺，實(shí)為顧本所未及?！睂?shí)際上，顧棟高雖未明確定義“世卿”或“世族”，然從其書(shū)的編訂來(lái)看，他已經(jīng)注意到了各國(guó)“世卿”或“世族”中“世襲”這一共性，因此對(duì)于世系不甚明了的卿大夫，或其職位未被世襲者，顧氏一概不錄。陳厚耀雖然也承認(rèn)世族這一共性，但在著述時(shí)顯然違反了這一點(diǎn)，因而陳書(shū)更像是一個(gè)春秋人物的列表。然陳書(shū)對(duì)于后來(lái)研究世族者影響很大，其后考訂先秦世族之書(shū)，皆仿其體例而作，而對(duì)于何為世族，卻不作深究。對(duì)于劃分世族的標(biāo)準(zhǔn)，有寬有嚴(yán)，嚴(yán)者如趙權(quán)中等，所考之世族不足100家；寬者如常茂徠等，所考世族竟有200余家。

總的來(lái)說(shuō)，清代學(xué)者對(duì)于世族的考訂，實(shí)為當(dāng)時(shí)樸學(xué)風(fēng)潮下的一個(gè)縮影。其中雖有只言片語(yǔ)論及世族在春秋社會(huì)中的地位，然其最終目的只是為了考訂《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等史料中人物的世系，而不是以世族為研究對(duì)象來(lái)探尋春秋社會(huì)，因此對(duì)于世族這一階層缺乏專門的思考。既沒(méi)有追溯世族名稱的由來(lái)，又沒(méi)有明確其概念之所指，因此，他們將各種人物均摻入世族階層之中也就不足為奇了。

三、世族概念的提出及存在的問(wèn)題

民國(guó)學(xué)者孫曜在參考前人著作的基礎(chǔ)上，寫(xiě)成了《春秋時(shí)代之世族》一書(shū)，該書(shū)首次給世族作了明確的定義。其文如下：“吾國(guó)春秋時(shí)代，各國(guó)大夫皆世襲守土，謂之世族，為當(dāng)時(shí)各國(guó)實(shí)力之所寄，時(shí)代之重心也?！盵4]1又說(shuō)：“世族者，封建制度之產(chǎn)物也?！盵4]4孫氏所說(shuō)的“封建”，乃是指周代封邦建國(guó)的分封制度以及為了維系這一制度而建立起來(lái)的宗法制度，而非后來(lái)封建社會(huì)之“封建”。

由此可見(jiàn)，孫氏所謂之“世族”，也就是宗法制度下世襲守土的卿大夫家族。但是，該書(shū)沒(méi)有解決前人之間所存在的分歧，反而在這種紛爭(zhēng)中又添一說(shuō)。在書(shū)后所附的《春秋各國(guó)世族表》中，他說(shuō)：“本表大體依賴顧棟高氏之《春秋大事表》及陳厚耀氏之《春秋世族譜》編輯而成……顧氏……皆擇其族大人多，有世系可考者，列之為世系表；其有只一見(jiàn)，雖事跡顯著，亦僅列之于《姓氏表》中……陳氏《世族譜》雖世族各歸其國(guó)，而漏列又太多。余更參之他書(shū)，考世族茍有可列者盡納之于表?！盵6]158

于是該表對(duì)于《左傳》中出現(xiàn)的各國(guó)人物，不論士大夫與否均列為世族。因此，對(duì)于世族的統(tǒng)計(jì)過(guò)大，在其書(shū)后孫氏附有《春秋各國(guó)世族表》，其中收錄的一些世族與作者本人對(duì)世族的定義明顯有相互抵牾之處。這里不妨以其所收錄的秦國(guó)世族為例。見(jiàn)表2。

表2 孫氏《春秋世族表》（僅秦國(guó)部分）

從上表可見(jiàn)，孫氏所收錄的秦國(guó)世族，其祖先、世系、封地完全無(wú)可稽考，而各氏中，僅有百里氏一家有父子兩代為官的記錄，其他均無(wú)。至于孟明是否為百里奚之子，史籍中記載也很混亂?！秴问洗呵铩は茸R(shí)覽·悔過(guò)》載：“蹇叔有子曰申與視?！备哒T注云：“申，白乙丙也；視，孟明視也?！贝艘园滓冶?、孟明視為蹇叔之子?！妒酚洝で乇炯o(jì)》則云：“使百里傒子孟明視，蹇叔子西乞術(shù)及白乙丙將兵。”馬元材《秦史綱要》又認(rèn)為：“大概百里奚是姓百里，名視，字孟明。其所以又名奚者，考奚之本義為隸役……百里奚最初是一個(gè)賣身的奴隸。所以后來(lái)的人就以奚稱之。”[5]110可見(jiàn)，對(duì)于秦國(guó)僅有的一個(gè)世襲卿大夫，各家的看法也是迥然不同。即便百里奚與孟明確為父子關(guān)系，也不能說(shuō)明百里氏即為秦國(guó)世族。因?yàn)榘倮锸蟽H有兩代人在秦國(guó)為官，而孟明也是因?yàn)槠浣艹龅能娛虏拍懿疟惶嵘?，?shí)是秦國(guó)不拘一格的用人制度的反映，其后人則不見(jiàn)于任何典籍之中，怎可算為世族呢？

另外，孫氏表中所收錄的子車氏、杞氏、逢氏、楊氏、士氏、子桑氏7家也不能確定就是秦國(guó)世族。子車氏是為穆公殉葬的3兄弟，其身世不詳，這與孫氏對(duì)世族的定義“世襲守土”豈不自相矛盾？而杞氏、逢氏、楊氏只在《左傳》中出現(xiàn)1次，其家世根本無(wú)可稽考，怎可斷定為世族？在“士氏”一條，孫氏注云：“襄九年有士雅，疑亦士會(huì)之遺族，復(fù)士之舊氏。”可見(jiàn)士氏所謂世族也是推測(cè)；若士氏真為秦之強(qiáng)宗大姓，為何記載如此之少？“子桑氏”一條注云：“公孫枝之后?！惫珜O枝何許人也？《史記·李斯列傳》引李斯上書(shū)云：“昔繆公求士，來(lái)丕豹、公孫枝于晉?！币怨珜O枝為晉人。然楊伯峻據(jù)《史記正義》引《括地志》云：“公孫枝，歧州人?！盵6]331又認(rèn)為公孫枝為秦人。至于這樣一個(gè)來(lái)歷不明的人，如何能夠斷定其為世族呢？而后亦未見(jiàn)有其族人在朝中擔(dān)任要職，更不要說(shuō)封邑了。如此劃分秦國(guó)的世族似乎有些不合理?？梢?jiàn)孫氏為世族所作的定義并不全面。而其《世族表》也并沒(méi)有根據(jù)自己的定義來(lái)考訂世族，實(shí)際是一個(gè)較為詳細(xì)的春秋人物表。

孫氏對(duì)于世族的劃分之所以不能讓人信服，就在于雖然有定義，但定義的方法出現(xiàn)了錯(cuò)誤。科學(xué)的定義方法是將某一概念包含在它最近的屬概念中，并指示它與同一個(gè)屬概念下的其他種概念之間的差別。如果以世族為種概念，那么涵蓋它的屬概念應(yīng)該是“卿大夫”。卿大夫是春秋時(shí)期官僚階層的主要構(gòu)成部分。雖然在春秋時(shí)期世襲的卿大夫是一種普遍存在的現(xiàn)象，不過(guò)也有少數(shù)特殊情況存在。如秦國(guó)就是大量任用客卿參政，這些客卿最后亦躋身于貴族之列，他們皆因才能而見(jiàn)用，與“世族”這樣世襲的貴族自然是兩個(gè)不同的群體。陳厚耀在《春秋世族譜》中，對(duì)于不能確定為世族的卿大夫，均列“雜人”一表以概括之。那么，“卿大夫”這一屬概念下至少有兩個(gè)種概念，其一是世襲守土的“世族”；其二是不世襲守土的“客卿”或“雜人”。孫氏確定“世族”這一概念后，卻未能嚴(yán)格遵守，將其他種概念一概囊括進(jìn)去了。于是“世族”就成了貴族的代名詞，包括春秋時(shí)期所有的卿大夫階層，這與孫氏所定義的“世襲守土”是相違背的。

孫氏之后，學(xué)者們?cè)谘芯肯惹厥窌r(shí)都會(huì)涉及到“世族”這一概念，顧頡剛、童書(shū)業(yè)、顧德融、朱順龍等人都在各自的著作中對(duì)春秋世族作了一定的研究。其中，唯童書(shū)業(yè)于其著作中對(duì)“世族”作了定義，他說(shuō)：“所謂‘世族’，就是卿大夫的氏族，他們有細(xì)密的宗族組織，世世代代擁有土地和勢(shì)力，所以喚做‘世族’。”[7]69這一定義大體上與孫氏相同。然童先生只是大概地介紹了這一階層的政治地位，并未考訂各國(guó)的世族世系。另外，各家對(duì)于春秋各國(guó)的世族狀況也都語(yǔ)焉不詳。

今人何懷宏所撰寫(xiě)的《世襲社會(huì)的解體——中國(guó)歷史上的春秋時(shí)代》一書(shū)，是繼孫書(shū)之后的另一本研究世族的專著。該書(shū)給世族作了一個(gè)更為準(zhǔn)確詳盡的定義：“（世族）即那些在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面具有支配勢(shì)力，盤根錯(cuò)節(jié)，代代相傳；在政治、文化方面也極為活躍，占據(jù)主導(dǎo)地位的家族。作為一國(guó)之主的君王諸侯的世系，自然不包括我們所說(shuō)的‘世族’之內(nèi)，而士及庶人家族，一般也稱不上是這種有權(quán)勢(shì)的‘世族’，所以，世族大致都是大夫家族?！盵1]101這一定義可謂全面而準(zhǔn)確，基本上概括出了世族的特點(diǎn)。何氏的定義之法，是從清人所統(tǒng)計(jì)的諸多世族中，取其中之典型——魯國(guó)季孫氏和晉國(guó)趙氏以為范例，兼而論及其他世族作為補(bǔ)充，用歸納法得出各國(guó)世族的一般特征。

然而在收錄各國(guó)世族時(shí)，何懷宏“采取了一個(gè)比較寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，即凡是有兩代以上或同族者兩人以上均算作世族?！睋?jù)此，他所統(tǒng)計(jì)的世族共有215家，超過(guò)了前人。他還認(rèn)為“推想當(dāng)時(shí)歷史實(shí)際情況，春秋各國(guó)世族顯然大大超過(guò)此數(shù)，因?yàn)榍?、蔡等?guó)世族不會(huì)如此之少，而吳、越等國(guó)也不會(huì)全無(wú)世族?！盵1]112也就是說(shuō)，何先生承認(rèn)了前人所統(tǒng)計(jì)的所有人物均為世族。如此一來(lái)，何先生所考訂的世族與其所作的定義之間的矛盾亦是昭然若揭的。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀世族研究的歷程，可將其分為兩個(gè)階段。清代以前，學(xué)者們對(duì)于世族的研究側(cè)重于世族人物名號(hào)及世系的考證，實(shí)際上是給春秋經(jīng)傳（主要是《左傳》）中的人物作一個(gè)資料匯編，將其作為研究春秋經(jīng)傳的一部分，而世族本身則并非主要的研究對(duì)象。因此各家均沒(méi)有對(duì)“世族”作出明確的定義，致使在考訂世族世系時(shí)取舍無(wú)定。清代以后，學(xué)者們不再局限于《春秋》經(jīng)傳的章句訓(xùn)詁、微言大義，而是將其作為史料來(lái)對(duì)待。在歷史研究過(guò)程中，世族作為春秋時(shí)代一股重要的政治力量，逐漸為人們所重視，界定世族的含義也就必不可免。然而，由于受到前輩學(xué)術(shù)的影響，學(xué)者們?cè)谧鞒龆x之后，又未能嚴(yán)格按照自己所作的定義來(lái)區(qū)分世族與非世族。同時(shí)，對(duì)于世系或有缺失的家族，各家又取舍不一。因此，對(duì)于世族的考證依然不能得出一個(gè)令人滿意的結(jié)果。我們以為，對(duì)于世系明確、事跡詳備的卿大夫家族，可以總結(jié)其共性以為參考；而其不詳者，當(dāng)闕疑不錄，以待新材料的發(fā)現(xiàn)再作定論。

[1]何懷宏.世襲社會(huì)及其解體——中國(guó)歷史上的春秋時(shí)代[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996.

[2]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，1982：165.

[3]張創(chuàng)新.中國(guó)政治制度史[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：101.

[4]孫曜.春秋時(shí)代之世族[M].北京：中華書(shū)局，1936.

[5]林劍鳴.秦史稿[M].上海：上海人民出版社，1981：110.

[6]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[7]童書(shū)業(yè).春秋史[M].上海：上海古籍出版社，2003：69.

K225

A

1674-3652（2017）06-0056-05

2017—08—19

江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“《左傳》中的世卿研究”（2017SJB1217）。

唐明亮，男，安徽和縣人，博士，講師，主要從事古文化研究。

丹 興]