文/于惠芹 編輯/王莉

保理業(yè)務(wù)風(fēng)險管窺

文/于惠芹 編輯/王莉

目前，銀行業(yè)凈利潤增長乏力，這與不良資產(chǎn)逐步釋放與撥備計提力度大幅增加有關(guān)。

在目前的經(jīng)濟(jì)下行期, 如何均衡并盤活社會資源和資金, 將其配置和投入到真實交易的實體經(jīng)濟(jì)中,是銀行等金融機構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的目標(biāo)和使命。近期，多家銀行推出的買方確權(quán)單保理業(yè)務(wù)創(chuàng)新模式，利用強勢買方的高信用水平，作為向弱勢下游賣家提供融資的緩釋措施, 及時解決了下游客戶融資難、成本高的問題，同時也使銀行實現(xiàn)了還款來源的確定性, 授信用途的特定性和貿(mào)易背景的真實性。目前該模式已成為眾多金融機構(gòu)競相占領(lǐng)的新陣地, 還被部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺公司納入了線上資金融資模式, 逐漸成為保理業(yè)務(wù)發(fā)展的新增長點。為保障該業(yè)務(wù)模式的健康開展，現(xiàn)以業(yè)務(wù)案例入手，就相關(guān)風(fēng)險、防范措施與同業(yè)進(jìn)行探討和分享。

案例評析

A公司是向國內(nèi)某知名上市公司B提供原材料供應(yīng)的民營企業(yè)，結(jié)算方式為賒銷，賬期在90—180天。近期，隨著市場資金持續(xù)緊張，強勢的買家B公司再次延長賬期，使A公司應(yīng)收賬款占比持續(xù)增加，乃至影響到公司正常經(jīng)營。無奈A公司向銀行提出將B公司確權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給銀行，申請辦理無追索權(quán)保理融資業(yè)務(wù)。

強勢的買方拖延賒銷賬期，給相對弱勢的上游供應(yīng)商帶來資金缺口及融資成本的增加是一個普遍現(xiàn)象。一些上游賣方客戶為解決這一問題，通過借助強勢下游買方客戶的信用，提升自身的融資能力、拓展融資渠道。鑒此，許多銀行開展了此類經(jīng)買方確權(quán)的保理業(yè)務(wù)（下稱買方保理），即銀行擔(dān)任買方和賣方的保理商，在為買家核定“買方信用保理額度”后，向賣家提供保理融資。在此模式下，為緩釋風(fēng)險，由買家確認(rèn)應(yīng)收賬款，明確支付責(zé)任和義務(wù)，并通過資金監(jiān)管專戶，嚴(yán)控貨款回籠，保障融資本金利息和費用的清償?shù)取?/p>

圍繞A公司的應(yīng)收賬款保理融資授信，有兩種意見：一種認(rèn)為，買方作為核心企業(yè)在授信額度內(nèi)，已對公司應(yīng)收賬款逐筆進(jìn)行了付款確認(rèn)，類似于保理商的付款擔(dān)保，應(yīng)屬于低風(fēng)險業(yè)務(wù)；另一種認(rèn)為，該融資主體是上游賣方，銀行承擔(dān)的是上游賣方的信用風(fēng)險，買家只是對其付款責(zé)任的確認(rèn)，并不是保證，應(yīng)屬于信用授信。對此評析如下：

一是買方保理額度屬于信用額度，不具備低風(fēng)險業(yè)務(wù)特征。低風(fēng)險授信業(yè)務(wù)是以足額存單、國債、銀行承兌匯票質(zhì)押的授信，以及按照規(guī)定可占用金融機構(gòu)授信額度的授信。通常在雙保理模式下，買方保理商根據(jù)賣方保理商的申請，提供在買家違約情況下承擔(dān)買家核準(zhǔn)信用限額內(nèi)的付款責(zé)任。對賣方保理商而言，如買方保理商是一家銀行，則可獲得有條件的付款保障，部分賣方銀行會將此賣方保理融資視為低風(fēng)險業(yè)務(wù)。

作為單保理的買方保理業(yè)務(wù)，是同一家銀行在為買方核定的保理額度內(nèi)，對賣方向買方銷售貨物、提供服務(wù)、出租資產(chǎn)等交易向賣方發(fā)放融資。此時銀行把買賣雙方保理商責(zé)任集于一身，實際承擔(dān)了買賣雙方的信用風(fēng)險。銀行為買方核定的授信額度是買方向銀行確認(rèn)應(yīng)收賬款的限額，是一種“備用”信用，不具備低風(fēng)險業(yè)務(wù)特征。

二是買方是基于基礎(chǔ)合同的確權(quán)付款，與銀行債務(wù)無直接關(guān)系。在買方保理下，買方對應(yīng)收賬款的付款確認(rèn)，實際是對賣方基礎(chǔ)合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的付款承諾，并不是對賣方融資的代償和還款義務(wù)（尤其是在未簽署買方保理協(xié)議的情況下），也不意味著承擔(dān)融資擔(dān)保責(zé)任。因此，該類付款承諾是對買賣雙方基礎(chǔ)合同下的付款責(zé)任，與銀行債務(wù)沒有直接關(guān)系。

三是買方確權(quán)付款是有條件的承諾，基礎(chǔ)合同無效則付款承諾隨之無效。保理業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)是保理商通過持有賣方轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款，獲得對買方的債權(quán)。因此，應(yīng)收賬款債權(quán)的合法性是保理業(yè)務(wù)合法性的前提條件。根據(jù)我國《民法通則》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，若有下列情形的，其基礎(chǔ)合同無效：（1）無真實貿(mào)易背景，假借訂立合同的名義，開具信用證或進(jìn)行保理以獲得融資；（2）合同違反了我國現(xiàn)行法律法規(guī)；（3）所從事的貿(mào)易活動超越了其法定經(jīng)營范圍；（4）基礎(chǔ)合同違反了國家的其他法規(guī)等。這也就是說，如果基礎(chǔ)合同無效，則付款承諾也無效。

四是買方確權(quán)付款發(fā)生爭議時，如債權(quán)有瑕疵則存在追償困難?；谫I方信用資質(zhì)向賣方提供融資，實質(zhì)是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為的融資。銀行風(fēng)險評估和控制的核心是買方，其也是銀行融資權(quán)益的保證方。而法律權(quán)利的行使，需要依靠附屬于主債權(quán)的強制收款權(quán)、起訴權(quán)、留質(zhì)權(quán)、停運權(quán)、定金債權(quán)、利息債權(quán)等。如果在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，沒有將這些實現(xiàn)債權(quán)所必需的附屬權(quán)利一并進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，那么該債權(quán)便存在瑕疵，發(fā)生糾紛時銀行將陷入被動局面。

五是基于買方確權(quán)付款的有效性，賣方存在履約瑕疵則可能導(dǎo)致買方拒付。賣方向銀行轉(zhuǎn)讓有效應(yīng)收賬款后，銀行成為間接債權(quán)人，并承擔(dān)由賣方承擔(dān)的應(yīng)收賬款收回風(fēng)險。如果賣方因違約引發(fā)貿(mào)易糾紛，就會影響到銀行保理商債權(quán)的回收。作為受讓人的銀行保理商在向買方要求付款時，買方在銷售合同下對抗賣方付款要求的所有抗辯事由，都可被用來對抗銀行保理商。因此，如果賣方存在履約瑕疵，往往會導(dǎo)致買方拒絕向銀行保理商付款。

風(fēng)險防范建議

保理業(yè)務(wù)是基于企業(yè)間的真實貿(mào)易背景發(fā)放的融資，因此，確定交易的可控性和真實性成為融資能否安全收回的重要保障。對于買方確權(quán)的保理業(yè)務(wù)，不同于傳統(tǒng)信貸，不易因由買方確權(quán)并承諾到期付款，而忽視風(fēng)險防范。對此，提出以下加強風(fēng)險防范的建議：

首先，審慎做好保理業(yè)務(wù)融資前盡職調(diào)查。買方保理業(yè)務(wù)由傳統(tǒng)的單一貿(mào)易環(huán)節(jié)向其眾多上游拓展，意味著風(fēng)險不再是單純買方客戶信用、貿(mào)易背景真實性等傳統(tǒng)的來源，而會隨貿(mào)易環(huán)節(jié)向交易上游擴(kuò)散。因此既要關(guān)注買方客戶自身的信用水平和還款能力，更要關(guān)注其上游供應(yīng)商的交易記錄、商譽、信用度等。

其中，應(yīng)將融資前的行業(yè)選擇和產(chǎn)品的交易準(zhǔn)入作為控制保理信用風(fēng)險的第一道防線。買賣雙方的合作關(guān)系是信用風(fēng)險管理的主線，優(yōu)勢行業(yè)與暢銷產(chǎn)品是維護(hù)良好的合作關(guān)系的基礎(chǔ)，也是銀行有效控制保理業(yè)務(wù)信用風(fēng)險的重要前提。同時，還應(yīng)注重做好現(xiàn)場盡職調(diào)查。保理業(yè)務(wù)除要做好買方客戶財務(wù)、經(jīng)營狀況等分析外，還應(yīng)全面了解買家的銷售和付款記錄，包括發(fā)票、貸方單據(jù)、借方單據(jù)、調(diào)整和貨款回籠的基本數(shù)據(jù)等，同時還要分析發(fā)貨和付款周期，評估銷售數(shù)量和貿(mào)易習(xí)慣，據(jù)此確認(rèn)開展買方保理業(yè)務(wù)的可行性。另外，應(yīng)全面做好買方客戶準(zhǔn)入和保理業(yè)務(wù)合理性分析，做好應(yīng)收賬款類融資買方客戶回款統(tǒng)計，以判斷對應(yīng)的回款是否能覆蓋融資額；同時，審慎選擇擬開

Review點評

周紅軍（安邦保險集團(tuán)全球銀行事業(yè)部副總經(jīng)理）

目前，業(yè)界普遍忽視經(jīng)買方確權(quán)的保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險。雖然市場上此類業(yè)務(wù)暫未發(fā)生較大風(fēng)險，但并不代表其是純低風(fēng)險業(yè)務(wù)。

近年來，經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)入比較復(fù)雜的階段，債務(wù)違約、不良貸款等均有所上升。央行出臺宏觀審慎評估政策框架（MPA），銀監(jiān)會關(guān)注影子銀行、去杠桿和去通道，這些均旨在防范發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

在這樣的市場環(huán)境下，銀行依托信用相對較好的核心企業(yè)提供的經(jīng)買方確權(quán)的保理業(yè)務(wù)，出現(xiàn)了較快增長，成為銀行業(yè)開展保理業(yè)務(wù)的主流產(chǎn)品，更有不少銀行將其作為低風(fēng)險業(yè)務(wù)開展。此類保理通常又稱之為單保理、買方保理、反向保理等，其風(fēng)險具有一定的隱蔽性和突發(fā)性，監(jiān)管部門對此也早有明確的業(yè)務(wù)監(jiān)管要求。鑒此，銀行在拓展業(yè)務(wù)時，必須要保持清醒的認(rèn)識，千萬不能為了信貸投放而過度用此路徑，以防本來是借助核心企業(yè)信用來緩釋風(fēng)險的措施成為新的經(jīng)營風(fēng)險來源。

《保理業(yè)務(wù)風(fēng)險管窺》一文作者從實務(wù)的角度分析了保理業(yè)務(wù)存在的風(fēng)險情況，并提出了有關(guān)風(fēng)險防控建議，可資借鑒。

對開展此類保理業(yè)務(wù)，還應(yīng)注意以下幾點：

一是要做到業(yè)務(wù)合規(guī)經(jīng)營?！渡虡I(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（銀監(jiān)會2014年第5號令）明確要求，單保理融資中，商業(yè)銀行除應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審核基礎(chǔ)交易的真實性外，還需確定賣方或買方一方比照流動資金貸款進(jìn)行授信管理，嚴(yán)格實施受理與調(diào)查、風(fēng)險評估與評價、支付和監(jiān)測等全流程控制。但從各家銀行的實際執(zhí)行情況看，存在因當(dāng)作低風(fēng)險業(yè)務(wù)而忽視按要求執(zhí)行的問題，有一定的合規(guī)風(fēng)險。

二是在應(yīng)收賬款融資登記方面，應(yīng)做到應(yīng)登即登；在增值稅發(fā)票二次核查方面，應(yīng)做到必須開展二次核查，同時也應(yīng)在發(fā)票上進(jìn)行批注，以防范風(fēng)險。

三是在買方確權(quán)方面，銀行目前多選擇由買方蓋章的形式進(jìn)行確認(rèn)，但這可能會忽視蓋章環(huán)節(jié)帶來的風(fēng)險，如無法有效判斷買方公章的有效性。故此環(huán)節(jié)應(yīng)輔以由銀行人員見證面簽、照相、錄像等手段。

四是加強貿(mào)易背景真實性審核?？赏ㄟ^對買賣雙方交易的緊密度、是否存在股權(quán)關(guān)聯(lián)關(guān)系、交易合同簽署時點、發(fā)票開出時點、運輸單據(jù)情況、物流信息、融資用途、實地查看買賣雙方經(jīng)營情況等方面進(jìn)行盡職調(diào)查，實現(xiàn)了解客戶、了解業(yè)務(wù)的目的。展業(yè)務(wù)的上游客戶，并制定業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)等。

其次，嚴(yán)格審核應(yīng)收賬款的有效性和真實性，降低法律風(fēng)險。買方保理中，授信因交易而存在，如果企業(yè)提交造假的交易信息，而銀行又沒有及時發(fā)現(xiàn)，將產(chǎn)生較大的信用風(fēng)險。所以，不能以此將買方對應(yīng)收賬款的確認(rèn)取代其他對貿(mào)易背景真實性的審核。

為了降低法律風(fēng)險，需要做好增值稅發(fā)票和第三方單據(jù)正本的審核，原則上需通過銀行郵寄正本，同時要及時登錄中征登網(wǎng)查詢和確認(rèn)應(yīng)收賬款登記信息。對于預(yù)留買方印鑒或?qū)嵤┥祥T見證工作，要及時識別買方確權(quán)的真實性和有效性。此外，還要加強對應(yīng)收賬款的審核，保障權(quán)益。審核合同有否轉(zhuǎn)讓的禁止性條款；確認(rèn)貨物已交付裝運、或買主已收到貨物的第三方文件（包括但不限于海運提單、空運單、送貨單等)；避免出現(xiàn)重復(fù)抵押和融資。敘做賣方保理業(yè)務(wù)之前，應(yīng)在中征登網(wǎng)查詢應(yīng)收賬款權(quán)屬。如查詢結(jié)果顯示相關(guān)應(yīng)收賬款已被其他機構(gòu)進(jìn)行質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓登記，則不得受理。

第三，強化內(nèi)部控制，防范操作風(fēng)險。買方保理通過核定買家作為核心企業(yè)的信用限額、控制資金流和自償性結(jié)構(gòu)化操作模式的設(shè)計，相對隔離了上游賣方企業(yè)信用風(fēng)險，但也造成了信用風(fēng)險向操作風(fēng)險的“位移”。操作制度的嚴(yán)密性和操作制度的執(zhí)行力直接關(guān)系到“防火墻”的效力，進(jìn)而決定信用風(fēng)險是否被有效屏蔽。其中貸后管理的規(guī)范性、合法性和嚴(yán)密性是融資能否收回的重要保障。

強化內(nèi)部控制的手段之一是要建立保理業(yè)務(wù)風(fēng)險后期監(jiān)控機制，無論是線上或線下保理業(yè)務(wù)，資金監(jiān)控是核心。要及時向買家發(fā)送對賬單，處理及跟進(jìn)有爭議、間接付款和遲付的發(fā)票，及時向買家發(fā)出逾期催理函。對發(fā)生墊款的，要及時在征信系統(tǒng)上進(jìn)行登記和披露，防止客戶不當(dāng)行為，及時發(fā)現(xiàn)和規(guī)避假發(fā)票、虛假交易所產(chǎn)生的風(fēng)險。手段之二是要組建專業(yè)的保理隊伍。開展保理業(yè)務(wù)不僅需要掌握傳統(tǒng)融資的方法與技巧，更需要具備創(chuàng)新型融資的知識與技能和豐富的從業(yè)經(jīng)驗；同時，還需要對產(chǎn)品特性有深入的了解，具備專業(yè)的風(fēng)險分析能力與交易管控能力等。

作者單位：南洋商業(yè)銀行（中國）有限公司