■劉 亭/文

城市化分明是一場(chǎng)改革

■劉 亭/文

非洲出游一個(gè)月回來(lái)，和國(guó)內(nèi)有點(diǎn)“脫節(jié)”。拖欠的城市化評(píng)論到今天才動(dòng)筆，需要“回神”是一個(gè)原因，另外就是讀到了熟人的文論，又甚是贊賞。

中國(guó)城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任徐林，是發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)線的“中堅(jiān)力量”了，國(guó)家第一個(gè)城鎮(zhèn)化工作會(huì)議的文件和第一個(gè)相應(yīng)發(fā)展規(guī)劃的具體起草工作，就是在他的主持下完成的。他新近的觀點(diǎn)，當(dāng)然值得格外的重視。

更重要的，是我高度認(rèn)同他對(duì)中國(guó)城市化實(shí)質(zhì)、要害、癥結(jié)和出路的闡述。文章的標(biāo)題或許是小編加上去的，但通篇看下來(lái)，顯然不是為了增加關(guān)注度的“標(biāo)題黨”做法，而的的確確是統(tǒng)領(lǐng)全篇的核心觀點(diǎn)。

徐先生首先從對(duì)城市化概念的“正本清源”說(shuō)起。他在引用一段維基百科的定義以后，拎出了似乎無(wú)關(guān)緊要的后半句加以發(fā)揮：“按我的理解，所謂‘整個(gè)社會(huì)不斷適應(yīng)這一變化的過(guò)程’，主要是制度上不斷改革完善，適應(yīng)人口流動(dòng)的過(guò)程”。這就對(duì)了！前半句的人口遷徙和進(jìn)城打工的景象，事實(shí)上早已在中國(guó)大地上隨著工業(yè)化的進(jìn)程“自然而然地”發(fā)生了，偏偏是因?yàn)橹袊?guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)城鄉(xiāng)分割體制的“固守”，才使得習(xí)總書(shū)記所言：“城鎮(zhèn)化是個(gè)自然歷史的過(guò)程”發(fā)生了人為的扭曲。就中國(guó)而言，無(wú)需籠統(tǒng)地說(shuō)城市化如何與工業(yè)化脫節(jié)，而是要認(rèn)清傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)分割體制，在事實(shí)上阻礙了城市化對(duì)于工業(yè)化的跟進(jìn)和配套?！敖忖忂€得系鈴人”，這樣一個(gè)因果關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)未被人們真正看透。結(jié)果全力以赴去推進(jìn)的城市化，倒是把力量都集中在了城市本身的規(guī)劃、建設(shè)和管理上，圍繞著“人的城鎮(zhèn)化”的實(shí)質(zhì)性改革，卻始終沒(méi)有擺上應(yīng)有的位置。于是現(xiàn)狀也果如徐先生所指出的，“這一體制雖然在過(guò)去近四十年的改革過(guò)程中有所改進(jìn)，但尚未根本改變。”

城市化的改革主攻什么？戰(zhàn)線不可太長(zhǎng)，目標(biāo)必須聚焦，理論必須徹底。我過(guò)去對(duì)此常說(shuō)的是三個(gè)方面的改革，一是戶籍，二是土地，三是與社會(huì)保障相關(guān)的公共財(cái)政制度改革。徐林先生強(qiáng)調(diào)了前兩個(gè)，其實(shí)我的“三個(gè)論”和他的說(shuō)法是一回事。因?yàn)樗麑?duì)戶籍改革所強(qiáng)調(diào)的，是戶籍背后的市民和進(jìn)城農(nóng)民、老市民和新居民，在基本公共服務(wù)和公共福利的均等化（原話為“公共服務(wù)待遇問(wèn)題”），是由此體現(xiàn)的社會(huì)公平正義。而這些，正是我所謂公共財(cái)政制度改革的“題中應(yīng)有之義”和法理遵循。

至于土地制度改革，很多人以為這只是農(nóng)村自己的事情，根本沒(méi)有想到農(nóng)民和農(nóng)地本是“同根生”、“一體化”的。農(nóng)民進(jìn)城轉(zhuǎn)化為市民，對(duì)附著在土地上的財(cái)產(chǎn)性收益沒(méi)個(gè)具有法律意義的交待是萬(wàn)萬(wàn)行不通的。我多年對(duì)此的“陳詞濫調(diào)”是：“化人（轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化農(nóng)民）必先化地（土地用益物權(quán)變動(dòng)），不化地?zé)o以化人”。以為人進(jìn)了城打工，就是城市化了，就可以作為“常住人口”計(jì)入城市人口了，那才是天真爛漫的理想主義和自欺欺人的“偽城市化”呢！只要農(nóng)地利益長(zhǎng)長(zhǎng)的尾巴始終拖在那里，進(jìn)城農(nóng)民就無(wú)法割斷和農(nóng)地直接的聯(lián)系，農(nóng)民就永遠(yuǎn)是農(nóng)民，市民化就根本化不到位；所謂的“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”，就始終是一個(gè)半拉子工程。

徐先生畢竟是全面了解情況、且又比較辯證公允的。因此無(wú)論是對(duì)戶籍制度還是土地制度改革，都充分肯定了幾十年來(lái)的進(jìn)展和成績(jī)。但同時(shí)，又從更高立意和更深層次上，揭示出不足和需要努力的方向。一來(lái)，還是需要充分認(rèn)識(shí)深入推進(jìn)城市化，對(duì)于中國(guó)下一步發(fā)展的極其重要的地位和作用。中國(guó)的城鄉(xiāng)差別巨大、城鄉(xiāng)的居民收入懸殊，正是這些明擺著的問(wèn)題，是中國(guó)下一步發(fā)展的巨大潛力所在。二來(lái)，潛力還不是現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力，要把它轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，要害就在于深化戶籍和土地制度的改革，把人為阻遏的人口流動(dòng)令其順暢起來(lái)，土地配置效率促其提高起來(lái)。三來(lái)，改革的基本取向，還是十八屆三中全會(huì)全深改《決定》的文眼：是市場(chǎng)對(duì)資源配置起“決定性作用”。順便說(shuō)一句，對(duì)于特大城市的人口管制，我始終持懷疑態(tài)度。因?yàn)槌鞘幸?guī)模無(wú)論大小，市場(chǎng)對(duì)包括人口、勞動(dòng)力和人才在內(nèi)的資源配置起“決定性作用”的規(guī)律，總是在那兒的。更何況當(dāng)今特大城市順勢(shì)而為的城市群、都市圈形態(tài)大發(fā)展，正是增進(jìn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)選擇，怎么會(huì)搞成今天這樣一種控不住偏要控、城市病叢生、而公平正義又盡失的被動(dòng)局面的呢？四來(lái)，“城市化是未來(lái)我國(guó)發(fā)展需要完成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，繼續(xù)完善城市化制度，是未來(lái)我國(guó)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容?！被蛉缇W(wǎng)文標(biāo)題所示：“城市化是中國(guó)未來(lái)一段時(shí)期最重要的結(jié)構(gòu)性改革”。五來(lái)也是最后，城市化是發(fā)展和改革的結(jié)合，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的結(jié)合，“我個(gè)人認(rèn)為，城市化順利推進(jìn)形成的結(jié)構(gòu)性改革效應(yīng)，不僅有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，還有利于加快人的現(xiàn)代化和社會(huì)的長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定?！?/p>

新中國(guó)建國(guó)以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，發(fā)展是快的，所取得的成績(jī)也是巨大的。但無(wú)可諱言，折騰還真不少，多少錯(cuò)誤是一遍又一遍地重犯，耽誤了多少大好發(fā)展機(jī)遇！對(duì)于城市化，我以為中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議和國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的精神是完全正確的，城市化分明是一場(chǎng)深刻的體制改革。現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵還是要撥亂反正、排除阻力，將市場(chǎng)化取向（起“決定性作用”）的改革進(jìn)行到底！

2017年8月11日成稿