張翼飛　鄭莉

摘 要：“社會(huì)治理”是隨著西方現(xiàn)代資本主義的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，有兩大階段。第一階段是轉(zhuǎn)型期治理階段。近代早期國(guó)家的社會(huì)治理與市場(chǎng)結(jié)合，表現(xiàn)為“濟(jì)貧”措施，迫使流民適應(yīng)現(xiàn)代工場(chǎng)制度。第二階段是工業(yè)社會(huì)治理階段。在市場(chǎng)制度確立后，現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)治理與“社會(huì)自我保護(hù)反向運(yùn)動(dòng)”結(jié)合，表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)的不利后果進(jìn)行限制。近代以來(lái)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、福利國(guó)家現(xiàn)象、社會(huì)政策的內(nèi)容恰需要放在這個(gè)過程中去理解。在對(duì)西方社會(huì)治理源流問題分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，從“社會(huì)管理”向“社會(huì)治理”轉(zhuǎn)變需要將政策重點(diǎn)放在“社會(huì)保護(hù)”上，只有“社會(huì)”得到充分保護(hù)，中國(guó)才能保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展，也才能躍出“中等收入國(guó)家陷阱”。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理；社會(huì)政策；福利

作者簡(jiǎn)介：張翼飛，哈爾濱工程大學(xué)人文學(xué)院講師，法學(xué)博士（黑龍江 哈爾濱 150001）

鄭 莉，哈爾濱工程大學(xué)人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士（黑龍江 哈爾濱 150001）

“社會(huì)治理”（管理）近年來(lái)成為了一個(gè)熱門問題，這顯然是與我國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展?fàn)顩r分不開的。近三十年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，國(guó)力不斷增強(qiáng)，然而一個(gè)顯見的事實(shí)是“社會(huì)矛盾”也愈加突出，這使得我們感到有必要對(duì)“社會(huì)”進(jìn)行治理。然而“社會(huì)”是一個(gè)非常含糊和籠統(tǒng)的概念，當(dāng)我們說(shuō)“社會(huì)治理”的時(shí)候，究竟是在治理哪個(gè)含義的“社會(huì)”呢？

回答這個(gè)問題，需要找到“社會(huì)”領(lǐng)域與其他領(lǐng)域之間的界限，分析其與其他領(lǐng)域的互動(dòng)關(guān)系，并進(jìn)而解釋“社會(huì)”為何會(huì)出現(xiàn)問題，又需要由誰(shuí)通過何種方式來(lái)治理。換句話說(shuō)，這涉及到現(xiàn)代“社會(huì)治理”的內(nèi)涵、治理范圍和治理主體等問題。

為此，我們需要把問題放到社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史變遷中去考察。眾所周知，“社會(huì)治理”并不是一個(gè)自古就有的概念，或者說(shuō)，不論東西方，在前現(xiàn)代社會(huì)都沒有遇到嚴(yán)重的“社會(huì)治理”問題?！吧鐣?huì)治理”的迫切需要是隨著西方現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)的。17—19世紀(jì)市場(chǎng)的發(fā)展在解除了城市的封建行會(huì)和農(nóng)村的莊園經(jīng)濟(jì)對(duì)人束縛的同時(shí)，也取消了舊體制的保障功能，大批的小農(nóng)和小工商業(yè)者在競(jìng)爭(zhēng)中破產(chǎn)；人口的集聚和自由流動(dòng)既帶來(lái)了財(cái)富效應(yīng)，也產(chǎn)生了擁擠、污染、貧困、犯罪等問題。社會(huì)學(xué)為了解決這些問題應(yīng)運(yùn)而生 [1 ]。

然而，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“社會(huì)問題”也愈加凸顯，在某種程度上我們重新遭遇了西方近代的社會(huì)治理問題。或許正基于此，王岐山提醒學(xué)界：“我們現(xiàn)在很多學(xué)者看的是后資本主義時(shí)期的書，應(yīng)該看一下前期的東西”①。如王岐山所說(shuō)，要充分理解今天的社會(huì)治理問題，需要回到資本主義前期“社會(huì)”初生的年代。

一、現(xiàn)代社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)”特性

社會(huì)學(xué)家帕森斯運(yùn)用社會(huì)系統(tǒng)理論揭示了人類社會(huì)演化的步驟，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)的性質(zhì)頗有啟發(fā)。按照他的看法，一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)分為共同體、政治、文化和經(jīng)濟(jì)四個(gè)子系統(tǒng)。最初社會(huì)有機(jī)體的這幾種功能都是結(jié)合在一起混沌不分的，隨著人類社會(huì)的發(fā)展，這幾個(gè)子系統(tǒng)開始逐步分化。在原始社會(huì)、古代社會(huì)和中間階段，共同體、政治和文化系統(tǒng)分別分化了出來(lái)。而現(xiàn)代社會(huì)的根本特征是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)擺脫了其他系統(tǒng)的束縛，獨(dú)立了出來(lái) [2 ]。

在近代思想家中，以亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·休謨、曼德維爾等人為代表的蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)”性質(zhì)認(rèn)識(shí)得最為透徹。其中，斯密、休謨均為英國(guó)人，曼德維爾為荷蘭人，顯然他們對(duì)此問題的先知先覺與英荷是資本主義的發(fā)源地是分不開的。

斯密并沒有單純從“經(jīng)濟(jì)學(xué)”意義上探討經(jīng)濟(jì)問題，而是從社會(huì)整合的高度，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)視為現(xiàn)代社會(huì)的紐帶。在其看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)的根本特征在于它是一個(gè)以利益交換為基礎(chǔ)的商業(yè)社會(huì)。與封建社會(huì)的人身依附和小共同體式的守望相助不同，現(xiàn)代社會(huì)以平等個(gè)人間的市場(chǎng)交換為紐帶。這一社會(huì)的特點(diǎn)是“雖然在不同的社會(huì)成員之中缺乏相互之間的愛和感情，雖然這一社會(huì)并不帶來(lái)較多的幸福和愉快，但是它必定不會(huì)消失。憑借公眾對(duì)其作用的認(rèn)識(shí)，社會(huì)可以在人們相互之間缺乏愛或感情的情況下，像它存在于不同的商人中間那樣存在于不同的人中間；并且，雖然在這一社會(huì)中，沒有人負(fù)有任何義務(wù)，或者一定要對(duì)別人表示感激，但是社會(huì)仍然可以根據(jù)一種一致的估價(jià)，通過完全著眼于實(shí)利的互惠行為而被維持下去” [3 ]。斯密這樣描述這個(gè)社會(huì)：“一切人都要依賴交換而生活，或者說(shuō)，在一定程度上，一切人都成為商人，而社會(huì)本身，嚴(yán)格地說(shuō)，也成為商業(yè)社會(huì)?！?[4 ]

更為美妙的是，在斯密等人看來(lái)，這種“商業(yè)社會(huì)”具有一種自足的性質(zhì)，可以自行調(diào)節(jié)。每個(gè)人按照自己的利益行事，在“看不見的手”的作用下，最終會(huì)達(dá)到整體利益的最大化。如斯密所言，“每個(gè)人都在不斷努力為自己所能支配的資本找到最有利的用途。當(dāng)然，他所考慮的是自身的利益，而不是社會(huì)的利益。但是，他對(duì)自身利益的關(guān)注自然會(huì)，或者說(shuō)，必然會(huì)使他青睞最有利于社會(huì)的用途”。這就像“有一只無(wú)形的手在引導(dǎo)著他去盡力達(dá)到一個(gè)他并不想要達(dá)到的目的” [5 ]。

黑格爾正是在這個(gè)意義上理解了“市民社會(huì)”。他認(rèn)為，在市民社會(huì)中，“每個(gè)人都以其自身為目的”。但是在市場(chǎng)機(jī)制中，人們?yōu)榱藵M足自己，不得不滿足他人，因此“個(gè)人的生活和福利以及他的權(quán)利的存在，都同眾人的生活、福利和權(quán)利交織在一起” [6 ]。

二、重商主義與社會(huì)治理的出現(xiàn)

作為18世紀(jì)人，亞當(dāng)·斯密觀察到的是一個(gè)已然成型的英國(guó)“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”，在《國(guó)富論》中，斯密秉承重農(nóng)主義觀點(diǎn)對(duì)于重商主義大加批判，指責(zé)其違背了“市場(chǎng)原則”。然而他或許沒有想到的是，正是歷史上的重商主義及其背后的國(guó)家政治及治理形態(tài)的變遷使得他所推崇的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為可能。

就“經(jīng)濟(jì)”（economy）一詞的含義來(lái)說(shuō)，其本意為家政，即通過賢明的管理手段為全家謀幸福。后來(lái)這個(gè)詞擴(kuò)展到了大家庭，即國(guó)家的治理上，形成了我們熟知的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成與歐洲絕對(duì)主義國(guó)家的興起密切相關(guān)。威廉·配第十分準(zhǔn)確地將其稱為“政治算術(shù)”，所謂政治算術(shù)就是從君主角度出發(fā)，教君主如何管理經(jīng)濟(jì)以增加財(cái)富，最終達(dá)到增強(qiáng)國(guó)力、增加財(cái)政收入的目的。最初的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在形式上表現(xiàn)為“重商主義”。重商主義與斯密的最大區(qū)別并不在具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)上，而在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的上。重商主義尋求的其實(shí)并不是一條增殖國(guó)家財(cái)富的道路，而是讓統(tǒng)治者能夠聚斂財(cái)富、充實(shí)國(guó)庫(kù)、供養(yǎng)軍隊(duì)的道路。重商主義者當(dāng)然像斯密一樣也關(guān)心“國(guó)富”問題，但“國(guó)富”顯然是第二位的，其價(jià)值在于稅源的增多。endprint

為了貫徹重商主義政策，歐洲形成中的絕對(duì)主義國(guó)家進(jìn)行了最早的治理實(shí)踐，這在當(dāng)時(shí)被稱為“police”。今天“police”僅僅具有警察這一消極含義，而當(dāng)初它是政府所行使的公共管理職能的總和（它正是今天policy一詞的詞根）。這些職能包括增長(zhǎng)人口、限制必需品價(jià)格、使物產(chǎn)豐富、保持公共衛(wèi)生、維持治安以及“濟(jì)貧”等?！皾?jì)貧”是英國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)流民問題而采取的措施。隨著16世紀(jì)人口的增長(zhǎng)、價(jià)格革命與工商業(yè)擴(kuò)展，封建的人身依附關(guān)系已經(jīng)開始瓦解，圈地運(yùn)動(dòng)完成了勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的分離，為資本主義的發(fā)展創(chuàng)造了條件。但在圈地后的“失地農(nóng)民”卻并未立刻成為資本主義工場(chǎng)手工業(yè)的勞動(dòng)力來(lái)源，他們到處流浪、乞討甚至偷竊，造成了英國(guó)社會(huì)嚴(yán)重的流民問題。

流民的產(chǎn)生固然有當(dāng)時(shí)工場(chǎng)手工業(yè)不夠發(fā)達(dá)的緣故，還有一個(gè)重要原因是當(dāng)時(shí)的民眾并不適應(yīng)資本主義的生產(chǎn)和生活方式。資本主義工場(chǎng)是一個(gè)需要高效協(xié)作、紀(jì)律嚴(yán)密的組織。而在資本主義發(fā)展初期，工場(chǎng)的這種生活被認(rèn)為是不自由的、奴隸般的、怪異的、正派人所不屑為之的。因此，最早“愿意”進(jìn)入工場(chǎng)勞動(dòng)的是女性和兒童。與之相對(duì)，在傳統(tǒng)中世紀(jì)的價(jià)值觀念中，流浪、乞討并不是一項(xiàng)“丟人”、“被人瞧不起”的卑賤事業(yè)，相反卻是具有神圣性質(zhì)的、類似圣徒般的行為。

韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中刻畫了前資本主義時(shí)期人們典型的經(jīng)濟(jì)生活觀念，即“掙錢”并不是其追求的目標(biāo)，將工資提高一倍并不會(huì)使他的勞動(dòng)時(shí)間增加，反而會(huì)使他的勞動(dòng)時(shí)間減半。因?yàn)樗非蟮膬H僅是傳統(tǒng)的（既定的）生活水平和生活方式 [7 ]。17世紀(jì)人曼德維爾發(fā)現(xiàn)，只有用貧窮逼迫，工人才能持續(xù)地進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，“一周勞動(dòng)四天就能維持生計(jì)，那就很難說(shuō)服這些人在第五天去干活……人們就如此拼命追求悠閑與快樂。在這種情況下，他們都是為生存的直接需要被迫才去做工，除此之外，我們還能想出什么促使他們?nèi)スぷ鞯睦碛赡?？?[8 ]

一般認(rèn)為英國(guó)的“濟(jì)貧”活動(dòng)是社會(huì)治理的先驅(qū)。與現(xiàn)代帶有人道色彩的扶貧濟(jì)弱不同，police的核心是管制和規(guī)訓(xùn)，即通過監(jiān)獄、濟(jì)貧院與教育機(jī)構(gòu)塑造現(xiàn)代人馴順的身體，對(duì)不服從規(guī)訓(xùn)者施加懲罰。從17世紀(jì)初的《伊麗莎白濟(jì)貧法》（舊濟(jì)貧法）到19世紀(jì)的“新濟(jì)貧法”，英國(guó)濟(jì)貧的基本思路是禁止流浪及乞討行為，對(duì)于身強(qiáng)力壯者進(jìn)行懲罰性或強(qiáng)制性勞動(dòng)。在早期，乞丐還會(huì)遭受戴枷、鞭笞、監(jiān)禁甚至處死等懲罰，對(duì)乞丐隨意施舍也是不允許的 [9 ]。對(duì)于這種“社會(huì)治理”的作用，馬克思在《資本論》中有十分精辟的分析。他認(rèn)為，在資本主義制度成型之后，資本家只要通過經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制就足以維持剝削關(guān)系。然而在資本主義早期則不然，為了讓“工人階級(jí)的祖先們”適應(yīng)資本主義生產(chǎn)，必須要通過國(guó)家權(quán)力對(duì)其進(jìn)行超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，他們由于“這些古怪的恐怖的法律，通過鞭打、烙印、酷刑、被迫習(xí)慣于雇傭勞動(dòng)制度所必需的紀(jì)律” [10 ]。

三、市場(chǎng)對(duì)“社會(huì)”的損害

重商主義的“社會(huì)治理”客觀上為資本主義制度掃清了障礙。經(jīng)濟(jì)政策從重商主義向自由放任的轉(zhuǎn)變其實(shí)預(yù)示的是歐洲政治的巨大變革——絕對(duì)主義國(guó)家被以契約論為基礎(chǔ)的民主國(guó)家所取代。在這一階段，自由市場(chǎng)原則大獲全勝，但新的治理問題迅速出現(xiàn)。市場(chǎng)并非如斯密等人所預(yù)計(jì)的是“自足的”，能夠自行完美地運(yùn)轉(zhuǎn)，相反在18、19世紀(jì)，隨著資本主義的迅速推進(jìn)，市場(chǎng)對(duì)于“社會(huì)”造成了很大的損害，社會(huì)問題不斷涌現(xiàn)，社會(huì)矛盾不斷激化，最終導(dǎo)致了波蘭尼所謂的“社會(huì)自我保護(hù)的反向運(yùn)動(dòng)”。

按照純粹的市場(chǎng)邏輯，工人作為勞動(dòng)力與其他商品一樣，其價(jià)格由市場(chǎng)供求所決定。資本家為了降低熟練、有技能的成年工人的議價(jià)能力，不斷將生產(chǎn)分解為一些簡(jiǎn)單的工序，用機(jī)器取代人的手工勞動(dòng)，以降低勞動(dòng)的體力和技術(shù)含量。由此，童工也能夠加入到勞動(dòng)力大軍中。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第將沒有勞動(dòng)力的人群定義為“未滿七周歲的男孩和女孩” [11 ]，這很能代表當(dāng)時(shí)人們對(duì)勞動(dòng)年齡的看法。雇傭童工的成本比成年工人更低。在19世紀(jì)初利茲的毛紡織業(yè)和絲紡織業(yè)工廠中，一般工人的工資約為每天1先令，童工的工資僅為每天1便士，當(dāng)時(shí)面包的價(jià)格是每磅1.5便士，房租每天最低1.5便士，1782—1815年，英國(guó)工人的實(shí)際工資下降了33% [12 ]。在馬克思看來(lái)，資本主義使勞動(dòng)力經(jīng)常處于供大于求的狀態(tài)，永遠(yuǎn)維持著一個(gè)“產(chǎn)業(yè)后備軍”，這使得工人的工資僅能維持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，而剩余價(jià)值則被資本家占有。這導(dǎo)致了嚴(yán)重的貧富分化現(xiàn)象。1801年，1.1%最富有的人占有國(guó)民總收入的25%，到1812年，1.2%最富有的人就取得35%的國(guó)民總收入。1867年，2%最富有的人所聚斂的財(cái)富占國(guó)民總收入的40%，相比之下體力勞動(dòng)者的收入在國(guó)民總收入中所占的比重卻從1803年的42%下降到1867年的39%②。

按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“降低成本”的考慮，勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件也是極差的。羅伯特·歐文本身就是一個(gè)企業(yè)主，他對(duì)工人狀況的觀察可以說(shuō)是非常權(quán)威的：“那時(shí)兒童在六歲，有時(shí)甚至五歲就被招進(jìn)棉、毛、麻和絲紡織工廠。無(wú)論冬夏，勞動(dòng)時(shí)間是不受法律限制的，但通常是每天十四小時(shí)——有些工廠是十五小時(shí)，甚至還有用最殘忍和貪婪的手段把工時(shí)延長(zhǎng)到十六小時(shí)的——并且在許多情況下，工廠被人為地置于高溫狀態(tài)，對(duì)健康極為不利?！?[13 ]他認(rèn)為，資本主義下的勞工的處境遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如封建制下的農(nóng)奴或賤民，甚至不及古代的奴隸。1834年英國(guó)議會(huì)特別委員會(huì)報(bào)告指出，紡織工人的境遇不僅沒有被夸張，而且持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，其苦難的廣度和深度幾乎不為人所相信。根據(jù)約翰·菲爾登提供給這個(gè)委員會(huì)的證詞，數(shù)量非常多的織工無(wú)法得到足夠的最普通的最便宜的食品，他們沒有家具，有些人還睡在草鋪上，每天工作16個(gè)小時(shí)的現(xiàn)象并不少見，營(yíng)養(yǎng)不足和不健康使他們身體衰弱 [14 ]。

市場(chǎng)邏輯的缺陷不僅在于其缺乏人道，更重要的是它使社會(huì)整體利益受到了損害。第一，就“公共衛(wèi)生”角度來(lái)說(shuō)，工人的工資只能勉強(qiáng)糊口，生活和工作條件極為惡劣，這導(dǎo)致了傳染病的發(fā)病率居高不下。傳染病并非工人的“專利”，而是如馬克思所言，它對(duì)上層人士也絕不留情 [10 ]。傷寒、天花、肺結(jié)核和白喉等傳染病每年要奪走20 000英國(guó)人的生命。19世紀(jì)20年代起，英國(guó)發(fā)生了多次全國(guó)性的大瘟疫，數(shù)十萬(wàn)人喪生 [15 ]。endprint

第二，就“人口身體素質(zhì)”來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)初期城市工人的平均壽命僅為40歲。1963年英國(guó)樞密院下令調(diào)查工人階級(jí)的營(yíng)養(yǎng)狀況，選擇的對(duì)象是每一類工人中最健康和境況比較好的家庭，得出的結(jié)論是：“調(diào)查過的各類城市工人中，只有一類工人消費(fèi)的氮素略微超過那個(gè)免于患饑餓病的絕對(duì)最低量；有兩類工人氮素和碳素營(yíng)養(yǎng)都不足，而其中一類相差很多……有三個(gè)郡普遍缺乏最低限度的氮素營(yíng)養(yǎng)” [10 ]。其結(jié)果是英國(guó)民眾的身體素質(zhì)難以應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，在19世紀(jì)末英布戰(zhàn)爭(zhēng)的征兵過程中，英國(guó)政府發(fā)現(xiàn)大部分前來(lái)應(yīng)征的青年因?yàn)樯眢w狀況很差而被拒絕入伍，這引起了很大的震動(dòng) [16 ]。

第三，就社會(huì)的“道德文化水平”來(lái)說(shuō)，工人由于長(zhǎng)時(shí)間的工作，受著貧困折磨，沒有時(shí)間去發(fā)展自己的智力和文化（更不用說(shuō)童工并沒有時(shí)間上學(xué)），過度勞累使得他們將追求肉體放縱作為緩解疲勞的手段。許多人都發(fā)現(xiàn)了工人“人格墮落”的現(xiàn)象，勃雷指出，工人們“借著縱欲放肆來(lái)取得一時(shí)的快樂——甚至在不久之后，他就連怎樣好好利用幾個(gè)休息的鐘頭的愿望都沒有了，并且是自甘終身苦步艱行，好像牛馬一樣，而不像人一樣——只知吃、喝、做三樣，一直到死為止” [17 ]。歐文作為工廠主發(fā)現(xiàn)，底層勞動(dòng)者雖然可憐，但他們有非常多的惡習(xí)，如愚昧、不知節(jié)制、酗酒偷盜等。這是因?yàn)閯趧?dòng)者的工作時(shí)間過長(zhǎng)，過于疲勞“沒法經(jīng)常享受天真、健康和合理的娛樂” [18 ]，只能去尋求強(qiáng)烈的感官刺激。

最后，我們都熟悉的，由于財(cái)富分配的不合理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身也陷入了周期性生產(chǎn)過剩的危機(jī)。

四、“社會(huì)”自我保護(hù)的反向運(yùn)動(dòng)與國(guó)家的治理化

按照卡爾·波蘭尼的著名論斷，為了克服市場(chǎng)的種種弊端，在市場(chǎng)向前推進(jìn)的同時(shí)，“社會(huì)”也掀起了以維護(hù)自身為目的的“社會(huì)保護(hù)反向運(yùn)動(dòng)”。事實(shí)上，馬克思對(duì)這一過程看得非常清楚，他說(shuō)“資本是根本不關(guān)心工人的健康和壽命的，除非社會(huì)迫使它去關(guān)心”。馬克思還先于波蘭尼運(yùn)用了社會(huì)自我保護(hù)“反向運(yùn)動(dòng)”這一概念，他指出，“工廠立法是社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用”?！坝?guó)的工廠法是通過國(guó)家，而且是通過資本家和地主統(tǒng)治的國(guó)家所實(shí)行的對(duì)工作日的強(qiáng)制的限制，來(lái)節(jié)制資本無(wú)限度地榨取勞動(dòng)力的渴望。因?yàn)檫@樣會(huì)使國(guó)家的生命力遭到根本的摧殘。英國(guó)的周期復(fù)發(fā)的流行病和德法兩國(guó)士兵身長(zhǎng)的降低，都同樣明白地說(shuō)明了這個(gè)問題” [10 ]。

在這里，馬克思也承認(rèn)，市場(chǎng)損害的不僅是工人階級(jí)的利益，而且是一個(gè)涉及普遍利益的“整個(gè)國(guó)家的生命力”。波蘭尼同樣認(rèn)為，社會(huì)自我保護(hù)反向運(yùn)動(dòng)并非出于某個(gè)小集團(tuán)或階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，而是屬于不同經(jīng)濟(jì)階層的人在不自覺地合力推動(dòng)，其原因在于社會(huì)各階層都感受到了純市場(chǎng)邏輯的危害。其內(nèi)容大到全國(guó)性的衛(wèi)生健康立法，小到社區(qū)規(guī)定面包房的烤爐多長(zhǎng)時(shí)間清洗一次。其組織形式也是多元的，例如教會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)、大學(xué)生聯(lián)誼會(huì)、各種社團(tuán)、工會(huì)以及政黨等 [19 ]。

與這種社會(huì)性運(yùn)動(dòng)相伴的是，現(xiàn)代國(guó)家行政體制的形成與國(guó)家職能的治理化轉(zhuǎn)向。福柯認(rèn)為，中世紀(jì)以來(lái)國(guó)家形態(tài)經(jīng)歷了“司法國(guó)家”（產(chǎn)生于封建社會(huì)，對(duì)應(yīng)于一整套成文與習(xí)慣法，調(diào)節(jié)封建權(quán)利義務(wù)關(guān)系）、“行政國(guó)家”（產(chǎn)生于15、16世紀(jì)，對(duì)社會(huì)進(jìn)行管制與規(guī)訓(xùn)，即重商主義時(shí)代）與“治理化國(guó)家”三個(gè)階段 [20 ]。

按照福柯的洞見，現(xiàn)代國(guó)家存在的最大合法性即為其治理職能，治理化是唯一的政治問題。這種治理化是以“人口”為對(duì)象，以完善“安全配置”為目的，關(guān)注人口的健康、疾病、失業(yè)、生育、養(yǎng)老等諸多面向。事實(shí)上，這正是當(dāng)代政府的社會(huì)政策所要關(guān)注的內(nèi)容。正如巴里所言，當(dāng)代社會(huì)和政治思想為福利概念所主導(dǎo)，政治哲學(xué)中分析最多的概念“正義”不可避免地與福利綁在了一起 [21 ]。

仍以英國(guó)為例，在19世紀(jì)以前，由于市場(chǎng)所帶來(lái)的問題還未充分暴露，英國(guó)中央政府仍然是一個(gè)信奉“自由放任”的古典自由主義政府，社會(huì)治理職能極小。到了19世紀(jì)初，英國(guó)開始在貧民救濟(jì)、公共衛(wèi)生、鐵路和工廠制度、囚犯管理、教育、礦山和移民等方面成立了若干個(gè)中央級(jí)的委員會(huì)，協(xié)助政府調(diào)查了解各方面的社會(huì)問題，給出立法建議，后來(lái)專門成立了相關(guān)的政府機(jī)構(gòu) [22 ]。

以工廠制度為例，1802年，英國(guó)通過了《學(xué)徒健康與道德》法案。這是英國(guó)第一項(xiàng)勞工保護(hù)方面的政策，規(guī)定了諸如工作時(shí)間不能超過12小時(shí)，童工需要接受教育等。1819年該法案修正，規(guī)定禁止雇傭9歲以下童工。1833年《工廠法》制定，規(guī)定禁止9歲以下兒童從事紡織工作，13歲以下童工每天僅能工作9小時(shí)，每周不超過48小時(shí)。1844年《工廠法》修訂，規(guī)定紡織女工每日工作12小時(shí)，童工隔日工作12小時(shí)（或每日6小時(shí)）。這些法案最初都是針對(duì)紡織業(yè)的，到了19世紀(jì)60年代這些規(guī)定擴(kuò)展到了從事其他工種的工人。1878年《工廠法》又規(guī)定了企業(yè)的衛(wèi)生狀況以及規(guī)定機(jī)器的危險(xiǎn)部分應(yīng)裝置安全設(shè)備。1871年，英國(guó)通過《工會(huì)法》，解除了禁止工人組織工會(huì)的禁令。1909年，政府規(guī)定了各行業(yè)的最低工資，1916年設(shè)立了勞工部 [23 ]。

社會(huì)對(duì)市場(chǎng)自我保護(hù)的反向運(yùn)動(dòng)，在社會(huì)與政治思潮上表現(xiàn)為社會(huì)（共產(chǎn)）主義。社會(huì)（共產(chǎn)）主義思想家對(duì)市場(chǎng)的批判均集中在分配不公、勞動(dòng)條件差、社會(huì)整體道德水平下降等問題上。其中的溫和派并不希望徹底變革資本主義制度，而是希望盡量降低資本主義的不公和風(fēng)險(xiǎn)。例如著名的共產(chǎn)主義者卡貝將共產(chǎn)主義定義為“一種相互保險(xiǎn)和普遍保險(xiǎn)的制度”。他這樣解說(shuō)這一制度：“如果把普通的保險(xiǎn)如火災(zāi)、人壽等等再發(fā)展到一步，擴(kuò)大到對(duì)破產(chǎn)、失業(yè)和貧困，同時(shí)設(shè)想整個(gè)社會(huì)就是保險(xiǎn)公司，那么，你們眼前看到的就是共產(chǎn)主義制度”。總而言之，共產(chǎn)主義是“為一切人的一切需要做保險(xiǎn)的制度。每一個(gè)人只要從事適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)，共產(chǎn)社會(huì)便保證他能受教育，有結(jié)婚的條件，有吃有住，總而言之，一切都有了保障” [24 ]。

這一種社會(huì)主義路徑初期以“費(fèi)邊主義”聞名，現(xiàn)在被普遍稱作“社會(huì)民主主義”，其目標(biāo)是通過資本主義民主制在內(nèi)部對(duì)資本主義進(jìn)行改良，“靜悄悄地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，費(fèi)邊社的成員不遺余力地向社會(huì)推行他們的主張并利用自身影響力游說(shuō)英國(guó)政府。在他們的努力下，英國(guó)在20世紀(jì)初相繼推出了多項(xiàng)社會(huì)福利法案，包括救助失業(yè)者、強(qiáng)制性國(guó)民保險(xiǎn)、小學(xué)免費(fèi)供應(yīng)午餐、給窮人提供廉價(jià)住房，給予殘疾人生活補(bǔ)貼等。費(fèi)邊社后來(lái)成為英國(guó)工黨的前身之一。這一路徑的本質(zhì)是將社會(huì)主義與國(guó)家的治理化相結(jié)合，通過國(guó)家干預(yù)的形式不斷推進(jìn)社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)?！案＠麌?guó)家”正是這一趨勢(shì)的必然后果。endprint

五、現(xiàn)代“社會(huì)治理”的內(nèi)容

隨著社會(huì)保護(hù)“反向運(yùn)動(dòng)”的深入進(jìn)行，現(xiàn)代國(guó)家的治理職能愈益增加。通常教科書上認(rèn)為其包括醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社會(huì)保障、住房、個(gè)人社會(huì)服務(wù)五大領(lǐng)域 [25 ]。然而這種劃分并不能很好地幫助我們認(rèn)清社會(huì)治理的特性。社會(huì)治理意義上的“社會(huì)”在邏輯上與“經(jīng)濟(jì)”（“市場(chǎng)”）和“政治”相對(duì)，在事實(shí)上又緊密勾連著兩者?！吧鐣?huì)”本身其實(shí)并不需要去治理，需要治理的是“市場(chǎng)”運(yùn)轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的一些并不在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而進(jìn)入到了“社會(huì)”領(lǐng)域的后果③?，F(xiàn)代“社會(huì)”治理的內(nèi)容就是對(duì)市場(chǎng)的作用進(jìn)行限制，并對(duì)市場(chǎng)的負(fù)面后果進(jìn)行“補(bǔ)救”。從這個(gè)角度看，社會(huì)治理其實(shí)包括以下內(nèi)容：

（1）解決市場(chǎng)的發(fā)展及其伴隨的城市化所帶來(lái)的公共安全問題。例如人口的流動(dòng)與相互間的陌生化帶來(lái)的治安問題，城市人口的聚集帶來(lái)的公共衛(wèi)生問題（如擁擠、污染、傳染?。?。與之相關(guān)的社會(huì)政策包括廉租房等住房政策、預(yù)防傳染病的公共衛(wèi)生政策等。

（2）對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)的勞動(dòng)力商品化的傾向進(jìn)行限制。與之相關(guān)的社會(huì)政策包括禁止雇傭童工、八小時(shí)工作制、設(shè)立最低工資、允許成立工會(huì)組織等。

（3）解決市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者或者無(wú)法從市場(chǎng)中取得足夠收入、獲得足夠服務(wù)的人群的救濟(jì)問題。與之相關(guān)的社會(huì)政策包括失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、就業(yè)技能培訓(xùn)、最低生活保障、殘疾人福利等。

（4）解決起點(diǎn)平等問題。與之相關(guān)的社會(huì)政策包括免費(fèi)義務(wù)教育、社會(huì)弱勢(shì)群體的政策傾斜（例如美國(guó)扶助黑人的“平權(quán)法案”）等。

對(duì)于“政治”來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代政治主要的議題和關(guān)心對(duì)象就是“市場(chǎng)”與“社會(huì)”的關(guān)系問題，即試圖在二者之間取得平衡。如果政策更偏向于“市場(chǎng)”，好處是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，但貧富差距也會(huì)增大，人們的不公平感增強(qiáng)。如果政策更偏向于“社會(huì)”，則效果恰好相反，社會(huì)更平等但經(jīng)濟(jì)活力不足，患上福利過度的“英國(guó)病”。近幾十年來(lái)，西方國(guó)家的政權(quán)經(jīng)常呈現(xiàn)左派右派輪番上臺(tái)的局面，其邏輯是右派上臺(tái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)“掙錢”——社會(huì)不夠公平——左派上臺(tái)“分錢”——福利病——右派上臺(tái)。這種左右交替正體現(xiàn)了“市場(chǎng)”與“社會(huì)”之間的搖擺?？傮w而言，與古典自由主義時(shí)期相比，現(xiàn)代最為激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)自由主義政策仍然在很大程度上吸納了社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的成果。事實(shí)上，當(dāng)代人理解經(jīng)濟(jì)的視角已然是被“社會(huì)”改造過的。巴里指出，在19世紀(jì)，失業(yè)這種概念不為人所知，政府能夠加以校正的想法更是不可思議，然而到了20世紀(jì)，福利不可避免地與經(jīng)濟(jì)管理聯(lián)系了起來(lái) [21 ]。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不僅單純承擔(dān)生產(chǎn)財(cái)富的任務(wù)，它的一大職能是要保障人們的充分就業(yè)，而這一職能恰恰是“社會(huì)”性的。這是因?yàn)椤坝泄ぷ鳌笔侨恕案＠钡淖畲蟊Ｕ?，或者說(shuō)，“有工作”本身就變成了一種“福利”！事實(shí)上，從亞當(dāng)·斯密到哈耶克、弗里德曼，信奉古典自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提倡的“經(jīng)濟(jì)周期自我調(diào)節(jié)”在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上并沒有錯(cuò)，但對(duì)于公共政策而言，現(xiàn)代國(guó)家越發(fā)無(wú)法容忍經(jīng)濟(jì)自我調(diào)節(jié)所出現(xiàn)的短期“社會(huì)”后果。這或許正是凱恩斯主義在20世紀(jì)大行其道的深層原因。直到今天，稍微熟悉西方經(jīng)濟(jì)政策的人都知道，決定經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)最重要因素就是“失業(yè)率”④。

在我國(guó)，社會(huì)治理概念的前身是“社會(huì)管理”，最早在實(shí)踐上要求重視“社會(huì)管理”的是政法系統(tǒng)⑤，這種社會(huì)管理主要體現(xiàn)在以管制流動(dòng)人口為代表的種種社會(huì)管制措施上，例如推行社區(qū)網(wǎng)格化管理、加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理等。這其實(shí)對(duì)應(yīng)于上述“社會(huì)治理”的第一項(xiàng)職能。而在現(xiàn)代西方，這類職能一般不歸于“社會(huì)治理”范疇⑥。其原因，一是西方的城市化已經(jīng)完成，并不存在中國(guó)意義上的大量“流動(dòng)人口”問題；二是在西方社會(huì)保障制度相對(duì)健全，社會(huì)矛盾較為和緩。我國(guó)從社會(huì)管理向社會(huì)治理轉(zhuǎn)變，一個(gè)重要途徑就是要加強(qiáng)社會(huì)治理后三項(xiàng)內(nèi)容的建設(shè)。

六、西方社會(huì)治理發(fā)展進(jìn)程對(duì)我國(guó)的啟示

就社會(huì)治理的發(fā)展進(jìn)程而言，西方經(jīng)歷了從“轉(zhuǎn)型期社會(huì)治理”到“工業(yè)化時(shí)代社會(huì)治理”的過程。16-17世紀(jì)絕對(duì)主義國(guó)家通過規(guī)制社會(huì)促進(jìn)了社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。19世紀(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展引起了社會(huì)自我保護(hù)的反向運(yùn)動(dòng)，隨著政治民主化的進(jìn)程，其理念越來(lái)越被納入國(guó)家政策領(lǐng)域，最終導(dǎo)致了20世紀(jì)福利國(guó)家的生成。

改革開放以來(lái)，我國(guó)一直在國(guó)家主導(dǎo)下推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，其好處是強(qiáng)有力的國(guó)家權(quán)力能夠有效地破除轉(zhuǎn)型中的阻礙。在這個(gè)過程中，政府可以不被“社會(huì)”所“綁架”，“強(qiáng)行”規(guī)訓(xùn)社會(huì)，推動(dòng)轉(zhuǎn)型進(jìn)程。例如，對(duì)于廣大計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)職工來(lái)說(shuō)，從“鐵飯碗”到“合同工”是一個(gè)痛苦的過程，如果國(guó)家僅僅是某一階級(jí)利益的代言人的話，這場(chǎng)轉(zhuǎn)型很可能無(wú)法推進(jìn)。正是在這個(gè)意義上經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚洋將中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的秘密歸結(jié)為“中性政府”，即中國(guó)政府不代表任何社會(huì)集團(tuán)的利益，也不被任何社會(huì)集團(tuán)所挾持，相反它有自己的意志和訴求 [26 ]。與之相對(duì)，許多發(fā)展中國(guó)家過早地推行西式民主，政客以討好選民為當(dāng)選的途徑，這往往導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的停滯。

但是，政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型也有其弱點(diǎn)，例如缺乏社會(huì)監(jiān)督容易導(dǎo)致腐敗問題。更重要的是，當(dāng)“轉(zhuǎn)型期治理”的任務(wù)已經(jīng)基本完成，市場(chǎng)的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)，需要開始“工業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理”時(shí)，由于政府權(quán)力過強(qiáng)，它往往可以忽視乃至壓抑社會(huì)的自我保護(hù)。在各地方政府GDP競(jìng)賽的“錦標(biāo)賽”體制下，政府自己的“意志和訴求”往往與資本相結(jié)合，爭(zhēng)相為吸引資本而打造“良好的投資環(huán)境”，顯然，一個(gè)有反向運(yùn)動(dòng)的社會(huì)對(duì)資本家而言恰恰是一個(gè)投資環(huán)境不好的社會(huì)，例如工會(huì)會(huì)罷工以要求提高工資和福利待遇、環(huán)保組織會(huì)監(jiān)督企業(yè)的環(huán)保狀況……西方走向福利國(guó)家的過程是政府在民主化過程中不斷回應(yīng)社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)的訴求，與“社會(huì)”結(jié)盟，從國(guó)家法律與社會(huì)政策的層面推進(jìn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，其導(dǎo)致的不利結(jié)果是“福利過度”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢。而我國(guó)則恰好相反，在某種程度上抑制了社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速但“福利”不足。

這種發(fā)展模式由于忽視了“社會(huì)”的訴求，往往無(wú)法維持經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展，容易陷入“中等收入國(guó)家陷阱”。拉美就是前車之鑒。拉美一些國(guó)家在20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，迅速成為了中等收入國(guó)家，但是一直沒能步入發(fā)達(dá)國(guó)家行列，反而出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)低迷與社會(huì)動(dòng)蕩。endprint

拉美國(guó)家的問題體現(xiàn)在：第一，貧富差距過大，拉丁美洲國(guó)家的基尼系數(shù)普遍大大高于國(guó)際警戒線。第二，社會(huì)保障體制不健全。拉美國(guó)家的城市貧民和廣大農(nóng)民被納入社會(huì)保障體系中的很少，這導(dǎo)致許多人長(zhǎng)期在貧困線上掙扎，社會(huì)弱勢(shì)群體的抗議不斷。第三，教育不公平。富人和窮人的子女得不到平等的受教育權(quán)，社會(huì)階層間的流動(dòng)受阻。第四，生態(tài)環(huán)境遭到了嚴(yán)重破壞。片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展忽略良好的社會(huì)治理，最終的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的“雙輸”，陷入低度發(fā)展?fàn)顟B(tài)中不能自拔。這也就是我們常說(shuō)的“拉美化”。

2014年11月，習(xí)近平在出席亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人同工商咨詢理事會(huì)代表對(duì)話會(huì)上致辭時(shí)指出，對(duì)中國(guó)而言，“中等收入陷阱”過是肯定要過去的。并且給出了走出中等收入陷阱的途徑：“在穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、促改革之間找到平衡點(diǎn)” [27 ]。確實(shí)，按照原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，高增長(zhǎng)已經(jīng)不可持續(xù)，目前經(jīng)濟(jì)已步入了“新常態(tài)”。為了經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康增長(zhǎng)，必須調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，按照李克強(qiáng)總理的說(shuō)法，“推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革，其核心要素是‘創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和‘消費(fèi)拉動(dòng)” [28 ]。把經(jīng)濟(jì)從投資拉動(dòng)模式轉(zhuǎn)向消費(fèi)拉動(dòng)模式，必須要在民生保障上下大功夫。事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以轉(zhuǎn)型艱難，根源恰在“社會(huì)”沒有受到保護(hù)。經(jīng)濟(jì)無(wú)法“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”的深層原因是社會(huì)公平缺失，貧富差距過大（我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)處于世界前列），社會(huì)保障機(jī)制不健全。上世紀(jì)30年代，美國(guó)遭受了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，與今天的中國(guó)相似，危機(jī)的原因表現(xiàn)為“生產(chǎn)過?！?、“消費(fèi)不足”。其應(yīng)對(duì)的核心措施是通過一系列“社會(huì)治理”手段重建一個(gè)健康的社會(huì)，在這期間美國(guó)通過法案允許工人成立工會(huì)、建立了全國(guó)性的社會(huì)保障制度、制定了調(diào)節(jié)再分配的稅收體系，之后走出危機(jī)迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的長(zhǎng)時(shí)間健康發(fā)展。通過保衛(wèi)“社會(huì)”而跨過“陷阱”，或許能夠成為我們下一步“促改革”的一個(gè)方向。

注 釋：

① 王岐山在中紀(jì)委座談會(huì)上的講話，在這次講話中王岐山推薦了《舊制度與大革命》。新浪網(wǎng).應(yīng)該讀讀《舊制度與大革命》[EB/OL].[2012-12-11].http：//news.sina.com.cn/c/2012-12-11/040125778384.shtml.

② 數(shù)據(jù)來(lái)源于杰克遜的《工業(yè)革命以來(lái)的英國(guó)》。見郭家宏：《19世紀(jì)上半期英國(guó)的貧富差距問題及其化解策略》，學(xué)海，2007年第6期。

③ 或者說(shuō)，我們將這種不在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)象（后果）命名為“社會(huì)”現(xiàn)象（后果）。

④ 例如決定美聯(lián)儲(chǔ)是否加息的最重要指標(biāo)是“非農(nóng)就業(yè)人口”。美歐指責(zé)日本安倍政府夸大經(jīng)濟(jì)問題的最重要理由是日本“失業(yè)率”低。

⑤ “社會(huì)管理”概念在黨的十六屆四中全會(huì)就已經(jīng)提出了，但成為一個(gè)政府和學(xué)界都關(guān)心的問題源自2009-2010年中央政法委“社會(huì)管理創(chuàng)新”的要求。自此“社會(huì)管理”成了熱門詞匯。

⑥ 當(dāng)然，如前所述，在西方歷史上治安顯然是“社會(huì)治理”的重要內(nèi)容。在現(xiàn)代西方，人們習(xí)慣于把國(guó)家執(zhí)行社會(huì)治理職能稱為社會(huì)政策“Social Policy”，而由民間社會(huì)來(lái)行使這一職能稱之為“社會(huì)管理”（Social Governance）。

參考文獻(xiàn)：

[1]周曉紅.現(xiàn)代社會(huì)的批判與重建——社會(huì)學(xué)的誕生與西方建設(shè)理論的緣起[J].南京社會(huì)科學(xué)，2009（4）：81-88.

[2]派深思.社會(huì)的演化[M].張英華，譯.臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1991：1-24.

[3]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，等譯.北京：商務(wù)印書館，1997：106.

[4]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1974：20.

[5]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].唐日松，譯.北京：華夏出版社，2005：325-326，327.

[6]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].張啟泰，等譯.北京：商務(wù)印書館，1997：197-198.

[7]馬克思·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].康樂，等譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：45-46.

[8]曼德維爾.蜜蜂的寓言[M].肖聿，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002：150.

[9]丁建定.英國(guó)濟(jì)貧法制度史[M].北京：人民出版社，2014年：37，63.

[10]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004：864，758，755，311，553，277.

[11]威廉·配第.配第經(jīng)濟(jì)著作選集[M].陳東野，等譯.北京：商務(wù)印書館，1981：95.

[12]蔣孟引.英國(guó)史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：431.

[13]歐文.歐文選集（第三卷）[M].柯象峰，等譯.北京：商務(wù)印書館，1987：202.

[14]湯普森.英國(guó)工人階級(jí)的形成[M].錢乘旦，等譯.南京：譯林出版社，2001：327.

[15]徐強(qiáng).英國(guó)城市研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，1995：73.

[16]楊偉民.社會(huì)政策導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：151.

[17]約翰·勃雷.對(duì)勞動(dòng)的迫害及其救治方案[M].袁賢能，譯.北京：商務(wù)印書館，1959：46.

[18]歐文.歐文選集（第一卷）[M].柯象峰，等譯.北京：商務(wù)印書館，1987：138.

[19]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼，等譯.杭州：浙江人民出版社，2007：132.

[20]?？?安全、領(lǐng)土與人口[M].錢翰，等譯.上海：上海人民出版社，2010：92.

[21]巴里.福利[M].儲(chǔ)建國(guó)，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005：1-2.

[22]張麗麗.19世紀(jì)英國(guó)公共衛(wèi)生立法研究[D].河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[23]曾繁正.西方國(guó)家法律制度社會(huì)政策及立法[M].北京：紅旗出版社，1998：183.

[24]卡貝.伊加利亞旅行記（第二、三卷）[M].李雄飛，譯.北京：商務(wù)印書館，1978：397.

[25]哈特利·迪安.社會(huì)政策學(xué)十講[M].岳經(jīng)綸等，譯.上海：格致出版社，2009：49.

[26]姚洋.中性政府與社會(huì)平等是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因[EB/OL].[2009-10-16].http：//finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20091016/ 1343426.shtml.

[27]鳳凰資訊.習(xí)近平強(qiáng)調(diào)十三五規(guī)劃尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律走出中等收入陷阱[EB/OL].[2015-10-29].http：//news.ifeng.com/a/2015 1029/46037890_0.shtml.

[28]人民網(wǎng).李克強(qiáng)撰文解惑中國(guó)經(jīng)濟(jì)：2016，往哪走？[EB/OL].[2015-11-27].http：//finance.people.com.cn/n/2015/1127/c1004 -27861360.html.endprint