摘要：為了比較不同種源家系的早期生長(zhǎng)差異，以灰木蓮3個(gè)種源45個(gè)家系為材料進(jìn)行造林試驗(yàn)，連續(xù)觀測(cè)3年林木生長(zhǎng)量（樹(shù)高和胸徑）、保存率，并對(duì)不同種源和家系的林木生長(zhǎng)和保存率進(jìn)行多重比較分析。結(jié)果表明：3 a生灰木蓮樹(shù)高平均為35 m，胸徑平均為550 cm，保存率可達(dá)80%。種源間的樹(shù)高和保存率方面差異不顯著，胸徑生長(zhǎng)有著顯著差異，家系間的樹(shù)高、胸徑及保存率有著顯著差異。從種源水平來(lái)看，種源3的整體表現(xiàn)較好，從家系水平來(lái)看，家系18號(hào)、14號(hào)、17號(hào)、21號(hào)、25號(hào)、39號(hào)、43號(hào)、44號(hào)生長(zhǎng)表現(xiàn)較好。

關(guān)鍵詞：灰木蓮；種源；家系；保存率；苗木生長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：S722.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-3020（2017）05-0010-05The Growth Effect of 3YearOld Manglietia conifera

Different Provenances and Families in South FujianLin Yongjian

（Lishui National Forest Farm， Hua'an County， Fujian ProvinceZhangzhou363803）

Abstract： In order to compare different provenances and families growth effects at early stage， 3 Manglietia conifera provenances including 45 families were taken as materials for afforestation test. Tree growth （height and diameter at breast height （DBH）） as well as survival rate were observed for 3 years， and the multiple comparison analysis of the growth and survival rates of different provenances and families were carried out. The results showed the average tree height of 3yearold was about 3.5 m， the DBH was about 5.50 cm， and the average of survival rate was about 80%. There was no significant difference between provenances in tree height and survival rate. However， the difference in DBH was significant between provenances. There was significant difference between families in tree height， DBH and survival rate. Provenance No.3 grew better than other povenances， family such as No.18， No.14， No.17， No.21， No.25， No.39， No.43， and No.44 grew better than others.

Key words：Manglietia conifera；provenance；family；survival rate；plant growth

灰木蓮（Manglietia conifera），是木蘭科Magnoliaceae木蓮屬常綠闊葉高大喬木，原產(chǎn)于亞洲熱帶地區(qū)印度尼西亞爪哇、蘇門(mén)答臘、東加里曼丹桑達(dá)群島等地，向北可延伸到中南半島如越南等地[13]。自上世紀(jì)六十年代起，中國(guó)主要從越南中北部地區(qū)引入灰木蓮[4]，可短期耐2 ℃低溫，但也有個(gè)別較耐5 ℃低溫[5]，經(jīng)霜凍后重新萌芽恢復(fù)生長(zhǎng)。目前主要在廣西、廣東、海南、福建等地種植[67]，湖南、浙江和安徽等也有引種試驗(yàn)[810]。

灰木蓮是華南地區(qū)優(yōu)質(zhì)速生用材樹(shù)種，具有生長(zhǎng)快，樹(shù)干通直，自然整枝好等特點(diǎn)[11]，其木材材質(zhì)優(yōu)良，可用于建筑、家具、膠合板及紙漿生產(chǎn)[1214]。近年來(lái)，隨著國(guó)家生態(tài)公益林建設(shè)和木材儲(chǔ)備戰(zhàn)略的實(shí)施，灰木蓮作為速生用材樹(shù)種在華南地區(qū)進(jìn)行了廣泛推廣和種植[1517]，研究和培育闊葉用材林樹(shù)種灰木蓮具有積極意義。因此，開(kāi)展不同種源家系灰木蓮培育的篩選和評(píng)價(jià)，能夠?yàn)榕嘤齼?yōu)良灰木蓮材料奠定基礎(chǔ)，并對(duì)今后選擇灰木蓮優(yōu)良種源進(jìn)行造林和示范推廣提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況

福建省華安利水國(guó)有林場(chǎng)，地處東經(jīng)117°56′、北緯24°69′。屬南亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，年平均氣溫211 ℃，最熱月月均溫393 ℃，絕對(duì)最低溫0 ℃，絕對(duì)最高溫41 ℃，無(wú)霜期320 d，年降水量1 600 mm，相對(duì)濕度75%～80%。試驗(yàn)地位于華安利水國(guó)有林場(chǎng)沙坑口工區(qū)9大班3小班，為杉木采伐跡地，海拔約300 m，坡度23°，坡向東北坡，土層厚度大于100 cm，土壤肥力中等，立地質(zhì)量為Ⅱ類地；試驗(yàn)地植被有五節(jié)芒、白背葉、芒萁骨、茅草等。

1.2試驗(yàn)材料

供試灰木蓮3個(gè)種源45個(gè)家系（見(jiàn)表1），均采集于2012年10月，通過(guò)越南林業(yè)科學(xué)研究院引進(jìn)上述種質(zhì)材料。種子播種于中國(guó)林科院熱林所溫室，基質(zhì)（黃心土+沙+泥炭+蛭石=15∶2∶15∶1）經(jīng)高溫高壓滅菌（103 kPa，121 ℃，60 min），種子出芽前每天早晚淋水兩次，出芽后改為每天傍晚澆水一次，當(dāng)幼苗長(zhǎng)出2對(duì)真葉時(shí)進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)袋移植，苗長(zhǎng)至50～80cm高時(shí)運(yùn)至福建漳州利水林場(chǎng)用于造林，起苗前苗木進(jìn)行了煉苗，并進(jìn)行了適當(dāng)剪葉以減少植株的蒸騰。湖北林業(yè)科技第46卷第5期林勇健：3年生灰木蓮不同種源、家系子代測(cè)定試驗(yàn)初報(bào)表1引進(jìn)灰木蓮種源家系信息表種源號(hào)種源名稱種源地種源類型包含家系號(hào)緯度（N）經(jīng)度（E）海拔/m1Bat SatVillege A， Bat Sat，Tinh Lao Cai天然6個(gè)，13、5722°26.8′103°56.2′344.52Sa Pa1Villege B， Sa Pa，Tinh Lao Cai天然28個(gè)，926、283722°24.3′103°53.9′8753Sa Pa2Villege C， Sa Pa，Tinh Lao Cai天然11個(gè)，3839、4145、475022°25.0′103°54.5′7461.3研究方法endprint

1.3.1試驗(yàn)設(shè)計(jì)與造林

試驗(yàn)參試種源3個(gè)、家系45個(gè)，采用隨機(jī)完全區(qū)組設(shè)計(jì)，每家系采用10株為1小區(qū)，行向排列，重復(fù)4次。造林前先對(duì)造林地進(jìn)行整地挖穴，穴規(guī)格為60 cm×40 cm×30 cm，株行距2 m×3 m，造林密度為1 665株/hm2。2013年5月雨后，選擇大小一致、無(wú)病蟲(chóng)害的一級(jí)苗木進(jìn)行造林，試驗(yàn)地四周種植灰木蓮作為保護(hù)行。造林后管理方式一致，每年撫育劈草2次，施復(fù)合肥1次250。

1.3.2數(shù)據(jù)收集及統(tǒng)計(jì)分析

造林后每年約12月份對(duì)試驗(yàn)林各家系的樹(shù)高（m）、胸徑（cm）和保存率（%）進(jìn)行觀測(cè)，第1次觀測(cè)在2014年3月，第2次觀測(cè)在2015年3月，第3次觀測(cè)在2016年5月。觀測(cè)的數(shù)據(jù)采用SAS 8.0軟件進(jìn)行方差分析，并對(duì)均值進(jìn)行Ducans差異顯著性檢驗(yàn)（p=005）。保存率在數(shù)據(jù)分析前進(jìn)行反正弦轉(zhuǎn)化。

2結(jié)果與分析

2.1不同種源間灰木蓮林木生長(zhǎng)情況

參試的3個(gè)灰木蓮種源的45個(gè)家系子代3 a生樹(shù)高、胸徑及保存率方差分析如表2所示。3個(gè)種源的1 a和2 a生樹(shù)高均沒(méi)有顯著差異，灰木蓮1 a生樹(shù)高接近050 m?；夷旧? a生樹(shù)高為160 m左右，種源1的胸徑與種源2和3有著顯著差異（P<005）。3 a生灰木蓮的樹(shù)高約為350 m，種源2的樹(shù)高最高，其值為355 m，3個(gè)種源在樹(shù)高水平上沒(méi)有顯著差異，種源3的胸徑最大為551 cm，顯著大于種源1的胸徑。從保存率來(lái)看，種源3的保存率表現(xiàn)為最好，顯著高于種源2，達(dá)到822%，種源2的保存率最小，為743%。綜合樹(shù)木生長(zhǎng)和保存率情況來(lái)看，種源3的整體表現(xiàn)較好。h85.0±02.9 a-e2.25±0.19 m3.26±0.30 m80.0±5.8 a-e注：同一列數(shù)據(jù)不同字母表示鄧肯多重比較存在顯著差異（P<0.05）。

2.2不同家系水平林木的生長(zhǎng)表現(xiàn)

對(duì)灰木蓮各家系的3 a林木生長(zhǎng)指標(biāo)和保存率進(jìn)行分析，其結(jié)果見(jiàn)表3。從灰木蓮1 a生林木生長(zhǎng)情況來(lái)看，家系35號(hào)1 a生的樹(shù)高最大（063 m），其次是家系13號(hào)和17號(hào)，樹(shù)高為061 m，樹(shù)高最小的是家系32號(hào)（030 m）。從2 a生的灰木蓮各家系生長(zhǎng)情況來(lái)看，家系35的樹(shù)高最大為1.92 m，其次是家系21號(hào)（191 m）和家系18號(hào)（190 m），樹(shù)高在170 m以上的家系有13個(gè)，彼此間差異不顯著，樹(shù)高最小的家系是30（117 m），家系33號(hào)、50號(hào)、26號(hào)、33號(hào)的樹(shù)高也相對(duì)較小，其樹(shù)高均小于1.4 m；胸徑最大的家系是18號(hào)（206 cm），其次是家系10號(hào)（162 cm），兩者間存在顯著差異，胸徑最小的家系是30號(hào)（084 cm），家系33號(hào)的胸徑也相對(duì)較小為093 cm，僅這兩個(gè)家系的胸徑值小于10 cm。

從3 a生的林木生長(zhǎng)表現(xiàn)，家系18號(hào)的樹(shù)高最大（4.66 m），樹(shù)高達(dá)40 m 的家系有10個(gè)，家系50號(hào)的樹(shù)高最?。?25 m），一共有7個(gè)家系的樹(shù)高小于30 m；家系18號(hào)的胸徑最大（745 cm），胸徑值大于600 cm的家系一共有11個(gè)，而家系50號(hào)的胸徑最小（326 cm），胸徑相對(duì)較小的家系還有22號(hào)、31號(hào)、26號(hào)，其胸徑值均小于4 cm。保存率指標(biāo)中，家系41號(hào)的保存率最高，達(dá)到了9750%，保存率達(dá)到了90%以上的家系共有9個(gè)，保存率最低的家系是32號(hào)（45%），造林保存率低于70%的家系共有12個(gè)，其中有4個(gè)家系的成活率低于60%。綜合3 a生的灰木蓮家系生長(zhǎng)表現(xiàn)，在樹(shù)高、胸徑生長(zhǎng)明顯高于其它家系的有8個(gè)家系，分別為14號(hào)、17號(hào)、18號(hào)、21號(hào)、25號(hào)、39號(hào)、43號(hào)、44號(hào)。

2.3不同區(qū)組水平林木的生長(zhǎng)表現(xiàn)

對(duì)灰木蓮不同區(qū)組的林木生長(zhǎng)進(jìn)行分析可知（表4），區(qū)組間的林木生長(zhǎng)在不同樹(shù)齡均有著顯著差異。1 a生時(shí)，區(qū)組2和3的林木的樹(shù)高和保存率都顯著區(qū)組1和4。2 a生和3 a生時(shí)，區(qū)組4的的樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)顯著高于其它區(qū)組，區(qū)組4的保存率均顯著低于區(qū)組2和3。表4不同區(qū)組灰木蓮試驗(yàn)林生長(zhǎng)情況及保存率區(qū)

值第1年樹(shù)高/m保存率 （%）第2年樹(shù)高/m胸徑/cm保存率 （%）第3年樹(shù)高/m胸徑/cm保存率 （%）10.42 ± 0.01 b80.9 ± 2.3 ab1.50 ± 0.02 c1.17 ± 0.03 c76.7 ± 2.9 ab3.53 ± 0.06 b5.04 ± 0.11 b75.6 ± 2.9 ab20.52 ± 0.02 a82.1 ± 2.8 a1.63 ± 0.02 b1.38 ± 0.03 b83.1 ± 2.6 a3.53 ± 0.07 b5.38 ± 0.12 b81.9 ± 2.7 a30.51 ± 0.01 a82.4 ± 2.5 a1.62 ± 0.02 b1.29 ± 0.03 b80.4 ± 2.8 a3.27 ± 0.06 c5.29 ± 0.11 b80.7 ± 3.0 a40.45 ± 0.01 b74.0 ± 2.9 b1.72 ± 0.03 a1.49 ±0.05 a69.2 ± 3.0 b3.83 ± 0.08 a6.01 ± 0.16 a69.9 ± 2.9 b注：同一列數(shù)據(jù)不同字母表示鄧肯多重比較存在顯著差異（P<0.05）。

3結(jié)論與討論

灰木蓮于上世紀(jì)70年代就已引入福建閩南山地進(jìn)行引種栽培試驗(yàn)，其造林試驗(yàn)表明灰木蓮在閩楠山地生長(zhǎng)表現(xiàn)良好，且對(duì)林地土壤的理化性質(zhì)有著良好的改良作用[18]，適合作為用材林在閩楠山地進(jìn)行栽培種植。有研究報(bào)道灰木蓮營(yíng)造混交林的生長(zhǎng)速度要高于純林[19]。本文通過(guò)收集灰木蓮在原產(chǎn)地越南的種質(zhì)資源，進(jìn)行種源、家系栽培試驗(yàn)，其結(jié)果顯示灰木蓮在閩南山地生長(zhǎng)表現(xiàn)良好，不同種源間早期樹(shù)高生長(zhǎng)差異不顯著，胸徑生長(zhǎng)有著顯著差異，且不同家系間早期的樹(shù)高、胸徑生長(zhǎng)均有著顯著差異。在參試的3個(gè)種源中，種源3的胸徑生長(zhǎng)優(yōu)于其它種源。endprint

在參試的45個(gè)家系中，家系18號(hào)的樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)均表現(xiàn)為最佳，家系如14號(hào)、17號(hào)、21號(hào)、25號(hào)、39號(hào)、43號(hào)、44號(hào)等7個(gè)家系的生長(zhǎng)表現(xiàn)相對(duì)優(yōu)良，其中家系14號(hào)、17號(hào)、18號(hào)、21號(hào)及25號(hào)來(lái)自種源2，39號(hào)、43號(hào)和44號(hào)等3個(gè)家里來(lái)自種源3。不同種源的保存率沒(méi)有顯著差異，而不同家系間在保存有著顯著差異，保存率最高可達(dá)975%（41號(hào)），而最低為450%（32號(hào)），造成這種現(xiàn)象的發(fā)生的原因有多種，其中之一可能與各家系對(duì)外界生長(zhǎng)環(huán)境變化適應(yīng)能力的差異性有關(guān)，此次的3個(gè)種源地的海拔高度有較大差異，種源1號(hào)的海拔明顯低于種源2和3，其采種地的氣候有較大差異?；夷旧彽牧帜驹趨^(qū)組間的樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)存在著顯著差異，這可能與區(qū)組間的土壤的肥力、理化性質(zhì)、厚度等因素相關(guān)?；夷旧弻?duì)林地的土壤肥力較敏感，種植在中下坡位為宜[16]，因此，為確?；夷旧徲辛己玫纳L(zhǎng)表現(xiàn)，且能達(dá)到速生豐產(chǎn)的造林目的，應(yīng)盡量選擇適宜灰木蓮生長(zhǎng)的立地條件進(jìn)行種植。

本研究結(jié)果表明：3 a 生灰木蓮在林木生長(zhǎng)、保存率方面，不同家系間在樹(shù)高和胸徑生長(zhǎng)及保存率均存在著顯著差異，有8個(gè)家系的生長(zhǎng)表現(xiàn)顯著優(yōu)于其它家系，為家系18號(hào)、14號(hào)、17號(hào)、21號(hào)、25號(hào)、39號(hào)、43號(hào)、44號(hào)，其保存率也為中上。當(dāng)然，由于試驗(yàn)時(shí)間較短，不同種源家系的生長(zhǎng)表現(xiàn)還有待進(jìn)一步地研究。本研究結(jié)果為今后灰木蓮的良種選育提供技術(shù)支持，為灰木蓮的栽培推廣有重要作用。

致謝：本文承蒙中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院熱帶林業(yè)研究所姜清彬博士技術(shù)指導(dǎo)，以及福建省華安利水國(guó)有林場(chǎng)方碧江高工和陳清根高工的大力支持。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭萬(wàn)鈞.中國(guó)樹(shù)木志[M]. 北京： 中國(guó)林業(yè)出版社，1983：104.

[2]Kumar V S. New combinations and new names in Asian Magnoliaceae [J]. Kew Bulletin， 2006， 61（2）： 183186.

[3]Xia N H， Liu Y H， Nooteboom H P. Magnoliaceae // Wu Z Y， Raven P H. Flora of China [M]. Vol. 7. Beijing： Science Press & St. Louis： Missouri Botanical Garden， 2008：4891.

[4]祁承經(jīng)，湯庚國(guó).樹(shù)木學(xué)（南方本）（第2版）[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2005：33.

[5]周盛楠.木蘭科植物在安徽省城市園林綠化中的應(yīng)用研究[D].合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[6]劉玉壺.中國(guó)木蘭[M].北京：科學(xué)技術(shù)出版社，2003：142143.

[7]林捷，葉功富，沈德炎，等.灰木蓮和子京在閩南山地的引種表現(xiàn)[J].林業(yè)科技開(kāi)發(fā)，2004，18（1）：1820.

[8]姜景民.木蘭科植物種質(zhì)資源評(píng)價(jià)和樂(lè)昌含笑品種選育研究[D].北京：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院，2006.

[9]曠柏根，彭珍寶，謝詠紅，等.南岳樹(shù)木園木蘭科樹(shù)種物候特征觀察研究[J].湖南林業(yè)科技，2007，34（6）：2731.

[10]胡一民，方德年，駱緒美，等.安徽省木蘭科植物引種馴化五十年綜述[J].安徽林業(yè)科技， 2008， 133（1）： 48.

[11]姜清彬，文珊娜，仲崇祿，等.灰木蓮開(kāi)花結(jié)實(shí)生物學(xué)觀察[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，29（9）： 1316.

[12]文珊娜，姜清彬，仲崇祿，等.灰木蓮不同種源種子形態(tài)變異分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2016， 36（7）： 711.

[13]Le T H， Do V B， Le Q T. Wood properties of some commercial tree species for the central North region of Vietnam. Forest Plant Resources Research Division. 2011.

[14]李俊貞，黎小波，唐天，等.灰木蓮木材干燥特性研究[J].木材工業(yè)， 2011，25 （3）：4446.

[15]韋善華，何斌，魏國(guó)余，等.速生階段灰木蓮人工林營(yíng)養(yǎng)元素積累及其分配格局[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012， 40（12）： 3639.

[16]盧立華，何日明，農(nóng)瑞紅，等.坡位對(duì)灰木蓮生長(zhǎng)的影響[J].林業(yè)科學(xué)研究，2012，25（6）： 789794.

[17]盧立華，何日明，農(nóng)瑞紅，等.灰木蓮生長(zhǎng)對(duì)土壤養(yǎng)分和氣候因子的響應(yīng)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（4）：961966.

[18]沈德炎.閩南山地樹(shù)木引種與適宜用材樹(shù)種選擇研究[J].福建林業(yè)科技，2003，30（3）：2630.

[19]楊耀海，王代艷.灰木蓮大苗培育及山地造林對(duì)比試驗(yàn)[J].林業(yè)建設(shè)，2010（3）：1518.

（責(zé)任編輯：夏劍萍）第46卷第5期endprint