文/趙梓宇，首都機(jī)場(chǎng)物業(yè)管理有限公司

“聶樹(shù)斌案”是一個(gè)令人惋惜的特殊案例，一個(gè)無(wú)辜的人因?yàn)橐粓?chǎng)錯(cuò)判而永遠(yuǎn)失去了生命，這對(duì)他本人和他的家庭造成不可挽回的悲劇，縱然歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦，終于得以沉冤得雪，卻改變不了生命的慘淡離世。如果在死刑執(zhí)行程序中加入中國(guó)古代有關(guān)死刑復(fù)奏制度的程序，是否能夠改變最終的結(jié)局。

1 中國(guó)古代死刑復(fù)奏制度產(chǎn)生根源

中國(guó)古代長(zhǎng)期處于封建社會(huì)“君為臣綱、父為子綱”的思想貫穿于整個(gè)封建社會(huì)史，封建專(zhuān)制制度核心就是“中央集權(quán)制”，將所有權(quán)力都集中于皇帝，進(jìn)而逐漸削弱地方權(quán)力。死刑這種嚴(yán)苛殘酷的刑罰，具有極強(qiáng)的威懾作用，這一對(duì)臣民生命進(jìn)行控制的權(quán)力，必然牢牢抓在統(tǒng)治者手中。如此便能使被統(tǒng)治者產(chǎn)生畏懼心理，對(duì)統(tǒng)治者產(chǎn)生強(qiáng)烈的敬畏感。

2 中國(guó)死刑復(fù)奏制度發(fā)展史

2.1 死刑復(fù)奏制度的雛形筆者認(rèn)為，死刑復(fù)奏制度的雛形，應(yīng)該在漢代的“錄囚”2中初見(jiàn)端倪，西漢時(shí)規(guī)定：對(duì)于以下兩類(lèi)案件,必須奏請(qǐng)皇帝核準(zhǔn)：一是案情重大的死刑案件;二是二千石以上官吏的死刑案件。

2.2 死刑復(fù)奏制度的確立

魏明帝青龍四年（公元236年）詔：“廷尉及天下獄官，諸有死罪具獄以定，非謀反及手殺人，亟語(yǔ)其親治，有乞恩者，使與奏”。3北魏律規(guī)定：“諸州國(guó)之大辟，皆先讞報(bào)乃施行”，“當(dāng)死者，部案奏聞?！?這段史文說(shuō)明北魏當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)對(duì)死刑復(fù)奏制度的適用對(duì)象、程序、原因、目的、時(shí)間、范圍、方式、效力等作了明確的規(guī)定, 全面展示了當(dāng)時(shí)適用死刑復(fù)奏制度的具體情況。

2.3 死刑復(fù)奏制度的定型

隋唐時(shí)期是死刑復(fù)奏制定的定型階段。隋朝開(kāi)皇十五年定制,死刑須“三奏而后決”,《隋書(shū)·刑法志》載：“開(kāi)皇十五制：死罪者，三奏而后決。即死刑在執(zhí)行前須向皇帝請(qǐng)示三次, 故稱(chēng)“三復(fù)奏”?！端鍟?shū)·文帝本紀(jì)》記載：“開(kāi)皇十六年八月丙戌詔：決死罪者, 三奏而行刑?！?“三復(fù)奏”從根本上保證了皇帝在司法上的最高批準(zhǔn)權(quán)、審核權(quán)和裁判權(quán), 維護(hù)了封建法制的統(tǒng)一。

至唐朝, 死刑復(fù)奏制度已經(jīng)趨于完善。《唐律》承續(xù)了隋朝已成定制的死刑案件“三復(fù)奏”的程序,《唐律疏義· 斷獄》規(guī)定：“死罪囚, 謂奏畫(huà)已訖, 應(yīng)行刑者, 皆三覆奏訖, 然始下決?！?/p>

貞觀(guān)五年，唐太宗錯(cuò)殺了大理丞張?zhí)N古，為了避免再錯(cuò)殺人，太宗頒詔：“凡有死刑，雖令即決，皆須五復(fù)奏?！币院?，《獄官令》對(duì)三復(fù)奏、五復(fù)奏以及相關(guān)問(wèn)題都作了明確的司法官違反死刑復(fù)奏制度的，要按情節(jié)受到嚴(yán)厲處罰。對(duì)不待復(fù)奏而處決者的官員要處以流兩千里的刑罰。在這種慎刑理念引導(dǎo)下，從貞觀(guān)元年到四年，全國(guó)被處死刑的只有29人。5

2.4 死刑復(fù)奏制度的完善

死刑復(fù)奏制度在明清達(dá)到完善階段，最為成熟。

2.4.1 明朝的朝審與大審。

明朝為表示“慎刑省罰”，延續(xù)采用唐時(shí)的死刑三復(fù)奏制度，規(guī)定無(wú)論是死刑立即執(zhí)行，

還是秋后執(zhí)行，都要實(shí)行死刑三復(fù)奏。雖然從唐時(shí)的五復(fù)奏與三復(fù)奏并用改為死刑三復(fù)奏，但其為了更加體現(xiàn)對(duì)死刑的審慎，創(chuàng)設(shè)朝審6與大審兩項(xiàng)新制度。

朝審的案件須到第二年立秋以后再行處決, 并有獲得減免的機(jī)會(huì), 還規(guī)定“凡死刑”臨刑叫冤者, 再勘問(wèn)稱(chēng)奏。至明英宗天順三年(1459年), “令每歲霜降后, 三法司會(huì)同公、侯、伯會(huì)審重囚,謂之朝審。歷朝遂遵行之?！睆拇? 朝審成為一項(xiàng)每年秋后復(fù)審死刑囚犯的固定制度, 其結(jié)果最后均須奏請(qǐng)皇帝定奪。7

據(jù)《明史· 刑法志》記載, 明憲宗成化十七年(1481年), “命司禮太監(jiān)一員會(huì)同三法司堂上官于大理寺審錄, 謂之大審?！?…自此定例”。大審一般是每隔五年, 凡遇丙年、辛年(諧音明年、新年之意), 在全國(guó)范圍內(nèi)舉行, 在京師者由司禮太監(jiān)與三法司長(zhǎng)官至大理寺主持, 在各省者則由布政使與巡按御史主持。凡監(jiān)押囚犯及訴冤者均在大審審理對(duì)象之列。

2.4.2 清朝秋審、朝審、熱審

清朝在沿襲明朝法律之基礎(chǔ)上有所發(fā)展、創(chuàng)新, 繼承了明時(shí)的朝審制度, 發(fā)展成為秋審、朝審和熱審8三種, 設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的死刑復(fù)核機(jī)關(guān), 形成了完善的死刑復(fù)奏制度。

秋審是清代最重要的死刑復(fù)審制度，號(hào)稱(chēng)“秋讞大典”，因在每年秋天舉行而得名。秋審審理的對(duì)象是全國(guó)上報(bào)的斬監(jiān)候、絞監(jiān)候案件。每年秋八月在天安門(mén)金水橋西有眾多9重要官員會(huì)同審理，所復(fù)審的死刑案件按照性質(zhì)和情節(jié)，分別予以處理。秋審在清代被看作“國(guó)家大典”，清朝專(zhuān)門(mén)制定《秋審條例》以體現(xiàn)對(duì)其重視，以此作為進(jìn)行秋審的基本規(guī)范。

朝審是對(duì)刑部判決的重要案件及京師附近斬監(jiān)候、絞監(jiān)候案件進(jìn)行的復(fù)審，朝審的組織方式與秋審大體相同，時(shí)間晚于秋審。

秋審之案件數(shù)與規(guī)模遠(yuǎn)大于朝審,經(jīng)秋審或朝審的案件, 一般分為情實(shí)、緩決、可矜、

留養(yǎng)承嗣等四種情況處理。所謂“情實(shí)”, 是指情況屬實(shí), 適用法律得當(dāng), 可以下令執(zhí)行死刑;所謂“緩決”, 是指案情尚有疑問(wèn),暫時(shí)將犯人再行監(jiān)禁, 留待來(lái)年秋審或朝審再行處理;所謂“可矜”,是指案情雖屬實(shí), 但有可以寬恕的情節(jié), 可以免于處死, 改判其他刑罰;所謂“留養(yǎng)承嗣”, 是指在符合“孀婦獨(dú)子”等條件下, 經(jīng)刑部提出留養(yǎng)申請(qǐng), 獲得皇帝首肯后, 免于死刑, 在施以一定刑罰后獲準(zhǔn)留養(yǎng)。以上四種只有一種可奏請(qǐng)執(zhí)行死刑, 其余三種情況都可免除死刑。

3 對(duì)現(xiàn)代法制社會(huì)的啟發(fā)

3.1 實(shí)體法與程序法并重

中國(guó)古代的封建統(tǒng)治者, 往往通過(guò)同時(shí)采取死刑復(fù)核制度和死刑復(fù)奏制度兩大模式來(lái)將死刑案件中的決定權(quán)牢牢地控制在自己的手中。死刑復(fù)奏制度不同于死刑復(fù)核制度, 從性質(zhì)上來(lái)講, 死刑復(fù)核屬于刑事審判程序, 而死刑復(fù)奏則屬于刑事執(zhí)行程序。

我國(guó)在司法實(shí)踐中往往重實(shí)體法輕程序法，雖然2007年國(guó)家將下放27年之久的死刑復(fù)核權(quán)收回，但是很多問(wèn)題仍然沒(méi)有解決。我國(guó)當(dāng)今司法只有死刑復(fù)核權(quán)這種體現(xiàn)審判的規(guī)定，但是對(duì)于死刑執(zhí)行這種執(zhí)行的規(guī)定，仍然是空白的。

3.2 死刑監(jiān)督程序的缺失

在古代的死刑復(fù)核制度，統(tǒng)治者為了制約權(quán)力的濫用，實(shí)施“會(huì)審”、“九卿會(huì)審”、秋審等程序，最后再交由皇帝裁決，判處犯罪分子是否施行死刑。而在當(dāng)代中國(guó)，死刑制度

中的監(jiān)督制度卻是缺失的，權(quán)力必須被監(jiān)督才能有效的實(shí)施，不被濫用。

3.3 追責(zé)制度的缺失

古代統(tǒng)治者，為維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定和整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的有效運(yùn)行，一直嚴(yán)格要求任命的官員。唐律規(guī)定；“凡死罪囚，不待復(fù)奏回報(bào)而輒處決者，杖八十?！鼻寮螒c十年（公元180年）規(guī)定，失出五案失人一案者，予以處分，嚴(yán)格的司法責(zé)任，能促使有關(guān)的復(fù)核官員增強(qiáng)責(zé)任心，保證死刑案件審判的質(zhì)量。然而“聶樹(shù)斌案”過(guò)后，對(duì)判錯(cuò)案的法官如何懲處問(wèn)題上卻沒(méi)有成文規(guī)定。這種責(zé)任的不明確性，也就為錯(cuò)誤的出現(xiàn)留下來(lái)漏洞。

3.4 死刑復(fù)核期限的盲區(qū)

“聶樹(shù)斌案”的真兇王書(shū)金10，等待了四年死刑復(fù)核，死刑復(fù)核的期限到底如何規(guī)定，現(xiàn)今法律并無(wú)詳解。目前我國(guó)刑訴法對(duì)死刑復(fù)核程序的期限沒(méi)有規(guī)定，有的死刑復(fù)核案件報(bào)請(qǐng)最高法院后，遲遲沒(méi)有回音，個(gè)別案件復(fù)核期限長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。 對(duì)此我同意賈紀(jì)紅律師的建議：對(duì)死刑復(fù)核程序設(shè)定明確的期限，以三個(gè)月到六個(gè)月為宜，對(duì)重大疑難案件需要延長(zhǎng)的，可以經(jīng)過(guò)報(bào)批延長(zhǎng)，但最多不能超過(guò)特定期限。11

4 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)古代法制史是一個(gè)寶庫(kù)，雖然古代死刑復(fù)核制度有一方面是出于統(tǒng)治者維護(hù)專(zhuān)制統(tǒng)治，但不可否認(rèn)的是對(duì)于冤假錯(cuò)案的糾正，起到了積極的作用。中華法系博大精深，應(yīng)正確對(duì)待，順應(yīng)魯迅先生的話(huà)：“去其糟粕，取其精華”。對(duì)于有借鑒作用的制度，應(yīng)該以發(fā)展的眼光對(duì)看待，合理利用到現(xiàn)有法律制度中，達(dá)到完善司法改革的目的。

【注釋】

1 1994年8月，河北省石家莊市西郊發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案；同年10月，聶樹(shù)斌因涉嫌故意殺人、強(qiáng)奸婦女被逮捕。1995年4月27日，聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑。2005年1月，強(qiáng)奸殺人案真兇王書(shū)金在河南落網(wǎng)。

2 “錄囚”，是指上級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)在押囚犯的復(fù)核審錄，以檢查下級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審理是否有失公正，并糾正冤假錯(cuò)案。

3 出自《三國(guó)志 魏書(shū) 明帝記》。

4 出自《魏書(shū) 刑罰志》。

5 貞觀(guān)五年十二月, 唐太宗親錄囚徒, 讓犯死罪的二百九十人,從獄中釋放回家, 命令他們到明年秋末回官府執(zhí)行死刑。而到明年秋末都按時(shí)回來(lái)了, 無(wú)一人亡匿者。表明國(guó)家的法律與公民已經(jīng)建立一種誠(chéng)信。

6 明代對(duì)于秋后處決的死刑案件，建立朝審制度加以審核。

7 出自《明史· 刑法志》。

8 熱審是清前期對(duì)發(fā)生在京師的笞、杖刑案件進(jìn)行重審的制度，體現(xiàn)“恤刑”。

9 由九卿、詹事、科道以及軍機(jī)大臣、內(nèi)閣大學(xué)士等重要官員組成。

10 http：//legal.people.com.cn/n1/2016/1207/c42510-28930468.ht ml，王書(shū)金：卡在死刑復(fù)核的日子最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間2018年1月22日。

11 http：//www.lawtime.cn/article/lll114106461114111555oo4510 77，最高院死刑復(fù)核程序期限是多久最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間2018年1月22日。