(遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽 110036)

論中國(guó)的供給側(cè)改革中的國(guó)家精英的作用
——基于發(fā)展型國(guó)家理論框架下的分析

張明源

(遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽 110036)

供給側(cè)改革一詞，是習(xí)近平總書記在2015年11月于中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的第十一次碰頭會(huì)議上提出的。會(huì)議上提出供給側(cè)改革是未來發(fā)展的著重點(diǎn)，這明確的政策導(dǎo)向引發(fā)了社會(huì)各界人士的廣發(fā)關(guān)注，被視作領(lǐng)導(dǎo)層經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)路線的重大變化。結(jié)構(gòu)性改革這個(gè)詞，國(guó)人對(duì)此并不陌生。自2008年以后學(xué)術(shù)界就屢有討論：有人認(rèn)為結(jié)構(gòu)性改革主要是指改變政府與市場(chǎng)的關(guān)系，有人則認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式要從外延到內(nèi)涵進(jìn)行變革，有人認(rèn)為是投資與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)改革，有人認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改變，也有人認(rèn)為是所有制結(jié)構(gòu)的改革，等等。無論作何理解，結(jié)構(gòu)性改革都指的是某種重大關(guān)鍵性改革。結(jié)合黨的十八屆五中全會(huì)“釋放新需求，創(chuàng)造新供給”的表述以及習(xí)總書記講話精神，當(dāng)前中國(guó)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要含義，是從“需求管理”到“供給管理”的重大調(diào)整。而發(fā)展型國(guó)家是1982年美國(guó)加州大學(xué)教授查莫斯·約翰遜提出的“資本主義發(fā)展型國(guó)家”這一概念，用于解釋東亞奇跡期間東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。但隨著全球化進(jìn)程的加速與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化使該理論范式的局限性暴露，并認(rèn)為沒有了存在的意義。實(shí)際上我認(rèn)為發(fā)展型國(guó)家的意義有一個(gè)重要的本體因素。如果發(fā)展型國(guó)家概化為政治社會(huì)的“自然屬性”，那么行為科學(xué)有責(zé)任闡述發(fā)展型國(guó)家的結(jié)構(gòu)和邏輯，這個(gè)概念也就成為評(píng)價(jià)的對(duì)象。但是我認(rèn)為發(fā)展型國(guó)家不是政治社會(huì)的自然屬性而是一個(gè)“道德抱負(fù)”(moralambition)，以“神話”的形式表達(dá)對(duì)世界是怎樣運(yùn)行以及在這個(gè)世界上能夠?qū)崿F(xiàn)的構(gòu)想。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的制度常規(guī)、話語習(xí)慣以及支撐性的機(jī)構(gòu)條件，使得發(fā)展型國(guó)家的神話和道德抱負(fù)生機(jī)勃勃。實(shí)際只有外部結(jié)構(gòu)條件不再對(duì)發(fā)展型國(guó)家有利，但是發(fā)展型國(guó)家的“神話”和“道德抱負(fù)”在國(guó)內(nèi)制度和話語慣例的保護(hù)環(huán)境下一直存在，且會(huì)對(duì)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生巨大影響。發(fā)展型國(guó)家可以看作是一種推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)國(guó)家利益的道德雄心。國(guó)家精英作為道德雄心的載體，同時(shí)也是發(fā)展型國(guó)家的主體，在面對(duì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重大轉(zhuǎn)變的時(shí)候，發(fā)揮著中流砥柱的作用。在我國(guó)的供給側(cè)改革中，分析國(guó)家精英的作用，將有利于推進(jìn)改革的持續(xù)有效的進(jìn)行。

一、供給側(cè)改革的緣起

中國(guó)經(jīng)濟(jì)如今面臨著復(fù)雜的形勢(shì)：一方面，經(jīng)過30多年的改革，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位都有了很大的提升，而且有著良好的發(fā)展前景；另一方面，中國(guó)又面臨許多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)與諸多矛盾的疊加。我國(guó)現(xiàn)在面對(duì)的是“三個(gè)時(shí)期”的疊加：第一期，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)換擋期。簡(jiǎn)言之就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行；2015年我國(guó)GDP增長(zhǎng)速度已經(jīng)下滑到6.7%，為1990年以來最低。第二期，是結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的低效率與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡早在第九個(gè)五年計(jì)劃的時(shí)候就有所談及。到了“十一五”規(guī)劃的時(shí)候，我國(guó)就已經(jīng)面對(duì)著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡的問題。表現(xiàn)在“重重輕輕”、服務(wù)業(yè)嚴(yán)重落后。我國(guó)在過去對(duì)重工業(yè)產(chǎn)業(yè)的過于重視，導(dǎo)致大量的資本注入到重工業(yè)，不僅造成了產(chǎn)能過剩，還出現(xiàn)了“大而不倒”的現(xiàn)象——本應(yīng)該被市場(chǎng)淘汰的落后企業(yè)，卻因?yàn)槠渚薮蟮钠髽I(yè)規(guī)模，使得地方政府為了業(yè)績(jī)與就業(yè)問題，不能讓其倒閉，頻頻通過銀行為其提供低息貸款，結(jié)果形成了惡心循環(huán)，貸款被落后企業(yè)深套其中，不可自拔。中小企業(yè)因受到輕視，無法得到貸款，使得他們的經(jīng)營(yíng)狀況舉步維艱。服務(wù)業(yè)的嚴(yán)重落后，使得內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題更加突出。所以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化就越來越迫切。隨著4萬億刺激政策的副作用逐漸顯現(xiàn)，更加劇了經(jīng)濟(jì)中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，地方政府債務(wù)高企，必須動(dòng)用資源進(jìn)行改革。供給側(cè)改革是當(dāng)務(wù)之急。

二、發(fā)展型國(guó)家中的國(guó)家精英

說到發(fā)展型國(guó)家大國(guó)家精英，就繞不開法國(guó)的例子。法國(guó)的國(guó)家精英是經(jīng)過嚴(yán)苛細(xì)致的選拔后才走向國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)崗位，參與國(guó)家的發(fā)展與戰(zhàn)略的制定。我們了解法國(guó)的發(fā)展型國(guó)家之路就要先從反復(fù)出現(xiàn)的四個(gè)固定神話開始：(1)法國(guó)政府是國(guó)家的創(chuàng)始人和監(jiān)護(hù)人；(2)國(guó)家的高等團(tuán)體是國(guó)家發(fā)展和繁榮的科學(xué)上的智囊?guī)欤?3)法國(guó)經(jīng)濟(jì)上展示出趨于停滯的傾向，這是不愿在技術(shù)和觀念上進(jìn)行創(chuàng)新的結(jié)果；(4)法國(guó)的停滯會(huì)導(dǎo)致法國(guó)民族應(yīng)對(duì)外部世界時(shí)非常脆弱。以上四條可以看作是國(guó)家精英的通用信條。在任何一個(gè)試圖趕超發(fā)展的國(guó)家中，這四條換一個(gè)主體都可以存在。法國(guó)在第一次工業(yè)革命時(shí)期，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)與土地的守舊勢(shì)力限制導(dǎo)致其并沒有快速發(fā)展而落在了后面。但是在第二次工業(yè)革命期間法國(guó)的發(fā)展就步入了正規(guī)，在歐洲國(guó)家中名列前茅。這個(gè)結(jié)果只是單單反應(yīng)了前兩條的神話，法國(guó)能在第二次工業(yè)革命期間取得輝煌的成績(jī)是因?yàn)榉▏?guó)國(guó)家精英帶領(lǐng)法國(guó)走上了正確的時(shí)代發(fā)展道路，敏銳的捕捉到了科技革命的重要性。而真正體現(xiàn)神話后兩條，也是真正讓法國(guó)走上發(fā)展型國(guó)家之路的原因——二戰(zhàn)的淪陷。第二次世界大戰(zhàn)中法國(guó)的淪陷才是真正促成國(guó)家精英致力于改革，國(guó)家擔(dān)當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要角色，并試圖重新讓法國(guó)走上鰲頭的原因。在法國(guó)第五共和國(guó)時(shí)期，法國(guó)真正徹底的成為發(fā)展型國(guó)家，皮埃爾·伯恩鮑姆稱作的“公務(wù)員共和國(guó)”(republicofcivilservants)開始發(fā)展起來。國(guó)家精英創(chuàng)立了新的國(guó)體，新的國(guó)體提高了行政權(quán)力和政黨政治和管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位。削弱了立法議會(huì)的權(quán)利和政黨政治、意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)鳴的地位。這使得法國(guó)發(fā)展型國(guó)家之路帶領(lǐng)法國(guó)在二戰(zhàn)后快速發(fā)展，安然度過1975年的石油危機(jī)，時(shí)至今日仍是世界上舉足輕重的大國(guó)。

不僅是法國(guó)，其他發(fā)展型國(guó)家也是一樣。優(yōu)秀的官僚與國(guó)家自主性是發(fā)展型國(guó)家最為普遍的特征。鄭為元認(rèn)為發(fā)展型國(guó)家就是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為取向，國(guó)家有效介入市場(chǎng)引導(dǎo)私有部門，并以能干的官員在免于社會(huì)壓力之下推行政策。發(fā)展型國(guó)家理論討論強(qiáng)調(diào)追求理想化官僚(rationalbureaucracy)。國(guó)家的政策制定調(diào)整和執(zhí)行交由具有優(yōu)秀學(xué)士和卓越專業(yè)能力的經(jīng)濟(jì)官僚性質(zhì)的非政治精英來完成，由一定的中立性來得以抗拒政治人物的自利要求。堅(jiān)持發(fā)展型的領(lǐng)導(dǎo)(developmentalleadership)。發(fā)展型國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者要打破低度發(fā)展所帶來的政績(jī)合法性危機(jī)，最重要的是防止制度性的腐敗侵蝕發(fā)展成果。發(fā)展型國(guó)家在理論上可被定義為一個(gè)以國(guó)家作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略模式，主要行為者包含有技術(shù)官僚、產(chǎn)業(yè)精英、商業(yè)集團(tuán)等，目的是賺取外匯、鼓勵(lì)出口、保護(hù)國(guó)內(nèi)落后產(chǎn)業(yè)等，希望快速地達(dá)到產(chǎn)業(yè)升級(jí)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化。國(guó)家精英利用權(quán)利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是實(shí)際上，發(fā)展型國(guó)家的前進(jìn)動(dòng)力不僅在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更在于道德抱負(fù)。

三、國(guó)家精英與我國(guó)的供給側(cè)改革

國(guó)家精英作為政府的組成部分，改革如何進(jìn)行、能否有序進(jìn)行都取決于國(guó)家精英的指導(dǎo)與付出。在我國(guó)的供給側(cè)改革中，政府的作用不得不說起到難以磨滅的作用。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，主要是解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的結(jié)構(gòu)性供給缺陷，特別是部分行業(yè)和企業(yè)的供給能力和供給結(jié)構(gòu)的缺陷，因此，首先就要推動(dòng)要素市場(chǎng)的發(fā)展，顯現(xiàn)勞動(dòng)、技術(shù)、資本等生產(chǎn)要素在優(yōu)化配置中的活力；其次是要逐步根據(jù)市場(chǎng)原則，淘汰“僵尸企業(yè)”，針對(duì)產(chǎn)能過剩問題拿出實(shí)質(zhì)性手段；再次要重視企業(yè)在市場(chǎng)中的主體地位，通過簡(jiǎn)政放權(quán)激發(fā)放企業(yè)活力，挖掘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在潛力；然后政府就需要轉(zhuǎn)變政府職能。政府在其中要首先保證市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，然后再做到充分的市場(chǎng)監(jiān)管，最后再試圖利用產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。最后要打造一套金融服務(wù)體系，為企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展提供資金，保證不在受到歧視。

在文章的第二部分也說了發(fā)展型國(guó)家應(yīng)更多的利用非政治官僚來處理改革過程中的政策制定，避免政治精英從中牟取私利。比如在供給側(cè)改革中，處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系是重中之重。政治精英與技術(shù)精英的角力會(huì)影響改革的方向。但是政治精英與技術(shù)精英都存在要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升國(guó)家利益的驅(qū)動(dòng)力，這就體現(xiàn)了發(fā)展型國(guó)家的意志。

在供給側(cè)改革中首先要解決的就是產(chǎn)能過剩問題。產(chǎn)能過剩不僅因?yàn)槠髽I(yè)單方面沒有根據(jù)市場(chǎng)安排生產(chǎn)，還因?yàn)槭袌?chǎng)中存在著大量的僵尸企業(yè)。這些僵尸企業(yè)以國(guó)有企業(yè)為主。這些本應(yīng)該被市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的企業(yè)還能存在就是因?yàn)榇嬖陬A(yù)算軟約束問題。有強(qiáng)大的力量阻礙企業(yè)重組，比如大量的企業(yè)的債權(quán)人是銀行，尤其是國(guó)有銀行，他們從各方面考量，或者出于對(duì)壞賬暴露的擔(dān)憂，缺乏推動(dòng)不良企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重組的積極性。這時(shí)候?qū)τ趪?guó)有企業(yè)，破產(chǎn)清算和重組的過程需要政府部門介入。此時(shí)，政治精英可能出于政績(jī)的考量阻撓企業(yè)的重組，缺乏不破不立的精神，此時(shí)技術(shù)官僚應(yīng)該介入，從利益最大化的角度為國(guó)家做出選擇。

全面推進(jìn)供給側(cè)改革，全面深化改革的核心就是政府職能轉(zhuǎn)變。政府職能的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是要看清自身定位，把自己放在一個(gè)市場(chǎng)管理者的位置，目的是要維護(hù)市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行，發(fā)揮市場(chǎng)的效率；二是要深化行政審批制度，簡(jiǎn)政放權(quán)，激發(fā)市場(chǎng)的效率與活力，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造一切可行條件，利用產(chǎn)業(yè)政策為企業(yè)的發(fā)展提供宏觀支持。此時(shí)，指導(dǎo)國(guó)家精英的思想將不再是固化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者直接的凱恩斯主義，而是與時(shí)俱進(jìn)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論，肯定市場(chǎng)的決定性作用的同時(shí)，發(fā)揮政府的監(jiān)管作用，看不見的手和看得見的手雙管齊下，才能保證改革平穩(wěn)有序的進(jìn)行。這一切都是建立在國(guó)家精英通力合作，堅(jiān)持發(fā)展型國(guó)家的道德抱負(fù)才實(shí)現(xiàn)的。

四、結(jié)論

事實(shí)上，發(fā)展型國(guó)家現(xiàn)在是一種國(guó)家精英的道德精神，為了人民、為了國(guó)家、為了社會(huì)那種保持前進(jìn)的鞭策力。中國(guó)經(jīng)歷過喪權(quán)辱國(guó)的屈辱過程，萬萬同胞曾經(jīng)為了祖國(guó)拋頭顱、灑熱血。這就強(qiáng)調(diào)了在改革中，國(guó)家精英應(yīng)該充分反省自身的作用，時(shí)刻堅(jiān)定自己是國(guó)家的監(jiān)護(hù)人的角色；作為國(guó)家的高等團(tuán)體，時(shí)刻發(fā)揮社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的智囊?guī)斓淖饔?；在如今?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的時(shí)期，確認(rèn)是停滯來源于不愿在觀念和技術(shù)上進(jìn)行轉(zhuǎn)變和改革；在如今強(qiáng)敵環(huán)伺，資本主義國(guó)家試圖從我國(guó)周邊全方位圍剿的情況下，經(jīng)濟(jì)的停滯猶如逆水行舟——不進(jìn)則退。在面對(duì)日趨復(fù)雜的國(guó)際大環(huán)境，扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與健康的政治制度是我們提升抵抗國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)的必要條件。這種精神是黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)人民推翻“三座大山”，結(jié)束半封建半殖民地社會(huì)，取得民族解放的立國(guó)精神的延續(xù)；是由第二代領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)國(guó)家改革開放，走向富強(qiáng)的強(qiáng)國(guó)精神的延續(xù)；是后來領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)中國(guó)屹立世界民族之林的治國(guó)精神的延續(xù)。在這種精神的鼓舞下，在全面深化改革的路上越走越遠(yuǎn)。

[1] Michael loriaux. The French developmental state as myth and ambition，in Meredith Woo-Cummings edited. The developmental state：East Asia’s political economies reconsidered. Cornel university press. 1999. pp.23.

[2] 鄭為元：《發(fā)展型國(guó)家或發(fā)展型國(guó)家理論的終結(jié)？》，載于《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》1999年6月第三十四期，第4頁.

[3] Chalmers A. Johnson，1982，MITI and the Japanese miracle：the growth of industrial policy，1925-1975，Stanford：Stanford university press.

[4] 彭勃 楊志軍：發(fā)展型國(guó)家理論、國(guó)家自主性與治理能力重塑，浙江社會(huì)科學(xué)，2013-06