■沈華珍

某公立醫(yī)院審計(jì)案例

■沈華珍

·背·景·介·紹·

自1998年以來，我國逐步建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，不斷完善制度建設(shè)，基本建成了覆蓋全體國民的基本醫(yī)療保障體系，各級財(cái)政也為此投入甚多，但是“看病難、看病貴”問題依然存在。作為醫(yī)療市場供應(yīng)主體，公立醫(yī)院診療行為及收費(fèi)是否規(guī)范值得關(guān)注；醫(yī)保基金作為病人的“救命錢”，安全和使用效率更值得重視。

·引言·

“生老病死”基本都與醫(yī)院相關(guān)，都伴隨著醫(yī)療需求；與老百姓關(guān)系最密切，影響最大甚至無法回避的就是醫(yī)院和醫(yī)療了。

案例一：使用虛假發(fā)票3160萬元偷逃稅款

2012年9月，某廳派出審計(jì)組對A院進(jìn)行審計(jì)。A院是該省最大最好的綜合性三甲醫(yī)院，時(shí)有在職職工2000多人，開放床位2900張，2011年總收入超過13億元。

審計(jì)成員分為兩個(gè)小組，一組負(fù)責(zé)藥品及耗材價(jià)格和醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)審查，以數(shù)據(jù)比對為主要手段；二組負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)收支審查。進(jìn)點(diǎn)兩周了，A院收費(fèi)信息系統(tǒng)也搗鼓的差不多了，雖然發(fā)現(xiàn)了一些超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)情況，但是金額偏小，并且不是醫(yī)院主觀故意為之，而是費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整滯后和系統(tǒng)漏洞所致。財(cái)務(wù)組方面，除了部分賬務(wù)處理問題外，整體還算規(guī)范，憑證裝訂齊整。就此收工嗎？還有沒有盲區(qū)？審計(jì)人員邊琢磨著邊隨手拿起一本憑證翻了起來，嘴角漸漸浮出微笑。

審計(jì)人員翻到的是一份付款憑證，憑證上顯示支付華×公司耗材款527萬元，后面是一打厚厚的國稅普通發(fā)票。發(fā)票材質(zhì)看起來不錯，省國稅局監(jiān)制章和開票公司印章清晰，品名、規(guī)格、單位、數(shù)量、單價(jià)、合計(jì)等要素齊全，完全不像那些印制粗糙的假發(fā)票。

審計(jì)人員立即登錄國稅網(wǎng)站查詢，輸入發(fā)票上記載的各項(xiàng)信息后，“該發(fā)票信息不存在”的字眼醒目的跳了出來，果然是假發(fā)票！其實(shí)，這些都在審計(jì)人員意料之中。因?yàn)椋?27萬元的年銷售量肯定是一般納稅人，理應(yīng)開具增值稅專用發(fā)票，耗材供應(yīng)商華×公司違反常理開具普通發(fā)票，其中必有蹊蹺。

審計(jì)人員立即對A院排名前20位的耗材供應(yīng)商提供的發(fā)票進(jìn)行排查，排查結(jié)果令人觸目驚心，共有565張普通發(fā)票為假發(fā)票，開票金額合計(jì)2831萬元，涉及8家耗材供應(yīng)商。其中，部分公司提供的發(fā)票全部為假發(fā)票，部分公司提供的發(fā)票中既有真實(shí)的增值稅專用發(fā)票，也有虛假的普通發(fā)票。此外，還發(fā)現(xiàn)了一種特殊的發(fā)票。

耗材供應(yīng)商同×公司提供的發(fā)票中有21張稅務(wù)代開增值稅發(fā)票，發(fā)票是機(jī)打的，付款方、收款方、品目、金額、稅額齊全，××縣國稅局代開發(fā)票專用章的紅章清晰醒目，國稅查詢系統(tǒng)也顯示發(fā)票信息真實(shí)存在。同×公司為什么要去稅務(wù)局代開發(fā)票呢？審計(jì)人員盯著發(fā)票琢磨了一會兒，恍然大悟。

審計(jì)人員拿起計(jì)算器將發(fā)票上的稅額除以開票額，結(jié)果顯示稅率為2.91%，與17%的一般納稅人銷項(xiàng)稅率相比顯然低了很多。所以，雖然同×公司2007年至今一直被南昌市××區(qū)國稅局認(rèn)定為一般納稅人，但還是舍近求遠(yuǎn)冒充小規(guī)模納稅人跑到××縣國稅局代開增值稅發(fā)票。采用類似行為的還有玖×公司。上述兩個(gè)公司提供的發(fā)票中有51張為違規(guī)取得的稅務(wù)代開發(fā)票，開票金額合計(jì)329萬元。

審計(jì)人員分析，耗材供應(yīng)商大量使用虛假發(fā)票的目的有兩種：

一是偷逃稅款。一般納稅人的增值稅銷項(xiàng)稅率17%，小規(guī)模納稅人的增值稅銷項(xiàng)稅率為6%，部分“招商引稅”地區(qū)甚至更低，可以少繳增值稅款。假發(fā)票不僅完全不用繳納增值稅，還可以讓企業(yè)少繳所得稅。

二是隱瞞收入。藥材和耗材價(jià)格虛高是目前社會的普遍性問題，耗材供應(yīng)商隱瞞收入可以掩蓋進(jìn)銷差價(jià)極大的事實(shí)，少繳企業(yè)所得稅，還便于套取現(xiàn)金用于灰色支出。如果延伸審計(jì)耗材供應(yīng)商，就可以順藤摸瓜查出耗材層層加價(jià)導(dǎo)致價(jià)格虛高鏈條中的黑手。

虛假發(fā)票在醫(yī)藥購銷領(lǐng)域泛濫的行為主要有以下幾個(gè)原因：

一是國家這些年對虛開增值稅專用發(fā)票行為的嚴(yán)厲打擊，并且將虛開增值稅專用發(fā)票行為入刑，一般企業(yè)不敢再打增值稅專用發(fā)票的主意，便將主意放在了普通發(fā)票上。由于醫(yī)院不需要抵扣增值稅，對發(fā)票審查不嚴(yán)格，便成了假發(fā)票泛濫的溫床。

二是部分稅務(wù)機(jī)關(guān)對所轄企業(yè)監(jiān)管不嚴(yán)，個(gè)別稅務(wù)機(jī)關(guān)甚至違規(guī)為非本地企業(yè)代開稅票，給不法分子可乘之機(jī)。某些地方出于“地方利益”考量，默認(rèn)甚至縱容違規(guī)異地開票行為，并違規(guī)給予低稅率，不僅導(dǎo)致國家稅款總量流失，并且為不法企業(yè)財(cái)務(wù)作假、逃避監(jiān)管提供了條件。

案例二：虛計(jì)耗材費(fèi)用178萬元騙取醫(yī)保資金

2013年5月，某廳派出審計(jì)組對B院進(jìn)行審計(jì)。B院是該省唯一的自收自支省直三甲醫(yī)院，時(shí)有在職職工1379人，開放床位750張，2012年總收入3.11億元。

與審計(jì)A院不同，為取得真實(shí)完整的數(shù)據(jù)，審計(jì)組現(xiàn)場對B院HIS系統(tǒng)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了整庫采集，再根據(jù)數(shù)據(jù)字典自行解析數(shù)據(jù)，對業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)自身的邏輯性及業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)間邏輯性都進(jìn)行了比對檢查，等于是對信息系統(tǒng)進(jìn)行了一次審計(jì)。審計(jì)不僅發(fā)現(xiàn)信息系統(tǒng)自身設(shè)計(jì)的一些漏洞，還發(fā)現(xiàn)了部分藥品超標(biāo)準(zhǔn)加價(jià)、部分藥品虛假出入庫、部分耗材違規(guī)網(wǎng)下采購、收入計(jì)算錯誤等問題，但金額不是很大。B院與其他省直綜合醫(yī)院競爭技術(shù)上處于劣勢，患者基本上都是××醫(yī)保人員，如何吸引病源？除了價(jià)格，數(shù)量上會不會有問題？審計(jì)人員決定對藥品和耗材數(shù)量進(jìn)行分析比對。

藥品數(shù)量比對比較好辦，因?yàn)樗幤吩诓煌到y(tǒng)中是可一一對應(yīng)的；但是耗材比較難辦，不僅品規(guī)眾多，并且收費(fèi)系統(tǒng)中的耗材編碼與購銷存系統(tǒng)中的耗材編碼完全不能關(guān)聯(lián)，甚至名稱也不完全一致。這給數(shù)據(jù)比對帶來了極大的困難，但是審計(jì)人員沒有輕易放棄，或許這是故意設(shè)置的障礙？通過名稱模糊查詢，再手工篩選，再定向比對，果然功夫不負(fù)有心人。將耗材銷售情況與出入庫情況比對分析，調(diào)整期初庫存因素后，各種類型輸注泵使用數(shù)量合計(jì)7654個(gè)，但是當(dāng)年出庫數(shù)量為1600個(gè)，多計(jì)6054個(gè)多計(jì)費(fèi)用171萬元；各種類型吸痰管年使用數(shù)量合計(jì)27295個(gè)，但是當(dāng)年出庫數(shù)量為15150個(gè)，多計(jì)12145個(gè)多計(jì)費(fèi)用7萬元；涉及患者都是××醫(yī)保人員，治療費(fèi)用全部從××醫(yī)保資金支出。

（作者單位：江西省審計(jì)廳）