溫云云++陳愛(ài)武

【摘要】我國(guó)從2016年試點(diǎn)家事案件調(diào)解前置以來(lái)，各試點(diǎn)法院都在積極地推進(jìn)調(diào)解程序，但是做法不一，實(shí)踐中還存在調(diào)解前置的案件范圍不明、調(diào)解組織混亂、程序銜接不足等諸多問(wèn)題。因而，基于實(shí)際需要，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快建構(gòu)與完善家事案件調(diào)解前置制度，明確家事調(diào)解的范圍，統(tǒng)一調(diào)解組織，科學(xué)設(shè)計(jì)家事調(diào)解與審判的銜接，實(shí)現(xiàn)家事案件的平穩(wěn)、妥善解決。

【關(guān)鍵詞】家事調(diào)解 家事審判 調(diào)解前置 制度建構(gòu)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 D915.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.21.018

家事案件調(diào)解前置制度，是指家事案件在立案后進(jìn)入審判程序之前，必須先經(jīng)過(guò)家事調(diào)解，即必須先進(jìn)入調(diào)解程序才能進(jìn)入審判程序。家事案件調(diào)解前置在許多國(guó)家被作為家事案件的審判原則，而我國(guó)尚未將其確定為家事審判的原則。對(duì)此，需要進(jìn)行研究，并加以制度構(gòu)建。

相比普通的民事案件，家事案件具有公益性、情感性、隱私性等特點(diǎn)。傳統(tǒng)的民事審判模式，追求“非此即彼”的審判結(jié)果，過(guò)于剛性，不適合家事糾紛的化解。家事糾紛很多時(shí)候并沒(méi)有明顯的爭(zhēng)議點(diǎn)，往往是生活中的多起矛盾積累而成的，無(wú)法簡(jiǎn)單地分出是非對(duì)錯(cuò)。而家事調(diào)解具有較為柔和的特點(diǎn)，且較為靈活、隱蔽，在解決家事糾紛方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。家事調(diào)解的價(jià)值目標(biāo)在于促使當(dāng)事人之間消除對(duì)立情緒，恢復(fù)冷靜狀態(tài)，使當(dāng)事人能夠理性地對(duì)待情感，在平和狀態(tài)下達(dá)成協(xié)議。因此，家事調(diào)解在解決家事糾紛方面可以收到更好的社會(huì)效果，而家事案件調(diào)解前置，則可以最大化地發(fā)揮家事調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，合理分流家事案件，節(jié)約當(dāng)事人的時(shí)間和精力，避免社會(huì)司法資源的浪費(fèi)，提高家事糾紛化解工作的效率。

日、韓及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)家事案件調(diào)解前置的有關(guān)規(guī)定

縱觀日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，家事案件的調(diào)解前置在對(duì)家事糾紛的平穩(wěn)解決中都扮演著比較積極的角色。其調(diào)解前置制度主要涉及以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。

家事案件調(diào)解前置的具體范圍比較廣。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將家事事件分為強(qiáng)制的調(diào)解事件和依照申請(qǐng)的調(diào)解事件，在其分類(lèi)之中除了丁類(lèi)事件，因?yàn)橥ǔ２痪哂性V爭(zhēng)性，所以沒(méi)有調(diào)解的必要之外，其他的甲、乙、丙三類(lèi)家事訴訟事件及戊類(lèi)非訴事件都應(yīng)該實(shí)行先行的調(diào)解程序，這類(lèi)案件稱之為強(qiáng)制調(diào)解事件；而對(duì)于丁類(lèi)事件，當(dāng)事人之間如果存在一定的爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，也可以請(qǐng)求法院在裁判之前進(jìn)行調(diào)解，此種為依申請(qǐng)調(diào)解事件。①同時(shí)其還規(guī)定了合并調(diào)解制度，即如果法院審查發(fā)現(xiàn)還有其他相牽連的家事事件存在，則可以依職權(quán)或是依申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)解；甚至發(fā)現(xiàn)與其他的民事糾紛存在關(guān)連的，只要當(dāng)事人雙方同意，法院也可以進(jìn)行合并調(diào)解，涉及到案外第三人的，還需通知第三人參與調(diào)解，以達(dá)到糾紛的一次性解決。由此可以看出其范圍非常廣。

日本將家事案件調(diào)解的范圍規(guī)定為“關(guān)于人事的訴訟案件及其他關(guān)于家庭的一般案件”，且此處“關(guān)于家庭的案件”并不僅限于家庭內(nèi)部的爭(zhēng)訴案件，還包括對(duì)“家庭的和睦及維持健全的家族共同生活”有影響的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)上有糾紛的案件。即相關(guān)聯(lián)的糾紛包括金錢(qián)的支付、關(guān)于土地上建筑物的利用等都在可調(diào)解的范圍之內(nèi)。

調(diào)解組織專(zhuān)門(mén)化、專(zhuān)業(yè)化。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的調(diào)解委員會(huì)負(fù)責(zé)家事糾紛的前置性調(diào)解。家事調(diào)解員應(yīng)該具有性別平等意識(shí)、尊重多元文化的觀念，需要同時(shí)具備以下資格：一、曾任法官；二、律師；三、醫(yī)師；四、心理師；五、社會(huì)工作師；六、具有法律、醫(yī)療、心理、社會(huì)工作、教育或其他進(jìn)行家事調(diào)解所需相關(guān)專(zhuān)業(yè)之學(xué)歷經(jīng)歷；七、具有家事調(diào)解專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)；八、具有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。

除此之外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)還對(duì)選任后的調(diào)解員進(jìn)行了定期的嚴(yán)格的培訓(xùn)。即家事調(diào)解員受聘任前，應(yīng)該接受司法院所舉辦的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練課程至少30個(gè)小時(shí)；任期內(nèi)，應(yīng)接受司法院或各法院每年定期舉辦的專(zhuān)業(yè)講習(xí)課程至少12小時(shí)，并依法院通知參加座談會(huì)。

日本的家事調(diào)解組織是由家事審判委員會(huì)進(jìn)行，而其調(diào)解委員會(huì)由1名家事審判官和2名以上的家事調(diào)解委員組成。人員是從從事律師執(zhí)業(yè)5年以上的人員中挑選，由最高法院任命的家事調(diào)解官除擁有法律規(guī)定的家事法官可行使的有關(guān)調(diào)解的權(quán)限以外，還可行使法律規(guī)定的其他權(quán)力。②

韓國(guó)的家事調(diào)解案件由調(diào)解委員會(huì)或調(diào)解擔(dān)任法官進(jìn)行，調(diào)解長(zhǎng)和調(diào)解擔(dān)任法官由家庭法院院長(zhǎng)在其管轄法院的法官中指定。調(diào)解委員會(huì)由1名調(diào)解長(zhǎng)和2名以上調(diào)解委員組成。調(diào)解委員要有學(xué)識(shí)和較高的德行，在家庭法院院長(zhǎng)每年事先委任的人或者當(dāng)事人協(xié)議選定的人員中，由調(diào)解長(zhǎng)各案指定。③

調(diào)解程序與后續(xù)程序的銜接。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)調(diào)解程序和裁定程序的銜接進(jìn)行了比較全面的制度設(shè)計(jì)，調(diào)解程序與裁定程序的轉(zhuǎn)換主要有以下四種方式。第一種，法官推動(dòng)將調(diào)解程序轉(zhuǎn)換為審判程序。即在調(diào)解不能或者無(wú)實(shí)際意義的時(shí)候法官會(huì)征求當(dāng)事人的意見(jiàn)，申請(qǐng)人同意轉(zhuǎn)換的則轉(zhuǎn)換程序，不同意則駁回其申請(qǐng)。

第二種，當(dāng)事人推動(dòng)調(diào)解程序快進(jìn)至裁定程序，即合意裁定。關(guān)于不得處分事項(xiàng)經(jīng)過(guò)調(diào)解以后，訴爭(zhēng)性如果已經(jīng)大幅減弱，此時(shí)未必執(zhí)行判決程序，為了使紛爭(zhēng)迅速解決，維護(hù)當(dāng)事人之實(shí)體和程序利益，家事事件法承認(rèn)當(dāng)事人的合意選擇進(jìn)行裁定程序。

第三種，法院推動(dòng)將審判作為調(diào)解的補(bǔ)充手段，即適當(dāng)裁定。當(dāng)事人在可以處分的事項(xiàng)調(diào)解不成立時(shí)，合意申請(qǐng)法院為裁定，法院在參考調(diào)解委員會(huì)的意見(jiàn)，平衡當(dāng)事人的權(quán)益，綜合案件其他情形的基礎(chǔ)上，就案件作出適當(dāng)?shù)牟枚?。這一制度也是參考日本的“代替調(diào)解之審判”制度。

第四種，法院推動(dòng)將審判轉(zhuǎn)為調(diào)解，即移付調(diào)解。是指法院在裁判程序開(kāi)始之后，經(jīng)由整理爭(zhēng)議點(diǎn)或者證據(jù)調(diào)查，徹底了解當(dāng)事人的爭(zhēng)議所在之后，勸導(dǎo)成立調(diào)解的機(jī)會(huì)提高，即有必要移付調(diào)解，此時(shí)得依職權(quán)移付調(diào)解。

我國(guó)家事案件調(diào)解前置的實(shí)踐檢視

2016年，最高院開(kāi)始家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作，很多法院都在進(jìn)行積極的探索。筆者通過(guò)對(duì)幾個(gè)典型的試點(diǎn)法院實(shí)地走訪的方式，發(fā)現(xiàn)就家事案件的調(diào)解，各個(gè)地方的法院做法并不一致，還存在諸多問(wèn)題有待解決。endprint

前置調(diào)解組織不統(tǒng)一。目前主要存在三種前置調(diào)解的方式：第一種是設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的調(diào)解組織，例如山東的武城縣人民法院，其主要由退休法官、心理咨詢師、當(dāng)?shù)氐乃牡孪蠕h、愛(ài)心聯(lián)盟成員等人組成特約調(diào)解委員會(huì)。第二種是專(zhuān)職法官與社會(huì)資源相結(jié)合組成的調(diào)解組織。安徽省雨山區(qū)人民法院設(shè)立了夕陽(yáng)紅調(diào)解中心，從很多退休領(lǐng)導(dǎo)、干部、有威望的群眾中選取兼職的調(diào)解員。同時(shí)還選派調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富、調(diào)解能力較強(qiáng)的法官和司法輔助人員，專(zhuān)職從事調(diào)解工作。第三種是煙臺(tái)牟平法院的做法，從法院選任專(zhuān)門(mén)的家事調(diào)解員，實(shí)行輪流坐班的方式來(lái)進(jìn)行調(diào)解。

前置調(diào)解的具體范圍不一致。目前我國(guó)只有兩個(gè)規(guī)范性的文件對(duì)前置調(diào)解的范圍作出了規(guī)定：第一是《婚姻法》第25條明確規(guī)定了離婚案件應(yīng)當(dāng)在審理以前先調(diào)解；第二是《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，其中第14條規(guī)定，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼幕橐黾彝グ讣屠^承案件，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。而對(duì)其他種類(lèi)的案件并沒(méi)有強(qiáng)制要求前置調(diào)解。實(shí)踐中對(duì)案件的具體調(diào)解范圍各個(gè)法院的規(guī)定并不一致，但目前對(duì)案件進(jìn)行前置調(diào)解的范圍主要集中在涉及未成年子女撫養(yǎng)的案件中。

調(diào)解前置期限較短。在筆者走訪的幾家法院中，其中有三家明確規(guī)定訴前調(diào)解的時(shí)間不得超過(guò)20天，只要在20天內(nèi)無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議的必須進(jìn)入立案程序。家事糾紛的一大特點(diǎn)在于爭(zhēng)議事實(shí)具有隱蔽性，要求調(diào)解主體透過(guò)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)而發(fā)現(xiàn)隱藏在糾紛背后的矛盾。而受時(shí)間的限制，調(diào)解的結(jié)果往往不盡如人意，案件了事未了的情況較多。

我國(guó)家事案件調(diào)解前置的構(gòu)建與完善

通過(guò)上述的比較與研究，筆者認(rèn)為，構(gòu)建與完善我國(guó)的家事案件調(diào)解前置機(jī)制具有必要性和可行性，但這一過(guò)程中必須要解決以下幾個(gè)問(wèn)題。

明確家事案件調(diào)解前置的范圍。家事案件可以分為身份關(guān)系糾紛案件和財(cái)產(chǎn)糾紛案件，有的家事案件當(dāng)事人具有處分權(quán)，而有的家事案件，當(dāng)事人的處分權(quán)受到限制。筆者建議根據(jù)家事案件是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行訴前調(diào)解，將家事案件分為調(diào)解前置案件和非調(diào)解前置案件。即調(diào)解前置案件應(yīng)該限于當(dāng)事人具有完全處分權(quán)的家事案件，這類(lèi)案件必須經(jīng)過(guò)調(diào)解才能進(jìn)入訴訟程序，其中包括離婚案件、撫養(yǎng)權(quán)案件等；非調(diào)解前置案件，則是指當(dāng)事人的自由處分權(quán)受到限制的家事案件，法官認(rèn)為必要時(shí)可以將案件移交調(diào)解。同時(shí)，法律也應(yīng)當(dāng)對(duì)不適合進(jìn)行前置調(diào)解的家事案件予以列明，如家暴案件。

堅(jiān)持在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于家事糾紛案件的特殊性，查清事實(shí)是妥善且長(zhǎng)久解決糾紛的前提。只有查清事實(shí)才能窺探到糾紛背后的原因所在，才能從糾紛的各利害關(guān)系人角度出發(fā)，制定出各方利益最大化的調(diào)解方案，重新構(gòu)建穩(wěn)定的、新型的社會(huì)關(guān)系。尤其是在涉及未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的案件中，孩子很多時(shí)候受父或母一方的影響，往往不敢表達(dá)自己的真實(shí)愿望，這就需要調(diào)解主體在調(diào)解前積極主動(dòng)地介入調(diào)查，以維護(hù)未成年子女的最大利益。例如，積極調(diào)查雙方父母的個(gè)人品格、工作情況等；積極聽(tīng)取學(xué)校老師的意見(jiàn)；綜合運(yùn)用教育學(xué)與心理學(xué)的知識(shí)與未成年子女進(jìn)行溝通交流，聽(tīng)取其心底最深層的愿望。因而只有查清事實(shí)調(diào)解員才可以采取不同的調(diào)解策略，將案件平穩(wěn)妥善地解決，防止案結(jié)事未了的狀態(tài)。

建立多元化的調(diào)解團(tuán)隊(duì)。家事調(diào)解應(yīng)當(dāng)建立多元化的調(diào)解團(tuán)隊(duì)。筆者建議，我國(guó)可以兼采固定調(diào)解員與非固定調(diào)解員相結(jié)合的模式。固定調(diào)解員是指，國(guó)家可以組織專(zhuān)門(mén)的考試選拔專(zhuān)業(yè)知識(shí)較強(qiáng)、個(gè)人意愿較強(qiáng)的主體進(jìn)入調(diào)解團(tuán)隊(duì)，例如可以從原有法官、律師、心理咨詢師或有教育學(xué)、社會(huì)學(xué)背景的專(zhuān)業(yè)人士中進(jìn)行選拔錄取然后培訓(xùn)。非固定的調(diào)解員又可以有兩種來(lái)源：一種是積極吸收各種社會(huì)力量，如社會(huì)基層組織、熱心的退休人員和志愿者等；另一種是委托專(zhuān)門(mén)的組織，例如心理咨詢組織，在特殊的案件中，邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員積極介入。希望以此形成一個(gè)常態(tài)化與多元化的調(diào)解組織，能夠高效地解決家事糾紛案件。

家事調(diào)解和家事審判的合理銜接。為了避免調(diào)解前置原則損害當(dāng)事人的訴權(quán)和實(shí)際利益，在調(diào)解程序和裁定程序的銜接上需要科學(xué)的制度設(shè)計(jì)。筆者建議分為以下兩種：第一種，如果案件的雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，則可以由調(diào)解主體將調(diào)解協(xié)議提交給法院的法官，由法官進(jìn)行司法確認(rèn)，認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的效力，案件就此結(jié)束；第二種情況，案件未能達(dá)成有效的調(diào)解協(xié)議時(shí)，則應(yīng)當(dāng)自動(dòng)地進(jìn)入審判階段，而此時(shí)需要注意調(diào)解程序與審判程序的相對(duì)獨(dú)立。即在家事調(diào)解的過(guò)程中所獲悉的案件事實(shí)，當(dāng)事人作出的讓步和陳述，除非經(jīng)當(dāng)事人同意否則在后續(xù)程序中不可以直接援用。④此外，當(dāng)涉及公益或未成年子女之利益保護(hù)時(shí)，則不受此限制。同時(shí)筆者建議將自由裁量權(quán)賦予主持調(diào)解的法官，即調(diào)解法官有判斷調(diào)解程序是否有必要繼續(xù)的權(quán)力，當(dāng)事人在特定情況下可以要求直接從調(diào)解程序進(jìn)入裁判階段，處理家事案件時(shí)將調(diào)解和審判有機(jī)結(jié)合，綜合兩者的優(yōu)勢(shì)。

（本文系安徽省高級(jí)人民法院課題“關(guān)于構(gòu)建與完善家事審判機(jī)制的調(diào)研”階段性研究成果）

注釋

[日]松本博之：《日本人事訴訟法》，郭美松譯，廈門(mén)大學(xué)出版社，2012年，第6、7頁(yè)。

李太正：《家事事件法之理論與實(shí)務(wù)》，臺(tái)北：元照出版社，2016年，第152頁(yè)。

朱力：《如何構(gòu)建社會(huì)矛盾多元化協(xié)同化解機(jī)制》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2016年第12期，第62～75頁(yè)。

責(zé) 編/楊昀赟

Abstract： Since China launched a pilot program concerning family cases pre-litigation mediation， all levels of courts involved have actively promoted the mediation procedure， yet the results are varied. In practice， there are problems that the scope of cases appropriate for mediation is not clear， the mediation is ill-organized， and the procedures lack coordination. Therefore， based on the actual need， China should improve the system of family cases pre-litigation mediation as soon as possible， define the scope of family cases to be mediated， standardize the mediation organizations， and scientifically design the procedure for coordinating family cases mediation and court trial， so as to smoothly and properly resolve the family cases.

Keywords： Family disputes mediation， family litigations， pre-litigation mediation， systemendprint