畢舸

曾經(jīng)的ODM（原始設(shè)計商）明星企業(yè)深圳賽龍因“逃稅339萬元”，創(chuàng)始人代小權(quán)被判刑，企業(yè)幾近破產(chǎn)。雖然當(dāng)事另一方江西共青城給出截然不同的說法，但雙方口徑差異太大。不過，拋卻個中細(xì)節(jié)不究，輿論將賽龍之死一邊倒的歸罪于共青城確有不妥。畢竟，昨日巨擘一夜垮塌，自身也勢必存在著某些原因，比如ODM企業(yè)的短板。

深圳賽龍是一家ODM代工企業(yè)，為國內(nèi)外的手機(jī)品牌商提供研發(fā)和生產(chǎn)方案?？蛻裘麊紊辖詾槟ν辛_拉、華為等知名品牌。不過，ODM與OEM（定牌生產(chǎn)）一樣，都屬于代工生產(chǎn)。所不同的是，OEM是品牌生產(chǎn)者，不直接生產(chǎn)產(chǎn)品，而是利用自己掌握的“關(guān)鍵的核心技術(shù)”負(fù)責(zé)設(shè)計和開發(fā)新產(chǎn)品，控制銷售“渠道”，通過合同訂購的方式委托其他同類產(chǎn)品廠家生產(chǎn)，所訂產(chǎn)品以低價買斷，并直接貼上自己的品牌商標(biāo)。

ODM是指一家公司根據(jù)另一家公司的規(guī)格來設(shè)計和生產(chǎn)一個產(chǎn)品，具有一定原創(chuàng)設(shè)計能力，但也正因如此，難以回避“兩頭在外”的尷尬——市場在外，品牌在外。因此，相比OEM模式，ODM模式雖然有相應(yīng)的技術(shù)自主性，但依然高度依賴于外部訂單，沒有自主品牌。

不僅如此，相比OEM模式，ODM涉及更多的設(shè)計研發(fā)環(huán)節(jié)，資金投入更大，也就需要更多的融資信貸。從共青城提供的數(shù)據(jù)來看，深圳賽龍一直是微利甚至虧本經(jīng)營，如果數(shù)據(jù)屬實，那么說明賽龍本身問題難以回避。

近年來，手機(jī)ODM產(chǎn)業(yè)的洗牌進(jìn)程在加速，智能機(jī)出貨排行中，聞泰、華勤、龍旗、與德和天瓏公司占領(lǐng)ODM公司TOP5，ODM市場競爭加劇，也使得第二梯隊的ODM企業(yè)面臨更高的前期投入、更低的利潤回報，投入產(chǎn)出比下降必然導(dǎo)致資金鏈高度緊張。一旦某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)資金問題，就可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。

媒體報道稱，共青城金融機(jī)構(gòu)以賽龍公司訂單縮減為由突然收緊貸款，共抽減“賽龍系公司”5億元人民幣貸款，這是深圳賽龍資金危機(jī)的導(dǎo)火索。共青城官員則稱，深圳賽龍長期以來就存在低價拿單、利潤逐年遞減乃至虧損的現(xiàn)象?？梢哉f，倘若上述報道屬實，這恰恰集中暴露了賽龍公司作為ODM企業(yè)的軟肋所在——缺乏足夠自有資金，企業(yè)運轉(zhuǎn)外部融資比例偏高，貸款一旦“停供”，海外訂單無法完成，價值近5億元人民幣的原材料癱瘓在廠房，最終導(dǎo)致全面崩盤。

誠然，賽龍之死可能有多種因素，但其中勢必暴露出了ODM企業(yè)短板。代小權(quán)雖然意識到設(shè)計、研發(fā)后外包制造的生態(tài)局限，試圖完成從研發(fā)、設(shè)計、到制造量產(chǎn)的全產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)，進(jìn)而成為手機(jī)等智能終端領(lǐng)域研發(fā)制造巨頭。但相關(guān)報道也坦承，這個目標(biāo)的達(dá)成，需要土地、資金、用工、稅收等資產(chǎn)注入和利好政策的支撐。一旦以上環(huán)節(jié)利好因素不再，那么就可能遇到危機(jī)。endprint