布拉德福德·德隆

雪上加霜的是，不平等增長有可能助長政治或社會動蕩，其特征通常為意識形態(tài)或種族極化，并導致劇烈的政策波動或者政策癱瘓。

聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標（SDG） 一共17個，人們期望以此解決包括貧困、饑餓、疾病、不平等、氣候變化、生態(tài)破壞等問題。顯然，17個目標太多了，強調一切等于什么都沒強調。因此，要通過共識制定目標。

但路上可能會有障礙。香港大學的沈聯(lián)濤和香港國際金融學會會長肖耿認為，這些障礙包括“技術破壞、地緣政治對立和社會不平等性加劇”，但首先是“對包括貿易保護主義在內的民族主義政策的民粹主義吁求”。

沈聯(lián)濤和肖耿認為，當今世界主權國家仍擁有支配地位，國家利益始終大于共同目標。不管是發(fā)達經(jīng)濟體還是發(fā)展中經(jīng)濟體，建設全球公共品越來越不具有號召力，因為不論是民主還是極權治理，都難以實現(xiàn)平等發(fā)展。結論是，在一個受制于過時的威斯特伐利亞民族國家模式的世界中，實現(xiàn)SDG也許是不可能的。畢竟，沒有全球稅收機制來確保全球公共品的供給，也沒有全球貨幣和福利政策來維持價格穩(wěn)定和社會和平。

比爾和梅琳達·蓋茨基金會的馬克·蘇茲曼提出了另一個障礙，即“如果不更成熟地、基于數(shù)據(jù)推動地去特別關注婦女和女孩的需要，朝向廣泛SDG目標的進步就會遇到阻撓”。

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主邁克爾·斯賓塞則警告說，只要發(fā)展中和發(fā)達經(jīng)濟體存在“非包容性增長模式”，我們就沒有什么希望能減少貧困并充分實現(xiàn)健康、安全和有機會為社會作出生產(chǎn)性和創(chuàng)造性貢獻的基本人類愿望。雪上加霜的是，不平等增長有可能助長政治或社會動蕩，其特征通常為意識形態(tài)或種族極化，并導致劇烈的政策波動或者政策癱瘓。

康奈爾大學的考希克·巴蘇哀嘆印度的增長減速，這個曾經(jīng)的新興經(jīng)濟體中政治穩(wěn)定和經(jīng)濟增長的模范，已經(jīng)淪為令本國民眾和國際社會嚴重擔心的源頭。為了糾正印度的航向，巴蘇呼吁政府發(fā)展政策要注重衛(wèi)生、教育和醫(yī)療、旅游等具體部門，并加大力度吸引資本投資。

在我看來，上述所有評論都指向一個共同的根本性問題，這個問題不是經(jīng)濟，而是政治和人民，或者說是民有政治。我們所生活的時代要比我們祖先所生活的時代富裕得多。理論上，確保所有人都能獲得圓滿生活所需要的營養(yǎng)和醫(yī)護應該不難。實現(xiàn)全民教育，讓人們能充分利用現(xiàn)代技術和其他可供使用的資源，這應該是應有之義。要想讓老年人獲得優(yōu)渥的生活，下一代能實現(xiàn)繁榮，就必須要求最富有的人群支付足夠多的稅收，以確保增長能夠真正做到公平分享。

問題在于，盡管有很多人致力于SDG，但一些政治騙子在樹立新的障礙，煽動那些從不平等增長中獲益最多的人和錯失機遇者的仇恨。在美國，?？怂剐侣勁_每小時都有這樣的報道，墨西哥汽車零件工人、薩爾瓦多難民、穆斯林、非白人美國人以及各色各樣的“全球主義者”都是日常抹黑對象。當然，你在世界其他國家也能看到這些東西。

但很多坐在家里觀看有線電視的人，是全球發(fā)達國家中收入前50%的人，或全球不發(fā)達國家中收入前20%的人。我們應該是真心實意感恩我們當前所處環(huán)境的人。我們當中有一些人比其他人擁有得更多，但我們所有人所擁有的都要遠遠多于我們應得的。

同樣，也許我們根本就應該不再有“應得”思維?！罢驗槲覀兯腥硕紤靡磺小保瑸鯛柼K拉·勒瑰恩1947年的小說《一無所有》中的一位角色提醒我們，“所以我們所有人一切都不應得?！睋Q句話說，實現(xiàn)SDG也許需要截然不同的方法。“解放思想，擺脫應得思維，擺脫賺取思維”，勒瑰恩的角色繼續(xù)說道，“然后你就有了思考能力?！?/p>

（摘自《財經(jīng)》）endprint