周勛勛 經(jīng)衛(wèi)國(guó)

(無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院 a.機(jī)械技術(shù)學(xué)院； b.汽車與交通學(xué)院，江蘇 無錫 214121)

高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)個(gè)體背景變量研究

周勛勛a經(jīng)衛(wèi)國(guó)b

(無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院 a.機(jī)械技術(shù)學(xué)院； b.汽車與交通學(xué)院，江蘇 無錫 214121)

文章選取482名蘇南高校專兼職青年團(tuán)干部進(jìn)行問卷調(diào)查，對(duì)高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)及各維度在個(gè)體變量上的差異進(jìn)行調(diào)查分析，高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)由表層扮演、情緒表達(dá)要求、深層扮演、情緒多樣性四個(gè)維度組成。性別、年齡、工作年限不同的高校青年團(tuán)干部在情緒勞動(dòng)上都不存在顯著差異；職稱不同的高校青年團(tuán)干部在情緒勞動(dòng)上存在顯著差異；高校青年團(tuán)干部情緒表達(dá)要求在性別上存在顯著差異；高校青年團(tuán)干部表層扮演在職稱上存在顯著差異，深層扮演與情緒多樣性兩個(gè)維度在個(gè)人背景變量上均不存在顯著差異。

高校青年團(tuán)干部； 情緒勞動(dòng)； 個(gè)體變量

隨著團(tuán)中央對(duì)團(tuán)學(xué)工作提出了“從嚴(yán)治團(tuán)，強(qiáng)化基層團(tuán)組織建設(shè)，完善團(tuán)員代表大會(huì)制度，學(xué)習(xí)習(xí)近平系列講話，做合格團(tuán)員”等一系列新的課題，高校青年團(tuán)學(xué)工作也面臨更多新挑戰(zhàn)。作為高校青年工作的骨干，團(tuán)干部身心健康、工作狀態(tài)的好壞，在很大程度上直接或間接影響青年工作的品質(zhì)。因此，開展高校青年團(tuán)干部群體的心理研究，關(guān)注高校青年團(tuán)干部群體心理健康尤為重要。情緒勞動(dòng)作為青年團(tuán)學(xué)干部心理健康的重要特征之一，開展情緒勞動(dòng)個(gè)體背景變量分析研究，將有助于了解高校青年團(tuán)干部工作中表現(xiàn)出的心理現(xiàn)狀，增強(qiáng)工作中的情緒投入，改進(jìn)工作方式、方法。

1 研究方法

本次采用隨機(jī)抽樣的方法，隨機(jī)選取蘇南各類高校523名專兼職青年團(tuán)干部作為正式測(cè)量樣本。通過郵件的方式共發(fā)放情緒勞動(dòng)問卷523份，獲得有效問卷482份，有效率為96.4%。測(cè)試樣本信息情況見表1。

表1 正式測(cè)試樣本基本信息

2 研究過程及結(jié)果

2.1 性別在高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)及各維度的差異

高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)在性別上，不存在顯著差異；在情緒勞動(dòng)的四個(gè)維度上，表層扮演、深層扮演、情緒多樣性三個(gè)維度上也不存在顯著差異，但高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)在情緒表達(dá)要求維度上存在差異顯著(*：p<0.05)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表2。

2.2 年齡在高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)及各維度的差異

高校青年團(tuán)干部工作年限不同在情緒勞動(dòng)上不存在顯著差異。從情緒勞動(dòng)的總量表比較均值發(fā)現(xiàn):30歲以下和31～40歲的青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)投入均值都高于41歲以上的；在表層扮演維度上，年齡不同的高校青年團(tuán)干部不存在顯著差異，30歲以下和31～40歲的青年團(tuán)干部均值都高

表2高校青年團(tuán)干部性別在情緒勞動(dòng)及各維度上的差異分析

維度性別N/人MSDt情緒勞動(dòng)男3984．2450．636-0．886女844．2240．447表層表演男3983．1850．9990．472女842．9720．880情緒表達(dá)要求男3984．9530．721-2．474?女845．2090．649深層扮演男3984．5820．867-0．924女844．6840．579情緒多樣性男3984．4270．996-0．631女844．5260．819

于41歲以上的；在情緒表達(dá)要求、深層扮演、情緒多樣性維三個(gè)維度上，高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)也不存在顯著差異，且隨著年齡的遞增，均值也不斷提高。年輕的青年團(tuán)干部在表層扮演上情緒勞動(dòng)投入較高，年長(zhǎng)的青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)的投入主要體現(xiàn)在情緒表達(dá)要求、深層扮演和情緒多樣性三個(gè)方面。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表3。

表3高校青年團(tuán)干部年齡在情緒勞動(dòng)及其各維度上的差異分析

維度年齡N/人MSDF情緒勞動(dòng)30歲以下1224．3020．3940．79831～40歲2854．1650．53241以上754．3140．520表層扮演30歲以下1223．2940．7652．65731～40歲2853．3010．86641以上752．2981．013情緒表達(dá)要求30歲以下1224．3560．5330．82631～40歲2854．9190．76441以上755．1460．661深層扮演30歲以下1224．5540．6240．44331～40歲2854．6380．745情緒多樣性41以上754．6910．62130歲以下1224．2960．7442．16831～40歲2854．4510．94341以上754．7810．827

2.3 工作年限在高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)及各維度的差異

高校青年團(tuán)干部工作年限在情緒勞動(dòng)及其各維度上均不存在顯著差異。比較均值后發(fā)現(xiàn):隨著工作年限的增加，青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)均值不斷提高，1年以下的青年團(tuán)干部在情緒勞動(dòng)各維度上的均值最低，表明隨著工作年限的增加，青年團(tuán)干部的情緒勞動(dòng)投入也越來越大，尤其體現(xiàn)在深層扮演與情緒多樣性兩個(gè)方面。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表4。

表4高校青年團(tuán)干部工作年限在情緒勞動(dòng)及其各維度上的差異分析

維度咨詢年限/年N/人MSDF情緒勞動(dòng)1年以下924．2140．5880．5002～51584．2460．4456～101464．2540．52111年以上864．2670．556表層扮演1年以下922．9190．9200．2182～51583．0440．8336～101462．9340．88811年以上862．9551．134情緒表達(dá)要求1年以下924．9490．7690．2082～51585．1840．6876～101465．1610．63811年以上865．1110．636深層扮演1年以下924．5340．8931．0002～51584．5880．6886～101464．7540．61311年以上864．7860．634情緒多樣性1年以下924．3460．9781．7812～51584．4660．8546～101464．5460．86311年以上864．7540．830

2.4 職稱在高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)及各維度的差異

職稱不同的青年團(tuán)干部在情緒勞動(dòng)上存在顯著差異，在表層扮演維度上高校青年團(tuán)干部在情緒勞動(dòng)上也存在顯著差異，通過比較均值，發(fā)現(xiàn)高級(jí)職稱的青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)在表層扮演維度上的顯著性差異高于中級(jí)職稱和初級(jí)職稱的青年團(tuán)干部。在情緒表達(dá)要求、深層扮演和情緒多樣性三個(gè)維度上青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)也不存在顯著差異。比較均值后發(fā)現(xiàn)，高級(jí)職稱的高校青年團(tuán)干部在情緒勞動(dòng)總量表及其各維度上都高于職稱較低的。此外中級(jí)和初級(jí)職稱的高校青年團(tuán)干部在情緒勞動(dòng)及其各維度上都不存在顯著差異(*：p<0.05)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表5。

表5高校青年團(tuán)干部不同職稱在情緒勞動(dòng)及其各維度上的差異分析

維度職稱N/人MSDF情緒勞動(dòng)表層扮演情緒表達(dá)要求深層扮演情緒多樣性初級(jí)1684．2560．3813．476?中級(jí)2444．1983?0．521高級(jí)704．3332?0．653初級(jí)1682．9430．8973．484?中級(jí)2442．9273?0．846高級(jí)703．2482?0．996初級(jí)1685．1890．5431．184中級(jí)2444．9880．751高級(jí)705．0560．714初級(jí)1684．7630．6391．446中級(jí)2444．5500．697高級(jí)704．7390．675初級(jí)1684．4430．7211．250中級(jí)2444．4220．964高級(jí)704．6360．934

2.5 影響高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)的個(gè)體背景變量

高校青年團(tuán)干部的情緒勞動(dòng)在不同性別、年齡、工作年限上不存在顯著差異，在不同職稱上存在顯著差異；在表層扮演維度上職稱不同的青年團(tuán)干部也存在顯著差異；在情緒表達(dá)要求維度上性別不同的高校青年團(tuán)干部存在顯著差異；深層扮演與情緒多樣性兩個(gè)維度在所考察的個(gè)體背景變量上均不存在顯著差異高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)的差異主要體現(xiàn)在情緒表達(dá)要求、表層扮演兩個(gè)維度上(*：p<0.05)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表6。

表6高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)在個(gè)人變量上的差異結(jié)果綜合表

個(gè)人變量情緒勞動(dòng)表層扮演情緒表達(dá)要求深層扮演情緒多樣性性別-0．8860．472-2．472?-0．924-0．631年齡0．7982．6570．8260．4432．168工作年限0．5000．2180．2081．0001．781職稱3．476?3．484?1．1841．4461．250

3 分析討論

3.1 高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)在個(gè)體變量上的差異分析

研究結(jié)果表明，高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)在不同性別、年齡、工作年限上不存在顯著差異；在不同職稱上存在顯著差異。說明高校青年團(tuán)干部不會(huì)因?yàn)樾詣e、年齡、工作年限的差別而影響工作中情緒勞動(dòng)的投入度，相反都表現(xiàn)出較高程度的情緒投入。高校青年團(tuán)學(xué)工作是團(tuán)學(xué)工作的重要組成部分，選擇從事學(xué)校青年團(tuán)學(xué)工作的教師，大多出于興趣、熱愛與工作需要，并且秉著對(duì)工作的負(fù)責(zé)態(tài)度，往往表現(xiàn)出對(duì)青年團(tuán)學(xué)工作較高的職業(yè)認(rèn)同[1]。在職稱上，高校青年團(tuán)干部的情緒勞動(dòng)存在顯著差異，初級(jí)和高級(jí)職稱的青年團(tuán)干部群體在工作中情緒勞動(dòng)的投入程度顯著高于中級(jí)職稱的。因?yàn)槟贻p的青年團(tuán)干部，雖經(jīng)驗(yàn)匱乏，但工作熱情積極，迫切希望在工作中得到鍛煉成長(zhǎng)，會(huì)積極表現(xiàn)出符合青年團(tuán)學(xué)工作要求的情緒表達(dá)方式，投入更多的情緒勞動(dòng)。隨著團(tuán)學(xué)工作年限增長(zhǎng)，實(shí)際工作卷入程度加深，工作熱情減退，出現(xiàn)職業(yè)倦怠期，實(shí)際工作中情緒勞動(dòng)的投入相對(duì)減少，情緒表達(dá)受到影響。目前高校青年團(tuán)學(xué)干部一般都扮演著雙重職業(yè)角色，他們既是學(xué)校普通教師，又是青年團(tuán)學(xué)工作者，作為擁有中級(jí)職稱的青年團(tuán)干部，正處于事業(yè)發(fā)展的上升期，逐漸成為高校發(fā)展的骨干力量，紛繁復(fù)雜的工作任務(wù)，會(huì)影響他們工作中情緒表達(dá)，導(dǎo)致情緒勞動(dòng)投入程度降低。青年團(tuán)干部通過工作經(jīng)驗(yàn)積累，專業(yè)能力提高，實(shí)現(xiàn)職稱晉升。職稱越高的青年團(tuán)干部，對(duì)團(tuán)學(xué)工作把控度和自信度越高，對(duì)自己工作的要求、付出與投入精力也越多，從而導(dǎo)致情緒勞動(dòng)投入程度也越高。

3.2 高校青年團(tuán)干部表層扮演在個(gè)體變量上的差異分析

通過均值比較發(fā)現(xiàn)，高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)在表層扮演維度上表現(xiàn)較低。在團(tuán)學(xué)工作中男性青年團(tuán)干部比女性更傾向于表層扮演。女性在應(yīng)對(duì)情緒管理情境時(shí)，更擅長(zhǎng)對(duì)情緒進(jìn)行管理，說明女性青年團(tuán)干部的情緒感受更容易跟工作要求的情緒一致。這是由于女性青年團(tuán)干部對(duì)自己的職業(yè)有較高的認(rèn)同，她們?cè)趫F(tuán)學(xué)工作中自然流露母性特質(zhì)，關(guān)愛青年學(xué)生并耐心地與他們溝通，所以女性比男性更少采用表層扮演行為[2]。研究發(fā)現(xiàn)，隨著年齡、工作年限的增加，高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)表層扮演的水平呈逐漸下降的趨勢(shì)。因?yàn)槟挲g越大，情緒勞動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)也越豐富，能夠更加容易控制自己的情緒，進(jìn)行深層表現(xiàn)；而年輕的青年團(tuán)干部還不能做到比較自如地控制自己的情緒，進(jìn)行深層表現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)和技巧也比較少，因此較多地采用表層表現(xiàn)的策略[3]。研究數(shù)據(jù)表明：初級(jí)與高級(jí)職稱的青年團(tuán)干部表層扮演水平相對(duì)較高，中級(jí)職稱的青年團(tuán)干部表層扮演水平最低，其原因是擁有中級(jí)職稱的青年團(tuán)干部，已經(jīng)歷了入職初期按照?qǐng)F(tuán)學(xué)工作的需要去表達(dá)情緒的階段，隨著工作的深入推進(jìn)，他們已經(jīng)意識(shí)到這種表面的情緒表達(dá)方式已無法滿足實(shí)際工作的需求，主動(dòng)學(xué)習(xí)多樣化的情緒表達(dá)方式成為實(shí)際工作的真正需要。作為已經(jīng)逐漸把握各種情緒調(diào)節(jié)策略和多樣化的情緒表達(dá)方式的高級(jí)職稱的青年團(tuán)干部，則會(huì)靈活應(yīng)對(duì)不同的工作環(huán)境和問題。

3.3 高校青年團(tuán)干部情緒表達(dá)要求在個(gè)體變量上的差異

通過均值比較發(fā)現(xiàn)，高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)在情緒表達(dá)要求維度上水平較高。女性青年團(tuán)干部在團(tuán)學(xué)工作中比男性情緒表達(dá)要求水平高；隨著工作年限的增長(zhǎng)，青年團(tuán)干部情緒表達(dá)要求水平不斷提高；中級(jí)職稱的青年團(tuán)干部情緒表達(dá)要求水平最低，初級(jí)職稱的青年團(tuán)干部情緒表達(dá)要求水平最高。這表明高校青年團(tuán)干部在團(tuán)學(xué)工作中情緒表達(dá)要求不因性別、年齡、工作年限的差異而存在差別，都能根據(jù)組織要求的情緒表達(dá)規(guī)則確認(rèn)自己的情緒表達(dá)的恰當(dāng)性，并在必要時(shí)運(yùn)用各種調(diào)節(jié)策略，做出積極的情緒表達(dá)[4]。女性相對(duì)男性來說，工作細(xì)心度、情感細(xì)膩度、耐心程度更高，因此在團(tuán)學(xué)工作中，對(duì)情緒表達(dá)規(guī)則實(shí)際運(yùn)用也高于男性。處在入職適應(yīng)期與能力建立期的年輕青年團(tuán)干部，雖缺乏經(jīng)驗(yàn)，但具備積極的工作熱情，能夠認(rèn)真按照情緒表達(dá)要求開展工作，彌補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)不足；處在職業(yè)上升期的青年團(tuán)干部，更會(huì)嚴(yán)格要求自己，不僅能認(rèn)真對(duì)待所有工作，而且能認(rèn)真鉆研，通過科研提升工作質(zhì)量。

3.4 高校青年團(tuán)干部深層扮演在個(gè)體變量上的差異分析

通過均值比較發(fā)現(xiàn)，高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)在深層扮演維度上水平較高。女性比男性青年團(tuán)干部深層扮演水平高，這歸因于在青年團(tuán)干部中女性比男性情感更加細(xì)膩、態(tài)度更加隨和，在實(shí)際工作過程中能夠與青年學(xué)生進(jìn)行深入交流，用心傾聽青年學(xué)生的心聲，產(chǎn)生心靈上的共鳴。同時(shí)青年團(tuán)干部工作年限越長(zhǎng)，深層扮演水平越高，這歸因于工作時(shí)間較長(zhǎng)的青年團(tuán)干部擁有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和豐碩的科研成果，能夠幫助他們?cè)趫F(tuán)學(xué)工作中與青年學(xué)生進(jìn)行情感互動(dòng)，更好地控制自我內(nèi)在的情感，達(dá)到與青年學(xué)生內(nèi)心深層次的交流。職稱不同的青年團(tuán)干部意味著工作年限、經(jīng)驗(yàn)、技巧、學(xué)術(shù)成果的迥異。職稱越高意味著經(jīng)驗(yàn)越豐富、技巧越成熟、情感調(diào)節(jié)策略越豐富，在實(shí)際工作中對(duì)情緒勞動(dòng)要求較高，即使受到其他情緒事件的影響，也會(huì)從職業(yè)形象和職業(yè)道德角度出發(fā)調(diào)整內(nèi)在情緒，抑制與其沖突的感受，更傾向于深層扮演技巧的運(yùn)用。

3.5 高校青年團(tuán)干部情緒多樣性在個(gè)體變量上的差異分析

通過均值比較發(fā)現(xiàn)，高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)在情緒多樣性維度上水平較高。在實(shí)際工作中女性比男性青年團(tuán)干部情緒多樣性水平相對(duì)較高，可能因?yàn)榕韵鄬?duì)男性有著更豐富與生動(dòng)的情感表達(dá)方式，因此，在團(tuán)學(xué)工作中女性比男性更擅長(zhǎng)采用多種情緒表達(dá)方式與青年學(xué)生進(jìn)行溝通交流。工作年限越長(zhǎng)，情緒多樣性水平也越高，表明工作年限越長(zhǎng)的青年團(tuán)干部具備越豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，在工作中更能熟練地運(yùn)用各種情緒表達(dá)。由于職稱的晉升需要工作經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)的積淀，因此職稱越高的青年團(tuán)干部經(jīng)驗(yàn)就越豐富，情緒多樣性水平也較高。

4 結(jié)語

通過本次調(diào)查，可以得出以下結(jié)論：一是高校青年團(tuán)學(xué)干部情緒勞動(dòng)在深層扮演、情緒多樣性和情緒表達(dá)要求三個(gè)維度上比在表層扮演維度上投入高。二是女性青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)在情緒表達(dá)要求維度上顯著高于男性；不同年齡和工作年限的高校青年團(tuán)干部在情緒勞動(dòng)和各維度上都不存在顯著差異；不同職稱的高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)存在顯著差異，高級(jí)和中級(jí)職稱的青年團(tuán)干部比初級(jí)職稱的青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)投入較高，同時(shí)高級(jí)與中級(jí)職稱青年團(tuán)干部在表層扮演維度上也存在顯著差異。

根據(jù)研究結(jié)果分析，因客觀條件的限制，高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)僅對(duì)個(gè)體變量作出一般特征的研究。在該領(lǐng)域的后期研究中，應(yīng)拓展對(duì)高校團(tuán)干部情緒勞動(dòng)的社會(huì)學(xué)變量以及影響因素研究，進(jìn)一步豐富高校團(tuán)干部情緒勞動(dòng)的研究?jī)?nèi)容。另外，情緒勞動(dòng)的投入狀況與個(gè)體的心理健康水平具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)的總體狀況一般，應(yīng)在后續(xù)研究中，進(jìn)一步探索高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)與心理衛(wèi)生狀況的關(guān)系。這對(duì)高校青年團(tuán)干部健康情緒管理、提升個(gè)體心理健康水平具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

[1] 趙慧先．心理咨詢師專業(yè)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)及相關(guān)研究[D]．開封:河南大學(xué)，2010．

[2] Wharton,A.S.,Erickson,R.J.Managing emotions on the job and at home:Understanding the Consequences of multiple emotional roles[J].Academy of Management Review，2009,34(3):375-381.

[3] 邵建平，譚新輝，范雯．人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素對(duì)管理人員情緒勞動(dòng)影響的實(shí)證[J]．華東經(jīng)濟(jì)管理，2011(5)：157-160．

[4] 劉迎春．教師情緒表達(dá)規(guī)則芻議[J]．浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(2)：6-11．

TheStudyofEmotionalLaborofIndividualVariablesofYouthLeagueCadres

ZHOUXunxuna，JINGWeiguob

(a. Institute of Mechanical Technology; b. Car and Transport College, Wuxi Institute of Technology, Wuxi 214121, China)

A total of 482 youth league cadres in the universities of southern Jiangsu are selected for the survey. The investigation and analysis of the differences between the youth league cadres’ emotional labor and the different dimensions on the individual variables are analyzed. The youth league cadres of colleges and universities are working in emotional labor with four dimensions: surface acting, emotional expression, deep play, and emotional diversity. There is no significant difference in the work of the youth league cadres of different genders and working years; there are significant differences in emotional labor among the junior cadres of universities in different titles; there are significant differences in the title role of the junior cadre of the university youth league; there is no significant difference in the individual background variables between deep play and emotional diversity.

Youth League cadres; emotional labor; individual variables

2017-09-11

無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院共青團(tuán)課題“高校青年團(tuán)干部情緒勞動(dòng)與職業(yè)倦怠的關(guān)系研究”(3516007921)

周勛勛(1986— )，男，安徽蚌埠人，助教,研究方向：大學(xué)生思想政治教育；

經(jīng)衛(wèi)國(guó)(1983— )，男，安徽元安人，助教,研究方向：大學(xué)生心理健康教育。

10.13750/j.cnki.issn.1671-7880.2017.06.021

D 297

A

1671-7880(2017)06-0077-05

責(zé)任編輯閔海英