楊云霞

摘要：精神病司法鑒定屬于一種非常特殊的司法鑒定，是法律與科學(xué)的結(jié)合，屬于科學(xué)證據(jù)。但相對(duì)而言，這種科學(xué)性又具有很強(qiáng)的主觀性，會(huì)受到精神病鑒定專家相當(dāng)大的影響，是最具爭(zhēng)議的一種科學(xué)鑒定證據(jù)?；诖耍挛木歪槍?duì)精神病司法鑒定中若干法律問題進(jìn)行了研究，并提出了一些完善措施，僅供相關(guān)人員參考。

關(guān)鍵詞：精神病；司法鑒定；問題；措施

引言

近年來，精神病人實(shí)施的刑事案件在我國時(shí)有發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國精神病人暴力事件每年造成的嚴(yán)重肇事案件超過萬起，三成是殺人、傷害等嚴(yán)重暴力案件，已對(duì)公共安全造成了極大的威脅。在這樣的背景下，國家既要重視對(duì)于精神病人權(quán)益的保護(hù)，又要從社會(huì)防御考量，減少精神病人給社會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。而要想平衡好兩者之間的關(guān)系，精神病司法鑒定的作用不可小覷。

1精神病司法鑒定存在的問題

1.1鑒定內(nèi)容不全面

目前我國立法規(guī)定的鑒定范圍主要包括兩種情形：一是刑事責(zé)任能力鑒定；二是人身危險(xiǎn)性評(píng)估。然而，由實(shí)踐來看，我國精神病鑒定幾乎都是以刑事責(zé)任能力為主，關(guān)于訴訟能力及服刑能力的鑒定非常少見，更不用說關(guān)注涉案當(dāng)事人因精神狀態(tài)衍生的危險(xiǎn)性?？傮w來看，已有立法規(guī)定的精神病鑒定范圍無法全面與有效地處理刑訴實(shí)踐中面臨的難題，有必要進(jìn)一步拓展。

1.2鑒定機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一

我國針對(duì)精神病司法鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)定相當(dāng)混亂?！毒窦膊∷痉ㄨb定管理辦法》規(guī)定：省、自治區(qū)、直轄市成立精神疾病司法鑒定委員會(huì)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)內(nèi)精神疾病司法鑒定工作。而《刑事訴訟法》規(guī)定：刑事訴訟中的精神病鑒定由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。顯然這些規(guī)定是不相同的，很容易導(dǎo)致鑒定結(jié)果不一致，造成重復(fù)鑒定。

1.3鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

目前我國精神病鑒定可參照的標(biāo)準(zhǔn)并不多，如：資料的完整性、檢查的全面性、文書的規(guī)范性以及論證的可靠性，這些都沒有統(tǒng)一的要求。由于沒有形成權(quán)威性的鑒定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，一旦同案不同鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見相沖突，就會(huì)引發(fā)多頭鑒定或重復(fù)鑒定的事態(tài)，從而嚴(yán)重影響司法鑒定的公信力。

1.4鑒定的啟動(dòng)程序設(shè)計(jì)不合理

按照新刑事訴訟法的規(guī)定，公、檢、法三機(jī)關(guān)具有醫(yī)療鑒定程序的啟動(dòng)權(quán)，同時(shí)還具有補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的決定權(quán)。但是，作為參與者，無論是被申請(qǐng)人還是被告人，都沒有啟動(dòng)鑒定程序的權(quán)利，只具有提出補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的申請(qǐng)權(quán)，這種做法不僅與刑事訴訟控辯平衡理念不符，也會(huì)導(dǎo)致警察、檢察官由于自己特定追訴需求而忽視被告人的真正精神病狀況。

2精神病司法鑒定問題的完善措施

2.1合理設(shè)定精神病司法鑒定的內(nèi)容

我國精神病鑒定的內(nèi)容有必要吸納訴訟能力、服刑能力及危險(xiǎn)性評(píng)估等三個(gè)方面，以此作為保障精神病人權(quán)益的有益補(bǔ)充。具體而言，可在司法解釋或司法文件中將精神病鑒定的種類進(jìn)行詳細(xì)說明，并明確各部分的地位與作用，形成較為系統(tǒng)、全面的精神病鑒定框架。此外，對(duì)于精神病的司法鑒定內(nèi)容，也應(yīng)該進(jìn)行重新確立，包含確定行為人案發(fā)時(shí)的刑事責(zé)任能力、確定行為人的訴訟能力、確定行為人的服刑能力及確定行為人的危險(xiǎn)性等多項(xiàng)內(nèi)容。

2.2建立統(tǒng)一的鑒定機(jī)構(gòu)

針對(duì)我國精神病司法鑒定機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一的這一現(xiàn)狀，國家應(yīng)出臺(tái)司法解釋，對(duì)其作出明確的統(tǒng)一規(guī)定?？梢越闹醒氲降胤降慕y(tǒng)一的精神疾病鑒定管理機(jī)構(gòu)，并由行政業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和專業(yè)技術(shù)人員組成精神疾病司法鑒定委員會(huì)，負(fù)責(zé)精神病司法鑒定工作。除此之外，相關(guān)部門還需要對(duì)所建立的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范化的管理，包括對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)資格審查的規(guī)范化、鑒定機(jī)構(gòu)注冊(cè)登記程序的規(guī)范化以及鑒定機(jī)構(gòu)違規(guī)處罰的規(guī)范化。

2.3完善精神病鑒定的標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于被申請(qǐng)人或被告人精神狀態(tài)的評(píng)估，我國可采取醫(yī)學(xué)鑒定與法官判斷相結(jié)合的模式。首先，鑒定人從醫(yī)學(xué)角度評(píng)價(jià)被鑒定人有無精神疾病，此種精神狀態(tài)與作案、訴訟、服刑的關(guān)聯(lián)性及疾病穩(wěn)定情況，可為辦案人員提供客觀的醫(yī)學(xué)分析；其次，司法人員在鑒定人判斷的基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)事實(shí)調(diào)查，做出獨(dú)立的判斷。簡(jiǎn)單來說就是醫(yī)生解決精神疾病問題，司法人員做出法律判斷。此外，相關(guān)部門有必要以司法解釋或司法文件的形式來明確我國精神病司法鑒定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)包括刑事責(zé)任能力評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、受審能力評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、服刑能力評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)以及危險(xiǎn)性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等四個(gè)方面的內(nèi)容。需要注意的是，在制定該標(biāo)準(zhǔn)的工程中，相關(guān)人員需要充分考慮當(dāng)前刑事法律與精神衛(wèi)生法的相關(guān)內(nèi)容，并經(jīng)鑒定專家與司法人員的共同參與和探討。

2.4合理設(shè)置精神病鑒定的啟動(dòng)程序

國家可以維持現(xiàn)有的鑒定啟動(dòng)模式，不賦予當(dāng)事人鑒定程序的啟動(dòng)權(quán)，但有必要對(duì)公安司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)鑒定設(shè)置嚴(yán)格的制衡程序，以保證司法鑒定的正當(dāng)性。相關(guān)部門應(yīng)對(duì)精神病鑒定啟動(dòng)進(jìn)行準(zhǔn)司法化審查，從防止侵害涉案當(dāng)事人的權(quán)利出發(fā)，設(shè)置司法規(guī)制門檻。對(duì)此，我國可借鑒德國和法國的做法，將精神病鑒定的啟動(dòng)置于檢察院的審查之下，確定現(xiàn)代法治國家所倡導(dǎo)的獨(dú)立式或司法化的審查方式。另外，國家還應(yīng)增強(qiáng)辯方對(duì)鑒定進(jìn)程的參與權(quán)，以促進(jìn)鑒定過程的公開、透明與公正、客觀。辯方應(yīng)有權(quán)知悉承擔(dān)鑒定工作的主體與鑒定進(jìn)程，有權(quán)向鑒定機(jī)構(gòu)提供辯方掌握的與鑒定相關(guān)的材料與信息，有權(quán)委托專家輔助人參與、見證鑒定人的鑒定過程，有權(quán)向鑒定意見的采納機(jī)關(guān)提出相關(guān)的意見與主張等等。

結(jié)束語

總而言之，精神病人作為一類特殊的群體，需要政府、社會(huì)對(duì)其承擔(dān)應(yīng)盡的管理、關(guān)照職責(zé)。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，精神病司法鑒定逐漸暴露出許多問題，但這些問題多具有表象意義，其背后隱藏著更為系統(tǒng)的制度性缺陷。這就需要相關(guān)人員具備更為寬廣的視野，多借鑒西方發(fā)達(dá)國家的一些做法，結(jié)合民意，制定出一套真正維護(hù)人權(quán)的司法精神病鑒定制度體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳衛(wèi)東，程雷.司法精神病鑒定基本問題研究[J].法學(xué)研究，2012，34（01）：163-178.

[2]宋遠(yuǎn)升.刑事案件精神病司法鑒定的功能、障礙因素及破解[J].中國司法鑒定，2015，（03）：89-93.

[3]賀小軍.精神病鑒定的悖論及其破解[J].證據(jù)科學(xué)，2016，24（01）：96-108.