李娜

摘要：民辦高?；诮逃勘究坪细裨u估等壓力，在選用教材方面通常會考慮選擇相對比較深奧的教材。本文從教師和學生兩方面分析得出民辦高校不適合選用深奧的教材，而應該選用較為淺顯易懂的教材供學生掌握。

關鍵詞：民辦高校 教材 教材選用

民辦高校大多創(chuàng)辦于上世紀90年代，經(jīng)過近20年的風雨歷程迎來了教育部本科合格評估，通過合格評估之后還要歷經(jīng)專業(yè)評估?；谠u估的壓力，學校在學生教材的選用方面不得不選擇具有高聲望的的作者編著的，具有高難度知識內容體系的，知名出版社出版的教材。這些教材的知識體系更完整，內容更前沿，更賦有理論深度和理論高度。但是這類教材適不適合民辦高校的三本學生進行日常學習，是個值得思考的問題。在此，我們單從老師因素和學生因素兩個方面展開分析。

老師的水平有限。知名大學的教師當中有很多的教授和副教授，這些老教師他們用畢生的心血潛心研究一門學問，他們的學術造詣是歷經(jīng)幾十年的刻苦鉆研積淀而成的。民辦高校相對而言起步晚、底子薄，教學團隊大都以年輕教師為主，骨干力量大都集中在三十歲出頭的青年教師，甚至還有一大批剛剛畢業(yè)的碩士研究生，所以民辦高校教師隊伍的職稱結構多以講師以及助教為主。在對同一門課程的把握上，年輕教師自然與老教師會有很大差距，對知識點理解的廣度與深度上也是無法和老教師相匹及的，以及在學科前沿的把握上也是缺乏洞察力和精準定位的。民辦高校教師難以像知名大學的老師那樣對知識體系融會貫通。自然在對學生進行講解的時候是也難以像知名大學老師那樣深入淺出游刃有余。

民辦高校教師缺少把握學科前沿的條件。知名高校的教師有高水平的學術平臺，常常參與全球性、全國性以及地區(qū)性的學術研討會議，大師之間互相研討，相互交流，進行思想碰撞。并且知名高校的教師經(jīng)常會伴隨大型的實踐科研項目，真正做到理論與實踐相結合，理論指導著實踐，實踐反過來又修正理論完善理論。相比之下，民辦高校的教師參與地區(qū)學術研討會的機會都屈指可數(shù)，更何況是全國性的甚至全球性的會議，他們缺少這樣有深度、有高度的學術平臺。民辦高校老師也會有科研項目，但是與實踐結合的緊密程度還有很長一段路要走。

老師的精力有限。民辦高校老師每學期都要承擔兩三門課程的教學任務，這已成為一個普遍現(xiàn)象。但是在公辦大學，老師每學期都只承擔一門課程的教學任務。究其原因在于民辦高校每個專業(yè)的人數(shù)較少，很多專業(yè)只開設一個班或兩個班，學校又有義務課時的規(guī)定，老師如果一學期只講一門課程那么會導致老師湊不夠義務課時，所以老師們只能承擔多門課頭的教學任務。這樣一來，分散了老師鉆研一門學問的精力。再加之授課教師的年齡普遍比較年輕，對知識的理解和掌握還有待深化，所以若是要求他們把課程精彩的、高學術高前沿的、強實踐性的教授給學生，恐怕還需要歷經(jīng)歲月的磨練。

學生的水平有限。民辦高校的高考招生面向的是三本學生，不能像要求知名高校學生那樣去要求三本學生。知名高校的學生更加刻苦勤奮，他們的鉆研精神更勝一籌，對理論知識的學習更深入。知名高校的定位是研究型大學，而民辦高校的定位是應用型大學，培養(yǎng)的是應用型人才，而非研究型人才。民辦高校的學生刻苦鉆研知識的能力相對薄弱，深入探究問題的習慣養(yǎng)成略顯遜色，學生文化課底子相對較薄，若被要求每節(jié)課都去理解深消化奧難懂的知識，難免會顯得極其枯燥和乏味，這樣更是會打擊學生的積極性，最終導致厭學情緒滋生，陷入惡性循環(huán)。

學生學習的主動性不強。民辦高校學生學習的積極主動性不如知名高校的大學生，學生缺乏對新知識的探索精神和鉆研精神，求知欲不如后者那么旺盛，常常是被動學習。強制學生花費時間和精力在課程的自學上面顯得收效甚微，更何況是深奧難懂的內容，結果只能是令學生望而卻步。

民辦高校要選用較為淺顯易懂的教材供學生掌握。民辦高校的定位既然是應用型大學而非研究型大學，那么對學生的理論要求不能過于深奧。選用的教材如果內容過于深奧對學生是種學習負擔，反而會與人才培養(yǎng)的目標不符，與我們培養(yǎng)人才的初衷漸行漸遠。