李 俠，裴瑤琛，韓志平，楊俊霞，高志慧，甄莉娜，呂 雪

(山西大同大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院/設(shè)施農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)中心，山西 大同 037009)

粉煤灰與煤矸石配比對(duì)苜蓿植株生長及其修復(fù)效果的影響

李 俠，裴瑤琛，韓志平*，楊俊霞，高志慧，甄莉娜，呂 雪

(山西大同大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院/設(shè)施農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)中心，山西 大同 037009)

為探明苜蓿對(duì)煤矸石和粉煤灰栽培基質(zhì)的修復(fù)效果，采用盆栽法，研究了粉煤灰與煤矸石不同配比對(duì)紫花苜蓿生長及基質(zhì)pH值和電導(dǎo)率(EC)的影響。結(jié)果表明：T4∶6處理(下標(biāo)數(shù)字表示粉煤灰與煤矸石質(zhì)量比，下同)的苜蓿地上部、根系干質(zhì)量最大，分別是T2∶8、T3∶7、T5∶5處理的1.24～2.73倍、1.30～1.98倍，植株地上部吸收N、P量也明顯高于T2∶8、T3∶7、T5∶5處理，分別是其他處理的1.33～3.23倍、1.16～3.66倍；粉煤比對(duì)苜蓿地上部銅(Cu)、鎘(Cd)吸收量有顯著影響，T3∶7、T4∶6、T5∶5處理的Cu、Cd吸收量分別是T2∶8處理的2.47～3.42倍、1.75～2.46倍；T4∶6處理基質(zhì)pH值接近中性，EC值較小，鹽化程度較低，植物修復(fù)效果較好。研究表明，修復(fù)效果最佳的粉煤比為4∶6。

粉煤灰； 煤矸石； 苜蓿； 植物修復(fù)； pH值； 電導(dǎo)率

煤矸石是煤炭開采、洗選、利用過程中產(chǎn)生的廢棄物。據(jù)報(bào)道，截止2011年我國煤矸石積存達(dá)50億t[1]，而且以年排放量1.5～2.0億t的速度增長。煤矸石堆積不僅占用大量土地和耕地，還污染空氣、水體、土壤，誘發(fā)滑坡、泥石流、矸石山爆炸等自然災(zāi)害，是礦區(qū)環(huán)境污染和生態(tài)惡化的主要原因之一[2]。粉煤灰是火力發(fā)電時(shí)產(chǎn)生的主要固體廢棄物，其顆粒細(xì)小，主要以飛灰形式造成污染[3]。因此，對(duì)煤矸石、粉煤灰等廢棄物的治理和利用是煤礦區(qū)亟需解決的一大難題。

植物修復(fù)是廢棄物治理的一種重要方式，是一種成本低廉、修復(fù)效果較好的原位修復(fù)，近年來已經(jīng)成為治理礦區(qū)廢棄物的新技術(shù)[4]。胡振琪等[5]研究了煤矸石的植物修復(fù)，發(fā)現(xiàn)植被能減小矸石山孔隙度，提高矸石山保水、持水的能力。張坤英等[6]研究了白茅、白三葉、蕨對(duì)粉煤灰堆場土體理化性質(zhì)的影響，發(fā)現(xiàn)3種草本植物均可改善堆場粉煤灰基質(zhì)的水分、pH值、電導(dǎo)率(EC)等理化性狀，優(yōu)化堆場土體的生物生存環(huán)境。但目前關(guān)于礦區(qū)植物修復(fù)效果研究大多集中于單一固體廢棄物的改良。有研究表明，將煤矸石和粉煤灰摻混后進(jìn)行復(fù)墾或?qū)烧咦鳛槊旱V沉陷區(qū)的充填材料，可實(shí)現(xiàn)廢棄物循環(huán)利用，降低復(fù)墾成本[7]。但有關(guān)植物對(duì)粉煤灰和煤矸石混合后修復(fù)效果的報(bào)道較少。鑒于此，將粉煤灰和煤矸石以不同比例混合后種植紫花苜蓿，研究了不同配比對(duì)紫花苜蓿生長及其修復(fù)效果的影響，以期為我國北方礦區(qū)土地復(fù)墾提供理論依據(jù)和技術(shù)支持。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2015年3月15在山西大同大學(xué)生命科學(xué)實(shí)驗(yàn)中心進(jìn)行。供試植物為紫花苜蓿(Medicagosativa)，選取籽粒飽滿、大小均一的種子用10% H2O2浸泡消毒10 min，再用蒸餾水洗凈備用。供試基質(zhì)為大同煤礦集團(tuán)公司晉華宮礦排放的煤矸石、大同第二發(fā)電廠排放的粉煤灰、山西大同大學(xué)北校區(qū)的土壤。將煤矸石粉粹后，與粉煤灰、土壤分別過2 mm篩后備用。供試基質(zhì)基本理化性質(zhì)見表1。

表1 供試基質(zhì)基本理化性質(zhì)

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理，粉煤灰和煤矸石分別以質(zhì)量比2∶8、3∶7、4∶6、5∶5混合裝盆，分別標(biāo)識(shí)為T2∶8、T3∶7、T4∶6、T5∶5，每盆裝粉煤灰和煤矸石共200 g、土壤100 g，每組重復(fù)4次，共16盆。播種前在基質(zhì)中按100、50、150 mg/kg用量分別施用N、P、K肥料，避免因基質(zhì)缺乏營養(yǎng)使植株生長受到抑制，對(duì)試驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生干擾。每盆均勻播種20粒種子，出苗后間苗，每盆留長勢均一的苗10株。采用生物鏑燈補(bǔ)充光照，保持室內(nèi)溫度20～25 ℃、相對(duì)濕度約60%，稱質(zhì)量法維持基質(zhì)含水量在飽和持水量的60%左右。

1.3 測定項(xiàng)目及方法

出苗1個(gè)月時(shí)，測量株高并收割。將地上部和根部用去離子水洗凈擦干后，105 ℃下殺青30 min，70 ℃烘干，稱得干質(zhì)量后將地上部磨碎過篩備用。植株樣品經(jīng)H2SO4-H2O2消煮后，消煮液分別用凱氏定氮儀測量地上部氮(N)含量、鉬銻抗比色法測定地上部磷(P)含量；原子吸收分光光度計(jì)(火焰原子化法)測定地上部銅(Cu)含量，原子吸收分光光度計(jì)(石墨爐原子化法)測定地上部鎘(Cd)含量；基質(zhì)pH值采用玻璃電極法測定，EC值采用電導(dǎo)法測定[8]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用Excel 2010進(jìn)行處理，SPSS 22.0進(jìn)行方差分析，Duncan氏法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 苜蓿植株生長狀況

由圖1可知，T3∶7、T4∶6、T5∶5處理苜蓿株高顯著高于T2∶8處理，而T3∶7、T4∶6、T5∶5處理間苜蓿株高差異不顯著；T2∶8、T3∶7、T4∶6處理植株根長顯著高于T5∶5處理，而T2∶8、T3∶7、T4∶6處理間植株根長差異不顯著。隨基質(zhì)中粉煤灰所占比例增大，苜蓿地上部和根系干質(zhì)量呈增加—減小的趨勢，在粉煤比為4∶6時(shí)達(dá)到最大值；T4∶6處理地上部干質(zhì)量顯著高于其他處理，分別為T3∶7、T5∶5、T2∶8處理的1.24、1.47、2.73倍，T3∶7、T5∶5處理地上部干質(zhì)量顯著高于T2∶8處理，分別為T2∶8處理的2.20、1.86倍；T4∶6處理根系干質(zhì)量高于T2∶8、T3∶7、T5∶5處理，分別為T2∶8、T3∶7、T5∶5處理的1.98、1.30、1.45倍，但T3∶7處理根系干質(zhì)量與T2∶8、T4∶6、T5∶5處理間差異均不顯著。說明不同粉煤比對(duì)苜蓿的株高、根長、地上部干質(zhì)量、根系干質(zhì)量有顯著的影響。

不同小寫字母表示各處理間差異達(dá)到顯著水平(P<0.05)，下同

2.2 苜蓿植株N、P營養(yǎng)狀況

由圖2可知，T5∶5處理植株地上部N含量顯著高于T2∶8處理，是T2∶8處理的1.23倍，T3∶7、T4∶6處理植株地上部N含量與T5∶5、T2∶8處理差異均不顯著；T3∶7、T5∶5處理植株地上部P含量顯著高于T2∶8處理，分別是T2∶8處理的1.44、1.56倍，T4∶6處理植株地上部P含量與T2∶8、T3∶7、T5∶5處理差異均不顯著。T4∶6處理植株地上部吸N量顯著高于其他處理，為其他處理的1.33～3.23倍，T3∶7、T5∶5處理植株地上部吸N量顯著高于T2∶8處理；T3∶7、T4∶6、T5∶5處理植株地上部吸P量顯著高于T2∶8處理，分別為T2∶8處理的3.16、3.66、 2.93倍，而T3∶7、T4∶6、T5∶5處理間植株地上部吸P量差異不顯著。隨粉煤灰所占比例增大，植株地上部吸N量和吸P量呈增加—減小的趨勢，在粉煤比為4∶6時(shí)達(dá)到最大值。說明不同粉煤比對(duì)植株地上部N、P含量及地上部N、P吸收量均有顯著影響。

圖2 粉煤灰與煤矸石不同配比對(duì)苜蓿植株N、P營養(yǎng)狀況的影響

2.3 苜蓿植株Cu、Cd含量和吸收量

由圖3可知，T3∶7、T4∶6、T5∶5處理植株地上部Cu含量顯著高于T2∶8處理，分別為T2∶8處理的1.20、1.26、1.28倍，而T3∶7、T4∶6、T5∶5處理間無顯著差異；不同處理間植株地上部Cd含量無顯著差異。隨粉煤灰所占比例增大，地上部吸Cu量和吸Cd量均呈增加—減小的趨勢，分別在T4∶6、T3∶7處理時(shí)達(dá)到最大值；T3∶7、T4∶6、T5∶5處理植株地上部吸Cu量顯著高于T2∶8處理，分別為T2∶8處理的2.67、3.42、2.47倍，T3∶7、T4∶6、T5∶5處理植株地上部吸Cd量分別為T2∶8處理的2.46、2.23、1.75倍，但T5∶5與T2∶8處理間差異不顯著，且T3∶7、T4∶6、T5∶5處理間植株地上部吸Cu量和吸Cd量差異均不顯著。說明粉煤比對(duì)苜蓿地上部Cu、Cd含量影響不大，但對(duì)地上部Cu、Cd吸收量有顯著影響。

圖3 粉煤灰與煤矸石不同配比對(duì)苜蓿植株地上部Cu、Cd含量和吸收量的影響

2.4 栽培基質(zhì)pH值、EC值的變化

由圖4可知，種植苜蓿后，T3∶7、T4∶6、T5∶5處理基質(zhì)pH值較T2∶8處理低約0.2個(gè)單位，而T3∶7、T4∶6、T5∶5處理間pH值差異不顯著，接近中性，更適宜植物的生長；T2∶8、T5∶5處理基質(zhì)EC值顯著高于T3∶7、T4∶6處理，分別為T3∶7、T4∶6處理的1.15～1.38倍，而T5∶5與T2∶8處理間、T3∶7與T4∶6處理間基質(zhì)EC值差異不顯著。說明粉煤比對(duì)種植后基質(zhì)的pH值和EC值有顯著影響。

圖4 粉煤灰與煤矸石不同配比對(duì)基質(zhì)pH值和EC值的影響

3 結(jié)論與討論

煤矸石風(fēng)化物顆粒粗，無結(jié)構(gòu)性，保水、保肥作用弱，營養(yǎng)元素含量低，植物難以利用[9]。粉煤灰顆粒細(xì)小，與煤矸石混合，可優(yōu)化土壤結(jié)構(gòu)，提高土壤保水保肥能力[10]；此外，植株還可以從粉煤灰中吸收鉀(K)、鈣(Ca)、鐵(Fe)、硼(B)等營養(yǎng)元素以供生長利用[11]。安林萍[12]研究發(fā)現(xiàn)，大豆種植在粉煤灰與煤矸石混合基質(zhì)上比在單純的煤矸石上好，出苗率、成活率、生物量均隨粉煤灰添加比例增大而升高。本研究中，粉煤灰與煤矸石的混合比例對(duì)于植物的生長具有顯著影響，其中粉煤比4∶6時(shí)苜蓿地上部和根系干質(zhì)量均顯著高于其他處理，株高、根長也較大，說明粉煤比4∶6是苜蓿生長的最佳配比。

栽培基質(zhì)主要通過植物的營養(yǎng)狀況以及基質(zhì)中的有害成分對(duì)植物生長產(chǎn)生影響[2,11]。本研究中，粉煤比為4∶6時(shí)植物生物量最大，這可能與地上部的營養(yǎng)元素N、P吸收量多，而對(duì)植物有毒害作用的Cd含量較低有關(guān)，具體機(jī)制有待進(jìn)一步研究。有研究發(fā)現(xiàn)，銅川市三里洞煤矸石廢棄地土壤中Cd為強(qiáng)度污染，土壤上生長的草本植物中Cu、Cd、鎳(Ni)元素均超出國家標(biāo)準(zhǔn)[13]。貴州水城地區(qū)煤矸石風(fēng)化物中Cu、Cd、鋅(Zn)、鉛(Pb)等重金屬有明顯積累，抑制了植物對(duì)營養(yǎng)元素的吸收及根系的生長[14-15]。本研究中，苜蓿地上部Cu含量為72.65～92.79 mg/kg，Cd含量為0.74～1.01 mg/kg，遠(yuǎn)高于國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)(Cu 10 mg/kg、Cd 0.2 mg/kg)[15]，其中粉煤比為4∶6時(shí)苜蓿地上部吸收的Cu、Cd量較多，植物修復(fù)效果較好，適宜后續(xù)植物的生長。復(fù)墾后基質(zhì)的物理性狀、營養(yǎng)狀況、重金屬狀況會(huì)影響后續(xù)植被的生長，進(jìn)而影響礦區(qū)植被的恢復(fù)。煤矸石和粉煤灰通常具有過高或過低的pH值，植物很難生長。煤矸石成分不同，pH值不同，河南平頂山煤矸石pH值呈堿性，寧夏、貴州花溪區(qū)煤矸石pH值卻呈酸性[16-17]。礦區(qū)固體廢棄物屬于中鹽化土壤，加之礦區(qū)大多水分條件惡劣，隨著植物的生長鹽化程度有逐漸加重的趨勢，因此鹽堿化也是限制礦區(qū)植物生長的因素之一。EC值是基質(zhì)溶液中鹽離子濃度的反映，EC值越高，基質(zhì)中鹽離子濃度越大。本研究中，粉煤比為4∶6的基質(zhì)種植苜蓿后，pH值更接近中性，EC值較小，鹽化程度較低，對(duì)后續(xù)植物的生長更有利。

總之，粉煤灰與煤矸石配比為4∶6時(shí)苜蓿生長勢顯著優(yōu)于其他處理，種植苜蓿后栽培基質(zhì)的pH值更接近中性，EC值較小，且地上部吸收的Cu、Cd量較多，更有利于后續(xù)植物的生長，具備良好的土壤改良、植物修復(fù)潛力。但本研究的盆栽試驗(yàn)結(jié)果能否用于礦區(qū)土地復(fù)墾，需要進(jìn)行下一步野外試驗(yàn)研究。

[1] 王玖玲,童文彬,陳民,等.中國煤矸石堆存現(xiàn)狀的統(tǒng)計(jì)分析[J].煤炭加工與綜合利用,2014(1):61-64.

[2] 趙陟峰,王冬梅,趙廷寧.保水劑對(duì)煤矸石基質(zhì)上高羊茅生長及營養(yǎng)吸收的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2013,33(16):5101-5108.

[3] 崔楠.粉煤灰改良鹽堿土壤理化性狀及對(duì)植物生理性狀影響研究[D].北京: 北京工業(yè)大學(xué),2012:1-3.

[4] 江春玉,盛下放,何琳燕,等.一株鉛鎘抗性菌株WS34的生物學(xué)特性及其對(duì)植物修復(fù)鉛鎘污染土壤的強(qiáng)化作用[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2008,28(10):1961-1968.

[5] 胡振琪,張光燦,畢銀麗,等.煤矸石山刺槐林分生產(chǎn)力及生態(tài)效應(yīng)的研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2002,22(5):621-628.

[6] 張坤英,吳永貴,付天嶺,等.3種草本植物對(duì)粉煤灰堆場介質(zhì)理化與生物學(xué)特性的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(9):47-52.

[7] 郝園園,朱宗澤,郝成元.王莊煤礦采煤沉陷區(qū)充填復(fù)墾現(xiàn)狀及改進(jìn)措施[J].中國水土保持,2012(1):60-62.

[8] 鮑士旦．土壤農(nóng)化分析[M]．3版．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000：76-79．

[9] 李文,任曉旭,蔡體久.不同排矸年限煤矸石廢棄地養(yǎng)分含量及重金屬污染評(píng)價(jià)[J].林業(yè)科學(xué),2011,47(6):162-166.

[10] 韓麗萍,高從平,郭友紅,等.粉煤灰改良鹽堿土后對(duì)6 種園林植物生長的影響[J].寧夏農(nóng)林科技,2013,54(5):59,66.

[11] 畢銀麗,胡振琪,司繼濤,等.接種菌根對(duì)充填復(fù)墾土壤營養(yǎng)吸收的影響[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2002,31(3):252-257.

[12] 安林萍.煤矸石風(fēng)化物復(fù)墾基質(zhì)改良措施初探[J].山西水土保持科技,2009(1):14-16.

[13] 閆寶環(huán),李凱榮,時(shí)亞坤.銅川市三里洞煤矸石堆積地風(fēng)化土壤重金屬污染及植物富集特征[J].水土保持通報(bào),2012,32(3):47-50.

[14] 丁偉,黃智龍,周家喜,等.貴州水城地區(qū)煤矸石中微量元素綜合利用評(píng)價(jià)[J].礦物學(xué)報(bào),2011,31(3):502-508.

[15] 劉玉榮,黨志,尚愛安.煤矸石風(fēng)化土壤中重金屬的環(huán)境效應(yīng)研究[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2003,22(1):64-66.

[16] 畢銀麗,吳福勇.煤矸石和粉煤灰pH與電導(dǎo)率動(dòng)態(tài)變化規(guī)律及其相關(guān)性研究[J].環(huán)境污染與防治,2004,26(5):384-386.

Effects of Different Proportion of Coal Ash and Gangue on Plant Growth and Bioremediation Effect of Medicago sativa

LI Xia,PEI Yaochen,HAN Zhiping*,YANG Junxia,GAO Zhihui,ZHEN Lina,Lü Xue

(School of Life Science/Protected Agricultural Technology Development Center,Shanxi Datong University,Datong 037009,China)

To explore the effects of phytoremediation on gangue and coal ash resulted from coal mining and using waste,the effects of different ratios of coal ash and coal gangue mixed substrates on the growth of alfalfa(Medicagosativa) and pH,EC of substrates after planting in pot were studied.The results showed that the growth of alfalfa of T4∶6(subscript numbers represented the mass ratio of coal ash to gangue,the same below) treatment was the best,and the aerial part and root dry weights of plants were significantly higher than T2∶8,T3∶7,T5∶5treatments,and reached 1.24—2.73 times and 1.30—1.98 times that of other treatments,respectively.Shoot nitrogen and phosphorus contents of T4∶6treatment were also significantly higher than other treatments,and reached 1.33—3.23 times and 1.16—3.66 times that of other treatments,respectively.The ratio of coal ash to gangue had significant effects on the uptake of Cu and Cd by the aerial part of alfalfa,and the amount of Cu and Cd absorbed by T3∶7,T4∶6and T5:5treatments were 2.47—3.42 times and 1.75—2.46 times that of T2∶8treatment,respectively.The pH of the T4∶6treatment substrate after planting alfalfa was close to neutralization,and EC was smaller,indicating that its phytoremediation effect was better.Therefore,the substrate in the ratio of 4∶6 was more helpful for the growth ofMedicagosativa,and it could be the optimal ratio in phytoremediation of coal gangue and coal ash.

coal ash; coal gangue;Medicagosativa; phytoremediation; pH; EC

S551+.7;X752

A

1004-3268(2017)11-0069-05

2017-05-02

大同市科技攻關(guān)項(xiàng)目(2015099)；山西大同大學(xué)科研項(xiàng)目(2011K9)；山西大同大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目(2015-XDC2015141)；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(31400479)；山西省科技攻關(guān)項(xiàng)目(20150311010-1)；大同市基礎(chǔ)研究項(xiàng)目(2015106)

李 俠(1981-)，女，山西稷山人，講師，碩士，主要從事環(huán)境生態(tài)過程與調(diào)控研究。E-mail:lixia810504@163.com

*通訊作者：韓志平(1976-)，男，山西盂縣人，副教授，博士，主要從事植物逆境生理研究。

E-mail:hanzhiping0215@163.com