唐洪輝，趙 慶，宋 磊，胡柔璇，楊 清，嚴(yán) 俊

（1.廣東省森林培育與保護(hù)利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510520；2.廣東省林業(yè)科學(xué)研究院，廣東 廣州 510520）

珠三角區(qū)域省立綠道森林景觀結(jié)構(gòu)與多樣性分析

唐洪輝，趙 慶，宋 磊，胡柔璇，楊 清，嚴(yán) 俊

（1.廣東省森林培育與保護(hù)利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510520；2.廣東省林業(yè)科學(xué)研究院，廣東 廣州 510520）

為明晰珠三角區(qū)域省立綠道的森林景觀結(jié)構(gòu)和多樣性，以珠三角區(qū)域6條省立綠道為研究對(duì)象，探討了不同類型綠道森林景觀結(jié)構(gòu)與多樣性整體情況，結(jié)果表明：（1）珠三角區(qū)域6條省立綠道森林群落共有植物品種有243種，隸屬78個(gè)科175個(gè)屬；（2）在垂直空間分布特征上，以復(fù)層結(jié)構(gòu)為主，其中喬木層樹高以3～10 m的分布居多，占總喬木總株數(shù)的82.36%；灌木層株高以1.0～2.0 m的分布居多，占總數(shù)量的57.98%，斑塊地被層以0.4～0.6 m高的斑塊地被居多，占總面積數(shù)的72.01%。（3）在水平空間分布特征上，喬木層以胸徑10.0～20 cm的數(shù)量最多，占整個(gè)喬木數(shù)量的41.67%；灌木層以冠幅1.0～1.5 m居多，占整個(gè)灌木數(shù)量的48.31%；地被層以每個(gè)斑塊10～50 m2居多，占綠道斑塊總面積的53.85%；（4）品種數(shù)量和物種多樣性水平上呈都市型綠道＞郊野型綠道＞生態(tài)型綠道格局。

綠道；森林景觀結(jié)構(gòu)；多樣性

廣東全省綠道已建設(shè)數(shù)量10 976 km，其中珠三角地區(qū)已建設(shè)8 909 km。以往對(duì)綠道的研究大多集中在綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)理念、原則等方面，規(guī)劃設(shè)計(jì)的主要原則是通過(guò)綠道將城市道路、環(huán)境優(yōu)美的濱河、濱海堤岸等線性景觀與森林公園、郊野公園、城市優(yōu)質(zhì)綠地、風(fēng)景名勝區(qū)等面域景觀串聯(lián)起來(lái)。珠三角綠道系統(tǒng)中的“綠廊”包含了豐富的植物種類，并以此組成多樣的森林景觀，對(duì)維護(hù)綠道系統(tǒng)的生態(tài)穩(wěn)定性、改善和提升城鎮(zhèn)人居環(huán)境質(zhì)量具有非常重要的意義[1-2]。綠道在城市環(huán)境中以自然廊道的形式呈現(xiàn)，為人造空間增添了自然的氣息，軟化了由建筑構(gòu)成的生硬空間。

自1867 年 Frederick Law Olmsted設(shè)計(jì)美國(guó)波士頓公園綠道系統(tǒng)至今，經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)，世界許多國(guó)家對(duì)其都在不斷的探索與實(shí)踐，但人們對(duì)綠道的探索與研究大多局限于如何規(guī)劃及道路材料的選擇及綠道的功能，對(duì)構(gòu)成綠道系統(tǒng)的植物及其結(jié)構(gòu)研究較少[3]。本研究借鑒了多種綠地類型森林群落結(jié)構(gòu)特征的研究方法[4-11]，以已建成的珠三角區(qū)域6條省立綠道植物組成為主要研究對(duì)象，沿途調(diào)查了302個(gè)樣方，以分析珠三角地區(qū)省立綠道的植物群落結(jié)構(gòu)和物種多樣性特征，旨在為科學(xué)優(yōu)化綠道植物景觀結(jié)構(gòu)，建立一個(gè)穩(wěn)定的綠道森林群落提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法

1.1 抽樣方法

根據(jù)珠三角省立區(qū)域綠道的地理位置及目標(biāo)功能，確定都市、郊野、生態(tài)3種不同綠道類型[1-2]。從每條綠道的起點(diǎn)作為第一個(gè)樣方，借助GPS技術(shù)，沿綠道行進(jìn)，每間隔5 km設(shè)置1個(gè)與綠道平行、寬度5～20 m、長(zhǎng)度80～20 m的400 m2樣方（因綠道植物大多呈線性分布，保證縱向?qū)挾茸畲蠡瑸槿〉酶嘈畔?，沿途所?jīng)驛站增加調(diào)查大小相同樣方，對(duì)樣方內(nèi)的喬木、灌木和地被進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，其中胸徑（DBH）≥3 cm的喬木，記錄每木種名、樹高、胸徑、冠幅、枝下高、種植方式、生長(zhǎng)表征等因子；株高≥50 cm灌木，記錄每木種名、樹高、冠幅（或蓋度），種植方式、生長(zhǎng)表征等因子； 20 cm≤株高≤100 cm成斑塊狀的地被，記錄其品種蓋度、株高、種植密度、種植方式、生長(zhǎng)表征等因子[12-13]。

1.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

1.2.1 樣方數(shù)量

沿廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山6個(gè)地級(jí)市6條省立區(qū)域綠道1 356 km，共抽取了302個(gè)樣方，其中都市綠道類型有99個(gè)，郊野綠道類型有122個(gè)，生態(tài)綠道類型有81個(gè)。

1.2.2 重要值

采用公式(VI) (%) =AR+FR+DR。顯著度方面：?jiǎn)棠居眯馗邤嗝娣e計(jì)算，灌木用冠幅計(jì)算，地被用蓋度計(jì)算[5,9,11]。其中：

式中：VI表示重要值；AR表示相對(duì)多度；FR表示相對(duì)頻度；DR表示相對(duì)顯著度；Ni表示某種的株數(shù)；ΣS表示所有種的株數(shù)之和；Fi表示某種的頻度；ΣB表示所有種的頻度之和；Di某種的顯著度；ΣY表示所有種的顯著度之和。

1.2.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理

借助Excel對(duì)每種綠道類型的各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)樣方調(diào)查結(jié)果進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)處理。

1.2.4 物種多樣性

物種多樣性的測(cè)度方法及計(jì)算公式有很多，本研究根據(jù)樣方調(diào)查結(jié)果，采用物種豐富度、Simpson指數(shù)D、Shannon-Wiener指數(shù)H和群落均勻度指標(biāo)[14-15]。

（1）豐富度：SA = S。

（2）Simpson指數(shù)：

（3）Shannon-Wiener指數(shù)：

（4）群落均勻度：

式中：N表示所有物種的總個(gè)體數(shù)；ni指第i種的個(gè)體數(shù)；Pi是第i種的個(gè)體數(shù)ni與總個(gè)體數(shù)N之比，即Pi＝ni/N；S為標(biāo)準(zhǔn)地中物種的總數(shù)。

1.2.5 空間分布

物種空間分布特征方面,借鑒吳澤民、徐悅等[7,16]對(duì)不同森林群落的結(jié)構(gòu)分析方法,結(jié)合研究區(qū)樣方調(diào)查的實(shí)際情況，將喬木、灌木、地被按垂直與水平分布進(jìn)行分級(jí)，垂直空間分布上，喬木層按樹高H＜3.0 m、3.0 m≤H＜10.0 m、10.0 m≤H＜20.0 m、H≥20.0 m分4個(gè)等級(jí)，灌木層按株高H＜1.0 m、1.0 m≤H＜2.0 m、H≥2.0 m分3個(gè)等級(jí)，地被層按株高H＜0.3 m、0.3 m≤H＜0.6 m、H≥0.6 m分3個(gè)等級(jí)；水平空間分布上，喬木層按胸徑DBH＜10 cm、10 cm≤DBH＜20 cm 、DBH≥20 cm分3個(gè)等級(jí)；灌木層按冠幅按∮＜0.5 m、0.5≤∮＜1.0 m、1.0 m＜∮≤1.5 m、∮≥1.5 m分3個(gè)等級(jí)，地被層按單個(gè)斑塊面積≤10 m2、10.0 m2≤斑塊面積＜50.0 m2、斑塊面積≥50.0 m2分3個(gè)等級(jí)。

2 結(jié)果與分析

2.1 科、屬、種組成特征

珠三角6條省立區(qū)域綠道森林群落結(jié)構(gòu)大多屬人工營(yíng)建，設(shè)計(jì)者根據(jù)植物適應(yīng)性、形態(tài)特征、社會(huì)需求、個(gè)人的知識(shí)積累及偏好而決定。經(jīng)調(diào)查，珠三角區(qū)域綠道使用的植物品種非常豐富[17-18]。在302個(gè)樣方中，應(yīng)用的植物品種有243種，分布于78個(gè)科175個(gè)屬，其中蕨類植物1科1屬1種，裸子植物5科7屬7種，被子植物中，雙子葉植物56科124屬178種，單子葉植物16科43屬57種。種類超過(guò)10種的科依次是：?？芃oraceae（3屬21種）、棕櫚科Palmae （13屬18種）、桃金娘科Myrtaceae（9屬16種）、大戟科Euphorbiacea（ 9屬14種）、夾竹桃科Apocynaceae （7屬13種）、龍舌蘭科Agaveamericana （9屬13種）、蘇木科Caesalpiniaceae（ 6屬12種）、馬鞭草科Verbenaceae （3屬11種）、百合科Liliaceae（7屬10種），占科總數(shù)量的11.54%，有32個(gè)科，僅有1種植物，占科總數(shù)的41.03%。從3種不同綠道類型的植物應(yīng)用上分析，都市型使用的植物品種最多，共有218種，隸屬66科117屬；郊野型次之，有193種，隸屬63科111屬；生態(tài)型最少，只有132種，隸屬60科109屬（見(jiàn)表1）。說(shuō)明目前珠三角區(qū)域綠道建設(shè)存在重城區(qū)，輕郊外現(xiàn)象。

表1 珠三角區(qū)域省立綠道不同綠道類型植物科、屬、種比較?Table 1 Comparison of the Pearl River Delta regional provincial greenway in different types of plant families, genera and species

2.2 垂直及水平分布特征

2.2.1 垂直分布特征

珠三角區(qū)域省立綠道森林群落垂直方向大致可分4～5層，其中喬木層2～3層，灌木、地被各1層，喬木層高度從3～25 m不等，上層喬木一般在10～20 m，個(gè)別如南洋楹、尾葉桉、檸檬桉等因其生長(zhǎng)習(xí)性及種植時(shí)間較長(zhǎng)，達(dá)到20多m。在喬木層統(tǒng)計(jì)中，3～10 m之間的下層喬木最多，共有5 778株，占總株數(shù)的82.36%；10～20 m之間的中層喬木次之，共有866株，占總株數(shù)的12.35%；大于20 m及小于3 m的喬木數(shù)量較少，只有366株，占總數(shù)量的5.22%。造成植株下層喬木數(shù)量偏多，優(yōu)勢(shì)層喬木偏少分布的主要原因是基于目前用于綠道建設(shè)的植物大多與綠道建設(shè)同步，年齡不大，而且在種植前，為保證苗木成活，幾乎均對(duì)植株進(jìn)行了截桿及修剪[7]。而灌木層高度一般在0.5～3.0 m之間，大多數(shù)灌木高度為1.0～2.0 m，個(gè)別如細(xì)葉紫薇、紅花夾竹桃高度達(dá)到近3.0 m。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，灌木高度1.0～2.0 m共有3 291株，占總數(shù)量的57.98%；高度小于1.0 m的有1 191株，占總數(shù)量的20.99%；大于2.0 m的有1 108株，占總數(shù)量的19.52%。斑塊地被層一般在0.2～1.0 m之間，以0.4～0.6 m高的斑塊地被居多，共有19 150 m2，占總面積數(shù)的72.01%；大于0.6 m的次之，有3 256 m2，占總面積數(shù)的12.25%；小于0.4 m有4 192 m2，占總面積數(shù)的15.76%。據(jù)302個(gè)400 m2的樣方統(tǒng)計(jì)，用喬木作為上層優(yōu)勢(shì)樹種，垂直結(jié)構(gòu)具3層以上的樣方有273個(gè)，占90.4%；垂直結(jié)構(gòu)具2層的樣方有15個(gè)，占5.0%；沒(méi)有喬木層的樣方只有14個(gè)，僅占4.6%。喬木應(yīng)用的比例最大，說(shuō)明喬木依然是構(gòu)成綠道森林群落的重要主體。從3種不同綠道類型樣方分析，99個(gè)都市型綠道樣方均以喬木作為上層優(yōu)勢(shì)樹種，比例達(dá)到100%；郊野型綠道的122個(gè)樣方，有喬木作為上層優(yōu)勢(shì)樹種的有118個(gè)，比例居中；而生態(tài)型綠道的81個(gè)樣方中，有喬木作為上層優(yōu)勢(shì)樹種的僅有71個(gè)樣方，比例最?。ㄒ?jiàn)表2）。以上結(jié)果，與珠三角城鎮(zhèn)人工綠地及近郊人工林森林群落結(jié)構(gòu)組成大體相同。

表2 不同綠道類型垂直分布特征比較Table 2 Comparison of the vertical distribution of different types of greenway

2.2.2 水平分布特征

從喬木徑級(jí)水平的分布來(lái)看，珠三角區(qū)域省立綠道森林群落的喬木徑級(jí)結(jié)構(gòu)，最小徑級(jí)為3 cm，最大徑級(jí)為320 cm，從小徑級(jí)到大徑級(jí)呈先升后降態(tài)勢(shì)，胸徑（DBH）＜10 cm，有2 501株，占整個(gè)喬木數(shù)量的35.65%。10 cm≤胸徑（DBH）＜20 cm數(shù)量最多，有2 923株，占整個(gè)喬木數(shù)量的41.67%。胸徑（DBH）≥50 cm的只67株，僅占整個(gè)喬木數(shù)量的0.95%。造成其如此分布的主要原因是基于目前綠道系統(tǒng)的植物大多是與綠道建設(shè)同步，樹木平均年齡不大[7]。根據(jù)302個(gè)調(diào)查樣方統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，每個(gè)樣方平均喬木數(shù)量為23.2株，胸高斷面積為9 134.67 cm2，重要值排前10位的分別是細(xì)葉榕Ficus microcarpa（47.41）、尾葉桉Eucalyptus urophylla（20.07）、大 葉 紫 薇Lagetstroemia speciosa（16.89）、 南洋楹Albizia falcataria（16.25）、非洲桃花心Khaya senegalensis（14.39）、 木 棉Bombaxceiba（13.63）、芒果Mangifera indica（13.42）、龍眼Dimocarpus longan（11.51）、美麗異木棉Chorisia speciosa（10.00）、紅花紫荊Bauhinia blakeana（9.39），荔枝及黃槐雖其數(shù)量和使用頻度較高，但因其胸高斷面較小，未能進(jìn)入前10位。從3種不同的綠道類型上分析，都市型綠道重要值排名前10位喬木品種的偏向景觀功能較好的喬木品種，生態(tài)型綠道則充分利用尾葉桉、龍眼、荔枝等原有樹種，重要值排名前10位喬木品種中，有5種屬經(jīng)濟(jì)型品種，郊野型則介于兩者之間（見(jiàn)表3）。

表3 不同綠道類型喬木層重要值前10位品種比較Table 3 Comparison of the top 10 varieties of tree layer in different types of greenway

從灌木個(gè)體的冠幅覆蓋水平來(lái)看，珠三角區(qū)域省立綠道森林群落的灌木冠幅最小為0.3 m，最大為4.0 m，從小到大呈先升后降態(tài)勢(shì)。其中，0.5 m≤冠幅＜1.0 m有1 782株，占整個(gè)灌木數(shù)量的44.31%；1.0 m＜冠幅≤1.5 m有1 943株，占整個(gè)灌木數(shù)量的48.31%；冠幅≥3.5 m，只有80株，占整個(gè)灌木數(shù)量的2.0%；根據(jù)302個(gè)調(diào)查樣方結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析，每個(gè)樣方平均灌木數(shù)量有13.3株，冠幅17.50 m2，重要值排前10位的分別是灰莉Fagraea ceilanica(40.08)、細(xì)葉紫薇Lagerstroemia indica(33.96)、大紅花Hibiscus rosa-sinensis(32.98)、 黃 金 榕Ficus microcarpacv. Goldenleaves(23.76)、 紅 繼 木Loropetalum chinensevar.rubrum(23.74)、 夾 竹 桃Nerium indicum(19.36)、桂花Osmanthus fragrans(15.37)、紅絨球Calliandra haematocephala(15.08)、勒杜鵑Bougainvillea spectabilis(14.07)。黃葉假連翹Duranta repenscv.goldenleares、海桐Pittosporum tobira因其平均冠幅較小或使用頻次少，不能進(jìn)入前10位。從3種不同的綠道類型上分析，都市、郊野及生態(tài)3種綠道類型重要值排名前10位灌木品種只有14個(gè)品種，相似度非常高，其主要原因歸根于大多灌木都是后期種植，而且相比其實(shí)品種，其觀賞性、抗逆性及適應(yīng)性更強(qiáng)（見(jiàn)表4）。

表4 不同綠道類型灌木層重要值前10位品種比較Table 4 Comparison of the top 10 varieties of shrub layer in different types of greenway

從地被蓋度水平分析，珠三角區(qū)域省立綠道森林群落的斑塊地被品種豐富多樣，蓋度大小不一：斑塊最大的面積為400 m2，品種為鴨腳木、黃葉假連翹；斑塊最小的面積為1.2 m2，品種為銀邊草；斑塊面積≥200 m2有20塊，面積達(dá)到6 574 m2；斑塊面積≤10 m2的有156塊，面積達(dá)到989.7 m2；大多數(shù)斑塊面積在10～50 m2之間，其斑塊數(shù)量329塊，總面積8 655.4 m2，占綠道斑塊總量611塊和總面積26 598.16 m2的53.85%和32.54%。根據(jù)302個(gè)調(diào)查樣方結(jié)果分析，有地被的樣方共有245個(gè)，無(wú)地被的樣方共有57個(gè)，平均每個(gè)樣方地被蓋度為88.07 m2，重要值排前10位的地被植物分別是蟛蜞菊Wedelia chinensis(49.02)、 鴨 腳 木Schefflera octophylla(26.80)、 黃葉假連翹Duranta repenscv.Goldenleares(25.93)、蜘蛛蘭Hymenocallisa mericana(20.36)、龍船花Ixora chinensi(18.42)、銀邊草Arrhenatherum elatiusvar.bulbosum(15.63)、紅背桂Excoecaria cochinchinensis(14.28)、黃金榕Ficus microcarpacv. GoldenLeaves (11.76)、花葉假連翹Duranta

repenscv.variegata(10.79)和 海 芋Alocasia macrorrhiza(10.73)。從3種不同的綠道類型上分析，都市、郊野及生態(tài)3種綠道類型重要值排名前10位地被品種共有19個(gè)品種，其中蟛蜞菊、鴨腳木、蜘蛛蘭、黃葉假連翹應(yīng)用較廣泛，相似度非常高，其主要原因歸根于此類地被都是后期種植，而且相比其實(shí)品種，其適應(yīng)性、抗逆性更強(qiáng)，后期維護(hù)成本低，同時(shí)又具有較好的觀賞性（見(jiàn)表5）。

表5 不同綠道類型地被層重要值前10位品種比較Table 5 Comparison of the top 10 varieties of ground layer in different types of greenway

2.3 群落多樣性

群落多樣性是通常由植物品種組成、層次結(jié)構(gòu)、服務(wù)功能和動(dòng)態(tài)等方面的異質(zhì)性表現(xiàn)出來(lái)，它是景觀豐富度的前提，其中植物品種與數(shù)量的多少，不但影響綠道景觀質(zhì)量，而且直接影響到該群落的生態(tài)效益[7,15,16]。經(jīng)302個(gè)樣方調(diào)查數(shù)據(jù)（見(jiàn)圖1）分析：豐富度最高的為喬木層，達(dá)到133種，灌木層與地被層的豐富度比較接近，分別達(dá)到96種和101種；而且不同冠層的Simpson指數(shù)都比較高，喬木、灌木、地被3層分別為0.970、0.956、0.942，差異不大。不同冠層的Shannon-Winer指數(shù)都在5.174以上，另各個(gè)冠層的群落均勻度差異不大，地被層的均勻度相對(duì)弱于其他冠層。

圖1 珠三角區(qū)域省立綠道不同冠層植物多樣性比較Fig. 1 Comparison of the Pearl River Delta region provincial greenway canopy plant diversity

縱觀3種不同綠道類型的多樣性（見(jiàn)表6），就喬木層而言，其豐富度是都市型＞郊野型＞生態(tài)型。物種多樣性指數(shù)方面，Simpson指數(shù)和Shannon-Winer指數(shù)都市型綠道最高，說(shuō)明都市型的種類數(shù)量比較多，該類型的綠道每個(gè)種類個(gè)體數(shù)量比較接近，數(shù)量分布均勻性高。群落均勻度方面，3個(gè)類型的差異性不大，其中生態(tài)型的最大，郊野型的最小。郊野型的雖然豐富度比較高，但群落均勻度較小，數(shù)量分布均勻性一般。

表6 珠三角區(qū)域省立綠道不同綠道類型植物多樣性比較Table 6 Comparison in the Pearl River Delta regional provincial greenway in different plant types

在灌木層物種多樣性指數(shù)方面，其物種豐富度、Simpson指數(shù)和Shannon-Winer指數(shù)都呈都市型＞郊野型＞生態(tài)型。都市型的植物種類數(shù)量也是最多的，該類型的綠道每個(gè)種類個(gè)體數(shù)量比較接近，數(shù)量分布均勻性高；其次為郊野型，其種類數(shù)量比較多，其數(shù)量分布也比較均勻；生態(tài)型的多樣性指數(shù)都是最低的，說(shuō)明其植物物種數(shù)量最低，數(shù)量分布比較不均勻。

在地被層物種多樣性指數(shù)方面，豐富度最大的為都市型，其次為郊野型，生態(tài)型的豐富度最低。都市型、郊野型和生態(tài)型的Simpson指數(shù)和Shannon-Winer指數(shù)差異性不大，而其Shannon-Winer指數(shù)為都市型略高于郊野型，達(dá)到4.874，生態(tài)型最小，只有4.485。群落均勻度最大為生態(tài)型，其次為郊野型，最小為都市型，但差異甚小。

綜合以上分析，物種多樣性指標(biāo)最高的綠道類型為都市型，其次為郊野型，最差的為生態(tài)型。都市型的綠道資金投入比其他的類型高，而且在綠道規(guī)劃過(guò)程中對(duì)物種多樣性比較重視，因此在綠道建設(shè)中，一般會(huì)引入更加豐富的物種來(lái)提高其多樣性。而生態(tài)型綠道，因其所處的地理位置不同，在規(guī)劃時(shí)則注重于充分利用原有物種，同時(shí)受土地所有權(quán)屬和經(jīng)營(yíng)權(quán)制約，物種使用方面較少。郊野型綠道則介于兩者之間。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié) 論

珠三角區(qū)域綠道網(wǎng)縱橫交錯(cuò)，穿越于鎮(zhèn)街、道路、鄉(xiāng)村、田野、河岸、山林，其“綠廊”中的植物品種、數(shù)量、空間分布及有機(jī)組合，既不完全同于城市綠地，又不完全同于“近自然的山地人工林”，在群落構(gòu)成及森林景觀構(gòu)建上，根據(jù)綠道類型及區(qū)位，有一定的獨(dú)特性[7-8,10]。

在空間分布及有機(jī)組合上，都市型綠道除重點(diǎn)打造喬木層外，更注重喬、灌、地被的有機(jī)配置，既要綠量，又突出景觀。在調(diào)查的99個(gè)樣方中，所有樣方均具有喬木層，具復(fù)層結(jié)構(gòu)以上配植的占96.0%；而郊野型綠道具喬木層的占調(diào)查樣方的96.7%，具復(fù)層以上結(jié)構(gòu)的配植占89.3%；生態(tài)型綠道具喬木層的最少，只占調(diào)查樣方的87.7%，具復(fù)層以上結(jié)構(gòu)的配植占85.2%。

在植物品種、數(shù)量上，所調(diào)查的樣方中，就喬木品種的應(yīng)用而言，除適應(yīng)性強(qiáng)、“綠量”大外，都市型綠道品種注重觀賞性，而郊野型綠道品種，突出抗逆性強(qiáng)，并兼顧一定的經(jīng)濟(jì)品種，生態(tài)型綠道品種比較偏向經(jīng)濟(jì)品種。這一點(diǎn)從三種類型綠道重要值靠前的品種可以證實(shí)。而灌木及地被層植物則差異不大，相似度較高，都選擇抗逆性較強(qiáng)的品種，同時(shí)兼顧觀賞性。

在植物多樣性方面，喬木層的多樣性最豐富，灌木層與地被層比較接近，灌木層稍高于地被層。綜合三種綠道類型的多樣性指標(biāo)分析比較，總體呈都市型＞郊野型＞生態(tài)型態(tài)勢(shì)。

3.2 討 論

以往針對(duì)綠道的研究大多局限于如何規(guī)劃選線、道路材料的選擇以及綠道功能的研究，對(duì)構(gòu)成綠道系統(tǒng)的植物及其結(jié)構(gòu)研究較少。本研究通過(guò)研究綠道植物組成，以植物群落結(jié)構(gòu)和物種多樣性特征為研究目標(biāo)，旨在科學(xué)優(yōu)化綠道植物景觀結(jié)構(gòu)，建立一個(gè)穩(wěn)定的綠道森林群落提供科學(xué)依據(jù)。通過(guò)本研究，作者認(rèn)為：

（1）基于目前政府對(duì)城市的整體景觀協(xié)調(diào)性要求較高和社會(huì)需求不同，在綠道人工植物群落結(jié)構(gòu)設(shè)置上，都市型及近郊綠道、郊野型及生態(tài)型綠道的驛站等休閑人流多的地方可選擇復(fù)層結(jié)構(gòu)為主的人工植物群落，而遠(yuǎn)郊綠道或生態(tài)型綠道可選擇喬木為主的雙層林或單層喬木林為主。

（2）從植物品種選擇上來(lái)說(shuō)，都市型綠道與近郊綠道應(yīng)以常綠、綠量大，吸收CO2、SO2、CNX及粉塵滯留能力強(qiáng)的植物為主；遠(yuǎn)郊綠道或生態(tài)型綠道，可選擇具有特色或特點(diǎn)明顯的植物品種，形成“一路一景”，吸引市民前往游憩休閑。同時(shí)可充分利用植物的生理、生態(tài)特征與特點(diǎn)，在滿足植物生態(tài)景觀群落結(jié)構(gòu)的前提下，驛站及其兩側(cè)延伸段落，可設(shè)置如季花園、葉色園、“芳香園”、“精氣園”等小型主題園區(qū)，吸引游客。

珠三角地區(qū)的綠道包括省立綠道、市立綠道，還有區(qū)立綠道，而本研究主要是針對(duì)省立綠道開展調(diào)查分析，因此，在調(diào)查面上存在一定的局限，其分析研究的結(jié)果適用于省立綠道層面，而市立綠道和區(qū)立綠道的植物群落結(jié)構(gòu)和物種多樣性特征是否與省立綠道類似有待于進(jìn)一步的研究。同時(shí)，在下一步研究中，可將本次研究得到的綠道植物群落結(jié)構(gòu)相關(guān)結(jié)論與綠道林內(nèi)景觀質(zhì)量之間的關(guān)系作進(jìn)一步的比較分析[20]，優(yōu)化植物群落結(jié)構(gòu)，為構(gòu)建出符合生態(tài)要求和具有較高美學(xué)價(jià)值的綠道森林景觀提供理論基礎(chǔ)。

[1]廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳.《珠江三角洲綠道網(wǎng)總體規(guī)劃綱要》[R]. 2010.

[2]廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳.《珠三角區(qū)域綠道（省立）規(guī)劃設(shè)計(jì)技術(shù)指引》[R]. 2010.

[3]周年興,俞孔堅(jiān),黃震方.綠道及其研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào),2006,26(9): 3108-3116.

[4]王 剛,周本智,李正才，等.幕阜山森林群落結(jié)構(gòu)與物種多樣性研究[J]. 生態(tài)科學(xué),2010,29(4): 322-328.

[5]葉華谷, 徐正春,吳 敏,等.廣州風(fēng)水林[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社, 2013: 3-17

[6]邱爾發(fā),董建文,許 飛,等.鄉(xiāng)村人居林[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社, 2013: 31-61

[7]吳澤民,黃成林,白林波,等.合肥城市森林結(jié)構(gòu)分析[J]. 林業(yè)科學(xué),2002,38(4):7-13.

[8]陳 爽,詹志勇.南京城市森林結(jié)構(gòu)特征及管理對(duì)策[J].林業(yè)科學(xué),2004,40(16):158-164.

[9]羅 勇,薛春泉,劉飛鵬,等. 基于森林資源清查的廣東省森林群落優(yōu)勢(shì)科垂直分布特征研究[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2014, 34(3):18-23.

[10]程紅梅,周耘峰,湯庚國(guó). 合肥市高校森林結(jié)構(gòu)特征分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,34(5):557-562.

[11]楊海燕,羅 勇. 廣東省森林群落草本多樣性研究[J]. 廣東林業(yè)科技,2014,30(4):1-7.

[12]趙娟娟,歐陽(yáng)志云.城市植物分層隨機(jī)抽樣調(diào)查方案設(shè)計(jì)的方法探討[J].生態(tài)學(xué)雜志,2009, 28(7):1430-1436.

[13]馮士雍,施錫銓.抽樣調(diào)查—方法理論與實(shí)踐[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 1996: 10-11.

[14]馬克平.生物群落多樣性的測(cè)度方法:Iα 多樣性的測(cè)度方法(上)[J].生物多樣性, 1994,2(3):163-167.

[15]馬克平,劉玉明.生物群落多樣性的測(cè)度方法:Iα 多樣性的測(cè)度方法(下)[J].生物多樣性,1994,2(4):231-239．

[16]徐 悅,錢逸凡,伊力塔. 普陀山森林群落結(jié)構(gòu)與生物多樣性研究[J]. 浙江林業(yè)科技,2013, 33(5):74-80.

[17]趙明國(guó),李國(guó)倉(cāng).鄉(xiāng)土植物在園林中對(duì)生物多樣性保護(hù)的作用[J]. 廣東林業(yè)科技,2007,23(4):73-77.

[18]楊偉兒,張喬松,周先武.廣州城市綠地生物多樣性的現(xiàn)狀與展望[J]. 廣東園林,2008, 28(2): 47-51.

[19]曾綺微,陳桂珠,黃超弘. 香港郊野公園森林群落結(jié)構(gòu)和物種多樣性[J]. 中國(guó)城市林業(yè),2008, 6(3):20-23.

[20]袁鐵象,張合平,譚一波,等. 花山喀斯特風(fēng)景林群落結(jié)構(gòu)與林內(nèi)景觀質(zhì)量的關(guān)系 [J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2015,35(1):79-95.

Research on forest landscape structure and diversity of provincial greenway in Pearl River Delta

TANG Honghui, ZHAO Qing, SONG Lei, HU Rouxuan, YANG Qing, YAN Jun
(1. Guangdong Provincial Key Laboratory of Silviculture, Protection and Utilization, Guangzhou 510520, Guangdong, China;2. Guangdong Academy of Forestry, Guangzhou 510520, Guangdong, China)

To clarify the the forest landscape structure and diversity of provincial greenway in the Pearl River Delta, the six provincial greenway were obtained and analyzed. Results showed that (1) there were 243 species in the forest community, belonging to 175 families and 78 genera. (2)In the vertical spatial distribution characteristics, it was based on stratified structure. The tree layer in the majority with 3 to 10 m high plants, accounting for 82.36% of the total number; Shrub height of 1-2 meters is the largest, accounting for 57.98% of total; At ground layer, the 0.4～0.6 m high plants were major, accounting for 72.01% of the total number. (3)On the horizontal space distribution characteristics, the tree layers with the DBH 10.0～20 cm trees were accounted for the largest proportion, accounting for 41.67% of total;In the shrub layer, the shrub crown was 1.0～1.5 m majority, accounting for 48.31% of total; In the majority of 10～50 m2/ patches, the patches of the patches occupied 611 of the total number of the green patches and 53.85% of the total area of 26 598.16 m2. (4) The number of varieties and species diversity level is urban greenway ＞ country type greenways ＞ ecological greenway pattern.

greenway; forest landscape structure; diversity

10.14067/j.cnki.1673-923x.2017.05.011 http: //qks.csuft.edu.cn

2016-03-21

林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目“美麗城鎮(zhèn)森林景觀的構(gòu)建技術(shù)研究與示范”（201404301）

唐洪輝，高級(jí)工程師

趙 慶，博士，高級(jí)工程師；E-mail：zhaoqingflzzq@qq.com

唐洪輝，趙 慶，宋 磊，等.珠三角區(qū)域省立綠道森林景觀結(jié)構(gòu)與多樣性分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2017, 37(5):61-68,86.

S718.54+2；P901

A

1673-923X(2017)05-0061-08

[本文編校：謝榮秀]