胡恒松，鮑靜海

（河北金融學(xué)院 金融系，河北 保定 071051）

金融風(fēng)險與監(jiān)管

地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展：指標體系與轉(zhuǎn)型模式

胡恒松，鮑靜海

（河北金融學(xué)院 金融系，河北 保定 071051）

基于2014—2016年地方政府投融資平臺經(jīng)營數(shù)據(jù)，通過時序變化跟蹤近三年地方政府投融資平臺在公司業(yè)績、市場化轉(zhuǎn)型、社會責(zé)任三個板塊指標的數(shù)值，構(gòu)建了地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展評價指標體系，并對全國地方政府投融資平臺的發(fā)展情況進行了評價。結(jié)果顯示：除了公司業(yè)績外，市場化轉(zhuǎn)型和社會責(zé)任對地方政府投融資平臺的發(fā)展也具有重要的影響。從各地的發(fā)展實踐看，投融資平臺的轉(zhuǎn)型發(fā)展有三種模式：從單純的“土地運作模式”跨越至“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營與資本經(jīng)營兩翼齊飛模式”；PPP模式下的地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型需要明確投融資平臺在PPP項目中的角色定位；以市場化為導(dǎo)向的地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型需要實現(xiàn)“政企分開”，逐步由政府主導(dǎo)向市場化運作過渡。

地方政府投融資平臺；轉(zhuǎn)型發(fā)展；公司業(yè)績；市場化轉(zhuǎn)型；社會責(zé)任

一、引言

2014年10月，國務(wù)院發(fā)布43號文，要求在防范系統(tǒng)性風(fēng)險的同時硬化預(yù)算約束，政府投融資平臺開始邁向轉(zhuǎn)型之路；2016年11月，國務(wù)院88號文對存量債務(wù)的風(fēng)險管理、后期處置及保障措施等內(nèi)容做了進一步的規(guī)定；2017年4月，財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布50號文，要求政府不得通過擔(dān)保、承諾等形式增加隱性負債，國家對地方政府的融資監(jiān)管進一步加強；2017年5月，財政部又發(fā)布了87號文，嚴禁以政府購買服務(wù)的名義變相融資，政府投融資平臺開始進入轉(zhuǎn)型攻堅戰(zhàn)。2017年7月14日至15日，第五次全國金融工作會議首次提出“終身問責(zé)，倒查責(zé)任”的制度。8月15日發(fā)改委財金1358號文，明確積極防范企業(yè)債券領(lǐng)域地方政府債務(wù)風(fēng)險，繼續(xù)推動地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型。文件密集的下發(fā)，足可見中央嚴控地方政府債務(wù)、力促平臺轉(zhuǎn)型的決心。在此背景下，本文針對我國地方政府投融資平臺發(fā)展現(xiàn)狀及其未來發(fā)展方向展開研究。通過構(gòu)建測度指標體系，展開對地方政府投融資平臺發(fā)展評價及問題方面的研究，形成我國地方政府投融資平臺發(fā)展評價報告，全面反映我國地方政府投融資平臺的整體發(fā)展，并針對性地提出未來發(fā)展建議。

本文主要的創(chuàng)新點是首次引入科學(xué)的評價體系，通過構(gòu)建測度指標體系，對不同行政級別的政府投融資平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展?fàn)顩r分別展開評價分析，全面反映我國地方政府投融資平臺的整體發(fā)展，并結(jié)合筆者多年的地方政府投融資平臺運作實戰(zhàn)經(jīng)驗，對地方政府投融資平臺的轉(zhuǎn)型發(fā)展提出可行的建議。

二、地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展評價指標體系

（一）指標體系構(gòu)建的原則

為了準確、直觀地反映國內(nèi)地方政府投融資平臺自身經(jīng)營及發(fā)展情況，本文堅持“公司業(yè)績、市場轉(zhuǎn)型、社會責(zé)任”三個板塊的體系構(gòu)建，通過這三個板塊的全面分析，對國內(nèi)地方政府投融資平臺的運營及未來發(fā)展提供一個較為全面的視角。同時，在構(gòu)建中國地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展評價指標體系的過程中，堅持以下基本原則。

1.全面性原則。充分發(fā)揮指標對全國范圍內(nèi)的地方政府投融資平臺評價作用，在指標及方法選取時，注重指標的全面性，盡量使所選取的指標能夠較為全面地反映地方政府投融資平臺在經(jīng)營過程中的實際情況。在以往的研究中，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績往往作為最主要或惟一的指標，評價企業(yè)發(fā)展水平及價值，本評價指標在重視經(jīng)營業(yè)績重要作用的同時，充分考慮地方政府投融資平臺自身所處行業(yè)的特殊屬性，更為全面地反映地方政府投融資平臺的發(fā)展情況。

2.典型性原則。確保本評價指標具有一定的典型代表性，這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是在評價省、地級市、區(qū)縣三級地方政府投融資平臺時，選擇不同的側(cè)重點，盡可能準確地反映相同行政級別地方政府投融資平臺的發(fā)展情況，使本評價指標具有一定的客觀性；二是盡可能準確地反映不同區(qū)域——中部、東部、西部地方政府投融資平臺社會、經(jīng)濟發(fā)展情況的差異。本評價體系指標的設(shè)置、權(quán)重在各指標間的分配及評價標準的劃分是與地方政府投融資平臺的行政級別相適應(yīng)的。

3.系統(tǒng)性原則。本評價指標之間存在合理的邏輯關(guān)系，它們將從不同的側(cè)面反映地方政府投融資平臺的發(fā)展情況，每個一級指標由一組指標構(gòu)成，各一級指標之間相互獨立，又彼此聯(lián)系，具有一定的層次性，共同構(gòu)成一個有機統(tǒng)一體。

4.問題導(dǎo)向性原則。本評價指標綜合考慮了目前平臺行業(yè)存在的問題，對平臺企業(yè)未來的市場化轉(zhuǎn)型等核心問題綜合選取靶向性指標，旨在有針對性地梳理未來地方政府投融資平臺的發(fā)展路徑。

5.可比性、可操作、可量化原則。在選擇指標時，特別注意在總體范圍內(nèi)的一致性，指標選取的計算量度和計算方法統(tǒng)一，各指標盡量簡單明了、微觀性強、便于收集，各指標具有很強的現(xiàn)實可操作性和可比性。而且，選擇指標時也考慮能否進行定量處理，以便于進行數(shù)學(xué)計算和分析。

6.動態(tài)性原則。地方政府投融資平臺自身的發(fā)展情況需要通過一定時間尺度的指標才能反映出來。因此，本評價指標的選擇充分考慮到相關(guān)指標的動態(tài)變化，收集了若干年度的變化數(shù)值。

（二）指標體系的研究設(shè)計

中國地方政府投融資平臺發(fā)展評價指標的構(gòu)建主要包括確定體系包含范圍、設(shè)計指標體系、確定指標權(quán)重和選擇測算方法四個環(huán)節(jié)。

本指標體系旨在對全國地方政府投融資平臺的運營發(fā)展情況進行客觀及綜合的評價，因此本指標體系所指的地方政府投融資平臺范圍包含在中華人民共和國境內(nèi)注冊的，由地方政府（包含省、地級市、區(qū)縣三級）或地方政府相關(guān)部門控股的，承擔(dān)政府投資項目融資功能的企事業(yè)單位（即地方政府融資平臺）。

在指標體系的設(shè)計過程中，將盡可能地包含所有目前運營的地方政府投融資平臺，對地方政府投融資平臺自身業(yè)績、市場化轉(zhuǎn)型、社會責(zé)任三個方面分別進行評價，并匯總形成中國地方政府投融資平臺發(fā)展的評價指標。同時，考慮到中國地方政府投融資平臺的特殊性，以及地方政府投融資平臺資產(chǎn)狀況受所屬地區(qū)行政級別的影響較大，按照行政級別的不同劃分為省、地級市、區(qū)縣三級政府控股的地方政府投融資平臺，并分別進行評價，形成三級地方政府投融資平臺發(fā)展評價指標。

在中國地方政府投融資平臺發(fā)展評價指標體系的構(gòu)建過程中，將始終堅持對公司業(yè)績、市場化轉(zhuǎn)型、社會責(zé)任三個板塊進行綜合評價。上述三個指標將作為一級指標，在每個一級指標下設(shè)二級指標。由于不同一級指標側(cè)重點有較大不同，每個一級指標的二級指標數(shù)也就會有較大不同，見表1。

表1 地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展評價指標體系

（三）指標體系的測算

本評價指標體系以2014—2016年地方政府投融資平臺經(jīng)營數(shù)據(jù)，通過時序變化跟蹤近三年地方政府投融資平臺在公司業(yè)績、市場化轉(zhuǎn)型、社會責(zé)任三個板塊指標的數(shù)值，進而對全國地方政府投融資平臺的發(fā)展情況進行打分評價。

1.權(quán)重確定

本評價指標體系考慮到各一級指標下的二級指標數(shù)及三級指標數(shù)有所不同，且在評價地方政府投融資平臺發(fā)展時對公司自身財務(wù)經(jīng)營情況有所側(cè)重，因此對公司業(yè)績、市場化轉(zhuǎn)型、社會責(zé)任三個一級指標按照70%、15%、15%設(shè)置權(quán)重。

對于一級指標公司業(yè)績項下的二級指標基礎(chǔ)指標、財務(wù)效益指標、資產(chǎn)運營指標、償債能力指標和發(fā)展能力指標亦分別設(shè)置了權(quán)重。其中，除基礎(chǔ)指標包含兩個三級指標外，其他四個二級指標分別包含五個三級指標。為了在突出公司資產(chǎn)水平的同時客觀反映公司經(jīng)營情況，除基礎(chǔ)指標外的三級指標均設(shè)定均等權(quán)重，而基礎(chǔ)指標中的總資產(chǎn)及凈資產(chǎn)權(quán)重略高。對于一級指標社會責(zé)任、市場化轉(zhuǎn)型項下的三級指標均設(shè)定了均等權(quán)重。

最終評價得分通過加總經(jīng)過標準化的三級指標值取得，各指標權(quán)重情況如表2所示。

表2 各指標權(quán)重設(shè)置

2.標準化處理

由于各三級指標的最終測算結(jié)果包含不同單位和范圍，為了保證各個三級指標的可加性，選擇了0～1標準化的方式對本指標內(nèi)的正向及逆向指標進行標準化處理，使其結(jié)果均落到［0，1］區(qū)間。

處理方法如下：x為某指標的測算值，xmin為某指標出現(xiàn)的最小值，xmax為某指標出現(xiàn)的最大值，x'為標準化后的標準值，這樣標準化處理的優(yōu)勢在于，所有結(jié)果均落在相同區(qū)間內(nèi)，便于對數(shù)據(jù)進行處理及權(quán)重賦值。

正向指標標準化處理：

逆向指標標準化處理：

（四）指標體系的數(shù)據(jù)來源

本評價指標測算所使用數(shù)據(jù)均為市場披露的公開數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)涵蓋2014—2016年，主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫、中國債券信息網(wǎng)、中國外匯交易中心網(wǎng)、上海證券交易所——公司債券項目信息平臺、深圳證券交易所——固定收益信息平臺以及各省、市、自治區(qū)政府工作報告。在數(shù)據(jù)的具體使用過程中，根據(jù)整體指標安排對數(shù)據(jù)進行了處理。

三、地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展評價結(jié)果及分析

（一）地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展評價結(jié)果

本文所指地方政府投融資平臺包括地方政府出資設(shè)立的綜合型投資公司以及行業(yè)性投資公司，也包括地方各類國有資產(chǎn)經(jīng)營管理公司。考慮到樣本選擇的全面性及數(shù)據(jù)的可得性，本文將樣本范圍界定為30個省、自治區(qū)、直轄市進行過公開發(fā)債且債券在存續(xù)期內(nèi)的地方政府投融資平臺。在進行地方政府投融資平臺排名時，剔除農(nóng)林牧漁、出版社、采礦、制造等行業(yè)。結(jié)合上述指標體系及整理獲得的數(shù)據(jù)，基于380余家省級政府投融資平臺、1120余家地市級政府投融資平臺以及600余家區(qū)縣級政府投融資平臺的歷史數(shù)據(jù)進行量化分析，選取各級前五名的地方政府投融資平臺進行列示，詳細排名見表3~表5。

表3 中國省級政府投融資平臺排名前5強

表4 中國地市級政府投融資平臺排名前5強

表5 中國區(qū)縣級政府投融資平臺排名前5強

（二）地方政府投融資平臺評價結(jié)果分析

在省級排名名單中，北京國有資本經(jīng)營管理中心資產(chǎn)規(guī)模龐大，資產(chǎn)總計2.3萬億元，位列全國之冠，這在一定程度上說明了北京國有資本經(jīng)營管理中心在行業(yè)內(nèi)舉足輕重的地位以及對促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有的重要作用，并且該公司的其他各項二、三級指標均處于合理區(qū)間之內(nèi)，因此整體得分較高，排名靠前。值得注意的是，排名第二位的上海城投控股股份有限公司總資產(chǎn)僅為446億元，資產(chǎn)規(guī)模在全國范圍內(nèi)的省級投融資平臺中僅處于中等水平，是位列省級排名第一位的北京國有資本經(jīng)營管理中心的1/50，其排名位于前列與該公司近幾年致力于轉(zhuǎn)型發(fā)展是分不開的。2014年，上海城投、上海同盛及上海城投（集團）三家公司通過資產(chǎn)重組，實現(xiàn)股權(quán)和主營業(yè)務(wù)的集中，在保持原有資產(chǎn)規(guī)模不變的情況下，債務(wù)水平得到控制，財務(wù)狀況良好，盈利能力大幅提高，市場化運作成果較好。與此同時，上海城投控股股份有限公司積極參與市政工程建設(shè)、園區(qū)開發(fā)、人才引進等公益性活動，取得了較為良好的社會貢獻，因此綜合來看該公司在我們的綜合評價中表現(xiàn)較好，排名靠前。

在地市級排名名單中，廈門象嶼集團有限公司排名第一。通過分析其財務(wù)指標以及公司運營的特點，可以發(fā)現(xiàn)：廈門市政府投融資平臺除總資產(chǎn)普遍較高、盈利能力較強、經(jīng)營杠桿合理等特點外，更重要的是市場化程度較高，具體包括公司積極推行企業(yè)管理制度改革、盈利和經(jīng)營模式改革、人才培養(yǎng)和考核激勵體系的改革，企業(yè)發(fā)展按市場化來運作，市場化收入占比較高，來源于政府的收入以及政府補貼比例很低，融資渠道廣泛。

在區(qū)縣級排名名單中，江蘇省領(lǐng)先于全國其他省份的內(nèi)在原因：首先，江蘇省的區(qū)縣經(jīng)濟實力較強，往往其一個縣級地區(qū)的經(jīng)濟實力已經(jīng)接近其他省份的市級地區(qū)的經(jīng)濟實力。地方政府有較強的財政實力，在一定程度上使得區(qū)域內(nèi)平臺的信用評價較高，償債能力也更有保證。其次，江蘇省地處沿海，國有企業(yè)市場化程度相對較高，企業(yè)運營決策主要以市場為導(dǎo)向，在市場化運營指標上相對其他省份有更高的得分。

四、地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展思考

（一）產(chǎn)業(yè)與資本經(jīng)營相結(jié)合模式

隨著投融資平臺承擔(dān)地方政府融資功能的逐步弱化和歷史責(zé)任的逐步結(jié)束，加之在地方政府債務(wù)管理的環(huán)境下，地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型勢在必行。從各地地方政府投融資平臺的發(fā)展實踐看，優(yōu)秀投融資平臺的發(fā)展一般需要經(jīng)歷三個階段的跨越，最終實現(xiàn)從單純的“土地運作模式”跨越至“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營與資本經(jīng)營兩翼齊飛模式”（見圖1），這也是地方政府投融資平臺最為理想的轉(zhuǎn)型模式[1]。

圖1 地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型運作模式

轉(zhuǎn)型第一階段：轉(zhuǎn)型為政府服務(wù)、專業(yè)投融資平臺。地方政府債的發(fā)行權(quán)集中于省級政府，省級以下政府的融資能力可能更多地取決于其與省政府的談判能力及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟實力。所以，未來地市級政府發(fā)展離不開地方政府投融資平臺。

在新形勢下，政府應(yīng)給予更多支持以實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。第一，注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，提升資信。注入更多優(yōu)質(zhì)的能夠變現(xiàn)或有穩(wěn)定收益的資產(chǎn)或項目，為其提供增信措施或隱性擔(dān)保，提高其資信等級，便于其社會融資。第二，按照公司法要求，完善法人治理結(jié)構(gòu)。改制重組和完善法人治理結(jié)構(gòu)，以提升其市場化經(jīng)營能力及資產(chǎn)質(zhì)量和償債能力。第三，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好“投”和“融”兩方面，政府的事必須執(zhí)行，但賬要算清楚，確保償付輕松。第四，在政府依賴投融資平臺的基礎(chǔ)上，逐步接管城市運營管理工作，提升盈利能力。

轉(zhuǎn)型第二階段：產(chǎn)融結(jié)合的綜合性集團。地方政府投融資平臺發(fā)展的最優(yōu)途徑就是產(chǎn)融結(jié)合——成為一個市場化的實業(yè)運營、資本運作的綜合集團。

第一，必須是區(qū)域內(nèi)核心國有企業(yè)，對政府把控的資源有一定壟斷性：比如土地一級和二級聯(lián)動開發(fā)，進行舊房改造或保障房、公租房、廉租房等公益性住房的建設(shè)；或建立產(chǎn)業(yè)園區(qū)，成為園區(qū)管理公司，通過為園區(qū)內(nèi)企業(yè)的服務(wù)和地方稅收返還來獲得收益。第二，利用其資本收益參與設(shè)立產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金或并購基金，發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)，或參股實體企業(yè)或金融機構(gòu)（如小額貸款、金融租賃、擔(dān)保公司等多種金融業(yè)態(tài)），進行多元業(yè)務(wù)發(fā)展，讓金融服務(wù)于實業(yè)運營管理，可讓小貸公司成為對外合作的抓手。第三，培育或收購一個上市公司，這有助于資產(chǎn)證券化和資產(chǎn)變現(xiàn)，能夠成為地方政府化解歷史債務(wù)的抓手。

地方政府投融資平臺經(jīng)過一定時期的發(fā)展，業(yè)務(wù)一般可分為三類：公益性、準公益性和經(jīng)營性業(yè)務(wù)，三者既相互支撐，又有各自的獨特管理重點和要求。地方政府投融資平臺的轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)純粹的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和土地開發(fā)職能向城市運營、產(chǎn)業(yè)投資、金融投資職能的過渡，需逐步減弱公益性項目比例，增加準公益性和經(jīng)營性項目比例[2]。已經(jīng)在逐步實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的上海城投、杭州城投、云南城投、滁州城投、鹽城國資等均出現(xiàn)相類似的特征。

（二）PPP模式下地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型

地方政府投融資平臺實現(xiàn)轉(zhuǎn)型不能一蹴而就，一步到位不太現(xiàn)實。因為諸多平臺在發(fā)展初期都承擔(dān)著地方政府融資的職能，所做項目完全靠項目自身現(xiàn)金流盈利不太現(xiàn)實，所以要求投融資平臺短期內(nèi)全部實現(xiàn)市場化轉(zhuǎn)型存在困難。只要地方政府城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的職能未被剝離，在政府職能轉(zhuǎn)變和財稅體制改革的大框架下，仍然需要平臺這一載體，這涉及財政預(yù)算體系改革的長遠問題。

在2015年的兩會政府工作報告中，報告第一次提出要大力推廣PPP模式。PPP模式有助于促進地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型和降低地方政府過度舉債風(fēng)險，項目建設(shè)運作經(jīng)驗豐富的投融資平臺更加具有參與PPP模式的優(yōu)勢，在社會資本方參與的情況下，政府出資比例有限，降低了地方政府邊際舉債風(fēng)險。2017年4月25日，國家發(fā)改委針對PPP項目融資專門推出的PPP項目專項債，有助于豐富債券市場上企業(yè)債的擴容，投融資平臺在深度參與PPP模式后，可以項目公司的名義發(fā)行PPP專項債，承接部分城投債的職能，促進地方政府投融資平臺向?qū)I(yè)的項目公司轉(zhuǎn)型。此外，以PPP模式促進投融資平臺的轉(zhuǎn)型過程中明確投融資平臺在PPP項目中的角色定位至關(guān)重要。通常一個PPP項目會涉及到多個參與主體，各參與主體之間通過相關(guān)合同或協(xié)議確定彼此的權(quán)責(zé)關(guān)系。投融資平臺作為PPP項目中的社會資本方，需要明確自身的角色定位，就政府部門而言，投融資平臺是項目合作者；而對于項目公司，投融資平臺便作為其股東。只有明確投融資平臺在PPP項目中的角色定位，才能厘清各參與主體權(quán)責(zé)，實現(xiàn)多元主體的合作互動。要始終堅持，投融資平臺既不代表政府，也不代表其他主體，只作為PPP項目中的一個參與方[3]。

（三）市場化導(dǎo)向的地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型

《新預(yù)算法》規(guī)定，地方政府必須自身承擔(dān)政策性融資功能，對于沒有收益的公益性債務(wù)，地方政府要通過發(fā)行地方政府債券或整合自身資源來籌措資金，地方政府投融資平臺的政策性融資功能要逐漸被剝離，逐步轉(zhuǎn)型成為市場化的投資公司[4]。這就要求地方政府投融資平臺公司實現(xiàn)“政企分開”，首先在投融資平臺公司中任職的政府官員需撤離出，轉(zhuǎn)而以投資者的身份加入投融資平臺公司的董事會，從根本上改變投融資平臺公司管理上傳統(tǒng)的上下級關(guān)系，轉(zhuǎn)而以股權(quán)形式來實現(xiàn)對轉(zhuǎn)型后的平臺公司的管理；其次，改變投融資平臺公司原先的管理結(jié)構(gòu)也必不可少，設(shè)立獨立的董事制度和監(jiān)事制度，充分發(fā)揮平臺公司的市場化特性來經(jīng)營投資，致力于將其轉(zhuǎn)型成為“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)；最后，對于項目而言，地方政府投融資平臺公司要把握住準公益性基礎(chǔ)設(shè)施投資項目，通過與社會資本方合作開發(fā)，穩(wěn)健而又有效地完成自身轉(zhuǎn)型。

地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型的可能結(jié)果是逐步由政府主導(dǎo)向市場化運作過渡。如果短期內(nèi)快速剝離融資城投的職能，可能會加大地方政府投融資平臺的投融資壓力，反而爆發(fā)平臺的信用風(fēng)險，這對轉(zhuǎn)型極為不利。應(yīng)該逐步加大投融資平臺的經(jīng)營性和準公益性項目運作比例，逐步實現(xiàn)由政府職能向市場化運作轉(zhuǎn)變[5]。

［1］翟艷赟.新常態(tài)下地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展探析［J］.財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2016（8）.

［2］吳松.城投公司加快市場化轉(zhuǎn)型 企業(yè)信心足［N］.中國經(jīng)濟導(dǎo)報，2015-07-07.

［3］齊飛，周沁園.城投公司在經(jīng)濟新常態(tài)下如何轉(zhuǎn)型［J］．中國招標，2016（6）.

［4］李經(jīng)緯.新預(yù)算法及其配套政策法規(guī)實施背景下的地方融資平臺轉(zhuǎn)型與發(fā)展［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（2）.

［5］吉富星，張玲.我國地方政府融資平臺重構(gòu)研究［J］.經(jīng)濟研究參考，2014（11）.

Transformation Development of Local Governments’Investment and Financing Platform：Index System and Transformation Mode

Hu Hengsong,Bao Jinghai
（Finance Department,Hebei Finance University,Baoding 071051,China）

Based on local government investment and financing platforms’operating data that was divided into companies’performance,the market-oriented transition and the social responsibility from 2014 to 2016,the article set up an evaluation criteria system for the transformation and development of local government investment and financing platform and evaluated the development of local government investment and financing platform.The result showed that in addition to the company’s performance,market transformation and the social responsibility also had important impact on the development of local government financing platform.From the practice in different places,the transformation development of investment and financing platform had three modes:first,from pure“l(fā)and operation mode”to“industrial operation and capital operation model”;second,during the transition period,investment and financing platform should make clear its role definition in the Public-Private-Partnership;third,the market-oriented transformation development needs toachieve the separation of government from enterprise and finally transit from government-led model to market operation.

local government investment and financing platform;transformation and development;companies'performance;market-oriented transition;social responsibility

F830

A

2096-2517（2017）06－0043－07

2017-09-19

河北省社會科學(xué)基金項目（HB17YJ050）；河北省科技金融協(xié)同創(chuàng)新中心資助項目（JY2016ZB51）

胡恒松，男，回族，江蘇揚州人，博士，副教授，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟、投融資；鮑靜海，女，蒙古族，內(nèi)蒙古哲盟人，博士，教授，研究方向為貨幣銀行學(xué)、企業(yè)融資。

（責(zé)任編輯、校對：龍會芳）