徐雯潔++徐世杰+狄波++杜新亮

[摘要] “現(xiàn)代性”概念源于并反映14世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興以來人與事物的性質(zhì)和狀態(tài)。20世紀(jì)末，新文化運(yùn)動(dòng)成為中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)跨入現(xiàn)代的思想標(biāo)志。在救亡圖存與信仰危機(jī)的社會(huì)背景下，中醫(yī)界面對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)強(qiáng)大壓力的反彈，形成了“激進(jìn)-保守”“抗拒-調(diào)適”“傳統(tǒng)的發(fā)明”三種基本研究范式，與同時(shí)期中醫(yī)學(xué)發(fā)展的“廢止中醫(yī)”“中醫(yī)科學(xué)化”“保存中醫(yī)”“中西醫(yī)匯通”思潮對(duì)應(yīng)。中歐醫(yī)療史上的現(xiàn)代性是將外部知識(shí)與體制轉(zhuǎn)化為自身文化的過程，以回溯性創(chuàng)新的形式，表現(xiàn)出類似現(xiàn)代社會(huì)的醫(yī)療理性、創(chuàng)新與策略。

[關(guān)鍵詞] 歐洲；文藝復(fù)興；新文化運(yùn)動(dòng)；醫(yī)療史；現(xiàn)代性

[中圖分類號(hào)] R-09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2017）11（a）-0072-03

Effect of European Renaissance and New Culture Movement for the modernity of medical history

XU Wenjie1 XU Shijie1 DI Bo2 DU Xinliang2▲

1.Institute of Basic Theory of Chinese Medicine， China Academy of Chinese Medical Science， Beijing 100700， China； 2.Graduate School， China Academy of Chinese Medical Science， Beijing 100700， China

[Abstract] The concept of "modernity" originates from and reflects the nature and state of human and things since the European Renaissance in the 14th century. At the end of the 20th century， the New Culture Movement became the symbol of Chinese society stepping from tradition to modernity. Under the social background of “save the nation from subjugation and ensure its survival” and belief crisis， traditional Chinese medicine field faced the rebound of powerful pressures of modern medicine， and formed "radical-conservative" "resist-adapting" and "traditional invention" three basic research paradigms， which were corresponding to the ideological trend of “abolishing Chinese medicine”“scientization of Chinese medicine”“keeping traditional Chinese medicine”“confluence of Chinese and western medicine” of Chinese medical development at the same period. The modernity of medical history in China and Europe is the process of transforming external knowledge and system into one's own culture. In the form of retrospective innovation， it shows medical rationality， innovation and strategy similar to the modern society.

[Key words] Europe； Renaissance； New Culture Movement； Medical history； Modernity

“醫(yī)療”不僅是一種技術(shù)行為，更是一種社會(huì)活動(dòng)[1]2?！搬t(yī)療”較“醫(yī)學(xué)”，更強(qiáng)調(diào)“人”的主觀性作用，并與當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)匚幕尘跋⑾⑾嚓P(guān)。Christopher Cellarius將人類歷史劃分為古代、中世紀(jì)和現(xiàn)代三個(gè)時(shí)期，現(xiàn)代時(shí)期（1475～1875年）指文藝復(fù)興和啟蒙時(shí)代。二戰(zhàn)后，D.Somervell采用“后現(xiàn)代”（1875年至今）表達(dá)與現(xiàn)代時(shí)期的斷裂并補(bǔ)充了人類歷史階段的劃分。1863年，Charles Pierre Baudelaire對(duì)“現(xiàn)代性”一詞作出界定：“現(xiàn)代性就是過渡、短暫、偶然，就是藝術(shù)的一半，另一半是永恒與不變”[2]2。其后有關(guān)現(xiàn)代性的定義層出不窮，甚至互相沖突，但在理解上的共通之處體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代性與現(xiàn)代生活各領(lǐng)域中人們思想觀念相互反映的認(rèn)可。由此可以將現(xiàn)代性看作是現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征[2]10。

狹義的“現(xiàn)代性”概念源于并反映文藝復(fù)興以來人與事物具有的性質(zhì)和狀態(tài)。歐洲從中世紀(jì)文化過渡到現(xiàn)代文化的時(shí)期，其特征被普遍定義為“歐洲國(guó)家進(jìn)入一個(gè)富于活力的嶄新時(shí)代”（錫蒙茲語）[3]408。歐洲文藝復(fù)興將科學(xué)威信從教會(huì)威信中解放出來，證實(shí)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)有可能找出因果關(guān)系的重要結(jié)論，在此基礎(chǔ)上建立的實(shí)驗(yàn)原則明顯影響了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的風(fēng)格和趨勢(shì)。新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)跨入現(xiàn)代的思想標(biāo)志。20世紀(jì)救亡圖存的背景下，在對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)強(qiáng)大的壓力進(jìn)行反彈時(shí)，中醫(yī)界以復(fù)雜的雙向交流改造了之前的發(fā)展道路。中歐醫(yī)療史上的現(xiàn)代性，是將外部知識(shí)與體制轉(zhuǎn)化為自身文化的過程，以回溯性創(chuàng)新的形式，表現(xiàn)出類似現(xiàn)代社會(huì)的醫(yī)療理性、創(chuàng)新與策略。endprint

1 歐洲文藝復(fù)興中的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)元素

Jürgen Habermas指出：“人的現(xiàn)代觀隨著信念的不同而發(fā)生了變化。此信念由科學(xué)促成，它相信知識(shí)無限進(jìn)步、社會(huì)和道德改良無限發(fā)展”[4]10。Michel Foucault關(guān)于現(xiàn)代性的“態(tài)度”和“氣質(zhì)”界定，反映了該觀念的反宗教色彩，并將現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)與現(xiàn)代社會(huì)的統(tǒng)治與控制聯(lián)系起來?？茖W(xué)威信的上升，伴隨教會(huì)威信的衰落，是現(xiàn)代時(shí)期的思想見解與中古時(shí)期的最重要不同[5]511。理論科學(xué)試圖了解世界，實(shí)用科學(xué)[5]512則致力于改造世界?？茖W(xué)的成功體現(xiàn)于實(shí)際功用，便傾向于成為技術(shù)。中世紀(jì)后，自然科學(xué)家繼承了古代唯物主義的傳統(tǒng)，開始由樸素唯物主義向機(jī)械唯物主義過渡，對(duì)身體的描述和解釋偏向以還原論為指導(dǎo)的機(jī)械、工具式概念。Hieronymus Fabricius《論靜脈中的瓣膜》[6]31（1603年出版），通過水力學(xué)原理類比解釋靜脈瓣膜防止血液從心臟倒流回周圍血管的作用；Thomas Stoltz Harvey受到啟發(fā)，將機(jī)械原理和數(shù)學(xué)方法應(yīng)用于血液循環(huán)的探索性研究。17世紀(jì)50年代，Antony Van Leeuwenhock自制顯微鏡觀察到血液循環(huán)的過程。這些研究成果讓人接受身體是可以被外力控制、引導(dǎo)，被各種技術(shù)控制而加以調(diào)治的[7]6。

歐洲醫(yī)療史的發(fā)展受政治宣傳與文化啟蒙的影響，參與到現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)。文藝復(fù)興以來的現(xiàn)代性圍繞著都市資產(chǎn)階級(jí)興起、基督宗教沒落、公私領(lǐng)域分化、市民與公民概念的形成與加強(qiáng)等[8]17。相對(duì)貴族階級(jí)的虛榮奢華，新興資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)調(diào)內(nèi)在價(jià)值和環(huán)境清潔，注重個(gè)人衛(wèi)生與體格強(qiáng)壯。整潔自律的生活方式直接影響了公共衛(wèi)生的發(fā)展方向，配合了19世紀(jì)后期漸成為醫(yī)學(xué)主流的細(xì)菌論：凈化、消毒、殺菌被認(rèn)為是預(yù)防疾病的標(biāo)準(zhǔn)生活習(xí)慣[7]6。1854年，倫敦爆發(fā)霍亂。John Snow用標(biāo)點(diǎn)地圖法發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厮植己突魜y患者分布的關(guān)系，被認(rèn)為是流行病學(xué)的開端。從某種意義上說現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系是建立于流行病學(xué)（理念）基礎(chǔ)上[8]4。

2 新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的中醫(yī)現(xiàn)代性思潮

中國(guó)自古就有“變”的智慧?！爸茈m舊邦，其命維新”[9]339。王朝更迭，上下幾千年，“故夫變者，古今之公理也”[10]54。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)已降，西方現(xiàn)代軍事、經(jīng)濟(jì)、科技和文化力量就一直是中國(guó)學(xué)習(xí)和效仿的榜樣。中華民族在朝向現(xiàn)代道路上的艱難探索，是一個(gè)迂回反復(fù)的漫長(zhǎng)過程。以“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”視角研究“新文化運(yùn)動(dòng)”時(shí)期的現(xiàn)代性思潮，形成了三種基本的研究范式或研究結(jié)論[11]176，與同時(shí)期中醫(yī)學(xué)發(fā)展的四種思潮對(duì)應(yīng)（圖1）。

20世紀(jì)初，近代中國(guó)面臨亡國(guó)危險(xiǎn)和信仰危機(jī)的社會(huì)背景下，新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)科學(xué)理性的借重利用，將激進(jìn)跟保守的對(duì)峙，由政治推向文化層面?！翱菩搼?zhàn)”中，中醫(yī)藥學(xué)被當(dāng)作舊傳統(tǒng)、舊文化一并否定。當(dāng)時(shí)最有影響的學(xué)者如陳獨(dú)秀、胡適、魯迅、梁?jiǎn)⒊榷脊_發(fā)表反對(duì)中醫(yī)的言論。1916年，余云岫以《靈素商兌》提出“廢醫(yī)存藥”；1925年，教育部拒絕將中醫(yī)學(xué)納入大學(xué)學(xué)制。廢止中醫(yī)案的抗?fàn)?，迫使中醫(yī)界通過批判《內(nèi)經(jīng)》等中醫(yī)典籍的理論價(jià)值，廢除陰陽五行、藏象、五運(yùn)六氣等學(xué)說，以西醫(yī)理論代替中醫(yī)理論的激進(jìn)主張達(dá)到“中醫(yī)科學(xué)化”的目的。在這里，傳統(tǒng)與現(xiàn)代是二元、對(duì)立、脫節(jié)的?，F(xiàn)代性建立在對(duì)既定秩序、價(jià)值和制度的反思和批判上，要求立足新的生活實(shí)踐，在全新基點(diǎn)上的重新感受、闡釋和表達(dá)。

通西學(xué)且致力新文化志業(yè)的一批學(xué)人，主張立足中國(guó)本位，以中國(guó)傳統(tǒng)文化為主體去批判、轉(zhuǎn)化和吸收西方文化，即調(diào)適傳統(tǒng)以適應(yīng)和融合現(xiàn)代性。以惲鐵樵為代表人物的“保存中醫(yī)”派，可看作該思潮在醫(yī)界的投射。因中西醫(yī)學(xué)的文化背景不同、醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)各異，“東方醫(yī)學(xué)自有其立腳點(diǎn)”而主張保留中醫(yī)學(xué)理論體系的完整性。惲鐵樵所著《群經(jīng)見智錄》：“《內(nèi)經(jīng)》之五藏，非血肉之五藏，乃四時(shí)之五藏?！闭J(rèn)為中醫(yī)學(xué)之臟腑不同于現(xiàn)代解剖學(xué)之臟腑，強(qiáng)調(diào)臟腑功能活動(dòng)、病理變化之間的整體聯(lián)系，為后來的中醫(yī)家脫開“臟腑解剖是否有誤”的糾纏?！氨４嬷嗅t(yī)”派包含“改進(jìn)中醫(yī)”的觀點(diǎn)，保留中醫(yī)有價(jià)值的部分并吸取西醫(yī)的先進(jìn)知識(shí)。如整理中醫(yī)典籍，“詮釋明白，使盡人可喻”，以便普及；引入實(shí)驗(yàn)方法等?！氨４嬷嗅t(yī)”派立足于爭(zhēng)取自身的生存發(fā)展、與“廢止中醫(yī)”之風(fēng)斗爭(zhēng)，同時(shí)反對(duì)以“中醫(yī)科學(xué)化”為名的中醫(yī)西化之舉。堅(jiān)持現(xiàn)代性的主體性特征，即傳統(tǒng)與現(xiàn)代是連續(xù)的、一體的，現(xiàn)代化過程是主體的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間既抗拒又調(diào)適的過程[11]176。

Eric John Ernest Hobsbawm提出歷史學(xué)家從“發(fā)明傳統(tǒng)”視角理解近現(xiàn)代史的獨(dú)特重要性，特別是“發(fā)明傳統(tǒng)”對(duì)于民族國(guó)家建構(gòu)和認(rèn)同的重要意義[12]16-17。明末清初至近代以來的中西匯通思想認(rèn)為，現(xiàn)代性是于中國(guó)有益的追求目標(biāo)，但將產(chǎn)生于西方的現(xiàn)代性完全移植于中國(guó)是行不通的。通過在中國(guó)傳統(tǒng)文化中發(fā)現(xiàn)西方現(xiàn)代性元素，尋找到中西文化“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的契合匯通之處，減少現(xiàn)代性建構(gòu)的排異反應(yīng)，增強(qiáng)本土適應(yīng)性。如在道家思想中發(fā)現(xiàn)“自由主義”“革命思想”，在儒、農(nóng)、墨家思想中發(fā)現(xiàn)“社會(huì)主義”[11]178-181。張錫純（1860～1933年）為中西醫(yī)匯通學(xué)派的代表人物，其著作《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》，涉及中西醫(yī)的概念、生理、病理、藥理和治療各方面。書中列有專篇《論中醫(yī)之理多包括西醫(yī)之理原非難事》：“大厥之證，即由于氣血相并上走，必至腦充血可知，此非中西醫(yī)理相同乎？至謂氣反則生，氣不反則死，蓋氣反則血隨氣下行，所以可生；若其氣上走不反，血必愈隨之上行，其腦中血管可至破裂，出血不止，猶可望其生乎？”張錫純的中西醫(yī)匯通觀點(diǎn)，通過尋求中西醫(yī)概念上的互相印證，揭示兩者在學(xué)理上的邏輯相通。新文化運(yùn)動(dòng)的“重估舊文明”“再造新文明”，是在中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋找現(xiàn)代性的原點(diǎn)、支點(diǎn)、生長(zhǎng)點(diǎn)，以“發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)”的基本形式，實(shí)現(xiàn)“發(fā)明傳統(tǒng)”的基本訴求。

3 中歐醫(yī)療史上的現(xiàn)代性遭遇

“現(xiàn)代性”除了指涉“當(dāng)前”“現(xiàn)在”等時(shí)間概念，還意味著當(dāng)前、現(xiàn)在的事物或狀況“比過去更新、更好、更優(yōu)越、更進(jìn)步”。廣義上，現(xiàn)代性是永遠(yuǎn)不斷消失又不斷再生的。每個(gè)“現(xiàn)代”都會(huì)成為過去。“它的內(nèi)涵始終在變，隨著時(shí)代的變化而變化，或者說，它的內(nèi)涵就是‘新：新事物、新風(fēng)格，真正絕對(duì)的新，獨(dú)一無二的新，前所未有的新”[13]23。現(xiàn)代性是一種始終處于“過渡”的狀態(tài)，而與現(xiàn)代性相對(duì)的“古代性”不再是一種需要效仿才可恢復(fù)的模式。歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，醫(yī)學(xué)發(fā)展的回望傳統(tǒng)與經(jīng)驗(yàn)重新表達(dá)詮釋了“現(xiàn)代性”意涵的“二重性”?！艾F(xiàn)代”不斷向“過去”轉(zhuǎn)變同時(shí)又不斷再生，具有與古代性息息相關(guān)的時(shí)代意識(shí)，同時(shí)體現(xiàn)了先鋒主義精神。就中國(guó)醫(yī)療史的近代性而言，無論是醫(yī)學(xué)知識(shí)本身還是醫(yī)療衛(wèi)生制度，均引發(fā)自外部知識(shí)與制度，進(jìn)入本土以后，就不再是簡(jiǎn)單的接受過程，而是積極創(chuàng)造了基于自身傳統(tǒng)的“現(xiàn)代性”。endprint

不同的醫(yī)療文化、身體疾病觀相遇之下產(chǎn)生了各具特點(diǎn)的醫(yī)學(xué)文明。與文藝復(fù)興的思想啟蒙性質(zhì)不同，救亡的功利性與迫切性更強(qiáng)。救亡論的支配之下，付出任何代價(jià)的社會(huì)重組都是允許的。在建立現(xiàn)代民族國(guó)家這一宏偉敘事中，救亡的過程是意志、情感、欲望的解放，同時(shí)也是思想文化不斷激進(jìn)化的過程。清末新小說多有直接涉及“病”與治療的文本，所治療的并非單純的身體疾患，更是指向體質(zhì)的改造及指精神氣質(zhì)方面的改造——“國(guó)民性”。魯迅的《藥》以“夏”的滿腔熱血無法治愈“華”的陳年肺疾，隱含著對(duì)于“革命”與“犧牲”的質(zhì)疑，指出國(guó)民的肢體孱弱與精神萎靡需同時(shí)改造[14]271，30。“中國(guó)人的“身體”自近代以來一直被視為病弱不堪，“中醫(yī)”似乎對(duì)此無能為力。西醫(yī)卻能夠通過獨(dú)有的切技術(shù)使身體從損毀狀態(tài)得到復(fù)原這種治療方式總被比喻成整個(gè)中國(guó)社會(huì)就像一個(gè)病弱的肌體，經(jīng)歷了一個(gè)由弱變強(qiáng)的近代蛻變的過程[15]1”。“中醫(yī)”與“西醫(yī)”成為不同救國(guó)方案的隱喻。已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到落后的中國(guó)人，從個(gè)體到國(guó)家的療救都向西方尋求，這種心理是面對(duì)現(xiàn)代性的應(yīng)激反應(yīng)。現(xiàn)代性同時(shí)包含否定和自我否定（也被稱為“摧毀和自我摧毀”，“批判和自我批判”）兩個(gè)特征[16]24。追求“現(xiàn)代”意味著永無止境地追求和創(chuàng)造屬于自己時(shí)代的“現(xiàn)代”，不斷地批判和否定既存的“現(xiàn)代”，用新的“現(xiàn)代”取代已經(jīng)或即將成為“過去”的舊的“現(xiàn)代”。硬幣的反面，現(xiàn)代性又制造了新的風(fēng)險(xiǎn)和沖突，急劇變革的社會(huì)瓦解了傳統(tǒng)意義的世界并構(gòu)成對(duì)人類基本安全的挑戰(zhàn)。“風(fēng)險(xiǎn)最大之地，正是命運(yùn)重現(xiàn)之時(shí)”。中歐醫(yī)療史的現(xiàn)代性進(jìn)程，指向社會(huì)現(xiàn)代性的基因性構(gòu)成，塑造了當(dāng)代醫(yī)學(xué)文明的基本形態(tài)，也為時(shí)代精神與哲學(xué)反思提供了可能。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 于賡哲.唐代疾病、醫(yī)療史初探[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[2] 吳先伍.現(xiàn)代性境域中的生態(tài)危機(jī)[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2010.

[3] 阿爾圖羅·卡斯蒂廖尼.醫(yī)學(xué)史[M].程之范，甄橙，譯.南京：譯林出版社，2013.

[4] 王岳川，尚水.后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[5] 伯蘭特·羅素.西方哲學(xué)史[M].何兆武，李約瑟，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[6] 孫毅霖.生物學(xué)的歷史[M].南京：江蘇人民出版社，2009.

[7] 梁其姿.醫(yī)療史與中國(guó)“現(xiàn)代性”問題[M]//張國(guó)剛：中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論.北京：商務(wù)印書館，2007：1-18.

[8] 謝雁鳴，王志飛.中醫(yī)藥大數(shù)據(jù)與真實(shí)世界[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2016.

[9] 鄭建偉.詩(shī)經(jīng)[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，2002.

[10] 梁?jiǎn)⒊?自立[M].北京：九州出版社，2012.

[11] 何愛國(guó).中國(guó)現(xiàn)代化思想史論[M].北京：世界圖書出版公司，2014.

[12] E·霍布斯鮑姆，T·蘭格.傳統(tǒng)的發(fā)明[M].顧杭，龐冠群，譯.南京：譯林出版社，2004.

[13] 河清.現(xiàn)代與后現(xiàn)代——西方藝術(shù)文化小史[M].香港：三聯(lián)書店，1994.

[14] 鄭麗麗.“病”與藥——清末新小說的“救國(guó)”想象[D].天津：南開大學(xué)，2009.

[15] 楊念群.再造“病人”——中西醫(yī)沖突下的空間政治（1832-1985）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[16] 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2004.

（收稿日期：2017-06-05 本文編輯：張瑜杰）endprint