金滿樓

報業(yè)易主案眾說紛紜

《申報》是近代中國第一大報，最早由英國商人美查1872年創(chuàng)辦，后于1905年賣給該報華人經(jīng)理席子佩。1912年秋，史量才以12萬銀元購入《申報》，由此開創(chuàng)了《申報》的鼎盛時期。

關(guān)于這場報業(yè)易主案，歷來有頗多說法。其中傳聞最甚的，莫過于史量才借名妓沈秋水之財收購《申報》一說。據(jù)載，史量才生于1880年，原籍南京，家境平平。1899年，史量才考中秀才，兩年后拋棄舊科舉入讀杭州蠶學(xué)館。1903年，在金山首富、民強(qiáng)小學(xué)校長黃公續(xù)的幫助下創(chuàng)辦了上海女子蠶業(yè)學(xué)校。據(jù)史量才的友人馮亞雄在《<申報>與史量才》一文中的回憶，史量才辦校時的生活無比拮據(jù)：

某日，史臥病在床，向我垂淚而言，因受經(jīng)濟(jì)壓迫，要求我在小月底借五元，在大月底借十元，以解其困頓之苦。我惻然允之，每月照付，繼續(xù)五年之久。一九一○年端午節(jié)前一天的晚間，史派校工阿貞來請我去下棋。見面他就慘然相告：“明日端午，欠債無力清償，只有一死。現(xiàn)在有杭州新龍井茶，且與你圍棋幾局，再作永別。倘或你能救我，請代籌五十元，燃眉即解。好在蠶校有三個學(xué)生的學(xué)費(fèi)準(zhǔn)在一星期內(nèi)交來，即可如數(shù)奉趙。”我不得已允之，于端午節(jié)清晨親自送去?？墒牵辉Ｒ院?，對此事竟忘記得一干二凈。

從馮的敘述看，辛亥年前史量才經(jīng)濟(jì)狀況緊絀不堪。在如此境況下，史量才為何能在幾年后斥巨資收購《申報》？馮亞雄接著便談起收購一事。據(jù)其所述，上海名妓沈慧芝（即沈秋水）有一恩客陶駿保，清末任南京軍務(wù)要職，辛亥時挾其所貪污的軍餉十?dāng)?shù)萬元來到上海，寄跡于妓院，把財物交給沈慧芝保存。陳其美探知陶駿保有割據(jù)鎮(zhèn)江、自任浙江都督的企圖，于是設(shè)計槍殺之。沈慧芝就將錢物由另一相好史量才帶去，“此即史盤進(jìn)《申報》的財源”。

馮亞雄之說傳聞頗廣，報業(yè)聞人胡憨珠曾說“談《申報》必及史量才，談史量才必及秋水夫人”。而沈秋水后來確實(shí)成為史夫人。據(jù)史量才第一任妻子龐明德的內(nèi)侄孫女、史量才研究會副會長龐榮棣女士在《申報魂：中國報業(yè)泰斗史量才圖文珍集》中的介紹，1904年史量才與表妹龐明德結(jié)婚，1911年4月生子史詠賡。辛亥年后，沈秋水入住沈家，原配夫人龐明德隱退讓賢，沈反以太太身份主持家政。

更讓人看不懂的是，就連龐明德的親生兒子史詠賡也稱沈?yàn)椤坝H媽”，而龐被稱為“好媽”。這或許是史量才收購《申報》來自沈秋水之財一說的輔證吧。

史量才或非獨(dú)資購《申報》

卻說陶駿保生于1878年，江蘇鎮(zhèn)江人，早年入讀江南陸師學(xué)堂，畢業(yè)后投身軍界。辛亥年鎮(zhèn)江光復(fù)后，出任鎮(zhèn)軍參謀長，后在江浙聯(lián)軍光復(fù)南京時立下汗馬功勞。1911年12月13日，陶駿保赴上海時被滬軍都督陳其美所殺。

眾所周知，辛亥年時革命軍用款極缺，陳其美甚至不惜綁架銀行家宋漢章以勒取錢款，說陶駿保遺留12萬巨款于沈秋水處而陳其美不察，似乎有些不太可信。而對于史量才從沈秋水處取得巨款的說法，頗知其中內(nèi)幕的民國聞人章士釗似不以為然。章士釗與史量才年紀(jì)相仿，同期出道，兩人都在清末民初辦過報，《申報》故事自是耳熟能詳。據(jù)章士釗所說：清末蘇松泰道蔡乃煌，為取佞兩江總督端方，而在滬為之兼營諜報，“從而獻(xiàn)計，用公庫銀八萬兩收買申報，管制輿論”，于是席氏子眉、子佩兄弟畢生經(jīng)營之偌大報業(yè)，一轉(zhuǎn)而為清運(yùn)告終之機(jī)關(guān)刊物”。章士釗還說，“此固當(dāng)時公然之秘密，知其事者并不乏人”。

至于1912年后《申報》易主之事，章士釗更表示“知之甚詳”。無他，章本人即當(dāng)事人之一。原來，辛亥年時，章士釗在江蘇都督府任顧問之職，與都督程德全、民政長應(yīng)德閎相處甚熟，頗得重用。按章的說法，某日應(yīng)德閎曾對他說，《申報》屬本省民政管理，但因?yàn)槿狈线m的人選而“運(yùn)不得當(dāng)”。言下之意，是打算讓章士釗去接管《申報》。不過，章士釗當(dāng)時對接管報政并無興趣，后來才改為史量才。章士釗后來記述：申報乃官物，量才不過任監(jiān)守之責(zé)，若據(jù)為己有，在法應(yīng)是監(jiān)守自盜?！?/p>

如此，在章士釗看來，《申報》于鼎革之際產(chǎn)權(quán)不明，所謂史量才以12萬銀元收購《申報》的傳聞并不可信。按其推測，《申報》當(dāng)時應(yīng)屬江蘇都督府，史量才得以接手，很可能是因?yàn)樵楛h人張謇、趙鳳昌等人的推動；陶駿保之兄、弟當(dāng)時均為有力人物，豈能讓沈秋水、史量才私匿自肥。此外，章士釗又指出，史量才接手《申報》后，張謇、趙鳳昌、莊蘊(yùn)寬等名流皆列名股東”。

章士釗之文刊于《文史資料選輯》第23緝（1962年出版），此時不僅史量才，包括《申報》也已經(jīng)成為歷史。不過，人死而史不滅。在章士釗看來，張謇、趙鳳昌、莊蘊(yùn)寬等人在民初《申報》易主一事中頗有混沌之處，或借史量才之手將前清之官財化為私有，此嫌疑恐亦不能排除。尤其值得注意的是，所謂史量才以12萬銀元收購《申報》之說與蔡乃煌8萬銀兩收買《申報》在數(shù)字上頗為吻合，因按當(dāng)時銀兩與銀元的比價，一銀元通常折合銀七錢兩分，即0.72兩白銀，則12萬銀元折合銀86400兩，如算上數(shù)年來的投資收益的話，應(yīng)該說是相當(dāng)接近的。

史量才“監(jiān)守自盜”？

《申報》易主之事迷霧雖多，節(jié)點(diǎn)卻只有幾處，究竟是因?yàn)橄优逵幸廪D(zhuǎn)讓，還是張謇、趙鳳昌、莊蘊(yùn)寬等人謀奪原蔡乃煌所購的官家股份？此節(jié)點(diǎn)若不厘清，則民初《申報》收購案終為迷霧。換一種思路的話，所謂史量才以12萬銀元收購《申報》，可能是在張、趙、莊等人的策劃下由史量才代持前清官府股份，之后干脆化公為私，即章士釗所指的“監(jiān)守自盜”？

曾在《申報》長期供職的老報人馬蔭良在《史量才接辦申報初期史料》一文中提到，章士釗確實(shí)為接手《申報》的最初人選，之后因章士釗拒絕合作而最終選中了史量才。按馬文說法，席子佩放出消息欲讓出《申報》后，由史量才、張謇、應(yīng)德閎、趙鳳昌、陳景韓五人組成合伙企業(yè)，因史與陳都是文人出身，毫無積蓄，只得由張、應(yīng)、趙三人出資，以12萬銀元的代價從席子佩手中購得《申報》全部股權(quán)，款項(xiàng)分三期付清。按照新安排，史量才出任《申報》總經(jīng)理，陳景韓為總主筆，席子佩仍為經(jīng)理。endprint

關(guān)于此事，同時期的名記者包天笑也在回憶錄中兩處提及，曰：“江蘇諸元老，合謀接收席子佩《申報》館”；又說，“史量才接辦《申報》，張謇、趙鳳昌出力最多”。從以上說法看，謀《申報》者除應(yīng)德閎與莊蘊(yùn)寬互換外，張謇與趙鳳昌則始終出現(xiàn)無誤，可見為其中關(guān)鍵人物。

那么，久處官場、深得上層人脈的張、趙諸人如何會看上剛剛?cè)鲱^的史量才呢？這恐怕還得從史量才在清末辦教育時說起。史量才雖只是秀才出身，但畢竟是有功名的人，可入地方中下層士紳之列，加上清末新政時期辦教育為社會所關(guān)注、所重視，史量才也由此結(jié)識了不少滬上名流，如黃炎培及江浙立憲派張謇、湯壽潛等。1905年，黃炎培、史量才等人在上海成立“江蘇學(xué)務(wù)總會”，張謇被推選為會長。1907年，史量才又因積極參加拒借外資保護(hù)路權(quán)運(yùn)動，而被推舉為江蘇鐵路公司董事。

辛亥年中，在張謇、趙鳳昌等人密謀于惜陰堂時，史量才亦頻繁往來其間，并在辛亥年后任過上海海關(guān)清理處長、松江鹽政局長等職。曾有人問張謇為何如此器重史量才，張謇回答說：“我是量才錄用。”據(jù)說，這就是史量才改名的緣由（原名史家修）。包天笑的回憶也頗能說明問題：“史量才辦事有決斷，各方咸器重，張謇尤為倚重。史量才有今日，固由其才氣志氣之足以自展，張四（謇）之功不可磨滅?！?/p>

此外，據(jù)民國報人胡憨珠所言，史量才得以接盤《申報》，與當(dāng)時共和黨中堅(jiān)分子熊希齡、湯化龍等不無關(guān)系。據(jù)云，經(jīng)張謇等介紹，史量才與熊希齡由相識而相知，因熊氏對史量才的干練有為非常賞識，極想留為己用，為其黨派效勞。所以，熊希齡對史量才竭力籠絡(luò)，又將他介紹給共和黨中的另一個重要人物湯化龍。熊希齡、湯化龍?jiān)谂c南方共和黨人張謇、趙鳳昌、程德全等人商議后，認(rèn)為席子佩手中的《申報》是最適合而理想的一份報紙。于是史量才被公推為接洽人前去與席子佩談判，經(jīng)過一番討價還價后敲定。1912年9月23日簽下合約，1912年10月22日正式移交。史量才任總經(jīng)理總攬一切營運(yùn)事務(wù)，張、趙、應(yīng)等股東退居幕后。

同樣撲朔迷離的訴訟案

據(jù)馮亞雄所說，史量才掌管《申報》后，開始尚對席子佩禮敬有加，席子佩亦將歷年辦報經(jīng)驗(yàn)盡情相告；之后，《申報》蒸蒸日上，待到第三期付款期間，“席子佩每因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，陸續(xù)向史支借款項(xiàng)，有時數(shù)百元、數(shù)千元不等。史頗厭之，有時照借，有時拒絕，兩人已有芥蒂”。之后，史量才有意將席子佩趕出《申報》，每次席遇事來與史商談時，史儼然以董事長身份，冷面相向。時間一久，席子佩自無法忍受而不得不主動退職，脫離《申報》。

按說，席子佩收到12萬元，應(yīng)不至于經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，而他向史支借數(shù)百、數(shù)千元，這在當(dāng)時自不是小數(shù)字，史量才由此反感也不奇怪。但反過來說，席子佩出現(xiàn)如此“怨婦心態(tài)”般的反常之舉，恐怕仍與《申報》轉(zhuǎn)讓迷局有關(guān)。也許，席子佩覺得自己在《申報》轉(zhuǎn)讓一事中吃虧上當(dāng)，有意以“借款”的名義加以補(bǔ)償，史量才不勝其煩而終至翻臉。最后，席子佩將史量才訴至租界法庭，雙方“糾訟三年，史量才被判支付席子佩二十四萬五千銀元，并著史當(dāng)庭交保。史無可奈何，只得將賠款如數(shù)呈交”。

據(jù)目前有限的材料看，席子佩起訴史量才一案與《申報》收購案一樣，同樣是云山霧罩，令人有些不明所以。不過，有一點(diǎn)倒是相似的，那就是史量才當(dāng)年收購《申報》時得貴人相助，而這次的巨額賠償也同樣如此。

訴訟案后，在普益紗廠老板徐靜仁的擔(dān)保下，史量才免去牢獄之災(zāi)；同時，徐老板還將自己的兩家爿紗廠抵押，為史量才支付了這筆賠款。在這次官司結(jié)束后，張謇等參股者全部退出，《申報》成為史量才獨(dú)資所有。而據(jù)馬蔭良所云，一戰(zhàn)期間，日本在華傾銷白報紙，《申報》成本大為降低，每年盈利一二十萬甚至三十萬，短短數(shù)年間，不僅清償了巨額賠款，同時也將張、趙、應(yīng)三人的投資如數(shù)歸還，《申報》也成為史量才一人獨(dú)資經(jīng)營的企業(yè)了。

天下沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。徐靜仁的出手或許不僅僅是因?yàn)槭妨坎?，而更可能是出于幕后張謇等人的運(yùn)作，其進(jìn)入與退出《申報》股權(quán)的來龍去脈雖未見諸片紙點(diǎn)墨，但其可說之處恐憑常識亦可知之。倒是席子佩在此官司后硬是不折不撓，隨后又對史量才發(fā)起刁難。原來，席子佩不甘心就此失去其兄弟嘔心瀝血數(shù)十年的《申報》名號而另創(chuàng)《新申報》，他盯上原《申報》的房屋，而與大房東串通將月租金200兩銀子增至800兩，史量才被迫將館址遷至天津路口泰記弄，印刷、營業(yè)兩部遙隔，如同新造。然而，所謂“時也、勢也”，無論在人脈上還是經(jīng)營能力上，席子佩終非史量才的對手，《新申報》雖然在開始時頗有氣勢，但畢竟不能和老牌的《申報》相提并論。最終，這份創(chuàng)業(yè)未久的新報紙不得不讓渡于人。從1912年收購到一戰(zhàn)期間訴訟案的最終定案，《申報》最終為史量才獨(dú)家所有，直到1934年史量才被刺。

《申報》收購案依舊成謎

在史家地位崇高，正是因?yàn)槭妨坎沤枞∑滟Y財才得以收購《申報》，但誰又能保證其資財來自陶駿保呢？即便史量才的資金全部或部分來自沈秋水，但沈秋水地位也許只是史量才深愛她所致呢？甚至，如章士釗揣測的，把收購《申報》與這樁風(fēng)流秘案攪合起來的傳聞，說不定只是有意無意制造出來的一個煙霧彈也未可知。更重要的是，深介其中的諸多民初聞人如張謇、趙鳳昌等，都并無片言只語提及此事，而關(guān)門之后的種種運(yùn)作與手段，又豈能為局外人所能盡知。因此，對于歷史秘案的種種疑點(diǎn)，備存而不論定，或許是最好的辦法吧。

退一步說，不管《申報》收購案存在多少疑點(diǎn)，至少在史量才接手后，《申報》欣欣向榮并及于鼎盛終究是不爭的事實(shí)。就這點(diǎn)而言，無疑是《申報》之幸、民國報業(yè)之幸了。

（作者系文史學(xué)者）endprint