靳馨茹

【摘 要】 文章以2010—2016年我國A股制造業(yè)上市公司為樣本，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的方法對碳會計(jì)信息披露與企業(yè)聲譽(yù)之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，并以媒體態(tài)度作為中間變量，進(jìn)一步分析了媒體態(tài)度在碳會計(jì)信息披露與企業(yè)聲譽(yù)關(guān)系中的監(jiān)督作用。研究結(jié)果表明：碳會計(jì)信息披露與企業(yè)聲譽(yù)呈正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)碳會計(jì)信息披露質(zhì)量越高，企業(yè)的社會聲譽(yù)越好；同時，媒體正面報道會使碳會計(jì)信息披露與企業(yè)聲譽(yù)之間的相關(guān)關(guān)系更顯著，媒體負(fù)面報道會使碳會計(jì)信息披露質(zhì)量變差，影響企業(yè)聲譽(yù)，但有助于提高企業(yè)未來碳會計(jì)信息披露的質(zhì)量，進(jìn)而改善企業(yè)的社會聲譽(yù)。

【關(guān)鍵詞】 碳會計(jì)信息； 媒體態(tài)度； 企業(yè)聲譽(yù)

【中圖分類號】 F230；F205 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）23-0020-05

一、引言

黨的十八大報告中首次提出“推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展”。十八屆五中全會提出要實(shí)現(xiàn)“十三五”時期的發(fā)展目標(biāo)，必須牢固樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，推動建立綠色低碳循環(huán)發(fā)展產(chǎn)業(yè)體系，建立健全用能權(quán)、用水權(quán)、排污權(quán)、碳排放權(quán)初始分配制度，將傳統(tǒng)制造業(yè)進(jìn)行綠色改造。隨著社會對生態(tài)環(huán)境關(guān)注度的不斷提高，企業(yè)面臨的碳排放約束、低碳經(jīng)營活動、低碳戰(zhàn)略、低碳交易的壓力和風(fēng)險也越來越大。然而，目前我國企業(yè)的碳減排和碳會計(jì)信息披露仍屬于企業(yè)社會責(zé)任范疇下的自愿行為，自愿披露的碳信息質(zhì)量需要進(jìn)一步規(guī)范。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，新聞媒體對企業(yè)碳信息披露的社會監(jiān)督職能日益突顯。作為信息的載體和傳播者，新聞媒體在企業(yè)正面或負(fù)面報道中的肯定或質(zhì)疑的態(tài)度，在不同程度上對投資者和公眾的企業(yè)認(rèn)知度和忠誠度會有一定導(dǎo)向性，進(jìn)而影響了企業(yè)聲譽(yù)。之前有學(xué)者研究重污染企業(yè)，并將媒體關(guān)注引入到企業(yè)碳會計(jì)信息披露與企業(yè)價值的研究中，但是并未區(qū)分具體行業(yè)，也沒有將新聞報道中的正面報道和負(fù)面報道區(qū)分開來，這為本文細(xì)化行業(yè)和細(xì)分媒體態(tài)度提供了研究空間。魏玉平和楊夢[ 1 ]研究發(fā)現(xiàn)A股上市公司碳會計(jì)信息披露的行業(yè)差別比較大，碳會計(jì)信息披露最多的行業(yè)是制造業(yè)，可見制造業(yè)的碳會計(jì)信息披露內(nèi)容較為完整，便于研究數(shù)據(jù)的獲得。因此，本文以2010—2016年我國A股制造業(yè)上市公司為樣本，通過對452家上市公司年度財務(wù)報告碳會計(jì)信息披露的統(tǒng)計(jì)分析，進(jìn)一步深入研究在媒體監(jiān)督的資本市場環(huán)境下，以媒體正面及負(fù)面報道為中間變量，碳會計(jì)信息披露質(zhì)量對企業(yè)聲譽(yù)的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）碳會計(jì)信息披露的研究綜述

近年來，我國學(xué)者將碳會計(jì)信息披露的研究重點(diǎn)放在理論框架、現(xiàn)狀、存在的問題和影響因素分析層面，主要研究企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效、經(jīng)濟(jì)績效和碳績效的關(guān)系。陳華等[ 2 ]界定了我國企業(yè)碳信息披露涵蓋的內(nèi)容，運(yùn)用指數(shù)法構(gòu)建了碳信息披露指數(shù)，對深滬A股上市公司自愿性碳信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)我國碳信息披露存在結(jié)構(gòu)不完整、行業(yè)間差異較大、信息披露質(zhì)量不高等問題。張穎[ 3 ]指出碳披露是企業(yè)向媒體公開企業(yè)的碳排放量、碳排放強(qiáng)度、管理碳排戰(zhàn)略、關(guān)系到氣候變化的潛在風(fēng)險與機(jī)遇等信息，目前國際上碳信息披露的一個可借鑒的成功模式是碳信息披露項(xiàng)目（Carbon Disclosure Project，CDP），通過和國際主要碳信息披露框架的比較，提出了我國構(gòu)建碳信息披露框架的建議。劉譽(yù)和田翠香[ 4 ]研究發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)對碳信息披露項(xiàng)目缺乏認(rèn)知和認(rèn)同，碳排放會計(jì)核算制度和碳計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步完善。李大元等[ 5 ]研究發(fā)現(xiàn)組織合法性與企業(yè)碳信息披露行為顯著負(fù)相關(guān)，要提高企業(yè)的碳披露水平，必須加強(qiáng)對組織合法性的管理，從而不斷提升企業(yè)的綠色經(jīng)營創(chuàng)新能力。魏玉平和楊夢[ 1 ]對2015年我國深市上市公司年報碳信息的行業(yè)、項(xiàng)目、質(zhì)量及未來發(fā)展的動態(tài)變化進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，分析碳信息披露存在的問題，并提出了解決對策。何玉等[ 6 ]指出企業(yè)碳績效與財務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)碳信息披露與財務(wù)績效顯著相關(guān)，財務(wù)績效越好的企業(yè)碳信息披露質(zhì)量越高。

（二）媒體態(tài)度的研究綜述

媒體作為資本市場信息傳遞的中介組織，起著社會監(jiān)督的職能。姚益龍等[ 7 ]論證了媒體監(jiān)督的經(jīng)營途徑效應(yīng)、財務(wù)途徑效應(yīng)和公司治理途徑效應(yīng)的合力對企業(yè)績效的影響，并得出了媒體監(jiān)督與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)U型關(guān)系的結(jié)論。李焰和王琳[ 8 ]提出媒體監(jiān)督在聲譽(yù)共同體下對投資者利益保護(hù)機(jī)制的研究框架。郭萌等[ 9 ]研究表明公眾輿情感知度受到媒體的公信力、時效性和素質(zhì)素養(yǎng)的影響較為明顯。孫蕾和劉笑霞[ 10 ]研究發(fā)現(xiàn)：上市公司的信息披露質(zhì)量隨著媒體負(fù)面報道的增多而變差，但公司未來的信息披露質(zhì)量卻能得到很大程度的改善，說明媒體在對資本市場發(fā)揮監(jiān)督職能的同時還產(chǎn)生了公司治理效應(yīng)。

綜上所述，本文在已有學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，以制造業(yè)企業(yè)碳會計(jì)信息披露作為出發(fā)點(diǎn)，將媒體態(tài)度作為中間調(diào)節(jié)變量，研究碳會計(jì)信息披露對企業(yè)聲譽(yù)的影響，以期為以后企業(yè)碳會計(jì)信息披露的相關(guān)研究提供有益參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

聲譽(yù)是對企業(yè)的一種積極肯定的社會評價，反映了企業(yè)獲得社會公眾和利益相關(guān)者的好感和信任程度。企業(yè)良好的聲譽(yù)可以在一定程度上降低碳信息披露的不對稱性，并在規(guī)范企業(yè)市場交易行為、信息傳遞和降低交易成本等方面發(fā)揮積極的正面引導(dǎo)作用。寶貢敏和徐碧祥[ 11 ]認(rèn)為股東、顧客、員工、供應(yīng)商及經(jīng)銷商等這些企業(yè)的利益相關(guān)者是企業(yè)聲譽(yù)的評價主體，當(dāng)他們從企業(yè)獲得的感知價值高于其目標(biāo)滿意度時，才能給予企業(yè)較高的聲譽(yù)評價。因此，企業(yè)聲譽(yù)機(jī)制應(yīng)該從滿足利益相關(guān)者的需求出發(fā)。

隨著全球氣候變化帶來的環(huán)境問題，開展低碳經(jīng)濟(jì)活動，完善碳會計(jì)信息披露的質(zhì)量成為了企業(yè)利益相關(guān)者最迫切需要得到的信息。目前全球各類碳基金的相繼成立和中國《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目運(yùn)行管理辦法》的出臺極大推動了中國CDM項(xiàng)目的發(fā)展，我國正在積極建立碳市場。然而，碳會計(jì)信息披露受資本市場、政府和公眾壓力、環(huán)境制約、外部監(jiān)管、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等多種因素影響，碳信息披露的質(zhì)量參差不齊[ 1 ]。碳會計(jì)信息披露質(zhì)量的高低，對利益相關(guān)者是否能夠作出正確的經(jīng)濟(jì)決策有著重要的意義。碳會計(jì)信息質(zhì)量越好，越有利于企業(yè)樹立良好的綠色環(huán)保形象，增強(qiáng)社會公眾對企業(yè)的美譽(yù)度，進(jìn)而提升企業(yè)的社會聲譽(yù)。endprint

因此，本文提出假設(shè)1：

H1：碳會計(jì)信息披露與企業(yè)聲譽(yù)呈正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)碳會計(jì)信息披露質(zhì)量越高，企業(yè)的社會聲譽(yù)越好。

隨著我國信息化進(jìn)程的不斷深入和媒體事業(yè)的蓬勃發(fā)展，新聞媒體成為了信息披露的監(jiān)督者，在解決資本市場信息不對稱問題中發(fā)揮著越來越重要的作用，同時也加大了上市公司信息披露的違規(guī)成本和公司治理的曝光度。媒體的輿論導(dǎo)向影響著企業(yè)利益相關(guān)者和社會公眾對企業(yè)的信心。媒體對企業(yè)碳信息的正面報道可以看作社會輿論對企業(yè)的肯定和支持。這從側(cè)面說明企業(yè)將低碳經(jīng)濟(jì)作為自身的發(fā)展戰(zhàn)略，有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，企業(yè)的碳戰(zhàn)略、碳交易符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的要求。這樣有助于提高公眾的信任度和忠誠度，提升社會聲譽(yù)，從而極大地強(qiáng)化利益相關(guān)者對企業(yè)的信心。反之，媒體對企業(yè)碳信息的負(fù)面報道表明企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)存在問題，對碳排放行為的管制力度不夠，沒有實(shí)現(xiàn)減排承諾，碳活動帶來的風(fēng)險和成本加大，導(dǎo)致社會聲譽(yù)受損。面對媒體的輿論壓力，企業(yè)開始反思并及時糾錯，重新整合資金、技術(shù)、信息等資源，迅速采取行動，改變經(jīng)營管理方式，調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，積極向媒體展示提高碳信息披露質(zhì)量的決心和態(tài)度，以此重新博得利益相關(guān)者的關(guān)注和支持。

因此，本文提出假設(shè)2：

H2a：媒體正面報道會使碳會計(jì)信息披露與企業(yè)聲譽(yù)之間的相關(guān)關(guān)系更顯著。

H2b：媒體負(fù)面報道會使碳會計(jì)信息披露質(zhì)量變差，影響企業(yè)聲譽(yù)，但有助于提高企業(yè)未來碳會計(jì)信息披露的質(zhì)量，進(jìn)而改善企業(yè)的社會聲譽(yù)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2010—2016年我國A股制造業(yè)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)作為統(tǒng)計(jì)樣本，并將碳排放權(quán)交易收入、碳資產(chǎn)、低碳建設(shè)成果等相關(guān)數(shù)據(jù)連續(xù)5年不足的公司及財務(wù)數(shù)據(jù)明顯偏離總體樣本的數(shù)據(jù)剔除，最終整理出452家上市公司的完整數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），并使用Excel2007對數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步匯總整理，運(yùn)用的是SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。

（二）主要變量選取說明

1.碳信息披露

本文借鑒王仲兵和靳曉超[ 12 ]的研究成果，將我國上市公司披露的碳信息大致分為國家政策，企業(yè)減排戰(zhàn)略，企業(yè)年度碳排放總量、減排方針、目標(biāo)和成效，企業(yè)低碳設(shè)備投資、建設(shè)、運(yùn)行情況和低碳技術(shù)開發(fā)情況，減排收入及支出管理等。碳信息披露評價指標(biāo)設(shè)為定量信息、減排戰(zhàn)略與目標(biāo)、減排管理、減排核算、資金投入和政府補(bǔ)貼。本文通過收集整理我國A股制造業(yè)上市公司的年報、社會責(zé)任報告等資料，運(yùn)用上市公司社會責(zé)任報告的自愿碳信息披露指數(shù)作為碳信息披露這個解釋變量的計(jì)算方法。

2.媒體態(tài)度

崔文娟等[ 13 ]研究媒體監(jiān)督對投資效率的影響時將解釋變量報道總數(shù)分為正面報道篇數(shù)和負(fù)面報道篇數(shù)。本文借鑒其研究方法，從CNKI中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行正面關(guān)鍵詞和負(fù)面關(guān)鍵詞的搜索，并對相關(guān)報道進(jìn)行細(xì)致辨別分析，分別統(tǒng)計(jì)出正面報道和負(fù)面報道的篇數(shù)，通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)處理，最終將媒體正面報道篇數(shù)+1取自然對數(shù)和媒體負(fù)面報道篇數(shù)+1取自然對數(shù)作為研究數(shù)據(jù)。

3.企業(yè)聲譽(yù)

本文借鑒姚祿仕和顏磊[ 14 ]關(guān)于企業(yè)聲譽(yù)的研究方法，通過多個維度進(jìn)行測量。按照社會公眾對企業(yè)的期望值，將聲譽(yù)測量維度設(shè)定為企業(yè)業(yè)績、綠色產(chǎn)品、社會責(zé)任感、社會績效、員工、客戶、投資人、管理者、營銷策略9個維度。同時參考《財富》（中文版）評選的“最受贊賞的中國公司”，北京大學(xué)管理案例研究中心和《經(jīng)濟(jì)觀察報》評選的“中國最受尊重企業(yè)”榜單，對高聲譽(yù)企業(yè)賦值1，沒有進(jìn)入榜單的企業(yè)賦值0。

（三）模型構(gòu)建及變量定義

本文的被解釋變量是企業(yè)聲譽(yù)，解釋變量是碳會計(jì)信息披露和媒體正面/負(fù)面報道，控制變量是股權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率、銷售增長率、每股收益、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)凈利潤率、年份。通過建立回歸模型檢驗(yàn)三個研究假設(shè)是否具有實(shí)證意義?；貧w模型如下：模型（1）是分析碳會計(jì)信息披露對企業(yè)聲譽(yù)的影響；模型（2a）是分析媒體正面報道作為中間變量，在碳會計(jì)信息披露和企業(yè)聲譽(yù)關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用；模型（2b）是分析媒體負(fù)面報道作為中間變量，在碳會計(jì)信息披露和企業(yè)聲譽(yù)關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

REPUi，t=？茁0+？茁1CAIDi，t+？茁2STATEi，t+？茁3LEVi，t+？茁4SGRi，t+

？茁5EPSi，t+？茁6SIZEi，t+？茁7ROAi，t+？茁8YEARi，t+？著i，t （1）

REPUi，t=？茁0+？茁1CAIDi，t+

？茁2PMEDIAi，t + ？茁3CAIDi，t×

PMEDIAi，t + ？茁4STATEi，t +

？茁5LEVi，t+？茁6SGRi，t+？茁7EPSi，t+

？茁8SIZEi，t + ？茁9ROAi，t +

？茁10YEARi，t+？著i，t （2a）

REPUi，t=？茁0+？茁1CAIDi，t+

？茁2NMEDIAi，t + ？茁3CAIDi，t×

NMEDIAi，t + ？茁4STATEi，t +

？茁5LEVi，t+？茁6SGRi，t+？茁7EPSi，t+

？茁8SIZEi，t + ？茁9ROAi，t +

？茁10YEARi，t+？著i，t （2b）

？茁0為截距，？茁1、？茁2、？茁3、？茁4、？茁5、？茁6、？茁7、？茁8、？茁9、？茁10為回歸系數(shù)，？著為殘差。

變量定義見表1。

五、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文通過最大值、最小值、均值和標(biāo)準(zhǔn)差對各個變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見表2。被解釋變量企業(yè)聲譽(yù)（REPU）的均值為0.157，中位數(shù)為0.037，均值大于中位數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)差為0.139，標(biāo)準(zhǔn)差小于均值，最大值5.524，最小值-4.731，最大值與最小值之間相差較大，說明樣本數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布，由于受到企業(yè)規(guī)模、盈利能力、營運(yùn)能力等因素的影響，樣本企業(yè)的社會聲譽(yù)之間存在較大差異。解釋變量有兩個，分別是碳信息披露（CAID）和媒體報道（MEDIA），其中媒體報道又分為正面報道（PMEDIA）和負(fù)面報道（NMEDIA）。碳信息披露（CAID）的均值為60.01，中位數(shù)為59.112，均值大于中位數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)差為18.034，標(biāo)準(zhǔn)差小于均值，最大值72.901，最小值45.780，最大值與最小值之間也相差甚遠(yuǎn)，說明樣本企業(yè)在碳信息披露方面存在明顯差異，有些企業(yè)非常重視碳信息的披露，但還有約50%的企業(yè)對碳信息的披露不夠重視。媒體正面報道（PMEDIA）的均值為24.435，負(fù)面報道的均值為4.323，說明媒體在不同企業(yè)的報道數(shù)量存在較大差異，主要原因在于媒體對國有控股企業(yè)關(guān)注程度更高一些，而且由于政府鼓勵發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，對低碳項(xiàng)目給予了更多政府補(bǔ)貼，從而媒體的正面報道較多；相對于中小企業(yè)，由于缺乏碳戰(zhàn)略層面的管理，很多企業(yè)沒有自愿披露碳信息，媒體的負(fù)面報道就會增加，以此警示企業(yè)要增強(qiáng)社會責(zé)任意識。endprint

（二）回歸分析

1.碳會計(jì)信息披露與企業(yè)聲譽(yù)關(guān)系的回歸分析

由表3可以看出：R2是0.272，F(xiàn)檢驗(yàn)值是63.821，表明模型（1）整體的擬合程度較好；D-W值是1.830，接近2，說明殘值序列并不矛盾；解釋變量碳會計(jì)信息披露和控制變量股權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率、銷售增長率、每股收益、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)凈利潤率在1%的水平上呈顯著正相關(guān)，檢驗(yàn)了假設(shè)1；碳信息披露的回歸系數(shù)是0.023，說明碳會計(jì)信息披露質(zhì)量每提高1%，企業(yè)聲譽(yù)就會增加0.023%；銷售增長率、每股收益、資產(chǎn)凈利潤率的回歸系數(shù)分別是0.005、0.013、1.357，說明銷售增長率、每股收益、資產(chǎn)凈利潤率每上升1%，企業(yè)聲譽(yù)就會相應(yīng)增加0.005%、0.013%、1.357%。

2.媒體正面/負(fù)面報道對碳會計(jì)信息披露與企業(yè)聲譽(yù)之間關(guān)系調(diào)節(jié)作用的回歸分析

由表4可以看出：模型（2a）的R2是0.288，F(xiàn)檢驗(yàn)值是67.081，D-W值是1.785；模型（2b）的R2是0.291，F(xiàn)檢驗(yàn)值是65.027，D-W值是1.782。表明模型（2a）和模型（2b）整體的擬合程度較好，接近2，殘值序列并不矛盾。解釋變量媒體正面/負(fù)面報道與企業(yè)聲譽(yù)在1%的水平上顯著相關(guān)，碳信息披露與媒體正面/負(fù)面報道的交乘項(xiàng)與企業(yè)聲譽(yù)在1%的水平上顯著相關(guān)，同時控制變量股權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率、銷售增長率、每股收益、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)凈利潤率與企業(yè)聲譽(yù)顯著相關(guān)，檢驗(yàn)了假設(shè)2。碳信息披露與媒體正面報道的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)為0.302，說明媒體正面報道每增加1%，對碳信息披露和企業(yè)聲譽(yù)相關(guān)關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用就增強(qiáng)0.302%。碳信息披露與媒體負(fù)面報道的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)為-0.138，說明媒體負(fù)面報道每增加1%，對碳信息披露和企業(yè)聲譽(yù)相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用就會減弱0.138%。這表明媒體報道的態(tài)度在企業(yè)碳信息披露與企業(yè)聲譽(yù)的關(guān)系中發(fā)揮著重要的傳播中介和社會監(jiān)督的作用。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了提高回歸分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文采用碳排放權(quán)交易收入與營業(yè)成本的比值來衡量企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量。通常情況下，單位營業(yè)成本中企業(yè)取得的碳排放權(quán)交易收入越多，說明企業(yè)的碳績效越好，反映出企業(yè)的碳信息越優(yōu)質(zhì)。通過檢驗(yàn)，得出的結(jié)果與原回歸結(jié)果基本相同，進(jìn)一步證實(shí)了本文的結(jié)論。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文選取了2010—2016年我國A股制造業(yè)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：

1.碳會計(jì)信息披露與企業(yè)聲譽(yù)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)碳會計(jì)信息披露質(zhì)量越高，可以更有效地緩解資本市場主體之間信息不對稱的問題，同時也反映出企業(yè)自愿承擔(dān)并積極履行更多的社會責(zé)任，這樣使得企業(yè)的社會聲譽(yù)更好。

2.媒體態(tài)度在企業(yè)碳會計(jì)信息披露與企業(yè)聲譽(yù)關(guān)系中起到了重要的中介調(diào)節(jié)作用。媒體對企業(yè)碳會計(jì)信息披露的正面報道越多，會使企業(yè)的社會聲譽(yù)越來越高，得到政府支持的力度越來越大，贏得公眾的贊譽(yù)越來越多；相反，媒體對企業(yè)碳會計(jì)信息披露的負(fù)面報道越多，會造成一種企業(yè)沒有社會責(zé)任感的負(fù)面輿論，這種輿論導(dǎo)向使得企業(yè)的社會形象受損，公眾和政府的支持力度降低，甚至?xí)獾狡茐沫h(huán)境的社會譴責(zé)，給企業(yè)的生存發(fā)展帶來強(qiáng)大的社會壓力。企業(yè)為了重拾公眾的社會信任，會采取積極的碳戰(zhàn)略，加強(qiáng)低碳建設(shè)，加大低碳技術(shù)的研發(fā)投入，以此得到媒體更多的關(guān)注，重新樹立企業(yè)良好的綠色形象。

（二）建議

針對上述實(shí)證分析，本文認(rèn)為要維護(hù)并不斷提升企業(yè)聲譽(yù)，需要從以下兩方面著手：

1.從政府角度看，政府應(yīng)當(dāng)盡快完善我國碳準(zhǔn)則體系，進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)的碳會計(jì)信息核算，不斷提高碳會計(jì)信息披露的質(zhì)量，對企業(yè)自愿碳信息披露的行為給予更多的鼓勵和支持。從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展角度看，企業(yè)文化應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)低碳文化建設(shè)，將低碳戰(zhàn)略融入到企業(yè)戰(zhàn)略的發(fā)展中，加強(qiáng)碳會計(jì)信息披露質(zhì)量的準(zhǔn)確性和及時性，研究企業(yè)的低碳融資成本和企業(yè)碳績效、財務(wù)績效之間的聯(lián)動機(jī)制。

2.提升媒體報道的質(zhì)量，提高媒體報道的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，增強(qiáng)媒體的獨(dú)立性，強(qiáng)化媒體的職業(yè)道德。進(jìn)一步推動媒體的市場化建設(shè)，完善媒體的信息傳遞機(jī)制，規(guī)范媒體行為，做好媒體的政策導(dǎo)向報道和市場導(dǎo)向報道。此外，企業(yè)應(yīng)當(dāng)利用好新聞媒體這個社會平臺，將企業(yè)的低碳戰(zhàn)略、低碳活動和低碳成果透過媒體更好地展示出來，提升企業(yè)的社會知名度，提高企業(yè)聲譽(yù)，在當(dāng)今低碳經(jīng)濟(jì)的社會背景下更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 魏玉平，楊夢.企業(yè)碳信息披露：現(xiàn)狀、問題及對策[J].財會通訊，2017（10）：110-114.

[2] 陳華，王海燕，荊新.中國企業(yè)碳信息披露：內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計(jì)研究，2013（12）：18-24，96.

[3] 張穎.企業(yè)碳信息披露發(fā)展現(xiàn)狀及啟示[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2014（3）：75-76.

[4] 劉譽(yù)，田翠香.我國企業(yè)碳信息披露的現(xiàn)狀與困境：基于CDP中國100數(shù)據(jù)的研究[J].商業(yè)會計(jì)，2015（1）：81-83.

[5] 李大元，黃敏，周志方.組織合法性對企業(yè)碳信息披露影響機(jī)制研究：來自CDP中國100的證據(jù)[J].研究與發(fā)展管理，2016（5）：44-54.

[6] 何玉，唐清亮，王開田.碳績效與財務(wù)績效[J].會計(jì)研究，2017（2）：76-82.

[7] 姚益龍，梁紅玉，寧吉安.媒體監(jiān)督影響企業(yè)績效機(jī)制研究：來自中國快速消費(fèi)品行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（9）：151-160.

[8] 李焰，王琳.媒體監(jiān)督、聲譽(yù)共同體與投資者保護(hù)[J].管理世界，2013（11）：130-143.

[9] 郭萌，牛沖，肖雨雨，等.媒體態(tài)度對公眾輿情感知的影響研究：以食品安全事件為例[J].電子商務(wù)，2015（7）：32-35.

[10] 孫蕾，劉笑霞.媒體負(fù)面報道、法制環(huán)境與信息披露質(zhì)量[J].財會通訊，2016（33）：60-63.

[11] 寶貢敏，徐碧祥.國外企業(yè)聲譽(yù)理論研究述評[J].科研管理，2007（3）：98-107.

[12] 王仲兵，靳曉超.碳信息披露企業(yè)價值研究[C].中國會計(jì)學(xué)會財務(wù)成本分會理論研討會論文集，2012.

[13] 崔文娟，周智一，陳瀟瀟.媒體監(jiān)督與投資效率實(shí)證研究：來自我國醫(yī)藥行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財會通訊，2016（36）：59-61，71.

[14] 姚祿仕，顏磊.企業(yè)聲譽(yù)和券商聲譽(yù)對分析師預(yù)測準(zhǔn)確度的影響研究[J].會計(jì)之友，2017（9）：59-64.endprint