劉華偉，段曉波

(德陽(yáng)市人民醫(yī)院泌尿外科，四川 德陽(yáng) 618000)

前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑與單用前列安栓治療Ⅲ型前列腺炎的Meta分析

劉華偉，段曉波

(德陽(yáng)市人民醫(yī)院泌尿外科，四川 德陽(yáng) 618000)

目的比較前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑與單用前列安栓兩種方法對(duì)Ⅲ型前列腺炎的治療效果。方法2016年10月，系統(tǒng)檢索PubMed、Cochrane圖書(shū)館、Embase、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)、CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，篩選出關(guān)于前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑與單用前列安栓兩種方法治療Ⅲ型前列腺炎的所有對(duì)比性研究，并通過(guò)RevMan 5.2軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果總共6篇文獻(xiàn)納入研究，Meta分析顯示：與單用前列安栓相比，前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑能顯著提高Ⅲ型前列腺炎患者的治愈率(RR=1.58，95%CI:1.29～1.94，P＜0.000 01)、總有效率(RR=1.29，95%CI:1.20～1.39，P＜0.00001)及慢性前列腺炎癥狀評(píng)分(CPSI評(píng)分)(MD=-4.81，95%CI:-5.07～-4.55，P＜0.000 01)。結(jié)論前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑較單純使用前列安栓治療Ⅲ型前列腺炎效果更佳，可推薦其作為臨床上治療Ⅲ型前列腺炎的有效選擇。

前列安栓；α受體阻滯劑；Ⅲ型前列腺炎；Meta分析

Ⅲ型前列腺炎，即慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛綜合征(CP/CPPS)，發(fā)病率為8%～20%[1-2]，是困擾青壯年男性的常見(jiàn)泌尿生殖系統(tǒng)疾病。CP/CPPS發(fā)病機(jī)制復(fù)雜、病因不明，且對(duì)治療反應(yīng)較差，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量及社會(huì)功能[3]。隨著我國(guó)中醫(yī)藥事業(yè)的不斷發(fā)展，經(jīng)直腸使用前列安栓被廣泛用于Ⅲ型前列腺炎的治療，且取得較好的療效。但前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑治療Ⅲ型前列腺炎的療效是否優(yōu)于單用前列安栓，尚不能確定。本研究通過(guò)對(duì)兩種方法治療Ⅲ型前列腺炎的對(duì)比性研究進(jìn)行Meta分析，以比較兩種方法的療效差異，為臨床決策提供證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) ①納入標(biāo)準(zhǔn)：2016年10月以前所有公開(kāi)發(fā)表的關(guān)于前列安栓治療Ⅲ型前列腺炎的前瞻性研究，包括隨機(jī)對(duì)照研究(RCT)及隊(duì)列研究，干預(yù)措施包括前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑和單用前列安栓兩種方法，研究對(duì)象失訪率＜10%，文種限定為中文與英文；②排除標(biāo)準(zhǔn)：所有回顧性研究，試驗(yàn)期間患者使用其他治療前列腺炎藥物，或存在其他易混淆Ⅲ型前列腺炎癥狀的疾病，如良性前列腺增生、前列腺癌、尿道狹窄、尿路結(jié)石、泌尿生殖系感染等，數(shù)據(jù)不能提取或重復(fù)發(fā)表的研究，會(huì)議摘要。

1.2 文獻(xiàn)檢索方法 以“前列安栓and慢性前列腺炎”、“Prostant and chronic prostatitis”分別作為中英文檢索式，電子檢索PubMed、Cochrane圖書(shū)館、Embase、萬(wàn)方、維普、CNKI等數(shù)據(jù)庫(kù)中2015年5月以前關(guān)于前列安栓治療Ⅲ型前列腺炎臨床療效的研究，從中篩選出比較前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑和單用前列安栓兩種治療方法的研究，排除所有回顧性研究，獲取全文。根據(jù)參考文獻(xiàn)手工檢索補(bǔ)全資料。如果多篇文獻(xiàn)涉及相同作者或單位，只選用最近發(fā)表或最正式發(fā)表的文獻(xiàn)。

1.3 數(shù)據(jù)提取 兩名研究人員分別提取所選文獻(xiàn)數(shù)據(jù)資料，如果提取數(shù)據(jù)不一致或存在爭(zhēng)議，通過(guò)商量確定，必要時(shí)通過(guò)第三位研究者確定。如研究中涉及三組或三組以上的對(duì)比，僅提取其中相關(guān)的兩組數(shù)據(jù)。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)與結(jié)局指標(biāo) ①對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)一的文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)，主要包括：是否采用隨機(jī)化方法對(duì)患者進(jìn)行分組；是否采用盲法；有無(wú)失訪或退出，如有失訪或退出時(shí)，原因及處理是否描述清楚；是否采用意向性治療分析。②結(jié)局指標(biāo)，包括治療治愈率、總有效率及前列腺炎癥狀(CPSI)評(píng)分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用Review Manager 5.2(Cochrane Collaboration，Oxford，UK)軟件對(duì)提取數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析，以相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)、均數(shù)化標(biāo)準(zhǔn)差(MD)及95%置信區(qū)間(CI)分別對(duì)結(jié)局變量進(jìn)行效應(yīng)分析。采用I2和χ2進(jìn)行各試驗(yàn)結(jié)果間的異質(zhì)性檢驗(yàn)，設(shè)定檢驗(yàn)值P＜0.05且I2＞50%表示存在異質(zhì)性。研究間無(wú)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)(fixed-effects)模型進(jìn)行分析；反之，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型(random-effects)進(jìn)行分析，并尋找引起異質(zhì)性的原因。

2 結(jié) 果

2.1 文獻(xiàn)獲取情況 初檢獲取文獻(xiàn)312篇，剔除重復(fù)文獻(xiàn)后剩余127篇，通過(guò)閱讀題目及摘要篩選出文獻(xiàn)9篇，閱讀全文后剔除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)3篇，剩余6篇[4-9]，無(wú)回顧性研究。6篇文獻(xiàn)中，4篇為隨機(jī)對(duì)照研究[4-7]，2篇為隊(duì)列研究[8-9]。2篇文獻(xiàn)研究分組為三組[6-7]，其中僅提取前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑與單用前列安栓兩種治療方法的患者資料，見(jiàn)表1。

表1 納入研究的基本特征

2.2 痊愈率 6項(xiàng)研究均描述了前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑與單用前列安栓兩種方法治療Ⅲ型前列腺炎的治愈率，總共分析815例患者，Meta分析結(jié)果顯示，前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑治療組患者Ⅲ型前列腺炎治愈率顯著高于對(duì)照組(RR=1.58，95%CI:1.29～1.94，P＜0.000 01)。納入文獻(xiàn)間無(wú)異質(zhì)性(I2=0%，P=0.54)，采用固定效應(yīng)模型分析結(jié)果，見(jiàn)圖1。

2.3 總有效率 6項(xiàng)研究均報(bào)道前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑及單用前列安栓兩種方式治療Ⅲ型前列腺炎的治愈率，Meta分析結(jié)果顯示，前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑治療組患者的總有效率顯著高于單用前列安栓組(RR=1.29，95%CI:1.20～1.39，P＜0.000 01)。納入文獻(xiàn)間無(wú)明顯異質(zhì)性(I2=32%，P=0.20)，采用固定效應(yīng)模型分析結(jié)果，見(jiàn)圖2。

2.4 慢性前列腺炎癥狀評(píng)分(CPSI評(píng)分) 3項(xiàng)研究描述了兩種方法治療Ⅲ型前列腺炎的CPSI評(píng)分[4,7-8]，總共納入344例患者，Meta分析結(jié)果顯示：前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑能顯著降低患者CPSI評(píng)分，改善患者癥狀(MD=-4.81，95%CI:-5.07～-4.55，P＜0.000 01)。納入文獻(xiàn)間無(wú)異質(zhì)性(I2=0，P=0.59)，采用固定效應(yīng)模型分析結(jié)果，見(jiàn)圖3。

圖1 兩種治療方法治療Ⅲ型前列腺炎的治愈率分析

圖2 兩種治療方法治療III型前列腺炎的總有效率分析

圖3 兩種治療方法治療Ⅲ型前列腺炎的慢性前列腺炎癥狀評(píng)分(CPSI評(píng)分)分析

2.5 發(fā)表偏倚及敏感性分析 為了避免發(fā)表偏倚對(duì)結(jié)果的影響，筆者排除兩篇非RCT研究[8-9]，對(duì)剩余四篇RCT進(jìn)行分析，結(jié)果提示：與單獨(dú)使用前列安栓相比，前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑同樣能顯著提高Ⅲ型前列腺炎患者的治愈率(RR=1.66，95%CI:1.25～2.20，P=0.000 05)和總有效率(RR=1.34，95%CI:1.18～1.51，P＜0.000 01)，并降低患者CPSI評(píng)分(MD=-4.83，95%CI:-5.25～-4.41，P＜0.000 01)。

3 討論

Ⅲ型前列腺炎是最常見(jiàn)的前列腺炎，主要表現(xiàn)為長(zhǎng)期持續(xù)性的盆腔疼痛或不適，病程長(zhǎng)于3個(gè)月，同時(shí)伴隨不同程度的泌尿系癥狀及性功能障礙，從而影響患者生活質(zhì)量。其發(fā)病機(jī)制不明[10]，主要包括神經(jīng)根疼痛敏感性升高、自身免疫反應(yīng)、持續(xù)感染、心理應(yīng)激等假說(shuō)[11]。迄今為止，很多方法已運(yùn)用于慢性前列腺的治療，但尚無(wú)任何一種方法的有效性能得到確切的證明[12]。

前列安栓的主要組成藥物為黃柏、虎杖、梔子、澤蘭、大黃等[13]，有清熱利濕，化瘀散結(jié)，止痛等功效。同時(shí)，前列安栓主要有效的藥理成分包括鹽酸小檗堿、黃柏堿、大黃素、大芪酸、梔子苷等，對(duì)多種細(xì)菌、真菌、病毒有抑制作用[14]。另外，小檗堿能抑制環(huán)氧化酶-2轉(zhuǎn)錄活性，阻斷炎性介質(zhì)形成，減少組織間炎性細(xì)胞浸潤(rùn)，同時(shí)具有α-受體阻滯劑的作用，能減輕尿道阻力，緩解前列腺炎癥狀[15]。韓平等[16]已證實(shí)其對(duì)Ⅲ型前列腺炎治療的有效性。

慢性前列腺炎的癥狀與前列腺、盆底、膀胱及尿道α受體興奮以及盆底肌、膀胱逼尿肌及尿道括約肌痙攣性收縮有關(guān)[17]，所以使用α受體阻滯劑可減輕慢性前列腺炎患者癥狀[18-20]。α受體阻滯劑已被作為A級(jí)推薦用于慢性盆腔疼痛的治療[21]。雖然一項(xiàng)高質(zhì)量的系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，α受體阻滯劑可有效改善Ⅲ型前列腺炎患者癥狀，然而作者認(rèn)為α受體阻滯劑的作用有可能因發(fā)表偏倚的作用而被夸大[22]。

本研究顯示，前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑較單純使用前列安栓能顯著提高Ⅲ型前列腺炎的治愈率、總有效率及CPSI評(píng)分。Meta分析可得出，聯(lián)合治療方案對(duì)Ⅲ型前列腺炎的治愈率與總有效率分別是39.7%和87.9%，而單用前列安栓的治愈率和總有效率分別為25.1%和68.2%。此外，有一項(xiàng)研究報(bào)道了兩種研究方案的副作用，顯示聯(lián)合用藥后患者不良反應(yīng)的發(fā)生率與單用前列安栓組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[6]。

在上述Meta分析中，共納入6篇對(duì)比性研究，其中包括4篇RCT、2項(xiàng)隊(duì)列研究，無(wú)研究采用盲法。雖然隊(duì)列研究的證據(jù)等級(jí)較RCT低，可能會(huì)降低Meta分析結(jié)果的可靠性，但我們通過(guò)敏感性分析和發(fā)表偏倚分析，排除了隊(duì)列研究，得出的結(jié)論相似；由于納入文獻(xiàn)報(bào)道參數(shù)較少，筆者僅分析了兩種治療方法的治愈率、總有效率及CPSI評(píng)分，而其他的參數(shù)，如性功能情況、藥物副作用等尚不能進(jìn)一步分析。

總之，本研究表明，前列安栓聯(lián)合α受體阻滯劑較單用前列安栓治療Ⅲ型前列腺炎效果更好，且相對(duì)安全，可優(yōu)先作為臨床上Ⅲ型前列腺炎的治療方案。由于本研究尚存在一定的局限性，有必要進(jìn)行更大樣本、高質(zhì)量、雙盲的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。

[1]Koh JS,Ko HJ,Wang SM,et al.Depression and somatic symptoms may influence on chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome:a preliminary study[J].Psychiatry Investig,2014,11(4):495-498.

[2]Krieger JN,Riley DE,Cheah PY,et al.Epidemiology of prostatitis:new evidence for a world-wide problem[J].World J Urol,2003,21(2):70-74.

[3]Magri V,Marras E,Restelli A,et al.Multimodal therapy for categoryⅢchronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome in UPOINTS phenotyped patients[J].Expe Ther Med,2015,9(3):658-666.

[4]郝東方,張峰.特拉唑嗪聯(lián)合前列安栓治療Ⅲ型前列腺炎的臨床療效觀察[J].中國(guó)男科學(xué)雜志,2008,22(1):53.

[5]蘇發(fā)舉,伍慧英.鹽酸特拉唑嗪聯(lián)合前列安栓治療慢性非細(xì)菌性前列腺炎/慢性骨盆疼痛綜合征療效與機(jī)制的探討[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2008,7(4):73-74.

[6]李福宏.特拉唑嗪聯(lián)合前列安栓治療Ⅲ型前列腺炎的療效[J].實(shí)用藥物與臨床,2012,14(6):526-528.

[7]于峰.鹽酸坦洛新聯(lián)合前列安栓治療Ⅲ型前列腺炎的臨床療效觀察[J].實(shí)用藥物與臨床,2013,15(11):724-726.

[8]陳澤華,陳柳潔.特拉唑嗪聯(lián)合前列安栓治療Ⅲ型前列腺炎的臨床分析[J].醫(yī)學(xué)綜述,2014,20(15):2823-2824.

[9]王保營(yíng).鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊聯(lián)合前列安栓治療慢性非細(xì)菌性前列腺炎152例療效觀察[J].醫(yī)藥與保健,2012,33(12):2117-2118.

[10]Cohen JM,Fagin AP,Hariton E,et al.Therapeutic intervention for chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome(CP/CPPS):a systematic review and meta-analysis[J].PloS One,2012,7(8):e41941.

[11]Zhao YY,Xu DL,Zhao FJ,et al.Redundant prepuce increases the odds of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome(CP/CPPS)[J].Asian JAndrol,2014,16(5):774.

[12]Moayednia A,Haghdani S,Khosrawi S,et al.Long-term effect of extracorporeal shock wave therapy on the treatment of chronic pelvic pain syndrome due to non bacterial prostatitis[J].J Res Med Sci,2014,19(4):293.

[13]何學(xué)軍,趙曉峰,楊峰濤,等.前列安栓治療慢性前列腺炎臨床研究[J].中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志,2010,17(3):12-15.

[14]姚睿智,謝玉瓊,謝建興,等.脂溶性前列安栓治療濕熱瘀滯型慢性前列腺炎的療效觀察[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志,2009,3(12):720-721.

[15]汪益民,尤志新,張冬黎.前列安栓治療慢性前列腺炎臨床研究[J].中國(guó)血液流變學(xué)雜志,2010,(4):613-615.

[16]韓平,魏強(qiáng),石明,等.前列安栓治療慢性前列腺炎療效的薈萃分析[J].華西醫(yī)學(xué),2006,21(1):1-2.

[17]祁樂(lè)中,王小祥.聯(lián)合應(yīng)用特拉唑嗪(高特靈)及前列安栓治療慢性非細(xì)菌性前列腺炎[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2008,9:1411.

[18]Nickel JC,Touma N.α-blockers for the treatment of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome:an update on current clinical evidence[J].Rev Urol,2012,14(3-4):56.

[19]ThakkinstianA,Attia J,Anothaisintawee T,et al.α-blockers,antibiotics and anti-inflammatories have a role in the management of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome[J].BJU Int,2012,110(7):1014-1022.

[20]Pontari M,Giusto L.New developments in the diagnosis and treatment of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome[J].Curr Opin Urol,2013,23(6):565-569.

[21]Fall M,Baranowski AP,Elneil S,et al.EAU guidelines on chronic pelvic pain[J].European urology,2010,57(1):35-48.

[22]Anothaisintawee T,Attia J,Nickel JC,et al.Management of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome:a systematic review and network meta-analysis[J].JAMA,2011,305(1):78-86.

Prostant combined with α-blockers versus single Prostant for type Ⅲ prostatitis:a meta-analysis.

LIU Hua-wei,DUAN Xiao-bo.Department of Urology,People's Hospital of Deyang City,Deyang 618000,Sichuan,CHINA

ObjectiveTo compare the efficiency of Prostant combined with α-blockers and single Prostant for typeⅢprostatitis.MethodsWe systematically searched all comparative studies focusing on these two therapies for typeⅢprostatitis based on the databases of PubMed,Cochrane Library,Embase,Wanfang,VIP and CNKI.A meta-analysis was then carried out taking advantage of RevMan 5.2 software.ResultsMeta-analysis of all six articles showed that,compared with single Prostant for typeⅢprostatitis,combination medication could significantly improve the cure rate(RR=1.58,95%CI:1.29-1.94,P＜0.000 01),overall effective rate(RR=1.29,95%CI:1.20-1.39,P＜0.000 01)and chronic prostatitis symptom index(CPSI)(MD=-4.81,95%CI:-5.07--4.55,P＜0.000 01).ConclusionCombination of Prostant and α-blockers could be more effective for type Ⅲ prostatitis compared to single Prostant,and it could be recommended as a clinically favorable choice.

Prostant;α-blockers;TypeⅢ prostatitis;Meta-analysis

R697+.33

A

1003—6350（2017）22—3755—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.22.048

劉華偉。E-mail：461685624@qq.com

2017-03-20)