文 / 王滌非

任何人（含公民、法人、其他組織，下同）都有權(quán)向復(fù)議機(jī)關(guān)提交行政復(fù)議申請，但并不是所有申請都成為進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查的復(fù)議案件。在投訴舉報(bào)所引發(fā)復(fù)議的場合，請求權(quán)范圍究竟如何界定？

明確復(fù)議請求權(quán)范圍

接受來自社會(huì)的投訴舉報(bào)是各行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的法定義務(wù)與職責(zé)。投訴舉報(bào)人行使的投訴舉報(bào)權(quán)是最基本的權(quán)利，受到憲法與法律的保障。目前，行政機(jī)關(guān)按照各自部門規(guī)定的程序辦理投訴舉報(bào)事項(xiàng)，并確保投訴舉報(bào)人相應(yīng)的權(quán)利。

針對投訴舉報(bào)的處置，行政機(jī)關(guān)具有下列情況則屬于違法：一是不作為，如對投訴舉報(bào)人的投訴舉報(bào)置若罔聞，使得投訴舉報(bào)“石沉大?！?，這里也包括部分不作為的情形，只處理了其中一部分訴求屬部分不作為。二是回復(fù)反饋超過法定期限，未在規(guī)定期限內(nèi)作出受理或不受理的處理決定并告知。三是對應(yīng)當(dāng)受理的投訴舉報(bào)沒有法定依據(jù)而不予受理。四是與投訴舉報(bào)相關(guān)聯(lián)的其他行為，如對應(yīng)當(dāng)依法獎(jiǎng)勵(lì)的舉報(bào)未進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)等。投訴舉報(bào)人對上述事實(shí)具有復(fù)議請求權(quán)。

1)斷路器垂直連桿結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理。該GIS斷路器設(shè)計(jì)采用的是垂直連桿與軸密封件之間的直接接觸結(jié)構(gòu)，兩者之間僅靠少量的硅脂潤滑。斷路器垂直連桿部分在廠內(nèi)安裝過程或運(yùn)輸過程中出現(xiàn)密封墊微小錯(cuò)位，即會(huì)造成垂直連桿與密封件之間磨擦，為斷路器的安全運(yùn)行埋下隱患。

《行政復(fù)議法》規(guī)定的請求權(quán)范圍包括：（一）對行政機(jī)關(guān)作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留等行政處罰決定不服的；（二）對行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施決定不服的；（三）對行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；（四）對行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的；（五）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯合法的經(jīng)營自主權(quán)的；（六）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)變更或者廢止農(nóng)業(yè)承包合同，侵犯其合法權(quán)益的；（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、征收財(cái)物、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的；（八）認(rèn)為符合法定條件，申請行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書，或者申請行政機(jī)關(guān)審批、登記有關(guān)事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)沒有依法辦理的；（九）申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒有依法履行的；（十）申請行政機(jī)關(guān)依法發(fā)放撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金或者最低生活保障費(fèi)，行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)放的；（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

從法律規(guī)定看，投訴舉報(bào)與申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)職責(zé)有根本性的不同。首先，申請行政機(jī)關(guān)去保護(hù)特定的公民權(quán)利，前提是受到侵害的權(quán)利必須符合法律列舉的事項(xiàng)；投訴則是投訴主體主觀認(rèn)為自身的權(quán)益受到侵害，舉報(bào)是舉報(bào)主體主觀認(rèn)為某些狀況違法（通常認(rèn)為舉報(bào)是出于公益目的）。其次，申請行政機(jī)關(guān)保護(hù)公民權(quán)利的核心是保護(hù)被侵害人，投訴舉報(bào)的核心是請求有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行懲處，舉報(bào)則是加上后續(xù)獲取獎(jiǎng)勵(lì)的要求。第三，面對投訴舉報(bào)主體，行政機(jī)關(guān)的義務(wù)絕大部分是程序性的，即對投訴舉報(bào)所涉事項(xiàng)進(jìn)行程序上的甄別與考慮，作出是否受理的回復(fù)反饋，因?yàn)橛歇?jiǎng)勵(lì)給付，故舉報(bào)可能附隨了實(shí)體義務(wù)；而申請行政機(jī)關(guān)去保護(hù)公民權(quán)利，行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的是實(shí)體義務(wù)。

無法律依據(jù)請求權(quán)不得擴(kuò)張

正是有了請求權(quán)的存在，申請人才成為行政復(fù)議的適格主體參與到復(fù)議法律關(guān)系中去，反之則不能形成法律意義上的復(fù)議關(guān)系。當(dāng)前，很多投訴舉報(bào)人在投訴舉報(bào)材料中都要求行政機(jī)關(guān)查處其認(rèn)為的違法行為，如得到行政機(jī)關(guān)對舉報(bào)事項(xiàng)不予立案處罰的答復(fù)后則提起復(fù)議，實(shí)質(zhì)上這是對請求權(quán)進(jìn)行了擴(kuò)張。

煤泥水處理系統(tǒng)見圖1。精煤、中煤和矸石篩篩下水先經(jīng)濃縮旋流器組截粗濃縮。旋流器底流經(jīng)弧形篩、高頻篩脫水后進(jìn)入洗混煤，溢流進(jìn)一段濃縮機(jī)。一段濃縮機(jī)的底流由5臺(tái)沉降過濾式離心機(jī)回收后摻入洗混煤，離心機(jī)的離心液返回二段濃縮機(jī)。二段濃縮機(jī)的底流進(jìn)入壓濾機(jī)，壓濾煤泥直接銷售。一段和二段濃縮機(jī)的溢流用作循環(huán)水。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，《行政復(fù)議法》第六條第九項(xiàng)“申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒有依法履行的”賦予了投訴舉報(bào)人的上述請求權(quán)，這是對法律規(guī)定的錯(cuò)誤理解。

雖然上述請求權(quán)范圍未明確列出投訴舉報(bào)對應(yīng)的事項(xiàng)，但筆者認(rèn)為，第十一項(xiàng)與投訴舉報(bào)相對應(yīng)，即不答復(fù)、不反饋投訴舉報(bào)的行政行為侵犯了投訴舉報(bào)人的合法權(quán)益，其中也包括依法獲得獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)。故投訴舉報(bào)人復(fù)議的請求權(quán)僅限于這一范圍，除此之外的其他事由不具有請求權(quán)。

通常情況下,備用容量都是在發(fā)電側(cè)取得,即通常由火電、水電機(jī)組提供。但是,一方面,隨著光伏、風(fēng)電等可再生能源并網(wǎng)率的不斷上升,傳統(tǒng)電源發(fā)電量占比逐漸降低,火電、水電作為備用容量提供側(cè)的現(xiàn)狀也有待改變;另一方面,光伏、風(fēng)電等可再生能源的大幅并網(wǎng)增加了現(xiàn)有系統(tǒng)的備用容量需求?；诖?本文提出了使用需求側(cè)可中斷負(fù)荷和棄風(fēng)為系統(tǒng)提供備用容量的方法,并分析了該方法的可行性和經(jīng)濟(jì)性優(yōu)勢。

從客觀事實(shí)看，行政不作為是行政機(jī)關(guān)能夠履行但未予履行的事實(shí)狀態(tài)。如投訴舉報(bào)人在市場購買了某種預(yù)包裝食品，以標(biāo)簽內(nèi)容不符合《食品安全法》為由向食品藥品監(jiān)管部門反映并要求處罰，監(jiān)管部門受理后經(jīng)調(diào)查認(rèn)定食品標(biāo)簽內(nèi)容不違法，并在法定期限內(nèi)回復(fù)反饋了投訴舉報(bào)人。此時(shí)監(jiān)管部門的職責(zé)已經(jīng)履行完畢，若投訴舉報(bào)人再以“行政不作為”提起復(fù)議是完全無視客觀事實(shí)。上述案例中投訴舉報(bào)人對食品藥品監(jiān)管部門不立案處罰預(yù)包裝食品并無《行政復(fù)議法》上的請求權(quán)，擅自擴(kuò)張請求權(quán)沒有任何依據(jù)。

復(fù)議請求權(quán)應(yīng)依法甄別

綜上所述，在投訴舉報(bào)中，當(dāng)事人僅僅是提供了可能違法的線索，行政機(jī)關(guān)對此應(yīng)當(dāng)予以程序處理，以保障與投訴舉報(bào)人身份相應(yīng)的權(quán)利。

目前，《行政復(fù)議法》以及實(shí)施條例對請求權(quán)的規(guī)定還未做到非常細(xì)化，各級(jí)各類行政機(jī)關(guān)在受理行政復(fù)議時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一。提供違法線索后，究竟只是投訴舉報(bào)人的主觀認(rèn)為還是確實(shí)需要依法立案查辦，權(quán)力屬于行政機(jī)關(guān)，投訴舉報(bào)人無權(quán)提出“應(yīng)當(dāng)處罰”甚至于“應(yīng)當(dāng)如何處罰”的實(shí)體要求，行政機(jī)關(guān)應(yīng)正確對待投訴舉報(bào)人的復(fù)議請求權(quán)，把握行政復(fù)議的受理關(guān)口，依法辦理行政復(fù)議。