文 / 中國(guó)食品藥品網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心

2月下旬，一段質(zhì)疑紫菜可能是塑料袋冒充的視頻在網(wǎng)上熱傳，造成大家“談紫菜而色變”。中國(guó)食品藥品網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心通過對(duì)官方主流媒體、門戶網(wǎng)站、微博、微信等輿論場(chǎng)監(jiān)測(cè)顯示，“塑料紫菜” 事件的相關(guān)報(bào)道量與爭(zhēng)議程度高于其他熱點(diǎn)詞匯。

輿情概述

一段質(zhì)疑紫菜可能是塑料袋冒充的視頻在網(wǎng)上熱傳，造成大家“談紫菜而色變”。視頻中，一位女士從一包買來的“紫菜”中，取出幾塊泡在水里，說聞到一股腥臭味，而且紫菜拉拽不開，吃的時(shí)候嚼不碎，判斷是廢舊的黑塑料袋做成。

隨后，網(wǎng)上出現(xiàn)不同版本的視頻。一時(shí)間，“紫菜竟然是廢舊黑塑料袋做的？”“無良商家！”等論斷出現(xiàn)在各大微信公眾號(hào)、朋友圈，視頻、微博等平臺(tái)瘋傳，部分企業(yè)的紫菜產(chǎn)品遭到超市下架處理，負(fù)面影響明顯。

2月18日，受事件波及的“海佳味”牌紫菜的生產(chǎn)廠家津源海佳味食品有限公司發(fā)微博辟謠，稱塑料紫菜系造謠者誹謗。2月19日，另一家受波及企業(yè)阿一波食品有限公司表示，“紫菜是塑料做的”系不實(shí)內(nèi)容。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)多家媒體通過實(shí)驗(yàn)，采訪相關(guān)專家、養(yǎng)殖戶等現(xiàn)身說法澄清事實(shí)。專家辟謠指出，再生塑料做成假紫菜成本更高。辟謠文章在自媒體和公眾媒體廣泛傳播，使謠言不攻自破。

紫菜生產(chǎn)地晉江對(duì)謠言的反應(yīng)較強(qiáng)烈。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，多名企業(yè)老板接到勒索電話。保守估計(jì)，該事件對(duì)福建紫菜產(chǎn)業(yè)將造成近億元的損失。幾十家食品企業(yè)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于紫菜加工企業(yè)的聯(lián)合報(bào)告》，呼吁各方采取措施。晉江市紫菜加工行業(yè)協(xié)會(huì)也發(fā)出聲明，稱晉江紫菜企業(yè)所生產(chǎn)的紫菜產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。之后，廠家聯(lián)合經(jīng)銷商和終端超市向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，已有相關(guān)證據(jù)鎖定兩名謠言發(fā)布者。

輿情走勢(shì)

從相關(guān)輿情一周發(fā)展走勢(shì)看，關(guān)于“塑料紫菜”的媒體關(guān)注度呈現(xiàn)“山峰式”的特征。

從圖1可以看出：2月16日，“黑塑料袋做的紫菜”相關(guān)視頻在自媒體平臺(tái)傳播，但未引起主流媒體關(guān)注。2月20日，主流媒體開始關(guān)注。“人民日?qǐng)?bào)”“央視新聞”“湖南經(jīng)視”等官方微信紛紛發(fā)布辟謠信息。澎湃新聞網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)辟謠信息。2月21日，新華網(wǎng)發(fā)布《“耐撕紫菜”塑料造？專家：不太可能》辟謠文章，主流媒體大量轉(zhuǎn)載報(bào)道，加速了信息的傳播。科學(xué)實(shí)驗(yàn)和專家現(xiàn)身說法澄清事實(shí)，使輿情在21日達(dá)到最高峰。

圖1 媒體與網(wǎng)民輿情關(guān)注走勢(shì)

據(jù)悉，早在2011年就有媒體質(zhì)疑泡過的紫菜像塑料紙。近年來，也一直有消費(fèi)者抱怨泡過的紫菜咬不爛撕不破，質(zhì)疑紫菜是塑料制成。去年南寧電視臺(tái)、《三湘都市報(bào)》等多家媒體曾對(duì)此事進(jìn)行澄清。

醞釀期：

2月17日～2月19日，輿情相對(duì)較平靜。“紫菜是由塑料制成”相關(guān)視頻在自媒體平臺(tái)瘋傳，紫菜生產(chǎn)廠家津源海佳味食品有限公司和阿一波食品有限公司澄清事實(shí)，未經(jīng)證實(shí)的信息多局限于自媒體的傳播，整體關(guān)注度不高。

爆發(fā)期：

2月20日～2月22日，“人民日?qǐng)?bào)”等主流媒體官方微信號(hào)發(fā)布辟謠信息，引起搜狐網(wǎng)等新聞網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載，提高了信息的關(guān)注度?！逗{都市報(bào)》等福建當(dāng)?shù)孛襟w追蹤報(bào)道謠言對(duì)晉江紫菜生產(chǎn)企業(yè)的影響和應(yīng)對(duì)措施，報(bào)道量井噴，輿情迅速被引燃。

衰退期：

2月23日起，紫菜的謠言風(fēng)波在大量辟謠信息傳播后不攻自破，輿情有所回落。晉江市紫菜加工行業(yè)協(xié)會(huì)代表幾十家紫菜企業(yè)發(fā)布了聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)不存在塑料紫菜。輿論開始陷入反思，媒體從謠言傳播原因、監(jiān)管回應(yīng)等角度發(fā)表評(píng)論。

不同媒體平臺(tái)對(duì)比分析

以2月17日～2月23日為監(jiān)測(cè)時(shí)間段，統(tǒng)計(jì)不同媒體平臺(tái)上有關(guān)“塑料紫菜”相關(guān)的信息量。從圖2可以看出，相關(guān)報(bào)道數(shù)量最多的媒介為微信，占總體輿情來源的53.1%，其次為新聞媒體和微博。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在新聞媒體的報(bào)道中，《重慶晨報(bào)》上游新聞APP、搜狐網(wǎng)所受關(guān)注較多；在微博平臺(tái)上，“現(xiàn)代快報(bào)”“全球頭條新聞事件”發(fā)布的信息被廣泛轉(zhuǎn)載評(píng)論；在微信公眾號(hào)中，“人民日?qǐng)?bào)”“央視財(cái)經(jīng)”等公眾號(hào)受到較多關(guān)注；而在互動(dòng)媒體里，百度貼吧的輿情較熱。

報(bào)道內(nèi)容分析

按轉(zhuǎn)載量排序，統(tǒng)計(jì)2月17日～2月23日新聞網(wǎng)站有關(guān)“塑料紫菜”事件的熱點(diǎn)文章，如表1所示。

（一）媒體報(bào)道內(nèi)容分類

通過對(duì)轉(zhuǎn)載量較大的熱點(diǎn)文章進(jìn)行內(nèi)容分析和事件聚類，可見有關(guān)報(bào)道的內(nèi)容主要分為以下幾個(gè)方面。

第一，媒體通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)、采訪專家澄清事實(shí)，戳穿謠言。如新華網(wǎng)2月21日刊發(fā)《“耐撕紫菜”塑料造？專家：不太可能》，又如《重慶晨報(bào)》上游新聞發(fā)表的《你可能吃到了塑料做的假紫菜？真相是……》等。此類消息轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)最多，傳播最廣。

第二，報(bào)道涉事企業(yè)反應(yīng)，追蹤事件進(jìn)展。如晉江新聞網(wǎng)2月19日發(fā)表《晉江阿一波就“塑料紫菜”風(fēng)波發(fā)聲》，關(guān)注涉事企業(yè)的反應(yīng)；又如《晉江經(jīng)濟(jì)報(bào)》在2月22日刊發(fā)的新聞《70多家紫菜企業(yè)發(fā)起“行業(yè)保衛(wèi)戰(zhàn)”》，報(bào)道了晉江紫菜企業(yè)聯(lián)合維權(quán)。再如《泉州晚報(bào)》發(fā)表《網(wǎng)傳“塑料紫菜”謠言引發(fā)紫菜產(chǎn)品下架》，追蹤“紫菜謠言”產(chǎn)生的影響，并報(bào)道公安部門立案情況。

第三，媒體評(píng)論“塑料紫菜”事件，多從監(jiān)管角度闡發(fā)觀點(diǎn)。如《南寧晚報(bào)》刊登《再可笑的傳言也值得監(jiān)管部門回應(yīng)》，指出謠言需要監(jiān)管部門主動(dòng)介入；再如東方網(wǎng)發(fā)表《紫菜謠言為何再次興風(fēng)作浪》，文章認(rèn)為監(jiān)管部門也要做到守土盡責(zé)，把緊食品安全的每一道關(guān)卡。

（二）“塑料紫菜”事件的媒體熱評(píng)

在食品安全問題層出不窮的時(shí)代，公眾的神經(jīng)本來就比較敏感和脆弱，再加上謠言興風(fēng)作浪，一不小心毀了一個(gè)產(chǎn)業(yè)。比如“毒豇豆”事件，害得菜農(nóng)傾家蕩產(chǎn)，欲哭無淚。如果“紫菜竟然是廢塑料做的”不及時(shí)證偽，不明真相的消費(fèi)者就會(huì)不加鑒別地拒絕購(gòu)買紫菜，而那些靠紫菜謀生的漁民就要喝西北風(fēng)了。

圖2 媒體信息來源比例

事實(shí)上，紫菜謠言不是第一次傳出來。2016年8月，紫菜謠言就憑空而起，鬧得滿城風(fēng)雨，消費(fèi)者半信半疑，“再也不吃紫菜”的說法不脛而走，對(duì)紫菜產(chǎn)業(yè)造成不小的沖擊。為辟謠，相關(guān)部門費(fèi)了很大的勁，最終還不得不依靠媒體力量，才化解一場(chǎng)風(fēng)波，這真是造謠動(dòng)動(dòng)嘴，辟謠跑斷腿。

由此可見謠言有多可怕，也警醒相關(guān)部門，一來要加強(qiáng)監(jiān)管，保證食品安全，杜絕造謠的來源；二來食品信息要盡可能公開透明，避免信息跑到謠言后面，辟謠的太費(fèi)神，也難以獲得消費(fèi)者的信任，代價(jià)也太大了；三來過去食品安全問題太多，食品安全誠(chéng)信流失太多，食品安全公信力脆弱，亟待食品行業(yè)和監(jiān)管部門共同發(fā)力，盡快“強(qiáng)身健體”，增強(qiáng)公信力，才能有效對(duì)抗謠言，否則，食品安全一有風(fēng)吹草動(dòng)，消費(fèi)者就草木皆兵，不只是引起不必要的社會(huì)混亂，也坑害行業(yè)誠(chéng)信者，太殘忍。

表1 新聞轉(zhuǎn)載量排行榜TOP 5

表2 熱門微博排行榜

表3 熱門微信排行榜

食品安全誠(chéng)信正經(jīng)歷脫胎換骨的過程，整個(gè)行業(yè)還比較脆弱，經(jīng)不起折騰，因此，行業(yè)自身要自強(qiáng)自立，自我爭(zhēng)氣，監(jiān)管部門也要做到守土盡責(zé)，把緊食品安全的每一道關(guān)卡，看緊每一道大門，不讓問題食品流入市場(chǎng)，不讓消費(fèi)者受到問題食品的傷害，樹立公眾信心。一旦公眾對(duì)食品安全有信心了，即使有鼻子有眼睛的謠言，也將會(huì)不攻自破。

——《紫菜謠言為何再次興風(fēng)作浪？》摘自東方網(wǎng)

如何紓解百姓的“塑料假紫菜”恐懼？這需要監(jiān)管部門主動(dòng)介入。依據(jù)視頻起初發(fā)布的網(wǎng)站，找到背后的網(wǎng)友是很簡(jiǎn)單的事情，而找到發(fā)布視頻的網(wǎng)友就能找到其所說的“塑料假紫菜”，拿著“塑料假紫菜”借助儀器一檢驗(yàn)，就能得出最正確的結(jié)果。這是監(jiān)管部門義不容辭的責(zé)任。

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，各種類似的信息不斷在網(wǎng)絡(luò)傳播，尤其是涉及食品的此類信息就更多了，在食品問題多發(fā)的今天，看到這樣信息，人人都會(huì)成為驚弓之鳥。作為監(jiān)管部門，除了需要加強(qiáng)市場(chǎng)環(huán)節(jié)的管理之外，就是要適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，多關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)上的此類信息，及時(shí)回應(yīng)，及時(shí)檢測(cè)，紓解焦慮。

——《郭元鵬：監(jiān)管部門又輸給了“塑料假紫菜”？》摘自荊楚網(wǎng)

粗略盤點(diǎn)一下，僅僅“塑料紫菜”這一個(gè)謠言，就已經(jīng)在不同地方傳了好多年。傳播較廣的一段視頻出現(xiàn)在2011年5月，來自廣東。當(dāng)年9月，浙江日?qǐng)?bào)就曾報(bào)道稱，在溫嶺的一個(gè)傳統(tǒng)紫菜生產(chǎn)地，“仿佛一夜之間，紫菜價(jià)格從原來的每斤35元降到了13元也無人問津，銷售量不到往年的一半”。類似這樣內(nèi)容似是而非、標(biāo)題引人注目、缺乏科學(xué)論證過程卻得出驚悚結(jié)論的文章或者視頻，由于事關(guān)食品安全，在社交平臺(tái)上傳播總是既迅速又廣泛；相反，冷靜客觀陳述事實(shí)并能拿出靠譜數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)的辟謠帖閱讀量和轉(zhuǎn)發(fā)量總是少得可憐。而謠言傷害的不僅是消費(fèi)者，更是影響了那些勤勤懇懇的合法經(jīng)營(yíng)者以及食品產(chǎn)地辛苦勞作的農(nóng)民們。

去年，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局新聞宣傳司副司長(zhǎng)申敬旺歸納總結(jié)出目前涉及食品行業(yè)的謠言主要有四類：第一，舊聞翻炒型，即把監(jiān)管部門查處的案例掐頭去尾再進(jìn)行編輯。第二，利益沖突型，多見于企業(yè)之間的商戰(zhàn)，是目前新出現(xiàn)的一種網(wǎng)絡(luò)謠言，造謠者有組織性地造謠，破壞性很大。第三，情感宣泄型，這類謠言大多是網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上表達(dá)不滿，當(dāng)不滿的情緒與其他網(wǎng)民情感形成共鳴，往往會(huì)造成較大規(guī)模謠言的傳播。第四，玩笑型，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一些針對(duì)食品行業(yè)企業(yè)的娛樂、惡搞也會(huì)滋生謠言。它們沒有組織性，有明顯的漏洞，這類謠言一般不會(huì)造成社會(huì)影響，但如果不加以控制，也易產(chǎn)生負(fù)面影響。

如今，擬將傳播食品安全謠言列入食品安全欺詐，讓那些造謠、傳謠的人付出代價(jià)，而非再以“開個(gè)玩笑、手滑分享”等借口，僅僅“罰酒三杯”就算翻篇了。當(dāng)然，相對(duì)于事后的亡羊補(bǔ)牢，有關(guān)部門對(duì)事關(guān)食品安全的信息及時(shí)作出權(quán)威、透明的披露才是正解。大道昌明，旁門左道自然就會(huì)消弭。

——《反食品欺詐期待大道昌明》摘自《北京晚報(bào)》

微博與微信分析

以2月17日～2月23日為監(jiān)測(cè)時(shí)間段，新浪微博上有關(guān)“塑料紫菜”的輿情關(guān)注度較高，主流媒體與地方都市報(bào)均發(fā)布相關(guān)辟謠信息。此次謠言事件中，許多網(wǎng)民陷入恐慌之中，表示不敢吃紫菜。各路媒體辟謠后，輿論開始平復(fù)，轉(zhuǎn)為指責(zé)謠言傳播者。

按照轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量排序，熱門微博如表2所示。

以2月17日～2月23日為監(jiān)測(cè)時(shí)間段，按轉(zhuǎn)載量排序，統(tǒng)計(jì)有關(guān)“塑料紫菜”的微信文章共有1876篇，總閱讀數(shù)量超過435萬人次。其中，央視新聞、《人民日?qǐng)?bào)》等中央媒體微信公眾號(hào)的新聞發(fā)布、閱讀量較大。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，熱門微信文章如表3所示。

對(duì)此視頻謠言，留言評(píng)論的網(wǎng)民呈現(xiàn)出兩種觀點(diǎn)：一種是網(wǎng)友質(zhì)疑視頻的真實(shí)性；另一種是不明真相的網(wǎng)友指責(zé)黑心廠家，認(rèn)為監(jiān)管部門不作為。在媒體辟謠后，輿論發(fā)生轉(zhuǎn)變，呼吁相信科學(xué)，不信謠，不傳謠。對(duì)于媒體的辟謠信息，也有少量網(wǎng)民質(zhì)疑“假紫菜成本更高”的說法。

網(wǎng)友酷評(píng)

小縱：知道生產(chǎn)廠家的名字為什么不處理呢？

卡喵：吃吃就知道了，把塑料做成紫菜的樣子還要有紫菜的味道……難道不是比直接進(jìn)紫菜成本高多了嗎？

倩小趙：塑料袋和紫菜差別也忒大了吧！會(huì)分不清么！

黑牛：對(duì)造謠生事者應(yīng)該按相應(yīng)的法律處理!

惠盛百貨：一斤紫菜好的一百多，廢舊黑塑料袋一斤才幾塊錢！磚家有沒有頭腦？

小龍女：我去沿海漁村旅游時(shí)見過晾曬紫菜的，親手摸過，謠言止于智者，我們多學(xué)些知識(shí)，多些見識(shí)，就好了。

兔兒：這個(gè)視頻就是專門騙取點(diǎn)擊率的。

輿情點(diǎn)評(píng)

為何紫菜謠言會(huì)風(fēng)行于微信？如何才能有效地辟謠呢？

20世紀(jì)80年代之后，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家羅斯諾（Rosnow）提出了謠言公式“R= I×A×U”。其中，“I”是“相關(guān)程度（Involvement）”，決定謠言傳播的不是籠統(tǒng)的“重要性”，而是該信息與群體的關(guān)聯(lián)程度。這決定了哪個(gè)群體會(huì)首先對(duì)謠言提供的解釋發(fā)生興趣，并開始傳播?！癠”是“不確定性（Uncertainty）”，包括兩個(gè)層次，既指客觀環(huán)境的不穩(wěn)定狀態(tài)，也是人們心態(tài)上對(duì)信息來源的懷疑。“A”是“不安（Anxiety）”，這個(gè)新引入的因素，是指群體的心理狀態(tài)，它是謠言傳播的心理?xiàng)l件。

紫菜謠言的泛濫和持續(xù)，可以明顯地看出這三個(gè)因素的相互影響。首先，紫菜作為日常海產(chǎn)品，深入千家萬戶，廣泛的市場(chǎng)導(dǎo)致關(guān)注群體范圍大。其二，視頻中顯現(xiàn)的“撕不開”，“有怪味”等特點(diǎn)，受眾的知識(shí)不足以解釋，只能從自身經(jīng)驗(yàn)判斷有問題，從而產(chǎn)生疑心，當(dāng)正確知識(shí)尚未普及時(shí)，疑惑導(dǎo)致的行動(dòng)就是拒絕和傳謠。

進(jìn)而言之，有關(guān)紫菜的謠言為何長(zhǎng)期存在，從2011年至今出現(xiàn)各種版本，實(shí)際上體現(xiàn)了公眾內(nèi)心的“不信任”情緒。

那么，如何破解謠言？除在以上幾點(diǎn)做文章，盡量減輕“不確定性”和“不安”之外，當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)研究還提出一個(gè)重要的“C”，即“critique”，信息接收者的判斷力。判斷力與個(gè)人素質(zhì)，如性格、人生觀、價(jià)值觀等；社會(huì)參與度，如集體意識(shí)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)責(zé)任感等密切相關(guān)。

如何辟謠是最有力的？

第一，本次辟謠最成功的一點(diǎn)是及時(shí)。在謠言出現(xiàn)時(shí)，各路媒體及時(shí)指出錯(cuò)誤，其中，《海峽都市報(bào)》及時(shí)發(fā)布紫菜生產(chǎn)基地的聲音和行動(dòng)，效果不錯(cuò)。

第二，辟謠文章要展示出與受眾一致的立場(chǎng)，即“信源”可靠，“動(dòng)機(jī)”可信。例如，武漢食品藥品監(jiān)管平臺(tái)的辟謠稿《她只露了雙手就成了“網(wǎng)紅”，因?yàn)樽喜恕?，?biāo)題吸引眼球，行文生動(dòng)活潑，并采取針鋒相對(duì)的視頻比對(duì)，果殼“阮大神”的民間專家視角和《人民日?qǐng)?bào)》的權(quán)威引述，既顯得可信，同時(shí)又適應(yīng)了新媒體閱讀習(xí)慣，值得稱道。再看“上觀新聞”的報(bào)道，《撕不爛的紫菜是塑料做的？別鬧了！有一種天然物質(zhì)叫瓊膠》，盡管行文流暢，采訪也到位，但在辟謠上卻有兩大問題：一是描述廠家辟謠只有行動(dòng)，卻缺乏證據(jù)；二是采訪專家回答，卻沒有針對(duì)謠言的核心問題“撕不開”和“有怪味”，對(duì)紫菜的類型、防偽的信息的介紹也沒有到位，十分可惜。

第三，辟謠證據(jù)要有足夠的“殺傷力”，簡(jiǎn)明清晰。例如“食事求是”平臺(tái)發(fā)布的《紫菜是廢舊塑料袋做的？別鬧，塑料貴著呢！真相是……》，標(biāo)題出來就成功了一半，不僅有視頻對(duì)比區(qū)別，尤其強(qiáng)調(diào)塑料價(jià)格，關(guān)注服務(wù)性，親民且適合傳播。至于新華網(wǎng)發(fā)布的《“耐撕紫菜”塑料造？專家：不太可能》，文中的信息準(zhǔn)確、全面，可惜行文模式在以微信朋友圈為代表的新媒體生態(tài)中恐怕吸睛度不夠，影響力會(huì)打折扣。

對(duì)于防范謠言來說，確保信息渠道的充分有效性，信息內(nèi)容的權(quán)威可靠性和心理撫慰的適時(shí)適度，不斷培養(yǎng)公眾基本的科學(xué)素養(yǎng)，方是正道。