劉劍輝，劉 芬

(1.湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410502；2.長(zhǎng)沙學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410003)

英漢情感強(qiáng)化副詞研究現(xiàn)狀與分析

劉劍輝1，劉 芬2

(1.湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410502；2.長(zhǎng)沙學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410003)

情感強(qiáng)化副詞是程度副詞范疇中很具異質(zhì)性的一類(lèi)，研究者們都意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，并逐步給予更多的關(guān)注。文章對(duì)近幾十年英漢情感強(qiáng)化副詞的研究狀況進(jìn)行梳理與分析，指出情感強(qiáng)化副詞在范疇屬性、句法語(yǔ)義及語(yǔ)用的認(rèn)知、跨語(yǔ)言考察和習(xí)得等方面均存在很大的進(jìn)一步研究的空間，旨在為今后更全面、系統(tǒng)的研究探尋方向。

英漢情感強(qiáng)化副詞；句法語(yǔ)義；研究綜述

一、引言

情感強(qiáng)化副詞(Emotive Intensifiers)是程度副詞范疇中的重要次范疇之一，具有很強(qiáng)的異質(zhì)性特征。以往關(guān)涉程度副詞的研究均會(huì)論及情感強(qiáng)化副詞，在數(shù)量上或多或少，在論述上或詳或略。情感強(qiáng)化副詞在語(yǔ)言使用中十分活躍，比如英語(yǔ)中的“terribly, jolly, awfully, surprisingly”，漢語(yǔ)中的“好、老、怪、壞、死”等。然而，其異質(zhì)性沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注，它們多被當(dāng)作程度副詞范疇的普通成員，與其他程度副詞等同處理，相關(guān)的專(zhuān)題研究屈指可數(shù)，總體上呈現(xiàn)出研究嚴(yán)重不足的態(tài)勢(shì)。情感強(qiáng)化副詞的相關(guān)考察主要散落在程度副詞的研究之中，在理論指導(dǎo)和研究范式上亦有賴(lài)于程度副詞研究的發(fā)展。本文主要從研究?jī)?nèi)容①上對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行梳理與分析，旨在發(fā)現(xiàn)英漢情感強(qiáng)化副詞的研究現(xiàn)狀與特點(diǎn)，探討已有研究的不足與進(jìn)一步研究的方向。

二、英漢情感強(qiáng)化副詞的界定與歸屬

長(zhǎng)久以來(lái)，情感強(qiáng)化副詞被當(dāng)作程度副詞大家族中的普通成員對(duì)待，并未單列出來(lái)進(jìn)行考察。開(kāi)創(chuàng)情感強(qiáng)化副詞專(zhuān)題研究的是京-施密特(Jing-Schmidt)，她建構(gòu)了語(yǔ)言消極偏向的認(rèn)知-情感分析模型，認(rèn)為該模型可以為情感強(qiáng)化副詞的詞匯語(yǔ)義特征提供最好的解釋?zhuān)l(fā)現(xiàn)情感強(qiáng)化副詞的語(yǔ)義是非描述性的，因此不能僅作字面意義的解讀，其使用主要用于評(píng)價(jià)。[1](P425)她沒(méi)有給情感強(qiáng)化副詞一個(gè)明確的定義，只指出它們是具有以下功能的語(yǔ)言符號(hào)：(1)加強(qiáng)言者的言外語(yǔ)力，尤其是最大化交際效果；(2)在某種情況下，吸引交際中聽(tīng)者的注意力；(3)建立會(huì)話(huà)者之間的融洽關(guān)系。[1](P425)其所列出的功能顯然不一定是情感強(qiáng)化副詞獨(dú)具的特點(diǎn)，不能反映情感強(qiáng)化副詞的本質(zhì)，對(duì)情感強(qiáng)化副詞的區(qū)別性語(yǔ)義特征也沒(méi)有明確的說(shuō)明。當(dāng)然，她研究的主題為語(yǔ)言的消極偏向，對(duì)情感強(qiáng)化副詞功能的描述主要服務(wù)于其特定的研究目的。劉芬則從認(rèn)知的視角對(duì)情感強(qiáng)化副詞的語(yǔ)義進(jìn)行研究，認(rèn)為“情感強(qiáng)化副詞是人們基于情感體驗(yàn)，通過(guò)心理度量，完成對(duì)程度量的個(gè)性化編碼，是人們利用自身的情感感受間接表達(dá)和評(píng)價(jià)事物性狀程度或行為強(qiáng)度的詞語(yǔ)”。[2](I)如果說(shuō)京-施密特的界定是基于語(yǔ)用的視角，那么劉芬的定義更注重本體，是前一種界定的補(bǔ)充，更加直截了當(dāng)?shù)卣宫F(xiàn)了情感強(qiáng)化副詞的本質(zhì)屬性。

從傳統(tǒng)研究中程度副詞的范疇結(jié)構(gòu)來(lái)看情感強(qiáng)化副詞的歸屬，可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)此問(wèn)題存有爭(zhēng)議?？淇说热?Quirketal.)對(duì)程度副詞內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行了二分法歸類(lèi)，②把英語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞“absurdly，amazingly，awfully，irretrievably，perfectly，strikingly，terribly，unbelievably”和“very，totally”等一起歸于“AMPLIFIERS”類(lèi)，所表達(dá)的程度高于構(gòu)想的標(biāo)準(zhǔn)。[3](P445)帕拉迪斯(Paradis)的英語(yǔ)程度副詞內(nèi)部結(jié)構(gòu)的心理模型與之類(lèi)似，她使用術(shù)語(yǔ)“REINFORCERS”，在該類(lèi)別中列出了情感強(qiáng)化副詞“perfectly，terribly，awfully，jolly，frightfully”。[4](P27)比伯等人(Biberetal.)也注意到了“terribly”，認(rèn)為它和“very，extremely”一樣用于程度標(biāo)量，其標(biāo)示的程度高于抽象構(gòu)想中的標(biāo)準(zhǔn)量。[5]

博林格(Bolinger)和辛克萊(Sinclair)對(duì)強(qiáng)化副詞進(jìn)行了較為細(xì)致的分類(lèi)。[6][7]博林格將程度副詞細(xì)分為10類(lèi)，情感強(qiáng)化副詞主要?dú)w于其中的放棄類(lèi)(Abandonment)，比如“wildly，madly”；評(píng)價(jià)類(lèi)(Evaluation)，比如“awfully，badly”等；無(wú)法補(bǔ)救類(lèi)(Irremediability)，比如“desperately，woefully”等；奇異類(lèi)(Singularity)，比如“strangely，unusually”等。盡管博林格發(fā)現(xiàn)這些詞語(yǔ)所表示的程度語(yǔ)義不能從字面解讀，卻并未做進(jìn)一步探討。根據(jù)被修飾形容詞的語(yǔ)義特征，辛克萊將程度副詞劃分為“分級(jí)性副詞”(grading adverbs)和“非分級(jí)性副詞”(adverbs that do not grade)兩個(gè)大的類(lèi)別，前者標(biāo)示形容詞表征的屬性可分出級(jí)別，后者標(biāo)示形容詞表征的真實(shí)性程度。他在分級(jí)性副詞類(lèi)中特別提出了“驚訝”“特別”“危險(xiǎn)” “震驚”和“容忍”等次類(lèi)。[7](P353～354)這些類(lèi)別包括“jolly, incredibly，surprisingly，unnaturally，extraordinary，dangerously，breathtakingly，disappointingly，devastatingly”等情感強(qiáng)化副詞。辛克萊以“某人或某物具有一種性質(zhì)，達(dá)到不同尋常/讓人驚訝/讓人以一種特殊的方式回應(yīng)/被斷定為好或壞等的程度”為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)分級(jí)性形容詞進(jìn)行分類(lèi)。他雖然注意到分級(jí)性副詞有些源自情感概念，可是對(duì)這些情感強(qiáng)化副詞，他的歸類(lèi)顯得很混亂，譬如，他將“extraordinarily”同時(shí)歸于“特別”類(lèi)和“驚訝”類(lèi)。赫德?tīng)査诡D與普勒姆(Huddleston & Pullum)發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)中位于被修飾形容詞前的副詞一般表達(dá)程度，比如“awfully，amazingly，positively，incredibly，fairly，perfectly，profoundly，surprisingly，purely，terribly，wonderfully”，并且指出，這些詞語(yǔ)也傳遞程度語(yǔ)義。[8](P583)可惜，其中大量表達(dá)情感意義的詞語(yǔ)并沒(méi)有引起他們足夠的重視。帕拉迪斯根據(jù)概念上的“有界”和“無(wú)界”，區(qū)分了“總體性修飾語(yǔ)”(Totality Modifiers)和“等級(jí)性修飾語(yǔ)”(Scalar Modifiers)。她認(rèn)為，情感強(qiáng)化副詞“terribly”和“fairly”標(biāo)記所修飾形容詞層級(jí)性特征量度上的某一范圍，具有無(wú)界性，因此屬于等級(jí)性修飾語(yǔ)。[9](P51)[10](P321)

表1 漢語(yǔ)界各家列舉現(xiàn)代漢語(yǔ)程度副詞中的情感強(qiáng)化詞

漢語(yǔ)界對(duì)情感強(qiáng)化副詞的考察相對(duì)更為具體深入。雖然沒(méi)有相應(yīng)的界定，但是，近幾十年來(lái)出現(xiàn)了數(shù)量較多的個(gè)案研究，主要考察其句法語(yǔ)義特征，這一點(diǎn)在下文中詳細(xì)論述。有影響的語(yǔ)法或副詞研究中都論及了一個(gè)或多個(gè)情感強(qiáng)化副詞，均把它們歸于“很”和“非?！币活?lèi)的高程度標(biāo)記類(lèi)(表1)。

綜上所述，雖然學(xué)者們用不同的術(shù)語(yǔ)稱(chēng)謂英漢情感強(qiáng)化副詞，但是就程度量級(jí)而言，它們標(biāo)記的都是高程度等級(jí)。這意味著，與“very”一樣，它們標(biāo)量的程度是基于構(gòu)想標(biāo)準(zhǔn)以上的某一范圍而不是某一特定的點(diǎn)，是具有無(wú)界性的等級(jí)性程度修飾語(yǔ)。然而，雖然都是標(biāo)量高等級(jí)程度，但是從表現(xiàn)的情感強(qiáng)度和新奇效果來(lái)看，情感強(qiáng)化副詞標(biāo)量的程度比“very”更高。試比較：

a. Beckham is really aterriblygoodplayer.

b. Beckham is really a verygoodplayer.

“a verygoodplayer”表達(dá)很普通，評(píng)判相對(duì)客觀(guān)，意為“很棒的球員”；而“aterriblygoodplayer”表達(dá)新穎，言者分享了自身的情感體驗(yàn)，對(duì)“good”的程度評(píng)判更具主觀(guān)性，強(qiáng)度更大。與“很”相比，漢語(yǔ)中情感強(qiáng)化副詞程度不一定更高。通過(guò)對(duì)“很可愛(ài)/好可愛(ài)/怪可愛(ài)”的比較，可以發(fā)現(xiàn)，它們標(biāo)量的“可愛(ài)”的程度相當(dāng)，只是情感強(qiáng)化副詞的使用更多地傳遞了言者的“喜愛(ài)或憐愛(ài)之情”。

三、英漢情感強(qiáng)化副詞的句法語(yǔ)義和語(yǔ)用

1.句法語(yǔ)義的整體性研究

句法語(yǔ)義的探討是語(yǔ)言研究永恒的熱點(diǎn)話(huà)題。由于情感強(qiáng)化副詞獨(dú)立門(mén)戶(hù)的時(shí)間不長(zhǎng)，對(duì)其句法語(yǔ)義范疇屬性的整體性研究尚處在起步階段。前面提到京-施密特利用英語(yǔ)、漢語(yǔ)和德語(yǔ)中情感強(qiáng)化副詞的詞匯語(yǔ)義特征論證語(yǔ)言的消極偏向。[1]佛倫(Foolen)以英語(yǔ)、漢語(yǔ)、荷蘭語(yǔ)和德語(yǔ)中的情感強(qiáng)化副詞為依托進(jìn)行語(yǔ)義的具體性和抽象性變化考察。[11]在兩位的研究中，情感強(qiáng)化副詞的句法或語(yǔ)義不是分析的焦點(diǎn)，因此，說(shuō)它們是整體性研究還是有所欠缺的。劉芬在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論框架中考察了英語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞的程度語(yǔ)義內(nèi)涵、側(cè)顯及其與認(rèn)知的關(guān)系，涉及共時(shí)和歷時(shí)層面的探討。[2]該研究雖然有描寫(xiě)、有解釋?zhuān)墙忉尩纳钊攵冗€是不夠。比方說(shuō)，分析英語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞語(yǔ)用中的語(yǔ)義取向時(shí)，運(yùn)用構(gòu)式語(yǔ)法理論解釋了與語(yǔ)義沖突的形容詞組合現(xiàn)象，關(guān)于構(gòu)式義如何對(duì)詞匯語(yǔ)義進(jìn)行壓制、詞匯進(jìn)入構(gòu)式有何制約條件等問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決。在考察英語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞的句法語(yǔ)義特征時(shí)，她指出，除了高程度語(yǔ)義，情感語(yǔ)義沒(méi)有完全流失，同時(shí)它還傳遞語(yǔ)言主體對(duì)事物性狀的態(tài)度和評(píng)價(jià)。顯然，情感強(qiáng)化副詞，不管是英語(yǔ)還是漢語(yǔ)，德語(yǔ)還是荷蘭語(yǔ)，只要用的是同一界定標(biāo)準(zhǔn)，它們都將同時(shí)攜帶情感和程度語(yǔ)義，其中，情感語(yǔ)義是程度語(yǔ)義推理和理解的依據(jù)。

除此之外，絕大多數(shù)學(xué)者偏重單個(gè)情感強(qiáng)化副詞的句法語(yǔ)義研究，在對(duì)程度副詞進(jìn)行考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)它們具有一般程度副詞所不具備的句法語(yǔ)義特點(diǎn)，且在使用中具有特殊的語(yǔ)用效果。

2.句法語(yǔ)義的差異性研究

門(mén)德茲-納亞(Méndez-Naya)注意到，除了規(guī)模、深度和強(qiáng)度方面的極度語(yǔ)義詞匯如“enormously，deeply，heartily”，表達(dá)驚訝/可能性(surprisingly)、消極情感(terribly)和禁忌語(yǔ)(bloody)等領(lǐng)域的情感副詞也傳遞極度語(yǔ)義。[12](P377)然而，情感副詞為什么會(huì)表達(dá)程度語(yǔ)義，它們具備什么樣的獨(dú)特特征從而不同于一般強(qiáng)化副詞等問(wèn)題，在他的研究中沒(méi)有進(jìn)一步的討論。根據(jù)劉芬的分類(lèi)，“terribly，bloody”以及“awfully，horribly，badly”等是“害怕”類(lèi)情感強(qiáng)化副詞；“pretty，fairly，well，jolly”等是“快樂(lè)”類(lèi)情感強(qiáng)化副詞；“surprisingly，incredibly，unbelievably，absurdly”等是“驚訝”類(lèi)情感強(qiáng)化副詞。[2]已有文獻(xiàn)顯示，備受關(guān)注的是源自“害怕”“快樂(lè)”和“驚訝”情感概念的強(qiáng)化副詞，尤其是“害怕”類(lèi)的情感強(qiáng)化副詞。

這些詞語(yǔ)原本表達(dá)情感或與情感密切相關(guān)的概念，具有豐富的詞匯語(yǔ)義，在語(yǔ)言使用中用于標(biāo)量事物性狀的程度或強(qiáng)度，同時(shí)傳遞語(yǔ)言主體的主觀(guān)性評(píng)價(jià)和態(tài)度。[2](P3)有鑒于此，其語(yǔ)義的歷時(shí)發(fā)展和演變也引起了研究者極大的興趣?；谟⒄Z(yǔ)文學(xué)語(yǔ)料庫(kù)，詹全旺從歷時(shí)的角度對(duì)“terribly”的主觀(guān)化進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)它從表達(dá)動(dòng)詞結(jié)果或方式演變?yōu)楸硎境潭?，這實(shí)際上是一個(gè)主觀(guān)化過(guò)程，其基本演變機(jī)制是重復(fù)。[13](P38～46)門(mén)德茲-納亞通過(guò)對(duì)古英語(yǔ)“swipe”(英語(yǔ)中意為“very”和“terribly”)強(qiáng)化修飾形容詞、副詞和分詞、標(biāo)記動(dòng)作行為的強(qiáng)度以及動(dòng)作行為的方式等用法的考察，分析了其語(yǔ)義演變及其語(yǔ)法化為強(qiáng)化副詞并被取代和消失的過(guò)程。[12](P381)納米(Nami)進(jìn)一步指出，情感強(qiáng)化副詞“terribly，awfully，horribly”等并不像強(qiáng)調(diào)詞那樣表達(dá)完整性意義，而是對(duì)程度的度量和強(qiáng)化，它們表達(dá)強(qiáng)化的理?yè)?jù)是在神經(jīng)層面表現(xiàn)的潛在的、可能導(dǎo)致死亡的威脅性事件。[14](P1～10)

“快樂(lè)”類(lèi)情感強(qiáng)化副詞“fairly”和“pretty”更為特殊，它們既可用作程度的中等強(qiáng)度詞，[3][4]也可用作高等級(jí)強(qiáng)化詞，相當(dāng)于“completely”，例如：

a.The general wasfairlyvanquished.

b.Hefairlyrocketed past us on his motorbike.[15](P144)

在現(xiàn)代英語(yǔ)早期“pretty”也可以與“very”交換使用，表示高程度。[16](P370)“fairly”作為程度弱化詞是最近才出現(xiàn)的用法，而“pretty”的副詞化是從中世紀(jì)和現(xiàn)代英語(yǔ)早期開(kāi)始的，其作為程度副詞用以表現(xiàn)所修飾形容詞的數(shù)量特征。[16](P376)形容詞的數(shù)量具有等級(jí)性，黃瑞紅對(duì)英語(yǔ)程度副詞的等級(jí)數(shù)量含義進(jìn)行探討時(shí)認(rèn)為，“unbelievably”表現(xiàn)的是絕度數(shù)量，“awfully”是極度數(shù)量，而“pretty”與“fairly”則為中度數(shù)量。[17](P121～129)情感強(qiáng)化副詞一般標(biāo)示高等級(jí)的數(shù)量特征，只有“pretty”與“fairly”還可以標(biāo)示中等級(jí)數(shù)量，強(qiáng)化力度減弱，這與其使用的高頻率密切相關(guān)。另外，正如門(mén)德茲-納亞指出的那樣，一旦特別的情感強(qiáng)化功能得以確立，情感強(qiáng)化副詞的表達(dá)力逐漸弱化，為了保證語(yǔ)言的新奇、新穎，它們會(huì)被其他詞語(yǔ)代替。[12](P191)對(duì)于“驚奇”類(lèi)的情感強(qiáng)化副詞“wonder”，卡勒·馬丁(Calle-Martín)指出，與“well”和“wonderfully”等相比，“wonder”的使用頻率低，其方式語(yǔ)義的出現(xiàn)早于程度語(yǔ)義。[18]

學(xué)者們也注意到，情感強(qiáng)化副詞的語(yǔ)法程度不如典型的程度副詞“very”。根據(jù)博林格，英語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞如“awfully，terribly，unbelievably，absurdly”，屬于語(yǔ)法化程度較低的程度副詞。[6](P22～23)它們處于語(yǔ)法化進(jìn)程的某個(gè)階段，部分詞匯語(yǔ)義流失，程度語(yǔ)義凸顯，使用范圍逐漸擴(kuò)大，在同一時(shí)期既可以用作表性狀的實(shí)義副詞，又可以用作表程度的功能副詞。亞大納西都(Athanasiadou)持類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)，在對(duì)源自“害怕”域的強(qiáng)化詞進(jìn)行了研究后她指出，強(qiáng)化詞經(jīng)歷了去詞匯化過(guò)程后，使用在更大范圍的語(yǔ)境中。[19](P17～19)門(mén)德茲-納亞指出，所有的強(qiáng)化副詞都源自?xún)?nèi)容詞匯。[12](P375)例如，古英語(yǔ)中的“swipe”，與現(xiàn)代英語(yǔ)中的“terribly，awfully，really”等都經(jīng)歷了語(yǔ)法化演變，只是語(yǔ)法化程度不同罷了。

程度副詞通常主要與形容詞共現(xiàn)，修飾并限定形容詞是其原型的句法表現(xiàn)。[15][20](P143～162)對(duì)于情感強(qiáng)化副詞的句法表現(xiàn)以及語(yǔ)境適宜性，劉芬指出，英語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞主要與語(yǔ)義相近的形容詞組合，情感強(qiáng)化副詞前置；而與心理等靜態(tài)動(dòng)詞的組合，可前置也可后置，譬如，“desperately (need/want)”，此外還有“害怕”域中的“(Miss you) awfully；terribly (love/ miss)”等。[2](P163)她還發(fā)現(xiàn)，與一般的程度副詞一樣，情感強(qiáng)化副詞主要修飾形容詞、副詞和動(dòng)詞。[2](P98～114)戈林鮑姆(Greenbaum)曾對(duì)程度副詞做了一系列誘導(dǎo)實(shí)驗(yàn)，以考察英美母語(yǔ)使用者使用程度副詞和動(dòng)詞的搭配關(guān)系，發(fā)現(xiàn)“badly”主要與表達(dá)“需要”的詞組合。[21](P79～89)肯尼迪(Kennedy)考察了包括“incredibly，terribly，badly”在內(nèi)的英語(yǔ)強(qiáng)化詞，發(fā)現(xiàn)它們所修飾的成分在語(yǔ)義色彩與形式方面都有所不同。[22](P476～477)洛倫茲(Lorenz)分析了20個(gè)“terribly”的高頻率共現(xiàn)詞，發(fā)現(xiàn)它們多為消極語(yǔ)義的詞語(yǔ)，也有積極和中性語(yǔ)義詞，比如“nice，brave，proud，excited”，其中有的傳遞語(yǔ)言主體積極的態(tài)度和評(píng)價(jià)。[20](P143～162)組合的形容詞語(yǔ)義特點(diǎn)表明，情感強(qiáng)化副詞源詞的消極或積極語(yǔ)義限制了其組合詞語(yǔ)的選擇。[18]

漢語(yǔ)界對(duì)情感強(qiáng)化副詞的研究集中在個(gè)案研究上，主要考察它們的歷時(shí)演化及句法語(yǔ)義表現(xiàn)。與英語(yǔ)的有所不同，漢語(yǔ)中情感強(qiáng)化副詞數(shù)量少，一般認(rèn)為，它們既可以作狀語(yǔ)，也可以作補(bǔ)語(yǔ)。[23][24]除了“情感強(qiáng)化副詞+形容詞/動(dòng)詞”構(gòu)式外，情感強(qiáng)化副詞還大量出現(xiàn)在補(bǔ)語(yǔ)構(gòu)式中。朱德熙談到了情感強(qiáng)化副詞“死、慌”做程度補(bǔ)語(yǔ)的情況。[23]張誼生進(jìn)一步區(qū)分了“死”屬于可補(bǔ)副詞，“慌、壞”是唯補(bǔ)副詞；“死”表達(dá)程度特別高的頂級(jí)義，“慌”既可表頂級(jí)義，也可表高級(jí)義，譬如，“忙死了，悶得慌，樂(lè)壞了”。[24]黃伯榮、廖序東提到“怪”是表程度的副詞，但能否作補(bǔ)語(yǔ)，卻沒(méi)有論及。[25]“怪”修飾形容詞、心理動(dòng)詞和述賓結(jié)構(gòu)等，而且“怪”還存在單獨(dú)作補(bǔ)語(yǔ)的用法。③[26](P72～74)

邢福義考察了程度副詞“好”的句法結(jié)構(gòu)和功能，指出“好”的字句多見(jiàn)于南方人的口語(yǔ)中，多與形容詞或形容性結(jié)構(gòu)成分連用，包括功能與形容詞相同的心理動(dòng)詞結(jié)構(gòu)、“不+形容詞”和“不得+名詞”的否定結(jié)構(gòu)。[27](P78～85)溫振興認(rèn)為，南味“好”字句出現(xiàn)的動(dòng)因是語(yǔ)言明晰原則，類(lèi)推與重新分析是其語(yǔ)義虛化的根本機(jī)制。[28](P61～65)也有研究者用主觀(guān)性理論分析“好”的程度用法的動(dòng)因，認(rèn)為主觀(guān)化是導(dǎo)致其成為標(biāo)記詞的主要?jiǎng)右?。[29](P127～134)[30](P44～49)[31]

情感強(qiáng)化副詞的歷時(shí)語(yǔ)義演變過(guò)程正是經(jīng)歷了由情感語(yǔ)義到方式語(yǔ)義和情感語(yǔ)義的并存，其中情感語(yǔ)義占主導(dǎo)，方式語(yǔ)義次之；再發(fā)展到程度語(yǔ)義和情感語(yǔ)義共存時(shí)，程度語(yǔ)義居于前景中，為認(rèn)知所關(guān)注，而情感語(yǔ)義居于背景中，不再是注意的焦點(diǎn)。[2](P157)這樣的歷時(shí)演變過(guò)程中，情感詞匯的情感語(yǔ)義不斷虛化，程度語(yǔ)義凸顯，實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)化功能。在句法方面，英漢情感強(qiáng)化副詞主要用作狀語(yǔ)，與形容詞組合時(shí)前置，與動(dòng)詞組合時(shí)既可以前置也可以后置。漢語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞可以做補(bǔ)語(yǔ)和定語(yǔ)，其否定結(jié)構(gòu)只能是“情感強(qiáng)化副詞+不+(形容詞)”，而不能是“不+情感強(qiáng)化副詞+(形容詞)”。

3.語(yǔ)用功能與效果

強(qiáng)化副詞的原型功能就是對(duì)所修飾的形容詞進(jìn)行分級(jí)標(biāo)量。[32](P48)情感強(qiáng)化副詞是強(qiáng)化副詞的一個(gè)次類(lèi)，是一種特殊的分級(jí)標(biāo)量的手段，其出現(xiàn)和使用的根本目的就是傳遞語(yǔ)言主體的某種態(tài)度，并達(dá)成一定的交際效果。本辛格(Benzinger)發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)中最常用的強(qiáng)化成分是單個(gè)的詞，它們大多歷經(jīng)了源詞匯語(yǔ)義流失；當(dāng)一個(gè)詞用作強(qiáng)化詞時(shí)，其字面意義不會(huì)被聽(tīng)者關(guān)注，而其強(qiáng)化的部分則成為聽(tīng)者關(guān)注的焦點(diǎn)。[33](P8)比如，當(dāng)某人說(shuō)“I am awfully tired”時(shí)，他并不是要表達(dá)“awfully”的詞匯語(yǔ)義，而是想要告訴對(duì)方他疲倦的程度。亞大納西都也做了類(lèi)似的研究，發(fā)現(xiàn)在英語(yǔ)的“I terribly love you”和“She’s fearfully clever”之類(lèi)表達(dá)中，“terribly”和“fearfully”往往出現(xiàn)在不含“害怕”情感義的語(yǔ)境中。由此，她展開(kāi)對(duì)“awfully，terribly，fearfully”等“害怕”類(lèi)情感強(qiáng)化詞語(yǔ)義延伸途徑的探究，發(fā)現(xiàn)它們不同于那些已失去詞匯內(nèi)容并經(jīng)歷了語(yǔ)義流失的其他強(qiáng)化副詞，還保留了“害怕”的情感語(yǔ)義成分，只不過(guò)發(fā)生了由事實(shí)的、具體的害怕到潛在的、一般的害怕的轉(zhuǎn)變，用于遲疑、威脅和可怕的情境中。[19] (P17～19)特勞戈特(Traugott)從歷時(shí)的角度探究了強(qiáng)化副詞“awfully”的演變過(guò)程，指出它在語(yǔ)義上傳遞了言者對(duì)詞匯選項(xiàng)參考標(biāo)準(zhǔn)的主觀(guān)評(píng)價(jià)。[34](P44)考慮到強(qiáng)化副詞的來(lái)源及其程度語(yǔ)義的強(qiáng)弱，洛倫茲將其分為五種不同的語(yǔ)義范疇，認(rèn)為評(píng)價(jià)類(lèi)強(qiáng)化副詞表明言者的評(píng)判，且最富于創(chuàng)新與情感力的表達(dá)，比如“ridiculously low”。[20](P147～152)羅塞特(Rossette)把“insanely”看作是典型的程度修飾詞，“insanely great”組合表達(dá)的是語(yǔ)言主體的態(tài)度意義。[35]與一般的強(qiáng)化副詞相比，情感強(qiáng)化副詞的強(qiáng)化意義表達(dá)新奇、夸張或諷刺，在交流中可以引發(fā)聽(tīng)者的興趣，獲得更多的關(guān)注，從而加深印象。[2](P3)

邢福義發(fā)現(xiàn)與“很”相比，情感強(qiáng)化副詞“好”和其他詞語(yǔ)組合具有不一樣的語(yǔ)用價(jià)值，“好”結(jié)構(gòu)與已然事實(shí)相連，一般不出現(xiàn)在假設(shè)或推理的語(yǔ)境中，且?guī)в忻黠@的主觀(guān)情緒。[27]同樣是基于情感強(qiáng)化副詞的組合情況，馬真對(duì)“怪、老”等進(jìn)行考察，認(rèn)為，兩者都表示程度深、口語(yǔ)色彩濃厚，都不能用于比較，但是表現(xiàn)感情色彩方面很不一樣，前者帶有“親昵、愛(ài)撫、調(diào)皮”的感情，后者往往具有不喜愛(ài)之意。[36](P8～13)對(duì)于“怪”的句法行為，也有研究者提出不同看法，劉宏麗通過(guò)分析大量語(yǔ)料，詳細(xì)再探了程度副詞“怪”，并指出馬真所列的受“怪”修飾的形容詞都是褒義色彩，但語(yǔ)料顯示大量表貶義色彩的形容詞也可以受“怪”修飾。[26](P72～74)

張誼生指出，“死、慌、壞”表達(dá)強(qiáng)烈的主觀(guān)情態(tài)和傾向。[24]葉南考查了“死、壞、慌”作狀語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)的不對(duì)稱(chēng)性，指出作狀語(yǔ)是無(wú)標(biāo)記項(xiàng)，作補(bǔ)語(yǔ)是有標(biāo)記項(xiàng)；前者可表任何量級(jí)義，傳遞的是對(duì)性狀的客觀(guān)評(píng)價(jià)，往往用于一切文體，而后者卻只有極量義，對(duì)極量程度做情感傾向強(qiáng)烈的主觀(guān)評(píng)價(jià)，主要用于表現(xiàn)情感的文藝語(yǔ)體。[37](P210～214)

胡麗珍發(fā)現(xiàn)，“巨”“奇”“狂”是報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)及年輕人口語(yǔ)中三個(gè)使用頻率極高的程度副詞，其程度用法自古有之，共同歷經(jīng)了由表示名物的性質(zhì)到動(dòng)作的狀態(tài)，最后擴(kuò)展到表示事物性質(zhì)的程度。[38](P79～80)與典型的程度副詞相比，“狂”的語(yǔ)法化程度相對(duì)較低。[39](P599～606)

四、英漢情感強(qiáng)化副詞的其他研究

英漢情感強(qiáng)化副詞的其他研究主要來(lái)自二語(yǔ)習(xí)得和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域。羅梅羅(Romero)通過(guò)對(duì)語(yǔ)料的分析，探討英式英語(yǔ)和美式英語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞使用在性別和年齡上的異同。[40]比伯等人對(duì)強(qiáng)化副詞在美國(guó)英語(yǔ)和英國(guó)英語(yǔ)的口語(yǔ)及書(shū)面語(yǔ)中的使用頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“very，so，really”等語(yǔ)法化程度高的強(qiáng)化副詞的使用頻率最高，情感強(qiáng)化副詞“terribly，damn，bloody”等出現(xiàn)時(shí)會(huì)帶來(lái)夸張或諷刺的語(yǔ)用效果。他們還發(fā)現(xiàn)，在“強(qiáng)化副詞+形容詞”的搭配中，“terribly”的使用頻率很高，尤其常見(jiàn)于書(shū)面語(yǔ)與學(xué)術(shù)文體。[5](P565)戈林鮑姆對(duì)“程度副詞+動(dòng)詞”在英語(yǔ)母語(yǔ)者中使用的情況進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)此組合在英美英語(yǔ)中基本一致，其中，“badly”主要與需求類(lèi)動(dòng)詞搭配使用。④[21](P79～89)齊曉健以國(guó)際學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)與中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者整體上過(guò)度使用強(qiáng)化副詞，包括情感強(qiáng)化副詞“terribly”和“badly”等。[41](P48～51)然而，二語(yǔ)習(xí)得者口語(yǔ)使用情況又不一樣，丁容容和何福勝發(fā)現(xiàn)，“very，so，very much”是中國(guó)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)中最常用的程度副詞，他們很少使用情感強(qiáng)化副詞“terribly”和“awfully”等。[42](P32～35)黃瑞紅根據(jù)CLEC和BNC兩大語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行了對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)生很少使用情感強(qiáng)化副詞“terribly”的積極語(yǔ)義。[43](P57～60)

漢語(yǔ)中情感強(qiáng)化副詞的二語(yǔ)習(xí)得研究并不是大家感興趣的話(huà)題，成果極少；[44]漢語(yǔ)界一個(gè)很有特色的方面就是對(duì)方言中情感強(qiáng)化副詞的研究，可是研究的理論性和科學(xué)性明顯不足，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)本文沒(méi)有進(jìn)行具體綜述。

五、結(jié)論與思考

1.本文在對(duì)英漢情感強(qiáng)化副詞研究狀況進(jìn)行梳理的過(guò)程中已適時(shí)地進(jìn)行了一些評(píng)論。總體來(lái)看，情感強(qiáng)化副詞受到的關(guān)注還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)在京-施密特和劉芬的研究中，源自“害怕”域的英語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞包括害怕的情感(“terribly，awfully，dreadfully”)、致使害怕情感產(chǎn)生的原因(“bloody，deadly，sinfully”)、應(yīng)對(duì)害怕情感的身體表征(“alarmingly，repulsively”)。[1][2]情感概念語(yǔ)言表征的復(fù)雜性由此可見(jiàn)一斑，要給情感強(qiáng)化副詞一個(gè)比較精準(zhǔn)的定義并不是一件容易的事。從其歸屬來(lái)看，除了語(yǔ)言主體特有的情感體驗(yàn)和評(píng)價(jià)外，情感強(qiáng)化副詞標(biāo)量的是構(gòu)想標(biāo)準(zhǔn)以上某一范圍的高程度，英語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞大致相當(dāng)于“very”，漢語(yǔ)中大致相當(dāng)于“很”，因此，它們屬于等級(jí)性程度副詞范疇的非原型成員。這一點(diǎn)基本達(dá)成共識(shí)。

(2)英漢情感強(qiáng)化副詞句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用等方面的考察比較零散，多為一個(gè)或幾個(gè)詞語(yǔ)個(gè)案研究，且視角單一、研究深度明顯不夠。研究者們注意到它們的情感語(yǔ)義弱化流失，程度語(yǔ)義凸顯，多用于口語(yǔ)語(yǔ)境中，具有傳遞語(yǔ)言主體的態(tài)度和評(píng)價(jià)的功能，達(dá)到夸張、諷刺的語(yǔ)用效果。但是，對(duì)于它們與語(yǔ)法化程度高的一般程度副詞“very”和“很”有什么樣的異同，相同或不同情感域的情感強(qiáng)化副詞在語(yǔ)義和語(yǔ)用上有什么區(qū)別等的考察，還十分缺乏。除了共時(shí)研究以外，學(xué)者們主要采用主觀(guān)化理論對(duì)情感強(qiáng)化副詞進(jìn)行語(yǔ)法化演變的考察，然而，對(duì)于情感強(qiáng)化副詞出現(xiàn)和使用的理?yè)?jù)、動(dòng)因和規(guī)律等問(wèn)題還有很大的進(jìn)一步探討的空間。

(3)相關(guān)文獻(xiàn)多為單一語(yǔ)言情感強(qiáng)化副詞的考察，英漢或英、漢及其他多種語(yǔ)言的比較和對(duì)比研究十分鮮見(jiàn)，因此，研究成果在洞見(jiàn)人類(lèi)普遍認(rèn)知規(guī)律方面很欠缺。

(4)英漢情感強(qiáng)化副詞的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和二語(yǔ)習(xí)得方面的研究成果相對(duì)較少，主要集中在“害怕”域中少數(shù)幾個(gè)英語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞，顯然未能很好地與相關(guān)的本體研究形成互補(bǔ)；漢語(yǔ)方言中的情感強(qiáng)化副詞得到了研究者們的關(guān)注，可是這些研究比較零散，探討的深度也很欠缺。

2.基于英漢情感強(qiáng)化副詞研究的現(xiàn)狀及存在的不足，對(duì)今后研究的走向應(yīng)做如下思考和展望：

(1)應(yīng)重視情感強(qiáng)化副詞范疇屬性的研究。總的來(lái)看，情感強(qiáng)化副詞的研究主要散落在程度副詞研究中，絕大多數(shù)聚焦于單個(gè)或幾個(gè)情感強(qiáng)化副詞的考察，只有屈指可數(shù)的幾篇論文探討了情感強(qiáng)化副詞的范疇屬性。雖然情感強(qiáng)化副詞不同于一般程度副詞的句法語(yǔ)義特征及語(yǔ)用效果已經(jīng)引起了研究者的注意，但是，僅就其界定和范疇的確立來(lái)看，不能不說(shuō)有點(diǎn)令人遺憾。要對(duì)情感強(qiáng)化副詞句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用進(jìn)行研究，當(dāng)務(wù)之急是要給出一個(gè)科學(xué)的定義，確立強(qiáng)化副詞范疇及其所屬成員，這樣才有可能達(dá)成其范疇屬性全面而系統(tǒng)的探討。

(2)應(yīng)深入推進(jìn)情感強(qiáng)化副詞句法語(yǔ)義及語(yǔ)用的認(rèn)知研究。語(yǔ)言研究越來(lái)越推崇描述與解釋相結(jié)合，語(yǔ)言現(xiàn)象背后的認(rèn)知理?yè)?jù)與規(guī)律的探索工作意義更大。英漢情感強(qiáng)化副詞的認(rèn)知研究主要集中于主觀(guān)性方面的考察，也有從認(rèn)知體驗(yàn)基礎(chǔ)和認(rèn)知識(shí)解的角度進(jìn)行剖析的。[2][45](P32～35)顯然，有些分析只是點(diǎn)到為止，所花筆墨不多，仍然留有很大的進(jìn)一步論證的空間。比如，除了情感的常態(tài)偏離屬性以外，是否還可以挖掘情感強(qiáng)化副詞程度蘊(yùn)含理?yè)?jù)？情感強(qiáng)化副詞內(nèi)部成員的數(shù)量等級(jí)含義一樣嗎？從認(rèn)知上怎么解釋?zhuān)繛槭裁辞楦袕?qiáng)化副詞可以與語(yǔ)義沖突的詞語(yǔ)組合，反映了人類(lèi)什么樣的認(rèn)知規(guī)律？諸如此類(lèi)問(wèn)題的探討亟須解決。

(3)應(yīng)拓展情感強(qiáng)化副詞的跨語(yǔ)言研究。不難看出，除了京-施密特和佛倫的考察跨越了幾種語(yǔ)言，[1][11]其他大多專(zhuān)注于一種語(yǔ)言的探討。情感強(qiáng)化副詞的存在和范疇屬性到底具有什么樣的類(lèi)型學(xué)特征和意義？可以反觀(guān)到什么樣的人類(lèi)普遍的認(rèn)知規(guī)律？毫無(wú)疑問(wèn)，從本文梳理到的文獻(xiàn)來(lái)看，要解決這些問(wèn)題任重而道遠(yuǎn)。

(4)應(yīng)注重情感強(qiáng)化副詞的習(xí)得研究。語(yǔ)言研究另一個(gè)重要的目的在于服務(wù)于語(yǔ)言的習(xí)得。情感強(qiáng)化副詞的習(xí)得研究有助于我們了解學(xué)習(xí)者習(xí)得的誤區(qū)、難點(diǎn)和學(xué)習(xí)規(guī)律，為語(yǔ)言教學(xué)提供有益的參考。此外，漢語(yǔ)方言是一個(gè)巨大的語(yǔ)言研究素材寶藏，目前，方言中的情感強(qiáng)化副詞探討的不多，而且缺少高水平的研究成果。作為本族語(yǔ)者，我們更有義務(wù)、也更有優(yōu)勢(shì)去探尋漢語(yǔ)方言中情感強(qiáng)化副詞語(yǔ)言的認(rèn)知規(guī)律，揭開(kāi)其中蘊(yùn)含的文化和文明。

注釋?zhuān)?/p>

①由于學(xué)者們使用的術(shù)語(yǔ)各不相同，本研究在梳理過(guò)程中保留了文獻(xiàn)中使用的術(shù)語(yǔ)；另外，文獻(xiàn)中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)情感強(qiáng)化副詞句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用等研究?jī)?nèi)容的交織、交錯(cuò)，為了論述方便，本研究對(duì)英漢情感強(qiáng)化副詞研究?jī)?nèi)容無(wú)法做到精準(zhǔn)的劃分，只能是大致分類(lèi)。

②夸克等人將情感強(qiáng)化副詞二分為“Amplifers”和“Downtoners”，前者包括“Maximizers”和“Boosters”，后者包括“Approximators，Compromisers，Diminishers，Minimizers”。詳見(jiàn)Quirk et al., A Comprehensive Grammar of the English language,1985。

③劉宏麗(2008)給出的例句有：“真是！這個(gè)人怎么這么仔細(xì)得怪？”(楊沫 《青春之歌》)；“老王，你不知道我肚子里悶的怪呢！”(矛盾 《蝕》)。其認(rèn)為程度副詞“怪”和“很”一樣，做補(bǔ)語(yǔ)時(shí)前面要加“得/的”，程度和語(yǔ)氣也更強(qiáng)。

④據(jù)本研究發(fā)現(xiàn)，除了“badly”，還有英語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞“desperately”與“dearly”。前者與需求類(lèi)動(dòng)詞“need”、愿望類(lèi)動(dòng)詞“wish，hope”等詞的組合遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)與形容詞的組合，而后者多與心理動(dòng)詞“l(fā)ove”共現(xiàn)。

[1] Jing-Schmidt,Z. Negativity bias in language: A cognitive-affective model of emotive intensifiers[J]. Cognitive Linguistics,2007,(3).

[2] 劉芬.英語(yǔ)情感強(qiáng)化副詞的認(rèn)知語(yǔ)義研究[D]. 湖南師范大學(xué)博士學(xué)位論文, 2016.

[3] Quirk, R. et al. A Comprehensive Grammar of the English Language[M]. London and New York: Longman, 1985.

[4] Paradis, C. Degree modifiers of adjectives in spoken British English[M]. Lund University Press, 1997.

[5] Biber, D., Johansson, S. Leeeh, G. Conrad,S & Finegan, E. The Longman Grammar of Spoken and Written English[M]. London: Longman, 1999.

[6] Bolinger, D. Degree Words[M]. The Hague: Mouton，1972.

[7] Sinclair, J. Collins COBUILD Grammar Patterns 2: Nouns and Adjectives[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2000.

[8] Huddleston, R. & G. K. Pullum. The Cambridge Grammar of the EnglishLanguage[M]. Cambridge: Cambridge University, 2002.

[9] Paradis, C. Adjectives and boundedness[J]. Cognitive Linguistics, 2001,(12).

[10] Paradis, C.Cofigurations, construals and change: Expressions of degree[J]. English Language and Linguistics, 2008,(12).

[11] Foolen, A. Emotive Intensifiers in Dutch[Z/OL]. The Seventh Chinese Cognitive Linguistics Conference. http://www.docin.com/p-368672039.html，2011.

[12] Méndez-Naya, Belén. On Intensifiers and Grammaticalization: The Case of Swipe[J]. English Studies, 2003,(4).

[13] 詹全旺.英語(yǔ)增強(qiáng)詞terribly的主觀(guān)化——一項(xiàng)基于語(yǔ)料庫(kù)的研究[J].外國(guó)語(yǔ),2009,(5).

[14] Nami, A. On Markedness and Emphasizers: Semantic Shifts from Negativity [Z]. 東洋大學(xué)人間科學(xué)総合研究所紀(jì)要, 2009,(10).

[15] B?cklund, U.The Collocation of Adverbs of Degree in English [D]. Almqvist och Wiksell, 1973.

[16] Nevalainen, T. & M. Rissanen. Fairly Pretty or Pretty Fair? On the Development and Grammaticalization of English Downtoners [J]. Language Sciences, 2002,(24).

[17] 黃瑞紅.英語(yǔ)程度副詞的等級(jí)數(shù)量含意[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2008,(2).

[18] Calle-Martín. J. On the History of the Intensifier Wonder in English[J]. Australian Journal of Linguistics, 2014,(3).

[19] Athanasiadou, A.Emotive intensification and subjectivity[A]. Ene Vainik & H. Sahkai(eds.). Emotions in and around Language: Book of Abstracts[C]. The institute of the Estonian Language，2010.

[20] Lorenz, G. Really worthwhile or not really significant? A corpus-based approach to the delexicalization and grammaticalization of intensifiers in Modern English[A]. In Wischer, 1. & Diewald, G. (eds.). New Refletions on Grammaticalization [C]. Amsterdam /Philadelphia: John Benjamins, 2002.

[21] Greenbaum, S. Some verb-intensifier collocations in American and British English[J]. American Speech, 1974,(49).

[22] Kennedy, G. Amplifier collocations in the British National Corpus: Implications for English language teaching[J]. TESOL Quarterly, 2003,(3).

[23] 朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1982.

[24] 張誼生.現(xiàn)代漢語(yǔ)副詞研究[M].上海：學(xué)林出版社,2000.

[25] 黃伯榮,廖序東.現(xiàn)代漢語(yǔ)·下冊(cè) (增訂二版)[M]. 北京：高度教育出版社,1997.

[26] 劉宏麗.程度副詞“怪”用法再探[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí),2008，(2).

[27] 邢福義.南味“好”字句[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),1995，(1).

[28] 溫振興.程度副詞“好”及其相關(guān)句式的歷史考察[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),2009，(5).

[29] 張誼生.試論主觀(guān)量標(biāo)記“沒(méi)”“不”“好”[J].中國(guó)語(yǔ)文,2006,(2).

[30] 李晉霞.“好”的語(yǔ)法化與主觀(guān)性[J].世界漢語(yǔ)教學(xué),2005,(1).

[31] 余芳.“好”的語(yǔ)義研究[D]. 南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2008.

[32] Athanasiadou, A. On the subjectivity of intensifiers[J]. Language Sciences, 2007，(29).

[33] Benzinger, E. M. Intensifiers in Current English[D]. University of Florida，1971.

[34] Traugott, E. C. Subjectification in Grammaticalization[A]. Stein D. and S. Wright. Subjectivity and subjectivisation[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

[35] Rossette, F. “Insanely great”: Exploring the Expression of High Degree in a Corpus of Oral English[J]. Journée d’étude “L’expression du degré” Agrégation d’Anglais Option C, 24 Janvier, 2014.

[36] 馬真.普通話(huà)里的程度副詞“很、挺、怪、老”[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí),1991，(2).

[37] 葉南.程度副詞作狀語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)的不對(duì)稱(chēng)性[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2007，(5).

[38] 胡麗珍.再論三個(gè)程度副詞“巨”“狂”“奇”[J].修辭學(xué)習(xí)，2008，(3).

[39] 蔡冰.新興程度副詞“狂”的語(yǔ)法化程度[J].語(yǔ)言科學(xué),2010，(6).

[40] Romero, S. This’s so cool!—A comparative corpus study of intensifiers in British and American English[D]. University of Tampere，2012.

[41] 齊曉健.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者強(qiáng)化詞使用的語(yǔ)料庫(kù)調(diào)查[J].西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(4).

[42] 丁容容,何福勝.中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)口語(yǔ)中強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)的用法研究[J].外語(yǔ)教學(xué),2006，(5).

[43] 黃瑞紅.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者形容詞增強(qiáng)語(yǔ)的語(yǔ)義韻研究[J].外語(yǔ)教學(xué),2007，(4).

[44] 仲清，徐子亮.基于復(fù)雜系統(tǒng)理論的二語(yǔ)習(xí)得研究新思路[J].江淮論壇，2016，(4).

[45] 劉芬.語(yǔ)言意義的本體識(shí)解研究[J].外語(yǔ)教學(xué),2013，(5).

ResearchStatusandAnalysisofEmotiveIntensifiersinEnglishandChinese

LIU Jianhui1, LIU Fen2
(1.College of Foreign Studies, Hunan International Economics University, Changsha 410205, China; 2.College of Foreign Studies, Changsha University, Changsha 410003, China)

The emotive intensifier is virtually a sub-category of degree words with its own heterogenicity, and has been gradually drawing more attention from researchers. In the light of research contents, this article makes a general review on and analysis of some relevant researches in English and Chinese emotive intensifiers these years, aiming at providing a direction for the systematic study of it in the future. At the same time, it has been found out that the aspects of its categorical attributes, its syntactic, semantic and pragmatic cognitive researches, its cross-linguistic investigation and acquisition await further exploration.

emotive intensifiers in English and Chinese, syntactic and semantic, research status and analysis

H031

A

1004-8634(2017)06-0121-(08)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.06.016

2017-05-19

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 “漢英情感強(qiáng)化詞的比較研究”(14YBA236)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“英漢情感強(qiáng)化副詞的認(rèn)知研究” (13CYY085)的部分成果

劉劍輝，湖南醴陵人，湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，主要從事認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與二語(yǔ)習(xí)得研究。劉 芬，湖南邵陽(yáng)人，長(zhǎng)沙學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，主要從事認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)義學(xué)與二語(yǔ)習(xí)得研究。

(責(zé)任編輯：斐 然)