華南理工大學(xué) 譚芯

基于杜邦財(cái)務(wù)分析體系的我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈利能力分析
——以14家互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)為例

華南理工大學(xué) 譚芯

本文利用杜邦財(cái)務(wù)分析指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)14家互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)的盈利能力進(jìn)行分析，主要就凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、權(quán)益乘數(shù)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率進(jìn)行了對(duì)比分析。根據(jù)分析結(jié)果，本文認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)適當(dāng)提高權(quán)益乘數(shù)和資本周轉(zhuǎn)率來(lái)提高盈利能力。

杜邦財(cái)務(wù)分析 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè) 盈利能力

自計(jì)算機(jī)的發(fā)明與普及以來(lái)，人類(lèi)以越來(lái)越快的速度處理各類(lèi)信息，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，又進(jìn)一步催生了一大批的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的大發(fā)展。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第39次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截止到2016年12月份，我國(guó)網(wǎng)民的數(shù)量達(dá)到7.31億人，占總?cè)丝诘?2.3%。互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用可以說(shuō)是“無(wú)處不在”，從手機(jī)外賣(mài)、到購(gòu)物、到出行、到理財(cái)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)觸及我們生活的方方面面。

伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)迎來(lái)了“黃金時(shí)代”，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)也在深刻地影響著其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2016年12月，我國(guó)境內(nèi)外上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以達(dá)到91家。因此，隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和新興的海外上市的互聯(lián)網(wǎng)公司的出現(xiàn)，準(zhǔn)確地評(píng)估互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利能力不僅有助于企業(yè)本身進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)行精準(zhǔn)的戰(zhàn)略定位，同時(shí)也為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。本文使用杜邦財(cái)務(wù)分析體系，以我國(guó)14家上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為樣本，對(duì)其盈利能力進(jìn)行全面的分析與比較。

一、杜邦財(cái)務(wù)分析方法及指標(biāo)體系簡(jiǎn)介

杜邦財(cái)務(wù)分析最早是由美國(guó)的杜邦公司在19世紀(jì)20年代末提出的財(cái)務(wù)分析的綜合方法。雖然這套體系從提出到現(xiàn)在經(jīng)歷了近100年，但這套分析方法目前仍被廣泛地運(yùn)用在企業(yè)財(cái)務(wù)分析中。杜邦財(cái)務(wù)分析從凈資產(chǎn)收益率出發(fā)，將其分解為總資產(chǎn)凈利率與權(quán)益乘數(shù)的乘積，而總資產(chǎn)凈利率可以進(jìn)一步分解為銷(xiāo)售凈利率與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，因此杜邦財(cái)務(wù)分析（ROE）公式“凈資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/凈資產(chǎn)=銷(xiāo)售利潤(rùn)率×資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘數(shù)”。該公式為杜邦財(cái)務(wù)分析的核心所在，其中銷(xiāo)售凈利率=凈利潤(rùn)額/銷(xiāo)售收入，代表盈利能力；資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=銷(xiāo)售收入/總資產(chǎn)=凈資產(chǎn)收益率/(銷(xiāo)售利潤(rùn)率*權(quán)益乘數(shù))，代表企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力；權(quán)益乘數(shù)=總資產(chǎn)/凈資產(chǎn)=總資產(chǎn)凈利潤(rùn)(%)/凈資產(chǎn)收益率，代表企業(yè)的償債能力或財(cái)務(wù)杠桿。杜邦財(cái)務(wù)分析指標(biāo)體系見(jiàn)圖1所示。

圖1 杜邦財(cái)務(wù)分析體系

凈資產(chǎn)收益率還可以通過(guò)其他方式計(jì)算得出，比如凈資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/平均凈資產(chǎn)×100%，其中這里的平均凈資產(chǎn)=(年初凈資產(chǎn)+年末凈資產(chǎn))/2，該公式的分母是“平均凈資產(chǎn)”，也可以使用“年末凈資產(chǎn)”。如公開(kāi)發(fā)行股票公司的凈資產(chǎn)收益率可按下面公式計(jì)算：凈資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/年度末股東權(quán)益×100%。

在計(jì)算銷(xiāo)售凈利率時(shí)需要用到凈利率，凈利率由四大部分組成，具體為：銷(xiāo)售收入、全部成本其他利潤(rùn)和所得稅。這列全部成本是制造成本、銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用的總和。在計(jì)算總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率時(shí)要用銷(xiāo)售收入除以資產(chǎn)總額，這里的資產(chǎn)總額是長(zhǎng)期資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)的加總，而流動(dòng)資產(chǎn)又是現(xiàn)金有價(jià)證券、應(yīng)收賬款、存貨和其他流動(dòng)資產(chǎn)的加總。

二、杜邦財(cái)務(wù)分析在互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)中的運(yùn)用

根據(jù)研究的需要，本文選取了我國(guó)14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（見(jiàn)表1所示）。選擇這十四家互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)的理由是：它們都較早地在國(guó)內(nèi)（上海證券交易所、深圳證券交易所或香港證券交易所）上市，因此財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)比較方便查詢，另一方面是因?yàn)檫@14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉及的業(yè)務(wù)包括房地產(chǎn)咨詢、娛樂(lè)、門(mén)戶網(wǎng)站、電子商務(wù)、手機(jī)游戲、服務(wù)器、網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)游戲、社交等方方面面，可以說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的絕大多數(shù)業(yè)務(wù)均已經(jīng)囊括在內(nèi)，因此選擇這14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有一定的代表性。本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，考慮到部分企業(yè)2016年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)暫未公開(kāi)，因此本文研究選取的時(shí)間區(qū)間為2010—2015年。

表1 本文選取的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息

凈資產(chǎn)收益率是在整個(gè)杜邦財(cái)務(wù)分析最為核心的概念，其它的一系列指標(biāo)都是在這一個(gè)指標(biāo)的分解之下而產(chǎn)生的，因此我們首先來(lái)簡(jiǎn)單地分析一下14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)凈資產(chǎn)收益率的變化情況（見(jiàn)表2）。根據(jù)表2可以看出，14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)凈資產(chǎn)收益率均值從2010年的19.78%逐步降低到了2015年的4.33%，呈現(xiàn)這樣特征的企業(yè)有人民網(wǎng)、三六五網(wǎng)、三五互聯(lián)、上海鋼聯(lián)、生意寶、騰訊控股、拓維信息、掌趣科技、中青寶等9家企業(yè)。它們經(jīng)營(yíng)的范圍主要為：門(mén)戶網(wǎng)站、房地產(chǎn)資訊、電子商務(wù)、網(wǎng)站建設(shè)、社交、游戲、計(jì)算機(jī)軟硬件等，凈資產(chǎn)收益率下降可能是因?yàn)檫@些業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，導(dǎo)致整個(gè)業(yè)務(wù)的利潤(rùn)空間逐步縮小所致。凈資產(chǎn)收益率變化不大的企業(yè)有：海虹控股、焦點(diǎn)科技、樂(lè)視等三家企業(yè)，它們經(jīng)營(yíng)的范圍分別為娛樂(lè)平臺(tái)、電子商務(wù)和視頻網(wǎng)站，這可能是因?yàn)檫@些業(yè)務(wù)逐漸趨于飽和從而競(jìng)爭(zhēng)白熱化，從而凈資產(chǎn)收益率變化不大。逐步上升的企業(yè)有：東方財(cái)富、順網(wǎng)科技兩家企業(yè)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為門(mén)戶網(wǎng)站和醫(yī)藥電子商務(wù)，這可能是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)程度不強(qiáng)或者企業(yè)經(jīng)營(yíng)較好。下面進(jìn)一步將凈資產(chǎn)收益率分解為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷(xiāo)售凈利率和權(quán)益乘數(shù)分別對(duì)14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈利能力進(jìn)行分析。

表2 14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)凈資產(chǎn)收益率（%，2010-2015）

銷(xiāo)售凈利率是指銷(xiāo)售收入中利潤(rùn)總額的比例，較好地體現(xiàn)了企業(yè)的盈利能力。圖2呈現(xiàn)了14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)銷(xiāo)售凈利率2010-1015年間的變化趨勢(shì)，可以看出焦點(diǎn)科技、人民網(wǎng)、三六五網(wǎng)、生意寶、順網(wǎng)科技、騰訊控股、掌趣科技等7家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)銷(xiāo)售凈利率波動(dòng)程度較小，表現(xiàn)穩(wěn)定并且銷(xiāo)售凈利率較高，說(shuō)明這7家企業(yè)盈利能力較強(qiáng)。而東方科技、樂(lè)視、三五互聯(lián)、上海鋼鐵、拓維信息和中青寶等6家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)銷(xiāo)售凈利率波動(dòng)較大。以2015年為例，銷(xiāo)售凈利率在平均水平以上的企業(yè)有：東方財(cái)富、焦點(diǎn)科技、人民網(wǎng)、順網(wǎng)科技、騰訊控股、拓維信息和掌趣科技等7家企業(yè)。

圖2 14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)銷(xiāo)售凈利率（%，2010-2015年）

由于銷(xiāo)售利潤(rùn)率與企業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)有關(guān)，當(dāng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中銷(xiāo)售利潤(rùn)率高的業(yè)務(wù)比例越低，銷(xiāo)售利潤(rùn)率就越低，銷(xiāo)售利潤(rùn)率可以進(jìn)一步分解為“成本費(fèi)用利潤(rùn)率×銷(xiāo)售成本率”，其中，成本費(fèi)用利潤(rùn)率=利潤(rùn)總額÷總成本，而銷(xiāo)售成本利潤(rùn)率=總成本÷銷(xiāo)售收入。限于篇幅，這里選取焦點(diǎn)科技和上海鋼聯(lián)兩家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行對(duì)比分析，是因?yàn)樗鼈兌际荁2B電子商務(wù)企業(yè)，并且就銷(xiāo)售凈利率而言，前者顯著大于后者。這兩家B2B企業(yè)銷(xiāo)售成本率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率和銷(xiāo)售利潤(rùn)率數(shù)據(jù)見(jiàn)表3所示。首先來(lái)看銷(xiāo)售成本率，兩家企業(yè)的銷(xiāo)售成本率均表現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，這說(shuō)明兩家企業(yè)總成本的增長(zhǎng)速度均快于銷(xiāo)售收入的增長(zhǎng)速度。其中，焦點(diǎn)科技的銷(xiāo)售成本率從2010年的15.46%增長(zhǎng)到2015年的40.36%，增長(zhǎng)了1.61倍，而上海鋼聯(lián)的銷(xiāo)售成本率從2010年的27.01%增長(zhǎng)到2015年的100.67%，增長(zhǎng)了2.73倍。對(duì)比兩者的銷(xiāo)售成本率增長(zhǎng)速度可以看出，上海鋼聯(lián)總成本相對(duì)于銷(xiāo)售收入的增長(zhǎng)速度要快于焦點(diǎn)科技總成本相對(duì)于銷(xiāo)售收入的增長(zhǎng)速度，這也在一定程度上說(shuō)明了焦點(diǎn)科技相對(duì)于上海鋼聯(lián)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)更好。

同理，可以分析兩家企業(yè)的成本費(fèi)用利潤(rùn)率。兩家企業(yè)的成本費(fèi)用利潤(rùn)率均表現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)，其中焦點(diǎn)科技的成本費(fèi)用利潤(rùn)率從2010年的90.5%降低到2014年的25.56%，然后又增長(zhǎng)到2015年的32.83%，上海鋼聯(lián)的成本費(fèi)用利潤(rùn)率從2010年的21.43%逐年降低到2015年的-2.06%。從下降幅度來(lái)看，雖然焦點(diǎn)科技的成本費(fèi)用利潤(rùn)率下降幅更大，但是該企業(yè)的成本費(fèi)用利潤(rùn)率的最小值（或同期值）仍高于上海鋼聯(lián)的成本費(fèi)用利潤(rùn)率。說(shuō)明相對(duì)于上海鋼聯(lián)，焦點(diǎn)科技的利潤(rùn)總額相對(duì)于總成本的份額更高。

表3 兩家B2B企業(yè)銷(xiāo)售成本率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率和銷(xiāo)售利潤(rùn)率之比較（%，2010-2015）

表4 14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)益乘數(shù)（2010-2015年）

由于銷(xiāo)售利潤(rùn)率是銷(xiāo)售成本率和成本費(fèi)用利潤(rùn)率的乘積，因此售成本率和成本費(fèi)用利潤(rùn)率的大小就決定了銷(xiāo)售利潤(rùn)率水平的高低。從同期來(lái)比較，雖然上海鋼聯(lián)銷(xiāo)售成本率的同期值高于焦點(diǎn)科技，但是其成本費(fèi)用利潤(rùn)率卻明顯低于焦點(diǎn)科技，因此兩者的乘積是上海鋼聯(lián)低于焦點(diǎn)科技。總的來(lái)看，焦點(diǎn)科技銷(xiāo)售利潤(rùn)率的同期值均高于上海鋼聯(lián)，并且焦點(diǎn)科技銷(xiāo)售利潤(rùn)率較為穩(wěn)定，除了2014年為9.54%以外，其余年份均在11%以上；而上海鋼聯(lián)銷(xiāo)售利潤(rùn)率最大值為7.28%，最小值為-2.07%，并且在絕大多數(shù)年份均呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。將這兩家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的銷(xiāo)售利潤(rùn)率與銷(xiāo)售凈利率進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者的變動(dòng)趨勢(shì)并不完全一致，并且銷(xiāo)售凈利率大于銷(xiāo)售利潤(rùn)率。通過(guò)比較兩者的計(jì)算公式，“銷(xiāo)售利潤(rùn)率=利潤(rùn)總額/銷(xiāo)售收入”，而“銷(xiāo)售凈利率=（利潤(rùn)總額+營(yíng)業(yè)外收入-營(yíng)業(yè)外支出+投資收益-企業(yè)所得稅）/銷(xiāo)售收入”，由于本文計(jì)算的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)銷(xiāo)售利潤(rùn)率低于銷(xiāo)售凈利率，說(shuō)明“營(yíng)業(yè)外收入-營(yíng)業(yè)外支出+投資收益-企業(yè)所得稅”這部分的值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于零。

接下來(lái)分析權(quán)益乘數(shù)，根據(jù)公式“權(quán)益乘數(shù)=總資產(chǎn)/凈資產(chǎn)=總資產(chǎn)凈利率/凈資產(chǎn)收益率”，總資產(chǎn)凈利率是指公司凈利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額，凈資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/平均凈資產(chǎn)。表4為根據(jù)以上計(jì)算的權(quán)益乘數(shù)，從表中看出14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)益乘數(shù)都比較低，均值都小于1，僅有人民網(wǎng)、拓維信息兩家企業(yè)權(quán)益乘數(shù)大于1。權(quán)益乘數(shù)代表企業(yè)的負(fù)債程度，權(quán)益乘數(shù)越大，企業(yè)負(fù)債程度越高，由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)益乘數(shù)均較小這說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的負(fù)債程度普遍偏低。大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)2010-2015年的權(quán)益乘數(shù)總體上呈下降趨勢(shì)，如東方財(cái)富、海虹控股、焦點(diǎn)科技、樂(lè)視、三六五網(wǎng)、三五互聯(lián)、上海鋼聯(lián)、生意寶、順網(wǎng)科技、騰訊控股、中青寶等11家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。另外的3家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如人民網(wǎng)、拓維信息、掌趣科技權(quán)益乘數(shù)均有上升趨勢(shì)或先上升后下降趨勢(shì)。

表5 14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（2010-2015年）

接下來(lái)分析互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，它是企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的重要指標(biāo)，體現(xiàn)了企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)的快慢，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)越快說(shuō)明企業(yè)的運(yùn)行效率越高。由于wind數(shù)據(jù)庫(kù)上的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率不能直接查詢到，因此本文使用公式“資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=銷(xiāo)售收入/總資產(chǎn)=凈資產(chǎn)收益率/(銷(xiāo)售利潤(rùn)率*權(quán)益乘數(shù))”計(jì)算。表5呈現(xiàn)了14家互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，從均值來(lái)看，均值低于1的企業(yè)有8家企業(yè)，均值介于1到5的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有4家企業(yè)，均值高于5的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有2家，其中樂(lè)視的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率從2010年的0.48增長(zhǎng)到了2015年的93.05，上海鋼聯(lián)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率從2010年的3.51增長(zhǎng)到了2015年的170.03。

三、結(jié)束語(yǔ)

本文分析了14家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)2010-2015年間的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、權(quán)益乘數(shù)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)企業(yè)凈資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)，銷(xiāo)售凈利率也同樣是這樣的變化趨勢(shì)，這可能是因?yàn)樾袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度激烈所致；14家互聯(lián)網(wǎng)區(qū)域權(quán)益乘數(shù)均較小，說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的負(fù)債程度普遍偏低；資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面，大多是企業(yè)資本的周轉(zhuǎn)速度較慢。因此，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，應(yīng)適當(dāng)提高權(quán)益乘數(shù)，通過(guò)提高負(fù)債水平擴(kuò)大杠桿的使用程度，同時(shí)還應(yīng)提高資本周轉(zhuǎn)的速度，加強(qiáng)應(yīng)收賬款的管理，從而提高互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利能力。

[1]鞠崗.杜邦分析法及其應(yīng)用研究——以中小企業(yè)為例[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2013

[2]劉昭郡.基于杜邦分析法的中國(guó)工商銀行盈利能力研究[J].經(jīng)營(yíng)與管理,2016

[3]李燕,謝曉燕.君正集團(tuán)杜邦財(cái)務(wù)分析[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì),2017

[4]馬奔騰.基于杜邦分析體系的YG公司盈利能力分析研究[D].安徽大學(xué),2016