王立峰，呂永祥

（吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長春 130012）

權(quán)力監(jiān)督與制約專題研究

編者按：對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約一直是執(zhí)政黨建設(shè)的核心問題之一。強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約,既是法治中國建設(shè)的關(guān)鍵所在,也是黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)要解決的核心問題,更是推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政，面臨的重大問題之一就是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。全面從嚴(yán)治黨，最終是要探索出一條黨長期執(zhí)政條件下實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)督的有效途徑?！都o(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的理論內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)意義與優(yōu)化路徑》一文指出，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公是國家監(jiān)察體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。從權(quán)力監(jiān)督視角出發(fā)，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的理論內(nèi)涵體現(xiàn)為兩者在監(jiān)督主體、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容和監(jiān)督手段四個(gè)方面的分工與融合。紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公具有加強(qiáng)和改善黨對(duì)反腐敗工作的領(lǐng)導(dǎo)、優(yōu)化中國特色社會(huì)主義權(quán)力監(jiān)督體系的主體結(jié)構(gòu)與內(nèi)容結(jié)構(gòu)、提升我國治理腐敗的有效性和合法性等現(xiàn)實(shí)意義?！豆街妫簷?quán)力監(jiān)督目的的生態(tài)學(xué)分析》一文指出，立足生態(tài)學(xué)的視角，監(jiān)督主體的私利有其必然性與合理性，但持續(xù)膨脹的私利則會(huì)掣肘權(quán)力監(jiān)督的應(yīng)有效能，引發(fā)權(quán)力與權(quán)利的互抑與失衡，加劇監(jiān)督生態(tài)的退化。為此，權(quán)力監(jiān)督應(yīng)當(dāng)追求監(jiān)督目的的公益化，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督雙方的共生互利，進(jìn)而統(tǒng)領(lǐng)和規(guī)范多樣性的監(jiān)督訴求，確保監(jiān)督生態(tài)的整體性、平衡性和持續(xù)優(yōu)化。《權(quán)力規(guī)制：政治秩序場(chǎng)域中利益集團(tuán)的消極行為》一文指出，對(duì)利益集團(tuán)消極行為的規(guī)制，中國應(yīng)著眼于政府自主性、執(zhí)政黨自身建設(shè)和公民個(gè)體的政治理性來增強(qiáng)政治實(shí)體的防范能力，著眼于嚴(yán)格執(zhí)行政治制度、增加政治制度供給和營造政治生態(tài)來發(fā)揮政治規(guī)則的效力，著眼于強(qiáng)化政治權(quán)威、掌控政治資源和彰顯法治來提高政治控制的水平。三篇文章皆有真知灼見，期望通過本期的討論，給全面從嚴(yán)治黨的相關(guān)研究和工作實(shí)踐提供更多的理論解讀和實(shí)踐參考。

國家監(jiān)察體制改革；合署辦公；中國特色權(quán)力監(jiān)督體系；政治秩序；利益集團(tuán)；生態(tài)學(xué)

紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的理論內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)意義與優(yōu)化路徑

王立峰1，呂永祥2

（吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長春 130012）

2016年11月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》（以下簡稱《方案》）?！斗桨浮分赋觯骸氨O(jiān)察委員會(huì)實(shí)質(zhì)上是反腐敗機(jī)構(gòu)，作為監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)與紀(jì)委合署辦公?！奔o(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公既繼承了原紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公的經(jīng)驗(yàn)和做法，又與后者存在著重要的區(qū)別，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)具體如何合署辦公值得深入研究①。目前學(xué)界對(duì)國家監(jiān)察體制改革的研究主要集中于國家監(jiān)察體制改革的法治路徑、加強(qiáng)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督制度設(shè)計(jì)等方面，對(duì)紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的研究相對(duì)薄弱?；诖?，本文立足于國家監(jiān)察體制改革的宏觀背景，按照紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公“是什么—為什么—怎么樣”的邏輯線索依次展開，分別探討紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的理論內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)意義與優(yōu)化路徑，以期對(duì)加強(qiáng)紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的研究和制度建設(shè)提供理論借鑒和對(duì)策建議。

一、分工與融合：權(quán)力監(jiān)督視角下紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)的合署辦公

紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公實(shí)行的是“一套工作機(jī)構(gòu)、兩個(gè)機(jī)關(guān)名稱、履行兩種職能”的合署辦公體制。實(shí)行合署辦公的各機(jī)構(gòu)之間既在人員構(gòu)成和工作職能上具有融合性的一面，又在工作對(duì)象和工作方式上具有分工性的一面。

（一）監(jiān)督主體上的分工與融合

監(jiān)督主體是權(quán)力監(jiān)督體制的重要組成部分。從監(jiān)督主體的屬性與成員規(guī)模的角度看，監(jiān)督主體可以劃分為個(gè)體和組織機(jī)構(gòu)兩種類型。紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)在監(jiān)督主體上的分工與融合體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，從監(jiān)督個(gè)體的角度看，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)在人員構(gòu)成上高度融合；另一方面，從監(jiān)督機(jī)構(gòu)的角度看，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)具有不同的機(jī)構(gòu)性質(zhì)，分別隸屬于不同的組織序列。

紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)在人員構(gòu)成上的高度融合主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，從監(jiān)察委員會(huì)工作人員的人員構(gòu)成看，在紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的制度框架下，除了檢察院的職務(wù)犯罪預(yù)防部門等機(jī)構(gòu)的人員以外，原紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作人員也是人員轉(zhuǎn)隸的一個(gè)重要來源；另一方面，從監(jiān)察委員會(huì)組成人員的人員構(gòu)成看，紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)干部和監(jiān)察委員會(huì)組成人員相互兼職，是貫徹紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)“兩塊牌子、一套人馬”的重要人事安排。在各試點(diǎn)地區(qū)中，省級(jí)監(jiān)察委員會(huì)主任由同級(jí)黨的紀(jì)委書記兼任，監(jiān)察委員會(huì)副主任由同級(jí)黨的紀(jì)委副書記兼任，紀(jì)委常委會(huì)成員和監(jiān)察委員會(huì)組成人員相互兼職表現(xiàn)得較為明顯（見表1）。

表1 三個(gè)試點(diǎn)省市監(jiān)察委員會(huì)組成人員名單

紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)在監(jiān)督主體上的分工體現(xiàn)在，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)具有不同的機(jī)構(gòu)屬性，分別屬于黨的機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)兩個(gè)組織序列。一方面，從紀(jì)委的機(jī)構(gòu)屬性的角度看，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第二十六條規(guī)定：“黨的各級(jí)紀(jì)律檢査委員會(huì)是黨內(nèi)監(jiān)督的專責(zé)機(jī)關(guān)，履行監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)職責(zé)?！彪m然紀(jì)委是與同級(jí)黨委和政府平行設(shè)置的黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，但是“黨組織并不是國家公權(quán)力組織系統(tǒng)，我們不能將黨的組織體系與國家公權(quán)力組織（各類國家機(jī)構(gòu)）體系不加區(qū)別地對(duì)待”②。另一方面，從監(jiān)察委員會(huì)的機(jī)構(gòu)屬性的角度看，按照《方案》的要求，監(jiān)察委員會(huì)由人大機(jī)關(guān)產(chǎn)生，對(duì)人大機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，受人大機(jī)關(guān)監(jiān)督，是獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之外的國家機(jī)關(guān)，與它們享有同等的法律地位，同屬于國家機(jī)關(guān)序列。

（二）監(jiān)督對(duì)象上的分工與融合

首先，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)在監(jiān)督對(duì)象上的分工體現(xiàn)在，“黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)只能監(jiān)督檢查具有黨員身份的公職人員，而國家監(jiān)察委員會(huì)則監(jiān)察全部公職人員，包括不具有黨員身份的公職人員”③。從國家公務(wù)員的人員構(gòu)成看，除了中國共產(chǎn)黨黨員以外，各民主黨派的黨員和無黨派愛國民主人士作為國家事務(wù)管理的參與者，也是國家機(jī)關(guān)工作人員的一個(gè)重要來源，他們中的一部分人在立法機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)中也擔(dān)任著一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。按照干部管理權(quán)限，紀(jì)委只能監(jiān)督黨員和黨員干部，上述不具有中國共產(chǎn)黨黨員身份的公務(wù)員屬于監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督對(duì)象，黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)是難以直接對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督的。紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)根據(jù)監(jiān)督對(duì)象不同的政治身份和組織隸屬關(guān)系，對(duì)不同類型的監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行分類監(jiān)督和管理。

其次，從我國在非黨組織中實(shí)行黨組制度的政治現(xiàn)實(shí)出發(fā)，很多黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部同時(shí)擔(dān)任國家公職，這些人員既是紀(jì)委的監(jiān)督對(duì)象，同時(shí)也是監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督對(duì)象，這體現(xiàn)出紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)在監(jiān)督對(duì)象上融合的一面。在我國黨管干部的政治體制中，各級(jí)黨委有權(quán)利與義務(wù)將優(yōu)秀的黨內(nèi)人才推薦到國家機(jī)關(guān)中任職并擔(dān)任相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，因此黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交叉任職成為我國干部人事制度的一大特點(diǎn)。“黨內(nèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國公務(wù)員隊(duì)伍中黨員比例超80%，縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部中黨員比例超過95%?！雹苤袊伯a(chǎn)黨通過在國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體等非黨組織中設(shè)立黨組的形式加強(qiáng)黨對(duì)國家的領(lǐng)導(dǎo)，黨組的成員主要由國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體等非黨組織中的主要負(fù)責(zé)人構(gòu)成，他們同時(shí)擔(dān)任執(zhí)政黨和國家機(jī)關(guān)中的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，既是黨內(nèi)監(jiān)督中的“關(guān)鍵少數(shù)”，同時(shí)又是國家監(jiān)察中的主要對(duì)象。這種黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交叉任職的黨組制度為紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)在監(jiān)督對(duì)象上的高度融合提供了制度基礎(chǔ)。

（三）監(jiān)督內(nèi)容上的分工與融合

首先，紀(jì)委主要負(fù)責(zé)黨紀(jì)監(jiān)督，監(jiān)察委員會(huì)主要負(fù)責(zé)政紀(jì)監(jiān)督和執(zhí)法監(jiān)督，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)在監(jiān)督內(nèi)容上具有分工的一面。一方面，從紀(jì)委的角度看，按照《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》的規(guī)定，紀(jì)委主要監(jiān)督黨組織和黨員干部遵守黨章黨規(guī)黨紀(jì)的情況；另一方面，從監(jiān)察委員會(huì)的角度看，《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》（以下簡稱《決定》）指出，監(jiān)察委員會(huì)“監(jiān)督檢查公職人員依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政以及道德操守情況”，具有執(zhí)法監(jiān)督的重要職能。除此以外，監(jiān)察委員會(huì)還整合了原行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的政紀(jì)監(jiān)督和做出政紀(jì)處分決定的職能。由此可見，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)存在著各自的主業(yè)和主責(zé)，在監(jiān)督內(nèi)容上有所分工。

其次，在我國的腐敗治理體系中，“紀(jì)委是反腐敗黨內(nèi)執(zhí)紀(jì)的專門機(jī)關(guān)，監(jiān)察委員會(huì)是反腐敗執(zhí)行法律的專門機(jī)關(guān)”⑤，兩者合力監(jiān)督權(quán)力行使者秉公用權(quán)和廉潔從政的情況，這體現(xiàn)出紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)在監(jiān)督內(nèi)容上融合的一面。一方面，從紀(jì)委的角度看，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第1章第5條規(guī)定，黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)作為黨內(nèi)監(jiān)督的專責(zé)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著監(jiān)督黨組織和黨員干部的廉潔自律、秉公用權(quán)情況，推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作情況等職責(zé)；另一方面，從監(jiān)察委員會(huì)的角度看，《決定》指出，監(jiān)察委員會(huì)“監(jiān)督檢查公職人員依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政以及道德操守情況，調(diào)查涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費(fèi)國家資財(cái)?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪行為并作出處置決定”。作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的兩個(gè)重要的反腐敗機(jī)構(gòu)，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公是“整合反腐敗力量資源”的重要舉措，有助于形成統(tǒng)一有效的國家廉政體系。

（四）監(jiān)督手段上的分工與融合

首先，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)都擁有違紀(jì)和違法案件的調(diào)查權(quán)，在調(diào)查過程中使用一些共同的監(jiān)督手段。一方面，從紀(jì)委的角度看，黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)擁有調(diào)查權(quán)，在調(diào)查過程中有權(quán)采取“查閱、復(fù)制與案件有關(guān)的書面材料，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)采取‘雙規(guī)’、暫予扣留，封存可以證明違紀(jì)的文件、資料、賬冊(cè)、單據(jù)、物品和非法所得等調(diào)查措施”⑥；另一方面，從監(jiān)察委員會(huì)的角度看，《決定》指出：“為履行監(jiān)督、調(diào)查和處置職責(zé)，監(jiān)察委員會(huì)可以采取談話、訊問、詢問、查詢、留置等12項(xiàng)監(jiān)察手段?！痹谏鲜霰O(jiān)察手段中，談話、詢問、查詢相關(guān)文件、凍結(jié)嫌疑人的財(cái)產(chǎn)是紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)共同采取的監(jiān)督手段。

其次，由于紀(jì)委的調(diào)查權(quán)與監(jiān)察委員會(huì)的“調(diào)查權(quán)”之間存在著重要的區(qū)別，因此紀(jì)委的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)手段和監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督執(zhí)法手段又有所不同。由于紀(jì)委是負(fù)責(zé)執(zhí)紀(jì)監(jiān)督問責(zé)的黨內(nèi)機(jī)關(guān)而非司法機(jī)關(guān)，因此它在調(diào)查違紀(jì)案件時(shí)，往往不宜直接實(shí)施限制公民的人身自由的強(qiáng)制措施。與紀(jì)委不同，《決定》指出，“將人民檢察院查處貪污腐敗、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門的相關(guān)職能整合進(jìn)監(jiān)察委員會(huì)”，這些機(jī)構(gòu)享有的與職務(wù)違法案件調(diào)查相關(guān)的調(diào)查和強(qiáng)制措施也相應(yīng)地被整合進(jìn)監(jiān)察委員會(huì)之中。在監(jiān)察委員會(huì)享有的12種監(jiān)察手段中，訊問、凍結(jié)、查封、扣押、搜查、勘驗(yàn)檢查、鑒定是我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定人民檢察院辦理自偵案件的偵查措施，黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)是不宜直接采取這些監(jiān)督手段的。

二、紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的現(xiàn)實(shí)意義

（一）加強(qiáng)和改善中國共產(chǎn)黨對(duì)我國反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)

首先，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公加強(qiáng)了中國共產(chǎn)黨對(duì)我國反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?！吧罨瘒冶O(jiān)察體制改革的根本目的，是加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?！雹咧袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)反腐敗工作是通過紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公這一政治制度安排來保障和實(shí)現(xiàn)的。一方面，國家監(jiān)察體制改革將原行政監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察院的職務(wù)犯罪預(yù)防部門等機(jī)構(gòu)與反腐敗有關(guān)的職能整合進(jìn)監(jiān)察委員會(huì)之中，再將監(jiān)察委員會(huì)置于紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公體制之下，規(guī)定監(jiān)察委員會(huì)是黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國家反腐敗工作機(jī)構(gòu)，這就整合了我國原本分散的反腐敗力量資源，將其共同置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，構(gòu)建了黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下的腐敗治理格局；另一方面，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公通過紀(jì)委的常務(wù)委員會(huì)與監(jiān)察委員會(huì)組成人員相互兼職的方式，保障了執(zhí)政黨的反腐敗意志在國家監(jiān)察機(jī)關(guān)中的貫徹執(zhí)行，加強(qiáng)了黨對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，鞏固了黨在我國腐敗治理體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

其次，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公改善了中國共產(chǎn)黨對(duì)我國反腐敗工作的領(lǐng)導(dǎo)方式。中國共產(chǎn)黨和國家機(jī)關(guān)在組織屬性、職能和工作方式等方面存在著重要的差異，因此中國共產(chǎn)黨對(duì)國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)不是通過代行國家機(jī)關(guān)的職能的方式來實(shí)現(xiàn)的，加強(qiáng)黨對(duì)國家機(jī)關(guān)履行職能的監(jiān)督和指導(dǎo)是改善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的一項(xiàng)重要內(nèi)容。紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公通過密切黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)與監(jiān)察委員會(huì)的業(yè)務(wù)聯(lián)系，加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員的相互融合，拉近黨內(nèi)反腐敗機(jī)構(gòu)與國家反腐敗機(jī)構(gòu)之間的距離，便于同級(jí)黨委以黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)為中介加強(qiáng)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和工作監(jiān)督，也便于在合署辦公的制度框架下協(xié)調(diào)紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開展反腐敗工作，是將黨的反腐敗意志貫徹落實(shí)為國家反腐敗機(jī)構(gòu)的反腐敗行動(dòng)的重要舉措。

（二）優(yōu)化中國特色社會(huì)主義權(quán)力監(jiān)督體系的主體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)

首先，經(jīng)過國家監(jiān)察體制改革，中國特色社會(huì)主義權(quán)力監(jiān)督體系的主體結(jié)構(gòu)由紀(jì)委與行政監(jiān)察機(jī)關(guān)“一強(qiáng)一弱”轉(zhuǎn)變?yōu)榧o(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)“雙強(qiáng)”，補(bǔ)齊了權(quán)力監(jiān)督主體中的短板，權(quán)力監(jiān)督體系的主體結(jié)構(gòu)更為優(yōu)化。在原紀(jì)檢監(jiān)察體制中，紀(jì)委是與同級(jí)黨委和行政機(jī)關(guān)平行的一個(gè)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，而行政監(jiān)察機(jī)關(guān)僅僅是行政機(jī)關(guān)的一個(gè)組成部門，紀(jì)委與行政監(jiān)察機(jī)關(guān)在法律地位和政治地位上的不對(duì)等，使得紀(jì)檢監(jiān)察主體格局呈現(xiàn)出“一強(qiáng)一弱”的尷尬局面。行政監(jiān)察機(jī)關(guān)所處的弱勢(shì)地位，不僅導(dǎo)致行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察職能難以充分發(fā)揮，而且也使得紀(jì)委因?yàn)榇行姓O(jiān)察機(jī)關(guān)的職能而難以聚焦于黨內(nèi)監(jiān)督的主業(yè)和主責(zé)。針對(duì)上述問題，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公通過兩者的領(lǐng)導(dǎo)層相互兼職的方式，可以大大提高國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的政治地位，監(jiān)察委員會(huì)成為與同級(jí)紀(jì)委平行的國家機(jī)關(guān)。紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)的政治地位的均衡，標(biāo)志著紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公的類型從依附性合署辦公轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)等性合署辦公⑧，紀(jì)檢監(jiān)察單軌運(yùn)行模式向雙軌運(yùn)行模式轉(zhuǎn)變⑨，紀(jì)檢監(jiān)察主體格局呈現(xiàn)出“雙強(qiáng)”的態(tài)勢(shì)。紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)成為中國特色社會(huì)主義權(quán)力監(jiān)督體系的雙重支柱，權(quán)力監(jiān)督體系的主體結(jié)構(gòu)更為均衡與優(yōu)化。

其次，中國特色社會(huì)主義權(quán)力監(jiān)督體系的內(nèi)容結(jié)構(gòu)由黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察“一條腿長，一條腿短”轉(zhuǎn)變?yōu)辄h內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察雙輪驅(qū)動(dòng)與均衡發(fā)展，權(quán)力監(jiān)督體系中的監(jiān)督內(nèi)容結(jié)構(gòu)更為優(yōu)化。在原紀(jì)檢監(jiān)察體制中，紀(jì)委通過巡視監(jiān)督、派駐監(jiān)督和日常監(jiān)督等多種監(jiān)督形式逐漸實(shí)現(xiàn)了對(duì)黨政機(jī)關(guān)、國有企業(yè)等機(jī)構(gòu)中的黨員的監(jiān)督全覆蓋。反觀行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍，則存在著對(duì)國家行政機(jī)關(guān)中的行政首長和政府職能部門負(fù)責(zé)人的“弱監(jiān)”，以及對(duì)國家行政機(jī)關(guān)以外的其他國家機(jī)關(guān)工作人員的“漏監(jiān)”等問題。行政監(jiān)察范圍過窄的問題，導(dǎo)致黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察之間存在著“一條腿長，一條腿短”的發(fā)展不均衡的問題，對(duì)非黨公務(wù)員的監(jiān)督成為權(quán)力監(jiān)督體系中的薄弱環(huán)節(jié)?！?015年，全國查辦的征地拆遷、醫(yī)藥衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)保、扶貧救災(zāi)等民生領(lǐng)域腐敗犯罪案件涉案達(dá)32132人，其中非黨人員占45%，暴露出非黨公務(wù)員的紀(jì)律約束存在空白地帶。”⑩針對(duì)上述問題，國家監(jiān)察體制改革凸顯了對(duì)黨員的黨內(nèi)監(jiān)督和對(duì)國家機(jī)關(guān)工作人員的國家監(jiān)察相互配合的重要價(jià)值，通過紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察的雙輪驅(qū)動(dòng)與均衡發(fā)展。一方面，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公通過對(duì)非黨公務(wù)員進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督，彌補(bǔ)紀(jì)委難以對(duì)非黨公務(wù)員進(jìn)行監(jiān)督這一監(jiān)督范圍上的局限，擴(kuò)展了權(quán)力監(jiān)督體系發(fā)揮效力的范圍。另一方面，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公還有助于借助紀(jì)委的力量，將直轄市的黨委書記、專職的黨委副書記等不在國家機(jī)關(guān)中擔(dān)任公職的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部納入權(quán)力監(jiān)督對(duì)象當(dāng)中，彌補(bǔ)了監(jiān)察委員會(huì)自身監(jiān)督范圍的不足。

（三）提升我國治理腐敗的有效性和合法性

首先，從腐敗治理有效性的角度看，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公打破了黨和國家的反腐敗機(jī)構(gòu)之間的組織界限，整合了原本分散的反腐敗力量資源，降低了紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)之間的協(xié)調(diào)與溝通成本，有助于提升我國腐敗治理體系的整體效能。在國家監(jiān)察體制改革之前，我國的反腐敗機(jī)構(gòu)分屬黨的機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等不同的組織系統(tǒng)，呈現(xiàn)出腐敗治理“九龍治水”的分散局面。這種局面導(dǎo)致反腐敗機(jī)構(gòu)力量和資源的分散，增加各反腐敗機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與溝通成本，在很大程度上制約了我國腐敗治理有效性的提升。國家監(jiān)察體制改革在將原行政監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察院的反貪反瀆部門和職務(wù)犯罪預(yù)防部門等機(jī)構(gòu)的反腐敗職能整合至監(jiān)察委員會(huì)之后，通過紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的形式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)各反腐敗機(jī)構(gòu)的職能整合，構(gòu)建起集中統(tǒng)一的腐敗治理體系，解決了反腐敗力量資源分散的問題。除此之外，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公還通過人員交流、信息與經(jīng)驗(yàn)共享和協(xié)調(diào)行動(dòng)等多種方式，降低了黨和國家的反腐敗機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)成本，方便了黨和國家的反腐敗機(jī)構(gòu)在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下采取步調(diào)一致、迅捷有效的反腐敗行動(dòng)，提升了我國腐敗治理的有效性。

其次，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公有助于在對(duì)政府官員進(jìn)行職務(wù)違法或職務(wù)犯罪調(diào)查時(shí)，以監(jiān)察委員會(huì)的留置措施取代紀(jì)委的“雙規(guī)”措施，提升我國腐敗治理的程序合法性和手段合法性。作為一種強(qiáng)有力的反腐敗手段，紀(jì)委采取的“雙規(guī)”措施?雖然通過限制嫌疑人的人身自由發(fā)揮了防止其打探案情、外逃、銷毀和轉(zhuǎn)移證據(jù)等重要作用?，大大提高了反腐敗手段的有效性；但是，“雙規(guī)”措施的運(yùn)行過程和后果本身常常面臨著與憲法第37條?關(guān)于公民人身自由的規(guī)定相違背、“雙規(guī)”過程缺乏司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督?、“雙規(guī)”調(diào)查的結(jié)果缺乏訴訟渠道的救濟(jì)、“雙規(guī)”措施獲得的證據(jù)因?yàn)槌绦虿徽?dāng)被排除?等合法性的詰問。針對(duì)上述問題，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公有助于將紀(jì)委的“雙規(guī)”措施經(jīng)過法律程序轉(zhuǎn)化成為“留置”措施，這就消除了紀(jì)委作為黨的紀(jì)律檢察機(jī)關(guān)直接采取限制公民的人身自由的強(qiáng)制措施所受到的合法性質(zhì)疑。留置作為監(jiān)察委員會(huì)的一種法定的強(qiáng)制措施，既具有“雙規(guī)”措施方便案件審理和調(diào)查取證的重要功能，又比“雙規(guī)”在審批權(quán)限、運(yùn)行過程、有效期限等方面有著更加嚴(yán)格的法律規(guī)范，以留置取代“雙規(guī)”措施，有助于實(shí)現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)反腐敗手段的程序合法性和結(jié)果有效性相統(tǒng)一。

三、完善紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的優(yōu)化路徑

紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公是我國完善腐敗治理體系和提升腐敗治理能力的重大舉措，是中國特色社會(huì)主義權(quán)力監(jiān)督體系的一大優(yōu)勢(shì)。如何構(gòu)建一種更為科學(xué)有效的紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公體制，既充分發(fā)揮紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)與監(jiān)督合力，又避免原紀(jì)檢監(jiān)察體制中存在的權(quán)責(zé)劃分不清晰、關(guān)系不協(xié)調(diào)等問題，是深入推進(jìn)國家監(jiān)察體制改革需要處理好的一個(gè)重要問題。探尋紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公的優(yōu)化路徑，可以從以下三個(gè)方面入手：

（一）從“物理融合”到“化學(xué)融合”：拓展紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)人員深度融合的多元渠道

目前在各試點(diǎn)地區(qū)，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)的人員融合主要采取的是人員轉(zhuǎn)隸和領(lǐng)導(dǎo)層相互兼職兩種方式。這兩種方式雖然具有一定的優(yōu)勢(shì)，但從長遠(yuǎn)來看具有一定的過渡性質(zhì)，只是“物理融合”而非“化學(xué)融合”。實(shí)現(xiàn)紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)人員的“化學(xué)融合”不僅要在人員編制、機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系和辦公場(chǎng)所上拉近紀(jì)檢工作人員和監(jiān)察委員會(huì)工作人員的物理距離，更重要的是解決紀(jì)檢機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)隸人員的思想顧慮，在聯(lián)合辦案和共同學(xué)習(xí)中拉近兩者的心理距離。

首先，實(shí)現(xiàn)紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)人員的深度融合，需要借助內(nèi)部遴選、公開招聘等制度化的人員選拔渠道解除紀(jì)檢機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)隸人員的思想顧慮和后顧之憂。由于《方案》和《決定》對(duì)轉(zhuǎn)隸人員的編制、工資福利水平和職位發(fā)展前景等事項(xiàng)并沒有做出系統(tǒng)的規(guī)定，因此轉(zhuǎn)隸人員對(duì)于是否轉(zhuǎn)隸往往存在一定的思想顧慮，這是阻礙紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)人員深度融合的主要因素。在監(jiān)察委員會(huì)試點(diǎn)鋪開之后，應(yīng)當(dāng)借助內(nèi)部遴選和公開招聘等制度化的人員選拔渠道，在內(nèi)部遴選和公開招聘過程之初就對(duì)招募人員的工作福利狀況、職位發(fā)展前景等事項(xiàng)做出明確的規(guī)定，從而將具有進(jìn)入監(jiān)察委員會(huì)的意愿并具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的紀(jì)檢人才招募進(jìn)監(jiān)察委員會(huì)之中，避免大規(guī)模的人員轉(zhuǎn)隸過程中可能存在的違背轉(zhuǎn)隸人員的意愿等問題，為紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行深度融合的人員解除思想顧慮和后顧之憂。

其次，實(shí)現(xiàn)紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)人員的深度融合，需要在聯(lián)合辦案和共同培養(yǎng)中加強(qiáng)兩個(gè)機(jī)構(gòu)人員的業(yè)務(wù)聯(lián)系和情感交流，“打造一支既懂執(zhí)紀(jì)又懂執(zhí)法的復(fù)合型法治人才隊(duì)伍”?。一方面，從聯(lián)合辦案的角度看，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)在聯(lián)合調(diào)查涉及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的大案要案的過程中，可以考慮建立監(jiān)察委員會(huì)組成人員列席同級(jí)紀(jì)委常務(wù)委員會(huì)會(huì)議的制度，以營造“分工但不分家、聯(lián)合辦案中信息共享與彼此配合”的融合氛圍，加強(qiáng)紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)人員的業(yè)務(wù)聯(lián)系，做到以聯(lián)合辦案促進(jìn)人員的深度融合；另一方面，從共同培養(yǎng)的角度看，可以考慮在各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察干部學(xué)院開設(shè)國家監(jiān)察專業(yè)，圍繞著監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督、調(diào)查、處置三項(xiàng)職權(quán)和十二項(xiàng)監(jiān)察手段開設(shè)相關(guān)的課程，來自紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)的學(xué)員可以相互選修對(duì)方的課程，對(duì)于內(nèi)容相近的課程可以采取聯(lián)合教學(xué)、共同討論等多種授課形式，在共同學(xué)習(xí)的過程中加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察工作人員的情感交流和相互了解，促進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察工作人員的深度融合。

（二）前后銜接和并行銜接并用：構(gòu)建合署辦公中紀(jì)法銜接的多種有效機(jī)制

紀(jì)委是負(fù)責(zé)進(jìn)行執(zhí)紀(jì)監(jiān)督的黨內(nèi)機(jī)構(gòu)，監(jiān)察委員會(huì)是負(fù)責(zé)執(zhí)法監(jiān)督的國家監(jiān)察機(jī)關(guān)，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公需要在堅(jiān)持紀(jì)法分離的基礎(chǔ)上，構(gòu)建紀(jì)法銜接的多種有效機(jī)制。

首先，構(gòu)建“紀(jì)委—監(jiān)察委員會(huì)”前后銜接和“監(jiān)察委員會(huì)—紀(jì)委”前后銜接兩種紀(jì)法銜接模式。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查和處理案件的流程大致可以劃分為收集線索來源、線索分類、初核、立案、案件的調(diào)查和處理五個(gè)階段?；根據(jù)收集線索來源和介入調(diào)查的時(shí)間順序的不同，前后銜接模式又可以進(jìn)一步劃分為“紀(jì)委—監(jiān)察委員會(huì)”前后銜接模式和“監(jiān)察委員會(huì)—紀(jì)委”前后銜接模式兩種類型?！凹o(jì)委—監(jiān)察委員會(huì)”前后銜接模式的運(yùn)行過程主要體現(xiàn)在紀(jì)委對(duì)通過黨內(nèi)巡視、派駐監(jiān)督、信訪接待中心等多元渠道獲取的關(guān)于黨員干部和政府官員的案件線索，在它認(rèn)為必要時(shí)具有先行開展調(diào)查的權(quán)力?。當(dāng)紀(jì)委在調(diào)查黨員和黨員干部的違紀(jì)行為的過程中發(fā)現(xiàn)其有職務(wù)違法或職務(wù)犯罪的情節(jié)并獲得相應(yīng)的證據(jù)時(shí)，紀(jì)委應(yīng)當(dāng)將其歸類為職務(wù)違法或職務(wù)犯罪案件，在做出黨紀(jì)處分之后將犯罪嫌疑人和相關(guān)的線索移交給監(jiān)察委員會(huì)，由監(jiān)察委員會(huì)來完成立案、案件的調(diào)查和處理等后續(xù)的工作。“監(jiān)察委員會(huì)—紀(jì)委”前后銜接模式的運(yùn)行過程主要體現(xiàn)在監(jiān)察委員會(huì)作為國家監(jiān)察機(jī)關(guān)，也可以獨(dú)立進(jìn)行案件線索的收集等前期工作。當(dāng)監(jiān)察委員會(huì)在調(diào)查國家公職人員的職務(wù)違法案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)其有違法和違反黨紀(jì)的情形時(shí)，可以在做出相應(yīng)的監(jiān)察處理決定之后，再將嫌疑人及其違紀(jì)案件的線索移送給黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)，由黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)來完成違紀(jì)案件的調(diào)查與處理等后續(xù)的工作。

其次，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)的并行銜接模式可以考慮以紀(jì)委和監(jiān)察委員會(huì)對(duì)涉及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的“大案要案”成立聯(lián)合調(diào)查組的形式展開。針對(duì)一些涉及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的大案要案，由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)成立聯(lián)合調(diào)查組是目前一種常見的做法。在聯(lián)合調(diào)查行動(dòng)中，紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)同時(shí)介入案件線索的分類、初核、立案、案件的調(diào)查和處理等各個(gè)流程，以充分發(fā)揮合署辦公和聯(lián)合辦案的制度優(yōu)勢(shì)，充分整合黨政機(jī)關(guān)的反腐敗力量資源。在聯(lián)合調(diào)查過程中，案件的初核階段紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)收集到的信息和調(diào)查獲得的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)是共享的，可以考慮由紀(jì)委常委和監(jiān)察委員會(huì)組成人員共同決定是否予以立案，必要時(shí)可以征求同級(jí)黨委以及上級(jí)黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)和監(jiān)察委員會(huì)的同意。調(diào)查處理的結(jié)果應(yīng)當(dāng)根據(jù)違紀(jì)案件和職務(wù)違法案件的分類，分別以黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)和監(jiān)察委員會(huì)的名義做出。涉及職務(wù)犯罪的案件，紀(jì)委和監(jiān)察委員會(huì)在分別做出黨紀(jì)處分和監(jiān)察處理決定之后，應(yīng)當(dāng)將案件移送到司法機(jī)關(guān)。

（三）以留置規(guī)范“雙規(guī)”的使用：推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察手段走向法治化

在法治反腐和制度反腐的時(shí)代背景下，“雙規(guī)”措施時(shí)常面臨著合法性的詰問。監(jiān)察委員會(huì)的“留置”措施有望取代“雙規(guī)”，成為一種新的兼具合法性和有效性的監(jiān)察手段。探尋以“留置”規(guī)范“雙規(guī)”的措施，可以從以下兩個(gè)方面入手：

一方面，進(jìn)一步明確紀(jì)委的“雙規(guī)”措施和監(jiān)察委員會(huì)的“留置”措施分別適用的對(duì)象。針對(duì)國家公職人員的違法案件的調(diào)查主要使用監(jiān)察委員會(huì)的“留置”措施，針對(duì)非國家公職人員的黨員和黨員干部的違紀(jì)案件的調(diào)查主要使用紀(jì)委的“雙規(guī)”措施，規(guī)范“雙規(guī)”措施的適用范圍。中央紀(jì)委在2001年出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范使用“兩規(guī)”措施的通知》（以下簡稱《通知》）中指出，“對(duì)非黨員一律不準(zhǔn)使用‘兩規(guī)’措施”。對(duì)于不具有中國共產(chǎn)黨黨員身份的國家公職人員，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察委員會(huì)采取“留置”措施進(jìn)行調(diào)查。對(duì)于在國家機(jī)關(guān)中擔(dān)任公職的黨員和黨員干部，涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)的可以采用黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)的“雙規(guī)”措施，對(duì)于涉嫌職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的，則主要由監(jiān)察委員會(huì)采取“留置”措施來進(jìn)行調(diào)查。

另一方面，進(jìn)一步明確紀(jì)委的“雙規(guī)”措施和監(jiān)察委員會(huì)的“留置”措施分別適用的案件類型，對(duì)于涉及國家公職人員的職務(wù)違法案件和職務(wù)犯罪案件的調(diào)查主要使用監(jiān)察委員會(huì)的“留置”措施，對(duì)于涉及黨員和黨員干部的嚴(yán)重違紀(jì)案件的調(diào)查可以使用紀(jì)委的“雙規(guī)”措施，規(guī)范“雙規(guī)”措施的適用范圍。根據(jù)涉案人員不當(dāng)行為的性質(zhì)與嚴(yán)重程度，可以將案件劃分為違紀(jì)案件、職務(wù)違法案件和職務(wù)犯罪案件三種類型?！锻ㄖ访鞔_規(guī)定，“‘兩規(guī)’措施是黨內(nèi)法規(guī)授予紀(jì)檢機(jī)關(guān)在查處違犯黨紀(jì)案件時(shí)可以使用的一項(xiàng)組織措施”，因此應(yīng)當(dāng)將紀(jì)委的“雙規(guī)”措施嚴(yán)格限制在對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)案件的調(diào)查上；黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)在調(diào)查涉及黨員和黨員干部的違紀(jì)案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有職務(wù)違法或職務(wù)犯罪的情節(jié)和證據(jù)的，不應(yīng)當(dāng)直接啟動(dòng)“雙規(guī)”措施進(jìn)行調(diào)查，而應(yīng)當(dāng)將案件的線索和調(diào)查處置權(quán)限移送給監(jiān)察委員會(huì)，改變紀(jì)委既管違紀(jì)又管違法的紀(jì)法不分的局面。對(duì)于涉嫌職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的政府官員，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察委員會(huì)采取“留置”等監(jiān)察手段進(jìn)行調(diào)查，紀(jì)委要支持和保障監(jiān)察委員會(huì)依法行使職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件的調(diào)查權(quán)。

注釋：

①馬懷德：《國家監(jiān)察體制改革的重要意義和主要任務(wù)》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期。

②楊解君：《全面深化改革背景下的國家公權(quán)力監(jiān)督體系重構(gòu)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第3期。

③江國華、彭超：《國家監(jiān)察立法的六個(gè)基本問題》，《江漢論壇》2017年第2期。

④《習(xí)近平在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上的講話》，2016年5月3日《人民日?qǐng)?bào)》，第1版。

⑤吳建雄、劉峰：《國家監(jiān)察體制改革:價(jià)值、邏輯與路徑》，《求索》2017年第1期。

⑥高委：《紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督問題研究》，中國方正出版社2008年版，第133頁。

⑦張國棟：《積極穩(wěn)妥推進(jìn)國家監(jiān)察體制改革》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察》2017年第2期。

⑧徐理響：《現(xiàn)代國家治理中的合署辦公體制探析——以紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公為例》，《求索》2015年第8期。

⑨吳建雄：《監(jiān)察委員會(huì)的職能定位與實(shí)現(xiàn)路徑》，《中國黨政干部論壇》2017年第2期。

⑩王鵬志：《實(shí)現(xiàn)監(jiān)察全覆蓋的破冰之舉》，2016年11月9日《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》，第1版。

?“雙規(guī)”措施的依據(jù)是《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢察機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》第28條關(guān)于“要求有關(guān)人員在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)就案件所涉及的問題作出說明”的規(guī)定。

?Guo X,“Controlling Corruption in the Party:China’s Central Discipline Inspection Commission”,China Quarterly,vol.219,no.6,2014,pp.597-624.

?《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。”

? Sapio F,“Shuanggui and Extralegal Detention in Chin”, China Information: A Journal on Contemporary China Studies,vol.22,no.1,2008,pp.7-37.

?秦前紅:《困境、改革與出路:從“三駕馬車”到國家監(jiān)察——我國監(jiān)察體系的憲制思考》，《中國法律評(píng)論》2017年第1期。

?吳建雄：《論國家監(jiān)察體制改革的價(jià)值基礎(chǔ)與制度構(gòu)建》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2017年第2期。

? Li F,Deng J,“The Limits of the Arbitrariness in Anticorruption by China’s Local Party Discipline Inspection Committees”,Journal of Contemporary China,vol.25,no.97,2014,pp.1-16.

? Ting Gong,“The party discipline inspection in China:Its evolving trajectory and embedded dilemmas”,Crime Law &Social Change,vol.49,no.2,2008,pp.139-152.

D26

A

1007-905X（2017）11-0011-21

2017-09-30

1.王立峰，男，法學(xué)博士，吉林大學(xué)行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，美國杜克大學(xué)政治學(xué)系訪問博士后，吉林大學(xué)國家治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，吉林大學(xué)廉政教育與研究中心研究員，主要從事全面從嚴(yán)治黨和法政治學(xué)研究；2.呂永祥，男，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士研究生，主要從事全面從嚴(yán)治黨和腐敗治理研究。