李鵬遠(yuǎn)，周 平，齊亞彬，唐金榮

(1.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心，北京 100037；2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)，北京 100083；3.中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院國(guó)家地質(zhì)實(shí)驗(yàn)測(cè)試中心，北京 100037)

中美兩國(guó)石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比研究及啟示

李鵬遠(yuǎn)1，2，周 平1，齊亞彬3，唐金榮1

(1.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心，北京100037；2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)，北京100083；3.中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院國(guó)家地質(zhì)實(shí)驗(yàn)測(cè)試中心，北京100037)

中美兩國(guó)位列全球前兩大石油消費(fèi)國(guó)，近年來(lái)美國(guó)得益于頁(yè)巖氣革命，石油的自給率不斷增加，而中國(guó)的石油自給率不斷下降，對(duì)外依存度不斷攀升，因此對(duì)比分析中美兩國(guó)的石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，有助于中國(guó)識(shí)別石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)?；趤喬茉囱芯恐行奶岢龅哪茉窗踩?A模型”，構(gòu)建了石油的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，2000年以來(lái)，中國(guó)的石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)總體高于美國(guó)。中國(guó)的石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)在2000～2002年短暫下降后開始上升，一直保持在較高水平。美國(guó)的石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)在2008年之后開始大幅下降。中國(guó)的石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)主要集中在可利用性和可獲得性方面，而美國(guó)的石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)則集中在可利用性和可接受性方面。

石油供應(yīng)；供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)；指標(biāo)體系；中國(guó)；美國(guó)

能源安全關(guān)系著一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和戰(zhàn)略安全。20世紀(jì)70年代第一次石油危機(jī)使得石油安全問(wèn)題得到廣泛關(guān)注。1974年成立的國(guó)際能源署(IEA)正式提出以穩(wěn)定原油價(jià)格為核心的能源安全概念，即“在一個(gè)可接受的成本上保持能源供應(yīng)的充足”。歷經(jīng)40多年的演進(jìn)，能源安全的概念在廣度和深度上有所拓展；在能源種類上，能源安全已經(jīng)從最初的石油供應(yīng)安全，延伸至煤炭、天然氣、電力等廣義能源的供應(yīng)安全；在驅(qū)動(dòng)力上，隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)全球環(huán)境污染與氣候變暖問(wèn)題的日益關(guān)注和重視，環(huán)境安全因素在能源安全中的重要性不斷提升[1]。中國(guó)既是能源生產(chǎn)大國(guó)，也是消費(fèi)大國(guó)、進(jìn)口大國(guó)。由于國(guó)內(nèi)資源稟賦的特點(diǎn)，中國(guó)能源安全問(wèn)題既有供給總量與需求總量的矛盾，也有清潔能源需求剛性上升而供給嚴(yán)重不足所引發(fā)的結(jié)構(gòu)性矛盾，這是我國(guó)能源安全問(wèn)題中的兩大主要矛盾。其中，石油短缺是我國(guó)國(guó)內(nèi)能源安全主要矛盾的主要方面[2]。石油安全就是要在一定價(jià)格條件下保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展所需的石油供應(yīng)量，主要包括以下三個(gè)方面的問(wèn)題：“買得到”、“買得起”、“運(yùn)得回”[3]。因此，本文主要針對(duì)石油供應(yīng)安全進(jìn)行研究。

美國(guó)和中國(guó)是全球第一、第二大經(jīng)濟(jì)體，也是全球第一、第二大石油消費(fèi)國(guó)，石油消費(fèi)量大，對(duì)外依存度高。得益于頁(yè)巖氣革命，美國(guó)國(guó)內(nèi)石油產(chǎn)量大幅增長(zhǎng)，能源自給率不斷提升；未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間，中國(guó)石油需求依然強(qiáng)勁，但由于資源稟賦條件的問(wèn)題，對(duì)外依存度將長(zhǎng)期保持高位。因此將中國(guó)與美國(guó)的石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行對(duì)比，特別是開展2000年以來(lái)兩國(guó)石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的變化研究，并剖析其主要誘因，將有助于識(shí)別中國(guó)石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，為增強(qiáng)中國(guó)石油供應(yīng)安全提供借鑒。

1 中美兩國(guó)石油資源及供需現(xiàn)狀

全球石油資源分布極不均衡，主要集中在中東、中南美洲、北美洲等地區(qū)。2015年，全球石油探明儲(chǔ)量為2 394億 t，排名前列的國(guó)家依次為委內(nèi)瑞拉(469.7億 t)、沙特阿拉伯(366.2億 t)、加拿大(277.5億 t)、伊朗(216.8億 t)、伊拉克(193.1億 t)。美國(guó)以66.1億 t的儲(chǔ)量位居全球第九，中國(guó)以25.2億 t的儲(chǔ)量位于第十五位。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)加大了石油勘查力度，取得了不少成果，但由于產(chǎn)量增長(zhǎng)等緣故，石油儲(chǔ)量仍舊增長(zhǎng)緩慢，由2000年的21億 t增加到了2015年的25億 t，占全球儲(chǔ)量的比重下降了0.1%。而同期受益于美國(guó)頁(yè)巖氣革命的成功，美國(guó)的石油儲(chǔ)量自2009年快速增長(zhǎng)，由2009年的37億 t增加到2015年的66億 t，全球占比由2000年的2.0%增加到2015年2.8%。

全球石油供應(yīng)主要位于中東、北美和歐洲地區(qū)。2015年，全球石油產(chǎn)量為4 361.9 Mt,其中美國(guó)的石油產(chǎn)量位居全球第二位，為567.2 Mt；中國(guó)以214.6 Mt的石油產(chǎn)量位居全球第五位(圖1)。全球石油消費(fèi)則主要集中在亞太、北美和歐洲地區(qū)。美國(guó)和中國(guó)分別是全球第一大和第二大石油消費(fèi)國(guó)，石油消費(fèi)量分別為851.6 Mt和559.7 Mt。中美兩國(guó)的石油消費(fèi)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。2000年以來(lái)，中國(guó)的石油消費(fèi)量以年均6.3%的增速增長(zhǎng)，石油產(chǎn)量增幅僅為1.9%，石油供需缺口進(jìn)一步增大；美國(guó)的石油消費(fèi)年均增速為負(fù)，而石油產(chǎn)量年均增速為3.3%，特別是2009年以來(lái)的石油產(chǎn)量增速高達(dá)9.9%，石油供需缺口縮小，但中美兩國(guó)石油供給不足的局面仍存在。

圖1 中美兩國(guó)石油供需現(xiàn)狀對(duì)比(數(shù)據(jù)來(lái)源：BP)

2 石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

國(guó)際上較具代表性的能源安全評(píng)價(jià)模型主要有IEA、21世紀(jì)能源研究所、荷蘭能源研究中心及亞太能源研究中心等機(jī)構(gòu)開發(fā)的能源安全模型，還有許多國(guó)內(nèi)外的學(xué)者也針對(duì)能源安全進(jìn)行了深入研究。國(guó)際能源署(IEA，2007)主要從能源價(jià)格和供應(yīng)中斷兩個(gè)方面構(gòu)建能源安全指數(shù)，評(píng)估能源價(jià)格波動(dòng)、能源供應(yīng)中斷對(duì)能源安全的影響[4]。21世紀(jì)能源研究所(Institute for 21st Century Energy，2016)從全球能源礦產(chǎn)的可靠性和多樣性、能源進(jìn)口、能源支出、能源價(jià)格和市場(chǎng)波動(dòng)、電力部門、交通運(yùn)輸部門和環(huán)境承受力七個(gè)方面構(gòu)建了能源安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指數(shù)，并對(duì)多個(gè)國(guó)家的能源安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)估[5]。荷蘭能源研究中心將風(fēng)險(xiǎn)管理指數(shù)與供給/需求指數(shù)綜合成ECN能源安全模型[6]。亞太能源研究中心(APREC，2007)于2007年提出了“4A”概念，即可利用性(Availability)、可負(fù)擔(dān)性(Affordability)、可獲得性(Accessibility)和可接受性(Acceptability)[7]。該能源安全評(píng)價(jià)模型得到廣泛認(rèn)可，奠定了能源安全評(píng)價(jià)的基石。近年來(lái)許多學(xué)者的研究都是基于該模型開展的，因此本文的研究也是基于APERC的“4A”模型。

2.1 模型建立

APERC構(gòu)建的“4A”模型對(duì)“4A”進(jìn)行了詮釋?？衫眯灾改茉促Y源的儲(chǔ)量及供應(yīng)；可負(fù)擔(dān)性指能源價(jià)格對(duì)供應(yīng)的影響；可獲得性指地緣政治、資源的地理分布、勞動(dòng)力、技術(shù)以及其他限制因素；可接受性指對(duì)環(huán)境的影響，包括碳排放及能源系統(tǒng)對(duì)環(huán)境所造成的影響。本文立足于APREC能源安全“4A”定義，并考慮中美兩國(guó)石油供應(yīng)的實(shí)際情形，構(gòu)建了石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括四個(gè)維度、七項(xiàng)指標(biāo)，充分考慮了石油的經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全和環(huán)境安全。其中可利用性考慮的是地質(zhì)因素，可負(fù)擔(dān)性考慮的是經(jīng)濟(jì)因素，可獲得性考慮的是地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，可接受性考慮的是環(huán)境的承載能力。石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)及權(quán)重構(gòu)成由表1所示。

表1 石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

注：①HHI，即赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù),本文用各進(jìn)口國(guó)的進(jìn)口量占總進(jìn)口量比重的平方表示;②可接受性指標(biāo)，在計(jì)算中采用指標(biāo)擴(kuò)大法，用化石能源消耗的碳排放替代石油消耗的碳排放。

2.2 指標(biāo)計(jì)算

1)歸一化處理。鑒于不同國(guó)家之間每個(gè)指標(biāo)存在差異，不易比較，對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，在研究中我們采用的是最大-最小值歸一法。對(duì)于第i年第j個(gè)指標(biāo)數(shù)值Kij(i=1，2，3…，16；j=1，2，3…，7)，正向指標(biāo)根據(jù)Kij′=[Kij-min(Kj)][max(Kj)-min(Kj)]進(jìn)行轉(zhuǎn)化；負(fù)向指標(biāo)根據(jù)Kij′=[max(Kj)-Kij][max(Kj)-min(Kj)]進(jìn)行轉(zhuǎn)化。在各項(xiàng)指標(biāo)中，儲(chǔ)采比為負(fù)向指標(biāo)，其余指標(biāo)均為正向指標(biāo)。

2)計(jì)算每個(gè)維度的風(fēng)險(xiǎn)。將每個(gè)指標(biāo)歸一化處理后的結(jié)果用賦予權(quán)重進(jìn)行加和計(jì)算，計(jì)算出每個(gè)指標(biāo)的指數(shù)。

3)根據(jù)每個(gè)維度的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果，綜合計(jì)算出石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

全球及中美兩國(guó)的石油的儲(chǔ)量、產(chǎn)量、消費(fèi)量及油價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)自英國(guó)石油公司(BP)[8]；中國(guó)石油的進(jìn)出口貿(mào)易量數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒，美國(guó)石油的進(jìn)出口貿(mào)易量數(shù)據(jù)來(lái)自BP[8]；GDP數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行[9]和美國(guó)咨商局；國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)來(lái)自世界銀行的全球治理指數(shù)(WGI)[10]；化石能源CO2排放量來(lái)自BP[8]。

3 中美兩國(guó)石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

3.1 可利用性

3.1.1 儲(chǔ)采比

儲(chǔ)采比主要測(cè)定一個(gè)國(guó)家資源安全的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，表明在外界資源供應(yīng)中斷的情況下，一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)資源的可支撐程度。雖然中美兩國(guó)的石油儲(chǔ)采比相差不大(圖2)，但美國(guó)的石油資源遠(yuǎn)比中國(guó)豐富，石油儲(chǔ)量與產(chǎn)量約為中國(guó)的2.6倍[8]。中國(guó)石油儲(chǔ)量由2000年的21億t增加到2015年的25億t，增長(zhǎng)了22%，但是由于同期石油產(chǎn)量由2000年的162.62 Mt增加到2015年的214.56 Mt，增長(zhǎng)了32%，中國(guó)石油的儲(chǔ)采比由2000年的13年下降到2015年的12年。美國(guó)的石油儲(chǔ)量在2000～2009年間變化不大，基本維持在37億t左右，但隨著頁(yè)巖氣革命的推動(dòng)，石油儲(chǔ)量由2009年的37億t增加到2015年的66億t，增長(zhǎng)了81%。同期，美國(guó)石油產(chǎn)量由2000年的347.6 Mt增加到2015年的567.2 Mt，增加了63%，美國(guó)石油的儲(chǔ)采比由2000年的11年增加到2011年最高的14年后逐漸下降，2015年下降至12年。

3.1.2 對(duì)外依存度

資源的對(duì)外依存度主要測(cè)定一個(gè)國(guó)家的資源總需求中有多少是從國(guó)外獲取的。中國(guó)的石油進(jìn)口量及對(duì)外依存度不斷攀升，而美國(guó)的石油進(jìn)口量及對(duì)外依存度隨著頁(yè)巖氣革命的推動(dòng)出現(xiàn)下降。中國(guó)從1993年成為石油進(jìn)口國(guó)，缺口不斷擴(kuò)大。石油消費(fèi)量由2000年的224.2 Mt增加到2015年的559.7 Mt，進(jìn)口量則由2000年的70.3 Mt增加到2015年的335.5 Mt，石油對(duì)外依存度也不斷攀升，由2000年的27%增加到2015年的59%(圖3)。而國(guó)際上一般將石油對(duì)外依存度達(dá)到50%視為“安全警戒線”。同期，美國(guó)的石油消費(fèi)量從2000年的882.8 Mt略微下降到2015年的851.6 Mt，但仍維持高位，產(chǎn)量則由于頁(yè)巖氣革命的推動(dòng)出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，而進(jìn)口量由2000年的446 Mt波動(dòng)下降到2015年的365 Mt，使得石油對(duì)外依存度先增后降，由2000年的50%增加到2008年的55%，隨后下降到2015年的40%。綜合考慮儲(chǔ)采比與對(duì)外依存度，中國(guó)可利用性風(fēng)險(xiǎn)增加，美國(guó)減小。

圖2 中美兩國(guó)石油儲(chǔ)采比對(duì)比(數(shù)據(jù)來(lái)源：文獻(xiàn)[8])

圖3 中美兩國(guó)石油對(duì)外依存度對(duì)比(數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒；文獻(xiàn)[8])

3.2 可負(fù)擔(dān)性

隨著中國(guó)石油進(jìn)口量的增加，近兩年石油進(jìn)口額與美國(guó)石油進(jìn)口額逐漸持平。通過(guò)計(jì)算2000年以來(lái)中美兩國(guó)石油進(jìn)口額占GDP的比重，可以看到兩個(gè)國(guó)家石油進(jìn)口額占GDP比重的變化與石油價(jià)格的變化趨勢(shì)基本一致，中國(guó)的石油進(jìn)口額占GDP的平均比重約為1.9%，美國(guó)約為1.4%。2013年以來(lái)，隨著油價(jià)的下降，中美兩國(guó)石油進(jìn)口額占GDP的比重均出現(xiàn)下降，但是中國(guó)所占比重仍高于美國(guó)(圖4)。因此，中國(guó)的石油可負(fù)擔(dān)性風(fēng)險(xiǎn)高于美國(guó)，中國(guó)受地緣政治、油價(jià)波動(dòng)的影響更大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。

圖4 中美兩國(guó)石油進(jìn)口額占比對(duì)比(數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒；文獻(xiàn)[8]；文獻(xiàn)[9])

3.3 可獲得性

3.3.1 進(jìn)口國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)

由于中美兩國(guó)均屬于石油進(jìn)口大國(guó)，石油進(jìn)口國(guó)的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系著國(guó)家的能源保障與安全。中國(guó)的石油進(jìn)口呈多元化趨勢(shì)，來(lái)自中東和非洲的份額較為穩(wěn)定，前蘇聯(lián)和中南美的份額上升較快。以2015年為例，中國(guó)的石油進(jìn)口國(guó)主要有沙特阿拉伯、俄羅斯、安哥拉、伊拉克、阿曼、伊朗、委內(nèi)瑞拉等國(guó)家，其中俄羅斯、安哥拉、伊拉克、伊朗和委內(nèi)瑞拉的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較高，前十大進(jìn)口國(guó)的加權(quán)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)為5.18(表2)。美國(guó)的石油進(jìn)口地區(qū)集中度增加，這主要由于加拿大進(jìn)口份額大幅增長(zhǎng)，2015年加拿大進(jìn)口份額達(dá)43%，再加上墨西哥，北美地區(qū)的石油進(jìn)口量就超過(guò)總量的一半，其石油供應(yīng)重心明顯由中東和中南美地區(qū)轉(zhuǎn)向北美地區(qū)。2015年，美國(guó)的石油進(jìn)口國(guó)主要有加拿大、沙特阿拉伯、委內(nèi)瑞拉、墨西哥、哥倫比亞等國(guó)家，其中委內(nèi)瑞拉、伊拉克、安哥拉的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較高，前十大進(jìn)口國(guó)的加權(quán)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為4.06(表2)。2015年中國(guó)石油進(jìn)口國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)高于美國(guó)。

如圖5所示，中國(guó)的石油進(jìn)口國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)高于美國(guó)，且中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)居高不下，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)緩慢下降。2000年以來(lái)，盡管中國(guó)石油供應(yīng)來(lái)源逐漸多元化，但主要進(jìn)口國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較高，因此，前十大進(jìn)口國(guó)加權(quán)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)保持在5.0左右，居高不下。美國(guó)石油供應(yīng)國(guó)來(lái)源盡管越來(lái)越集中，但主要進(jìn)口國(guó)加拿大和墨西哥國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較低，尤其是加拿大，因此其前十大進(jìn)口國(guó)加權(quán)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。

表2 2015年中美兩國(guó)的主要石油進(jìn)口國(guó)

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒；文獻(xiàn)[8]；文獻(xiàn)[10]。

圖5 中美兩國(guó)石油進(jìn)口國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比

3.3.2 運(yùn)輸通道風(fēng)險(xiǎn)

在全球石油供應(yīng)中，運(yùn)輸通道是很重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。全球石油運(yùn)輸線路主要經(jīng)過(guò)六大區(qū)域，包括中東、北美、非洲、亞太、中南美洲和前蘇聯(lián)。美國(guó)在能源外交上，除了選取穩(wěn)定的石油進(jìn)口來(lái)源，還對(duì)世界石油運(yùn)輸通道擁有絕對(duì)的控制力。目前，世界主要石油運(yùn)輸通道(如霍爾木茲海峽、馬六甲海峽、直布羅陀海峽、巴拿馬運(yùn)河、蘇伊士運(yùn)河)都在美國(guó)軍事力量的直接或者間接控制之下[11]。

中國(guó)石油進(jìn)口地區(qū)主要包括中東、北非、西非、亞太、中南美和俄羅斯(表3)。從俄羅斯進(jìn)口石油主要為陸地運(yùn)輸，例如鐵路運(yùn)輸和管道運(yùn)輸，潛在風(fēng)險(xiǎn)較低。中國(guó)近90%的進(jìn)口石油為海運(yùn)，進(jìn)口石油路線單一，高度依賴霍爾木茲海峽和馬六甲海峽，總體上抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，安全系數(shù)較低。美國(guó)的石油進(jìn)口多來(lái)自加拿大和墨西哥(表4)，進(jìn)口量約占61%，加拿大和墨西哥同屬北美自由貿(mào)易區(qū)，輸送石油主要靠陸運(yùn)管道，風(fēng)險(xiǎn)較小。海運(yùn)路線主要經(jīng)過(guò)中南美洲、中東和西非地區(qū)，其中途經(jīng)霍爾木茲海峽、巴拿馬運(yùn)河兩個(gè)“運(yùn)輸咽喉”，但由于這兩個(gè)“咽喉”基本都在美國(guó)的軍事控制或影響之下，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)較小。本文通過(guò)分析幾個(gè)重要“運(yùn)輸咽喉”的地理位置、政治風(fēng)險(xiǎn)及重要性，對(duì)霍爾木茲海峽、馬六甲海峽和巴拿馬運(yùn)河的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行粗略評(píng)估，其中馬六甲海峽一方面海峽海盜活動(dòng)猖獗，另一方面是中國(guó)中東、西非、亞太和北非航線的必經(jīng)之路，一旦中美關(guān)系緊張，美國(guó)海軍可以關(guān)閉馬六甲海峽通道，將掐斷中國(guó)能源供應(yīng)，故風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)最高；霍爾木茲海峽位于阿拉伯半島和伊朗南部之間，是中國(guó)從中東進(jìn)口石油的“命門”，風(fēng)險(xiǎn)較高；巴拿馬運(yùn)河的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)次之。計(jì)算出每條運(yùn)輸通道的風(fēng)險(xiǎn)之后，再以每條運(yùn)輸通道的石油進(jìn)口量份額進(jìn)行加權(quán)，最后分別得到中國(guó)和美國(guó)石油運(yùn)輸通道風(fēng)險(xiǎn)。分析2000年以來(lái)中美兩個(gè)國(guó)家的石油運(yùn)輸通道風(fēng)險(xiǎn)歷史變化情況之后，可以看出中國(guó)的石油運(yùn)輸通道風(fēng)險(xiǎn)一直高于美國(guó)(圖6)。綜合來(lái)看，中國(guó)石油可獲得性風(fēng)險(xiǎn)居高不下，美國(guó)呈下降趨勢(shì)。

表3 2015年中國(guó)石油運(yùn)輸路線風(fēng)險(xiǎn)

注：*風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在本研究中，根據(jù)不同貿(mào)易路線中經(jīng)過(guò)的海峽風(fēng)險(xiǎn)及其他可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，將陸運(yùn)路線的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為1，海運(yùn)路線的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為2～5;#運(yùn)輸通道風(fēng)險(xiǎn)=陸運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)×進(jìn)口份額+海運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)×進(jìn)口份額。

數(shù)據(jù)來(lái)源：文獻(xiàn)[8]。

表4 2015年美國(guó)石油運(yùn)輸路線風(fēng)險(xiǎn)

注：*風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在本研究中，根據(jù)不同貿(mào)易路線中經(jīng)過(guò)的海峽風(fēng)險(xiǎn)及其他可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，將陸運(yùn)路線的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為1，海運(yùn)路線的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為2～5;#運(yùn)輸通道風(fēng)險(xiǎn)=陸運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)×進(jìn)口份額+海運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)×進(jìn)口份額。

數(shù)據(jù)來(lái)源：文獻(xiàn)[8]。

圖6 中美兩國(guó)石油運(yùn)輸通道風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比

3.4 可接受性

自《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》簽訂以來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)碳排放和可再生能源的關(guān)注度越來(lái)越高[12]。從化石能源的CO2排放總量來(lái)看，中國(guó)和美國(guó)是全球前兩大CO2排放國(guó)，2006年中國(guó)的化石能源排放CO2總量超過(guò)美國(guó)，成為全球第一大化石能源碳排放國(guó)(圖7)。2015年，中國(guó)和美國(guó)的化石能源排放CO2總量分別為9 153.9 Mt和5 485.7 Mt。由于中美兩國(guó)的化石能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)大不相同，本次研究中采用擴(kuò)大指標(biāo)法，用化石能源的碳排放量來(lái)替代石油的碳排放量。

圖7 中美兩國(guó)化石能源CO2排放量對(duì)比(數(shù)據(jù)來(lái)源：文獻(xiàn)[8])

3.4.1 人均化石能源消費(fèi)的CO2排放量

從人均化石能源碳排放量來(lái)看，雖然中國(guó)的碳排放總量已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，但由于中國(guó)人口基數(shù)較大，美國(guó)人均化石能源碳排放量要高于中國(guó)(圖8)。2000年以來(lái)，美國(guó)的人均化石能源碳排放量呈遞減態(tài)勢(shì)，而中國(guó)的人均化石能源碳排放量逐年增長(zhǎng)，近幾年有所趨緩。

3.4.2 化石能源消耗的CO2排放強(qiáng)度

由圖8可以看出，雖然中美兩國(guó)單位GDP增長(zhǎng)所消耗的化石能源均是下降的，中國(guó)的化石能源碳排放強(qiáng)度要高于美國(guó)，但中國(guó)近幾年化石能源碳排放強(qiáng)度下降速度明顯加快。

圖8 中美兩國(guó)人均化石能源CO2排放量與CO2排放強(qiáng)度(數(shù)據(jù)來(lái)源：文獻(xiàn)[8]；美國(guó)經(jīng)濟(jì)咨商局)

4 評(píng)價(jià)結(jié)果

對(duì)2000年以來(lái)中美兩國(guó)石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，中國(guó)的石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)總體高于美國(guó)。中國(guó)的石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)在2000～2002年短暫下降后開始上升，雖在2008年金融危機(jī)之后波動(dòng)下降，但仍保持在較高水平，2012年以來(lái)受全球油價(jià)下跌及人均碳排放量增速放緩的影響，石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)呈下降態(tài)勢(shì)。美國(guó)的石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)在2008年之前較高，隨著頁(yè)巖氣的大力開發(fā)以及石油進(jìn)口來(lái)源更加集中于穩(wěn)定的北美地區(qū)，2008年之后供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)開始大幅下降(圖9)。

從四個(gè)評(píng)價(jià)維度來(lái)看，中國(guó)的石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)主要集中在可利用性和可獲得性方面，并且可獲得性風(fēng)險(xiǎn)一直居高不下，可利用性風(fēng)險(xiǎn)增加，可負(fù)擔(dān)性風(fēng)險(xiǎn)隨著近幾年油價(jià)走低而下降，可接受性風(fēng)險(xiǎn)有所下降。美國(guó)的石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)則集中在可利用性和可接受性方面，且這兩個(gè)維度的風(fēng)險(xiǎn)總體呈下降趨勢(shì)，而可獲得性風(fēng)險(xiǎn)一直較小(圖10)。

圖9 2000～2015年中美兩國(guó)石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)

圖10 不同時(shí)期中美兩國(guó)石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)

具體來(lái)看，在可利用維度方面，雖然中國(guó)加大了石油勘查力度，石油儲(chǔ)量近年來(lái)小幅增加，但儲(chǔ)量增長(zhǎng)速率不及產(chǎn)量增長(zhǎng)速率，儲(chǔ)采比有所下降；同時(shí)，近兩年中國(guó)GDP增速放緩對(duì)石油的需求增速也減緩，2015年石油對(duì)外依存度仍逼近60%。美國(guó)則受益于頁(yè)巖氣革命的影響，石油的儲(chǔ)量及產(chǎn)量均增幅明顯，對(duì)外依存度出現(xiàn)下降。

可負(fù)擔(dān)性維度方面，中美兩國(guó)的石油進(jìn)口額占GDP的比重均與油價(jià)波動(dòng)一致。

可獲得性維度方面，美國(guó)石油進(jìn)口來(lái)源國(guó)轉(zhuǎn)向更安全的國(guó)家，雖然進(jìn)口集中度增加但是進(jìn)口國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)總體下降，并且美國(guó)對(duì)世界石油運(yùn)輸通道擁有絕對(duì)的控制力，可獲得性風(fēng)險(xiǎn)較小。中國(guó)的石油進(jìn)口約40%來(lái)自于中東地區(qū)，且對(duì)石油運(yùn)輸通道掌控較弱，可獲得性風(fēng)險(xiǎn)較大。

可接受性維度方面，從化石能源碳排放來(lái)看，中國(guó)的碳排放總量大于美國(guó)。受化石能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)影響，中國(guó)的人均化石能源消耗碳排放主要來(lái)自煤炭，其次是石油、天然氣，而美國(guó)的不同化石能源消耗的碳排放差別不大，以石油為主，其次是天然氣、煤炭。由于近幾年煤炭消費(fèi)量逐漸達(dá)到峰值及對(duì)環(huán)境的重視加大，中國(guó)的化石能源消耗的碳排放有所控制。

5 啟 示

2008年以來(lái)美國(guó)石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)下降，原因主要有三個(gè)：一是頁(yè)巖氣技術(shù)的突破，國(guó)內(nèi)石油儲(chǔ)量大幅增長(zhǎng)，保障能力加強(qiáng)，可利用性風(fēng)險(xiǎn)下降；二是石油進(jìn)口來(lái)源地發(fā)生變化，在北美內(nèi)部逐漸形成了石油供需一體的格局，石油的可獲得性風(fēng)險(xiǎn)大大降低；三是國(guó)際油價(jià)下降使然。通過(guò)對(duì)比美國(guó)石油供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)變化，有以下三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)可以借鑒：一是在非常規(guī)能源領(lǐng)域向社會(huì)資本和技術(shù)力量開放，加強(qiáng)政策引導(dǎo)和技術(shù)創(chuàng)新，力爭(zhēng)能源資源開發(fā)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益最大化，提升石油資源的可利用性同時(shí)降低對(duì)環(huán)境可接受性的影響；二是打造建立中國(guó)-俄羅斯、中國(guó)-中亞油氣自貿(mào)圈，通過(guò)管網(wǎng)建設(shè)加大從俄羅斯、中亞地區(qū)油氣的進(jìn)口，增加陸運(yùn)比例，降低海運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)；三是推進(jìn)中緬石油管道建設(shè)，加強(qiáng)與緬甸的能源合作，盡量規(guī)避馬六甲海峽及霍爾木茲海峽的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低可獲得性風(fēng)險(xiǎn)。

[1] 劉立濤，沈鐳，劉曉潔．能源安全研究的理論與方法及其主要進(jìn)展[J]．地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31(4)：403-411.

[2] 張文木．中國(guó)能源安全與政策選擇[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003(5)：11-16.

[3] 楊東輝．石油安全戰(zhàn)略探析[J]．學(xué)術(shù)交流，2006(1)：88-92.

[4] IEA.Energy Security and Climate Change：Assessing interactions[R/OL].(2007-03-28).http：//www.iea.org/textbase/nppdf/free/2007/energy_security_climate_policy.pdf.

[5] Institute for 21st Century Energy.Index of U.S.energy security risk[R].Washington，DC：U.S.Chamber of Commerce.2016.

[6] EC.A European Strategy for Sustainable，Competitive and Secure Energy[R].Brussels：European Commission，2006.

[7] Asia Pacific Energy Research Centre (APERC).A Quest for Energy Security in the 21st century-Resources and Constrains[R/OL].( 2006-10-25).http//www.ieej.or.jp/aper.

[8] BP Statistical Review of World Energy 2001-2016[DB/OL].http://www.bp.com/.

[9] The World Bank[EB/OL].http://data.worldbank.org/.

[10] Worldwide Governance Indicators[EB/OL].http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home.

[11] 陳孝?。绹?guó)石油安全戰(zhàn)略分析及對(duì)中國(guó)的啟示[J]．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012(3)：211-212.

[12] 劉建，盧波．非傳統(tǒng)安全視角下中國(guó)石油安全的測(cè)度及國(guó)際比較研究[J]．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2016，32(7)：15-29.

ComparativeanalysisandinspirationoftheoilsupplyriskbetweenChinaandtheUnitedStates

LI Pengyuan1，2，ZHOU Ping1，QI Yabin3，TANG Jinrong1

(1.Development and Research Center，China Geological Survey，Beijing100037，China；2.China University of Geosciences (Beijing)，Beijing100083，China；3.National Research Center for Geoanalysis，Chinese Academy of Geological Sciences，Beijing100037，China)

China and the U.S.are the two largest consumer countries in the world.It benefited from the shale gas revolution in the U.S.in recent years，the oil self-sufficiency increases continuously.While the oil self-sufficiency rate of China has continuously dropped，the crude oil external dependence was increasing.Thus this paper makes a comparative analysis of the oil supply risk between the U.S.and China，aiming to identification of the oil supply risk point of China.Based on the energy security "4A" model proposed by the Asia Pacific Energy Research Center，we built up the risk evaluation model in the oil supply.The results show that China’s oil supply risk is generally higher than the US since2000.China’s oil supply risk began to rise in a short period of2000to2002，has been maintained at a high level.The oil supply risk of the U.S.began to decline significantly after2008.China’s oil supply risk is mainly concentrated in the availability and accessibility，while the oil supply risk of the U.S.is concentrated in availability and acceptability.

oil supply；supply risk；index system；China；the United States

F062.1；F407.22

A

1004-4051(2017)12-0016-08

2017-03-10責(zé)任編輯宋菲

中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局項(xiàng)目資助(編號(hào)：DD20160087)

李鵬遠(yuǎn)(1985-)，女，博士，主要研究方向?yàn)榈V產(chǎn)資源戰(zhàn)略，E-mail：hdlipengyuan2008@126.com。

周平(1981-)，男，博士，副研究員，主要研究方向?yàn)橘Y源戰(zhàn)略，E-mail：zping@mail.cgs.gov.cn。